[1] Mas, visto que eles querem sustentar que aqueles que foram elevados da condição humana às honras da deificação devam ser mantidos separados dos demais, e que se faça a distinção traçada por Dionísio, o estoico, entre os deuses nativos e os deuses fabricados, acrescentarei também algumas palavras acerca desta última classe.

[2] Tomarei o próprio Hércules para levantar o cerne de uma resposta à questão: teria ele merecido o céu e as honras divinas?

[3] Pois, conforme os homens gostam de afirmar, essas honras lhe são concedidas por seus méritos.

[4] Se foi por sua valentia em destruir feras com intrepidez, o que havia nisso de tão memorável?

[5] Acaso não matam vários desses animais, de uma só vez, os criminosos condenados aos jogos, ainda que sejam entregues ao combate da arena vil, e isso com zelo ainda maior?

[6] Se foi por suas viagens pelo mundo inteiro, quantas vezes o mesmo não foi realizado por ricos em seu agradável ócio, ou por filósofos em sua pobreza servil?

[7] Foi esquecido que o cínico Asclepíades, montado numa única vaca miserável, cavalgando sobre seu dorso, e às vezes alimentando-se de seu úbere, percorreu o mundo inteiro em inspeção pessoal?

[8] E, ainda que Hércules tenha visitado as regiões infernais, quem não sabe que o caminho para o Hades está aberto a todos?

[9] Se o deificastes por causa de sua muita carnificina e de suas muitas batalhas, um número muito maior de vitórias foi conquistado pelo ilustre Pompeu, vencedor dos piratas que não haviam poupado nem mesmo Óstia em suas devastações.

[10] E, quanto à carnificina, quantos milhares, pergunto eu, não foram encurralados num canto da cidadela de Cartago e mortos por Cipião?

[11] Portanto, Cipião tem pretensão melhor do que Hércules para ser considerado um candidato adequado à deificação.

[12] Deveis ainda ser mais cuidadosos em acrescentar aos méritos de Hércules as suas devassidões com concubinas e esposas, as vestes de Ônfale e sua torpe deserção dos argonautas porque havia perdido seu belo rapaz.

[13] A esse sinal de baixeza acrescentai também, para sua glorificação, os seus acessos de loucura; adorai as flechas que mataram seus filhos e sua esposa.

[14] Este foi o homem que, depois de considerar-se digno de uma pira funerária, na angústia de seu remorso por seus parricídios, merecia antes morrer a morte sem honra que o aguardava, vestido com a túnica envenenada que sua esposa lhe enviou por causa de seu apego lascivo a outra.

[15] Vós, porém, o elevastes da pira ao céu com a mesma facilidade com que distinguis, do mesmo modo, também outro herói, que foi destruído pela violência de um fogo vindo dos deuses.

[16] Este, tendo concebido alguns poucos experimentos, dizia-se ter restaurado os mortos à vida por meio de suas curas.

[17] Era filho de Apolo, meio humano, embora neto de Júpiter e bisneto de Saturno — ou melhor, de origem espúria, porque sua ascendência era incerta, como relatou Sócrates de Argos.

[18] Além disso, foi exposto e encontrado sob tutela pior até do que a de Jove, sendo amamentado até mesmo nas tetas de uma cadela.

[19] Ninguém pode negar que ele mereceu o fim que lhe sobreveio quando pereceu por um golpe de raio.

[20] Nessa ocorrência, porém, o vosso excelentíssimo Júpiter é mais uma vez encontrado em falta: ímpio para com seu neto, invejoso de sua habilidade artística.

[21] Píndaro, de fato, não ocultou o seu verdadeiro merecimento.

[22] Segundo ele, foi punido por sua avareza e amor ao lucro, influenciado pelos quais levava os vivos à morte, mais do que os mortos à vida, pelo uso pervertido de sua arte médica, que colocava à venda.

[23] Diz-se que sua mãe foi morta pelo mesmo golpe, e era justo que ela, que havia dado ao mundo uma criatura tão perigosa, escapasse ao céu pela mesma escada.

[24] E, no entanto, os atenienses não ficarão sem saber como sacrificar a deuses desse tipo, pois prestam honras divinas a Esculápio e à sua mãe entre os seus mortos ilustres.

[25] Como se, além disso, não tivessem à mão o seu próprio Teseu para adorar, tão altamente merecedor da distinção de um deus!

[26] Pois bem, por que não?

[27] Não foi ele quem, em terra estrangeira, abandonou o salvador de sua vida com a mesma indiferença — ou melhor, crueldade — com que se tornou causa da morte de seu pai?

[28] Seria tedioso passar em revista todos aqueles que vós sepultastes entre as constelações e a quem, audaciosamente, servis como deuses.

[29] Suponho que os vossos Cástores, e Perseu, e Erígone, tenham exatamente os mesmos títulos às honras do céu que o próprio grande filho de Júpiter tinha.

[30] Mas por que deveríamos nos admirar?

[31] Vós transferistes ao céu até cães, escorpiões e caranguejos.

[32] Adio toda observação concernente àqueles que adorais em vossos oráculos.

[33] Que esse culto existe, atesta-o aquele que profere o oráculo.

[34] Pois bem; quereis até ter deuses espectadores da tristeza, como é Viduus, que faz viúva a alma, separando-a do corpo, e a quem condenastes, por não permitirdes que fosse encerrado dentro dos muros de vossa cidade.

[35] Há também Céculo, para privar os olhos de sua percepção.

[36] E Orbana, para tirar da semente o seu poder vital.

[37] Além disso, há a própria deusa da morte.

[38] Para passar rapidamente por todos os demais, vós considerais deuses até os lugares das localidades ou da cidade.

[39] Tais são o Pai Jano — havendo também a deusa arqueira Jana — e Septimôntio, das sete colinas.

[40] Os homens sacrificam aos mesmos Gênios, enquanto têm altares ou templos nos mesmos lugares.

[41] Mas sacrificam também a outros, quando habitam em lugar estranho ou vivem em casas alugadas.

[42] Nada digo sobre Ascensus, que recebe seu nome por sua propensão a subir, nem sobre Clivicola, por suas habitações em declive.

[43] Passo em silêncio pelas divindades chamadas Forculus, por causa das portas, Cardea, por causa das dobradiças, e Limentino, o deus dos umbrais, e quaisquer outros que vossos vizinhos adoram como divindades tutelares das portas de suas ruas.

[44] Nada há de estranho nisso, já que os homens têm seus respectivos deuses em seus bordéis, em suas cozinhas e até em suas prisões.

[45] O céu, portanto, está apinhado de inumeráveis deuses próprios, tanto estes quanto outros pertencentes aos romanos, os quais distribuíram entre si as funções da vida inteira de cada pessoa, de tal maneira que não há falta dos demais deuses.

[46] Embora, na verdade, os deuses que enumeramos sejam considerados particularmente romanos, e não facilmente reconhecidos no exterior, como é que todas aquelas funções e circunstâncias, sobre as quais os homens quiseram que seus deuses presidissem, se dão em toda a raça humana e em toda nação, onde seus garantidores não possuem não só reconhecimento oficial, mas até reconhecimento algum?

[47] Muito bem, mas certos homens descobriram frutos e várias necessidades da vida — e, por isso, seriam dignos de deificação.

[48] Agora pergunto: quando chamais essas pessoas de descobridores, não confessais que aquilo que descobriram já existia?

[49] Por que, então, não preferis honrar o Autor, de quem realmente vêm os dons, em vez de transformar o Autor em meros descobridores?

[50] Antes disso, aquele que fez a descoberta, o próprio inventor, sem dúvida expressou sua gratidão ao Autor.

[51] Sem dúvida, também reconheceu que Ele era Deus, a quem realmente pertencia o serviço religioso, como Criador do dom, por quem tanto aquele que descobriu quanto aquilo que foi descoberto foram igualmente criados.

[52] Ninguém em Roma tinha ouvido falar do figo verde da África quando Catão o apresentou ao Senado, a fim de mostrar quão próxima estava aquela província inimiga cuja subjugação ele constantemente propunha.

[53] A cereja foi tornada comum pela primeira vez na Itália por Cneu Pompeu, que a importou do Ponto.

[54] Talvez eu pudesse pensar que os primeiros introdutores das maçãs entre os romanos fossem merecedores da honra pública da deificação.

[55] Isso, porém, seria fundamento tão insensato para fazer deuses quanto a própria invenção das artes úteis.

[56] E, contudo, se os homens hábeis de nosso próprio tempo forem comparados com esses, quanto mais apropriada seria a deificação para a geração posterior do que para a anterior!

[57] Pois dizei-me: não sucederam todas as invenções existentes à antiguidade, ao mesmo tempo em que a experiência diária continua acrescentando novas ao acervo?

[58] Portanto, aqueles que considerais divinos por causa de suas artes, vós na verdade os prejudicais por meio de vossas próprias artes, e desafiais sua divindade por meio de realizações rivais, que não podem ser superadas.

[59] Em conclusão, sem negar que todos aqueles a quem a antiguidade quis e a posteridade acreditou serem deuses sejam os guardiões de vossa religião, ainda resta para nossa consideração uma enorme suposição das superstições romanas, contra a qual temos de nos opor a vós, ó pagãos.

[60] A saber: que os romanos se tornaram senhores e mestres do mundo inteiro porque, por seus ofícios religiosos, mereceram esse domínio a tal ponto que estão muito perto de exceder até mesmo seus próprios deuses em poder.

[61] Não se pode admirar que Sterculus, Mutunus e Larentina tenham, cada um por sua parte, elevado esse império ao seu auge!

[62] O povo romano foi ordenado a tal domínio somente por seus deuses.

[63] Pois eu não poderia imaginar que quaisquer deuses estrangeiros preferissem fazer mais por uma nação alheia do que por seu próprio povo, e assim, por tal conduta, tornarem-se desertores e negligentes — mais ainda, traidores — da terra natal em que nasceram, foram criados, honrados e sepultados.

[64] Assim, nem mesmo Júpiter poderia suportar que sua própria Creta fosse submetida aos feixes romanos, esquecendo-se daquela caverna do Ida, dos címbalos de bronze dos Coribantes e do agradabilíssimo odor da cabra que o amamentou naquele lugar querido.

[65] Não teria ele feito daquele seu túmulo algo superior a todo o Capitólio, de modo que governasse mais amplamente a terra que cobria as cinzas de Júpiter?

[66] Também Juno estaria disposta a que a cidade púnica, por cujo amor ela até negligenciou Samos, fosse destruída — e isso, ainda por cima, pelos fogos dos filhos de Enéias?

[67] Embora eu saiba muito bem que:

[68] Aqui estavam suas armas,
aqui estava seu carro,
aqui seu desejo de que este reino fosse dado aos povos,
se os fados de algum modo o permitissem;
já então para isso tendia e nutria seus cuidados.

[69] Aqui estavam suas armas, seu carro também aqui; aqui, como deusa, desejava um dia fixar a sede do domínio universal; se o destino pudesse ser forçado a consentir, já então seus planos e cuidados se inclinavam para isso.

[70] Ainda assim, a infeliz rainha dos deuses não tinha poder contra os fados!

[71] E, no entanto, os romanos não atribuíram tanta honra aos fados, embora estes lhes tenham dado Cartago, quanto atribuíram a Larentina.

[72] Mas certamente esses vossos deuses não têm poder para conceder império.

[73] Pois quando Júpiter reinou em Creta, Saturno na Itália e Ísis no Egito, foi como homens que reinaram; e a eles também foram designados muitos para auxiliá-los.

[74] Assim, aquele que serve também faz senhores; e o escravo de Admeto engrandece com império os cidadãos de Roma, embora tenha destruído seu próprio devoto generoso, Creso, enganando-o com oráculos ambíguos.

[75] Sendo deus, por que temeu anunciar-lhe claramente a verdade de que ele perderia seu reino?

[76] Certamente aqueles que foram engrandecidos com o poder de conferir império poderiam sempre ter sido capazes de vigiar, por assim dizer, as suas próprias cidades.

[77] Se eram fortes o bastante para conferir império aos romanos, por que Minerva não defendeu Atenas contra Xerxes?

[78] Ou por que Apolo não resgatou Delfos das mãos de Pirro?

[79] Aqueles que perderam suas próprias cidades preservam a cidade de Roma, já que, supostamente, a religiosidade de Roma mereceu a proteção deles!

[80] Mas não será antes fato que essa devoção excessiva foi inventada depois que o império alcançou sua glória pelo aumento de seu poder?

[81] Sem dúvida, ritos sagrados foram introduzidos por Numa; mas, então, vossos procedimentos não estavam corrompidos por uma religião de ídolos e templos.

[82] A piedade era simples, e o culto, humilde.

[83] Os altares eram erguidos sem arte, e os vasos eram simples, e o incenso neles era escasso, e o próprio deus não estava em parte alguma.

[84] Portanto, os homens não foram religiosos antes de alcançarem a grandeza, nem foram grandes porque eram religiosos.

[85] Mas como podem os romanos parecer ter adquirido seu império por uma religiosidade excessiva e por profundo respeito aos deuses, quando esse império antes cresceu depois que os deuses foram desprezados?

[86] Ora, se não me engano, todo reino ou império é adquirido e ampliado por guerras; e, nelas, tanto eles quanto seus deuses são feridos pelos conquistadores.

[87] Pois a mesma ruína atinge tanto os muros das cidades quanto os templos.

[88] Semelhante é a carnificina tanto de civis quanto de sacerdotes.

[89] Idêntica é a pilhagem das coisas profanas e das sagradas.

[90] Aos romanos pertencem tantos sacrilégios quantos troféus; e, depois, tantos triunfos sobre deuses quantos sobre nações.

[91] Ainda permanecem entre eles os ídolos cativos; e certamente, se ao menos podem ver seus conquistadores, não lhes dedicam amor.

[92] Contudo, visto que não têm percepção, são ofendidos com impunidade; e, porque são ofendidos com impunidade, são adorados inutilmente.

[93] Portanto, a nação que cresceu até essa altura poderosa por vitória após vitória não pode parecer ter-se desenvolvido devido aos méritos de sua religião — quer tenham ferido a religião aumentando seu poder, quer tenham aumentado seu poder ferindo a religião.

[94] Todas as nações possuíram império, cada qual em seu tempo: os assírios, os medos, os persas, os egípcios.

[95] Ainda agora o império está também na posse de alguns; e, no entanto, aqueles que perderam seu poder não costumavam agir sem atenção aos serviços religiosos e ao culto dos deuses, mesmo depois de estes lhes terem sido desfavoráveis, até que, por fim, o domínio quase universal coube aos romanos.

[96] É a fortuna dos tempos que assim tem abalado constantemente os reinos por meio de revoluções.

[97] Investigai quem ordenou essas mudanças nos tempos.

[98] É o mesmo grande Ser que distribui os reinos e que agora colocou a supremacia deles nas mãos dos romanos, como se o tributo de muitas nações, depois de cobrado, fosse ajuntado num só grande cofre.

[99] O que Ele determinou acerca disso, sabem-no aqueles que estão mais próximos d’Ele.

[1] E vós não vos contentais em afirmar a divindade daqueles que outrora vos foram conhecidos, que ouvistes e tocastes, cujos retratos foram pintados, cujos feitos foram narrados, e cuja memória permanece entre vós;

[2] mas os homens insistem em consagrar com uma vida celeste não sei quais sombras incorpóreas e inanimadas, e os meros nomes das coisas, dividindo toda a existência do homem entre poderes separados, até mesmo desde sua concepção no ventre.

[3] Assim, há um deus Consevius, para presidir à geração no leito conjugal;

[4] e Fluviona, para preservar o crescimento da criança no ventre.

[5] Depois destes vêm Vitumnus e Sentinus, por meio dos quais o bebê começa a ter vida e suas primeiras sensações.

[6] Em seguida vem Diespiter, por cuja função a criança realiza o seu nascimento.

[7] Mas, quando as mulheres entram em trabalho de parto, Candelifera também vem em auxílio, pois o parto requer a luz da vela;

[8] e há ainda outras deusas que recebem seus nomes conforme as funções que exercem nas etapas do parto.

[9] Havia igualmente duas Carmentas, segundo a opinião comum.

[10] A uma delas, chamada Postverta, pertencia a função de auxiliar o nascimento da criança que se apresentava em posição invertida;

[11] enquanto a outra, Prosa, exercia igual ofício para a criança que nascia corretamente.

[12] O deus Farinus assim era chamado por inspirar a primeira fala;

[13] enquanto outros criam em Locutius por causa do dom da linguagem.

[14] Cunina está presente como protetora do sono profundo da criança e lhe concede repouso restaurador.

[15] Para levantá-las quando caem, tendes Levana, e com ela Rumina.

[16] É uma admirável negligência que nenhum deus tenha sido designado para limpar a sujeira das crianças.

[17] Depois, para presidir à primeira papinha e à primeira bebida, tendes Potina e Edula;

[18] para ensinar a criança a ficar em pé, a função é de Statina;

[19] enquanto Adeona a ajuda a ir até a querida mamãe, e Abeona a ajuda a sair andando novamente.

[20] Depois há Domiduca, para conduzir a noiva para casa;

[21] e a deusa Mens, para influenciar a mente ao bem ou ao mal.

[22] Têm também Volumnus e Voleta, para governar a vontade;

[23] Paventina, deusa do medo;

[24] Venilia, da esperança;

[25] Volupia, do prazer;

[26] Præstitia, da beleza.

[27] Depois ainda dão o nome de Peragenor àquele que ensina os homens a levar adiante seus trabalhos;

[28] e de Consus àquele que lhes sugere conselho.

[29] Juventa é sua guia quando assumem a toga viril;

[30] e Fortuna Barbata, quando chegam à plena idade adulta.

[31] Se devo tocar em seus deveres nupciais, há Afferenda, cuja função designada é cuidar da oferta do dote;

[32] mas vergonha de vós!

[33] Tendes Mutunus, Tutunus, Pertunda, Subigus, a deusa Prema e também Perfica.

[34] Poupai-vos, ó deuses impudentes!

[35] Ninguém está presente nas lutas secretas da vida conjugal.

[36] Mesmo aquelas pouquíssimas pessoas que desejam isso se retiram e coram de vergonha em meio à própria alegria.

[37] Ora, até onde preciso ir ao relatar os vossos deuses, já que quero discorrer sobre o caráter daqueles que adotastes?

[38] É bastante incerto se devo rir de vossa absurdidade ou censurar-vos por vossa cegueira.

[39] Pois quantos deuses, e que espécie de deuses, trarei eu à frente?

[40] Os maiores ou os menores?

[41] Os antigos ou os novos?

[42] Os masculinos ou os femininos?

[43] Os solteiros ou os casados?

[44] Os sábios ou os ineptos?

[45] Os rústicos ou os urbanos?

[46] Os nacionais ou os estrangeiros?

[47] A verdade é que há tantas famílias e tantas nações que exigiriam um catálogo de deuses, que não podem ser devidamente examinadas, distinguidas ou descritas.

[48] Mas, quanto mais vasto é o assunto, mais restrição devemos impor-lhe.

[49] Portanto, visto que nesta análise mantemos diante de nós apenas um objetivo — provar que todos esses deuses outrora foram homens, e não, de fato, instruir-vos nisso, pois vossa conduta mostra que o esquecestes — adotemos nosso resumo pelo método mais natural de investigação, considerando a origem de sua linhagem.

[50] Pois a origem caracteriza tudo o que vem depois dela.

[51] Ora, essa origem dos vossos deuses remonta, suponho eu, a Saturno.

[52] E quando Varrão menciona Júpiter, Juno e Minerva como os mais antigos dos deuses, não deveria ter escapado à nossa atenção que todo pai é mais antigo que seus filhos;

[53] e, portanto, Saturno deve preceder Júpiter, assim como Céu precede Saturno, pois Saturno nasceu de Céu e Terra.

[54] Passo, entretanto, pela origem de Céu e Terra.

[55] Viviam, de algum modo inexplicável, vidas solitárias e sem filhos.

[56] Certamente precisaram de muito tempo para crescer vigorosamente até atingir tal estatura.

[57] Depois de algum tempo, assim que a voz de Céu engrossou e os seios de Terra se tornaram firmes, eles contraíram matrimônio entre si.

[58] Suponho que ou o Céu desceu até sua esposa, ou a Terra subiu para encontrar seu senhor.

[59] Seja como for, a Terra concebeu a semente do Céu e, quando se cumpriu seu tempo, deu à luz Saturno de modo maravilhoso.

[60] Com qual dos pais ele se parecia?

[61] Pois bem, mesmo depois de iniciada a geração, é certo que eles não tiveram filho algum antes de Saturno, e somente uma filha depois dele — Ops;

[62] desde então cessaram de procriar.

[63] A verdade é que Saturno castrou Céu enquanto este dormia.

[64] Lemos o nome Céu no gênero masculino.

[65] E, aliás, como poderia ele ser pai, se não fosse macho?

[66] Mas com que instrumento foi efetuada a castração?

[67] Ele tinha uma foice.

[68] Como assim, tão cedo?

[69] Pois Vulcano ainda não era artífice do ferro.

[70] A viúva Terra, porém, embora ainda bastante jovem, não teve pressa de casar-se novamente.

[71] De fato, não havia para ela um segundo Céu.

[72] Quem, senão o Oceano, lhe ofereceria um abraço?

[73] Mas ele tem sabor salobro, e ela estava acostumada à água doce.

[74] Assim, Saturno é o único filho varão de Céu e Terra.

[75] Ao chegar à puberdade, casa-se com a própria irmã.

[76] Ainda não havia leis que proibissem o incesto nem punissem o parricídio.

[77] Então, quando lhe nasciam filhos varões, ele os devorava;

[78] melhor ele mesmo tomá-los do que expô-los aos lobos, que deles fariam presa.

[79] Sem dúvida temia que algum deles aprendesse a lição da foice de seu pai.

[80] Quando, com o tempo, Júpiter nasceu, foi posto a salvo;

[81] o pai engoliu uma pedra em lugar do filho, como se dizia.

[82] Esse artifício garantiu sua segurança por um tempo;

[83] mas, por fim, o filho que ele não havia devorado, e que crescera em segredo, lançou-se contra ele e o privou de seu reino.

[84] Tal é, pois, o patriarca dos deuses que Céu e Terra vos produziram, tendo os poetas servido como parteiras.

[85] Ora, algumas pessoas de imaginação refinada opinam que, por essa fábula alegórica de Saturno, há uma representação fisiológica do Tempo.

[86] Pensam que, porque todas as coisas são destruídas pelo Tempo, Céu e Terra foram eles mesmos pais sem terem pais próprios;

[87] que a foice fatal foi usada;

[88] e que Saturno devorava seus próprios filhos porque, de fato, absorve em si tudo o que dele procede.

[89] Invocam também o testemunho do seu nome;

[90] pois dizem que ele é chamado Κρόνος em grego, significando o mesmo que χρόνος.

[91] Seu nome latino também o derivam do semear;

[92] pois supõem que ele foi o verdadeiro procriador, isto é, que a semente foi lançada do céu à terra por meio dele.

[93] Unem-no a Ops, porque as sementes produzem a riqueza abundante da vida real e porque se desenvolvem com trabalho.

[94] Ora, eu desejaria que explicásseis essa declaração metafórica.

[95] Era Saturno ou era o Tempo.

[96] Se era o Tempo, como poderia ser Saturno?

[97] Se era Saturno, como poderia ser o Tempo?

[98] Pois não podeis, de modo algum, considerar esses dois sujeitos corpóreos como coexistindo numa só pessoa.

[99] Que, porém, vos impedia de adorar o Tempo segundo sua qualidade própria?

[100] Por que não fazer de uma pessoa humana, ou mesmo de um homem mítico, objeto de vossa adoração, mas cada um em sua natureza própria, e não sob o caráter de Tempo?

[101] Qual é o sentido desse engenho de vossa sutileza mental, senão colorir as coisas mais torpes com a aparência fingida de provas razoáveis?

[102] Pois, por um lado, não quereis dizer que Saturno seja o Tempo, visto que dizeis que ele é um ser humano;

[103] nem, por outro lado, ao descrevê-lo como Tempo, quereis por isso dizer que ele alguma vez foi humano.

[104] Sem dúvida, nos relatos da antiguidade remota, vosso deus Saturno é claramente descrito como tendo vivido na terra em forma humana.

[105] Qualquer coisa que nunca existiu pode, evidentemente, ser apresentada como incorpórea;

[106] mas não há lugar para tal ficção onde existe uma realidade.

[107] Visto, portanto, que há clara evidência de que Saturno um dia existiu, em vão mudais o seu caráter.

[108] Aquele que não negareis ter sido homem não está à vossa disposição para ser tratado de qualquer maneira;

[109] nem se pode sustentar que ele seja divino ou que seja o Tempo.

[110] Em cada página de vossa literatura, a origem de Saturno é notória.

[111] Lemos a seu respeito em Cássio Severo e nos Cornélios, em Nepos e Tácito, e também entre os gregos, em Diodoro e em todos os demais compiladores dos antigos anais.

[112] Não há registros mais fidedignos sobre ele do que na própria Itália.

[113] Pois, depois de percorrer muitos países e de ter desfrutado da hospitalidade de Atenas, fixou-se na Itália, ou, como então era chamada, Enótria, tendo encontrado acolhida bondosa de Jano, ou Janes, como o chamam os Sálios.

[114] O monte em que se estabeleceu recebeu o nome de Saturnius, enquanto a cidade que fundou ainda conserva o nome de Saturnia;

[115] em suma, toda a Itália já teve a mesma designação.

[116] Tal é o testemunho derivado daquela terra que agora é senhora do mundo;

[117] e, qualquer que seja a dúvida quanto à origem de Saturno, seus atos nos dizem claramente que ele foi um ser humano.

[118] Sendo, portanto, Saturno humano, veio sem dúvida de linhagem humana;

[119] e mais, porque era homem, certamente não procedeu de Céu e Terra.

[120] Algumas pessoas, entretanto, acharam bastante fácil chamá-lo, já que seus pais eram desconhecidos, de filho daqueles deuses dos quais, em certo sentido, todos parecem derivar.

[121] Pois quem há que não fale, com reverência, do céu e da terra como pai e mãe?

[122] Ou, conforme um costume entre os homens, pelo qual se diz de quem é desconhecido ou aparece repentinamente que veio do céu?

[123] Assim aconteceu que, porque um estrangeiro aparecia de repente em toda parte, tornou-se costume chamá-lo de homem nascido do céu;

[124] do mesmo modo como também costumamos chamar de nascidos da terra todos aqueles cuja origem é desconhecida.

[125] Nada digo do fato de que tal era o estado da antiguidade, quando os olhos e as mentes dos homens eram tão grosseiros, que se excitavam com a aparição de qualquer recém-chegado como se fosse a de um deus;

[126] muito mais isso ocorreria com um rei, e ainda por cima com o primeiríssimo deles.

[127] Demorar-me-ei ainda algum tempo no caso de Saturno, porque, discutindo amplamente sua história primordial, fornecerei antecipadamente uma resposta resumida para todos os outros casos;

[128] e não quero omitir o testemunho mais convincente de vossa literatura sagrada, cuja autoridade deve ser tanto maior quanto maior é sua antiguidade.

[129] Ora, antes de toda literatura veio a Sibila;

[130] aquela Sibila, quero dizer, que foi a verdadeira profetisa da verdade, de quem tomais emprestado o título para os sacerdotes de vossos demônios.

[131] Ela, em versos senários, expõe a descendência de Saturno e seus feitos nestes termos:

[132] “Na décima geração dos homens, depois que o dilúvio submergiu a raça anterior, reinaram Saturno, Titã e Jápeto, os mais valentes dos filhos de Terra e Céu.”

[133] Portanto, qualquer crédito que seja atribuído aos vossos escritores e à vossa literatura mais antiga, e muito mais àqueles que, por pertencerem àquela época, eram mais simples, torna-se suficientemente certo que Saturno e sua família eram seres humanos.

[134] Temos, então, em nossa posse um princípio breve que equivale a uma regra prescritiva acerca de sua origem, útil para todos os demais casos, para que não erremos nas instâncias particulares.

[135] O caráter particular de uma descendência é mostrado pelos fundadores originais da raça:

[136] mortais vêm de mortais;

[137] terrenos, de terrenos;

[138] passo a passo tudo vem na devida relação.

[139] Casamento, concepção, nascimento, pátria, assentamentos, reinos, tudo oferece as provas mais claras.

[140] Portanto, aqueles que não podem negar o nascimento dos homens devem também admitir sua morte;

[141] e os que reconhecem sua mortalidade não devem supô-los deuses.

[142] Casos manifestos como estes têm, de fato, uma força muito própria.

[143] Homens como Varrão e seus companheiros sonhadores admitem nas fileiras da divindade aqueles que não podem afirmar que, em sua condição primitiva, tenham sido outra coisa senão homens;

[144] e isso fazem afirmando que se tornaram deuses após a morte.

[145] Aqui, pois, eu firmo minha posição.

[146] Se vossos deuses foram eleitos para essa dignidade e deidade, assim como vós recrutais as fileiras do vosso senado, não podeis deixar de conceder, em vossa sabedoria, que deve existir algum soberano supremo que tenha o poder de selecionar, uma espécie de César;

[147] e ninguém é capaz de conferir a outros aquilo sobre o qual não tenha domínio absoluto.

[148] Além disso, se eles foram capazes de fazer deuses de si mesmos após a morte, dizei-me, peço-vos, por que escolheram permanecer antes em condição inferior?

[149] Ou ainda, se não houve ninguém que os tenha feito deuses, como se pode dizer que foram feitos tais, se só poderiam tê-lo sido por outro?

[150] Não tendes, portanto, base alguma para negar que exista certo distribuidor universal da divindade.

[151] Examinemos, pois, as razões para despachar mortais ao céu.

[152] Suponho que apresentareis duas.

[153] Quem quer que seja o dispensador das honras divinas exerce sua função ou para ter alguns sustentáculos, ou defesas, ou talvez até ornamentos para sua própria dignidade;

[154] ou, pelas exigências urgentes do mérito, para recompensar todos os que o merecem.

[155] Nenhuma outra causa nos é permitido conjecturar.

[156] Ora, não há ninguém que, ao conceder um dom a outro, não aja visando seu próprio interesse ou o do outro.

[157] Esse procedimento, porém, não pode ser digno do Ser Divino, visto que Seu poder é tão grande que pode fazer deuses imediatamente;

[158] ao passo que trazer o homem a tal importância, sob o pretexto de que necessita da ajuda e do apoio de certas pessoas, e ainda mortas, é estranha fantasia, já que Ele podia desde o princípio criar para Si seres imortais.

[159] Aquele que comparou as coisas humanas com as divinas não necessitará de outros argumentos nesses pontos.

[160] E, no entanto, a outra opinião deve ser discutida: a de que Deus conferiu honras divinas em consideração a méritos.

[161] Pois bem, se a concessão foi feita nesses termos, se o céu foi aberto aos homens do tempo primitivo por causa de seus merecimentos, devemos refletir que, depois daquele tempo, ninguém mais foi digno de tal honra;

[162] a menos que seja porque já não existe mais tal lugar para alguém alcançar.

[163] Concedamos que antigamente os homens pudessem merecer o céu em razão de seus grandes méritos.

[164] Consideremos então se realmente existiu tal mérito.

[165] Que o homem que alega que ele existiu declare sua própria noção de mérito.

[166] Já que as ações dos homens praticadas na própria infância do mundo são consideradas fundamento válido para sua divinização, de forma coerente admitistes a essa honra o irmão e a irmã manchados pelo pecado do incesto — Ops e Saturno.

[167] Também o vosso Júpiter, roubado na infância, era indigno tanto do lar quanto do alimento concedidos aos seres humanos;

[168] e, como convinha a tão mau filho, teve de viver em Creta.

[169] Depois, já adulto, destrona o próprio pai, que, qualquer que tenha sido seu caráter paterno, foi felicíssimo em seu reinado, sendo rei da idade do ouro.

[170] Sob ele, alheia ao trabalho e à necessidade, a paz mantinha seu alegre e suave domínio;

[171] sob ele:

[172] “Nulli subigebant arva coloni;”

[173] “Nenhum lavrador submetia os campos ao seu jugo;”

[174] e, sem a importunação de ninguém, a terra produziria espontaneamente toda colheita.

[175] Mas ele odiou um pai culpado de incesto e que outrora mutilara seu avô.

[176] E, no entanto, vede: ele próprio casa-se com sua irmã;

[177] de modo que eu suporia que o velho provérbio foi feito para ele: “Τοῦ πατρὸς τὸ παιδίον” — “filho tal qual o pai”.

[178] Não havia a espessura de um alfinete entre a piedade do pai e a do filho.

[179] Se as leis tivessem sido justas mesmo naquele tempo tão antigo, Júpiter deveria ter sido costurado em ambos os sacos.

[180] Depois dessa confirmação de sua luxúria com o prazer incestuoso, por que hesitaria ele em entregar-se largamente aos excessos mais leves do adultério e da devassidão?

[181] Desde que a poesia brincou assim com seu caráter, de modo semelhante ao que se faz quando um escravo fugitivo é exposto em público, acostumamo-nos a falar sem restrição de suas trapaças em conversa com os passantes;

[182] às vezes retratando-o sob a forma do próprio pagamento de sua devassidão — como quando tomou a forma de um touro, ou antes, pagou o valor de um, e derramou ouro no aposento da donzela, ou melhor, forçou entrada com um suborno;

[183] às vezes figurando-o nas próprias formas das personagens representadas — como a águia que arrebatou o belo jovem, e o cisne que entoou seu canto sedutor.

[184] Pois bem, não são fábulas como essas compostas das intrigas mais repugnantes e dos piores escândalos?

[185] Ou não seria provável que os costumes e os temperamentos dos homens se tornassem dissolutos por tais exemplos?

[186] De que maneira os demônios, descendência de anjos maus que há muito tempo persistem em sua missão, têm trabalhado para desviar os homens da fé para a incredulidade e para tais fábulas, não devemos aqui tratar com muita extensão.

[187] De fato, como a massa geral dos vossos deuses, que tomou por modelo seus reis, príncipes e instrutores, não era da mesma natureza, foi de outro modo que lhes foi exigida semelhança de caráter por força da autoridade deles.

[188] Mas quão pior de todos era aquele que, embora devesse ser, não foi o melhor deles?

[189] Por um título peculiar, tendes o hábito de chamar Júpiter de “o Melhor”, enquanto em Virgílio ele é “Æquus Jupiter”.

[190] Portanto, todos eram como ele — incestuosos para com os seus parentes, impuros com estranhos, ímpios, injustos.

[191] Ora, aquele a quem a narrativa mítica não deixou sem mancha de alguma infâmia notória não era digno de ser feito deus.

[1] Mas, para passar à classe mítica dos deuses, aquela que atribuímos aos poetas, mal sei se devo apenas procurar colocá-los no mesmo nível da nossa própria mediocridade humana, ou se devem ser afirmados como deuses, com provas de divindade, como o africano Mopso e o beócio Anfiarau.

[2] Agora devo tocar apenas de leve nessa classe, da qual uma visão mais ampla será apresentada em seu devido lugar.

[3] Entretanto, que esses foram apenas seres humanos, é claro pelo fato de que vós não os chamais deuses de modo consistente, mas heróis.

[4] Por que então discutir esse ponto?

[5] Embora honras divinas tivessem de ser atribuídas a homens mortos, certamente não era a eles como tais.

[6] Olhai para a vossa própria prática: quando, com semelhante excesso de presunção, manchais o céu com os sepulcros de vossos reis, não é aos que se destacam pela justiça, virtude, piedade e toda excelência desse tipo que honrais com a bem-aventurança da divinização, contentando-vos até mesmo em incorrer em desprezo, se vos comprometeis por tais personagens?

[7] E, por outro lado, não privais os ímpios e desonrosos até mesmo dos antigos prêmios da glória humana, rasgais seus decretos e títulos, derrubais suas estátuas e desfigurais suas imagens na moeda corrente?

[8] Acaso Aquele que contempla todas as coisas, que aprova e, mais ainda, recompensa os bons, prostituirá diante de todos os homens o atributo de sua própria graça e misericórdia inesgotáveis?

[9] E será permitido aos homens um grau especial de zelo e justiça, para que sejam sábios em selecionar e multiplicar suas divindades?

[10] Serão os servidores de reis e príncipes mais puros do que os que servem ao Deus Supremo?

[11] De fato, voltai as costas com horror aos proscritos e exilados, aos pobres e fracos, aos obscuros de nascimento e aos de vida baixa; e, no entanto, honrais, até mesmo por sanções legais, homens impuros, adúlteros, ladrões e parricidas.

[12] Devemos considerar como motivo de riso ou de indignação que tais personagens sejam tidos por deuses, quando não são dignos sequer de ser homens?

[13] Além disso, nessa vossa classe mítica, celebrada pelos poetas, quão incerta é a vossa conduta quanto à pureza da consciência e à sua preservação!

[14] Pois, sempre que apresentamos à execração os miseráveis, vergonhosos e atrozes exemplos de vossos deuses, vós os defendeis como meras fábulas, sob o pretexto da licença poética.

[15] Mas, sempre que oferecemos um desprezo silencioso a essa mesma licença poética, então não apenas não demonstram horror algum por ela, mas chegam até a prestar-lhe respeito e a considerá-la uma das belas-artes indispensáveis.

[16] Mais ainda, levais adiante os estudos de vossas classes superiores por meio dela, como o verdadeiro fundamento de vossa literatura.

[17] Platão opinava que os poetas deviam ser banidos, como caluniadores dos deuses; expulsaria até o próprio Homero de sua república, embora, como sabeis, ele fosse o chefe coroado de todos eles.

[18] Mas, se vós os admitis e conservais assim, por que não haveríeis de crer neles quando revelam tais coisas a respeito de vossos deuses?

[19] E, se credes em vossos poetas, como é que adorais tais deuses, tais como eles os descrevem?

[20] Se os adorais simplesmente porque não acreditais nos poetas, por que concedeis louvor a autores tão mentirosos, sem qualquer receio de ofender aqueles cujos caluniadores honrais?

[21] É claro que não se deve esperar dos poetas amor à verdade.

[22] Mas, quando dizeis que eles apenas transformam homens em deuses depois da morte, não admitis que, antes da morte, esses ditos deuses eram apenas humanos?

[23] Ora, que há de estranho no fato de que aqueles que outrora foram homens estejam sujeitos à desonra dos acidentes humanos, dos crimes ou das fábulas?

[24] Na verdade, não depositais fé em vossos poetas, quando, em conformidade com suas rapsódias, organizastes em alguns casos até mesmo vossos próprios rituais?

[25] Por que a sacerdotisa de Ceres é arrebatada, senão porque Ceres sofreu ultraje semelhante?

[26] Por que os filhos de outros são sacrificados a Saturno, senão porque ele não poupou os seus próprios?

[27] Por que um homem é mutilado em honra da deusa Ideia, Cibele, senão porque o infeliz jovem que desprezou suas investidas foi castrado, por ela se irritar com a ousadia dele de contrariar o seu amor?

[28] Por que Hércules não seria um prato delicado para as boas senhoras de Lanúvio, senão por causa da ofensa primeva que as mulheres lhe fizeram?

[29] Sem dúvida, os poetas são mentirosos.

[30] Contudo, não é por nos dizerem que vossos deuses fizeram tais coisas quando eram seres humanos, nem porque atribuíram escândalos divinos a um estado divino, visto que vos pareceu mais crível que deuses existissem, ainda que não de tal caráter, do que que houvesse tais caracteres, embora não fossem deuses.

[31] Resta a classe gentílica dos deuses entre as várias nações: estes foram adotados por mero capricho, não pelo conhecimento da verdade; e a informação que temos a seu respeito vem das opiniões privadas de diferentes povos.

[32] Deus, imagino eu, é conhecido em toda parte, presente em toda parte, poderoso em toda parte — um ser a quem todos devem adorar, a quem todos devem servir.

[33] Sendo assim, se até aqueles que o mundo inteiro adora em comum falham em apresentar a prova de sua verdadeira divindade, quanto mais isso acontecerá com aqueles que nem mesmo seus próprios devotos conseguiram descobrir de fato!

[34] Pois que autoridade útil poderia preceder uma teologia tão defeituosa, a ponto de ser totalmente desconhecida da fama?

[35] Quantos já viram ou ouviram falar da síria Atargátis, da africana Célestis, da moura Varsutina, dos árabes Obodas e Dusaris, ou do nórico Beleno, ou daqueles que Varrão menciona — Deluentino de Casinum, Visidiano de Nárnia, Numiterno de Atina, ou Anchária de Ásculo?

[36] E quem tem alguma noção clara de Nórcia de Vulsínios?

[37] Não há diferença no valor até mesmo de seus nomes, à parte os sobrenomes humanos que os distinguem.

[38] Muitas vezes rio dessas pequenas confrarias de deuses em cada municipalidade, cujas honras ficam confinadas dentro de suas próprias muralhas.

[39] Até que ponto foi levada essa licença de adotar deuses, mostram-no as práticas supersticiosas dos egípcios; pois eles adoram até mesmo seus animais nativos, como gatos, crocodilos e sua serpente.

[40] Portanto, é coisa pequena que também tenham divinizado um homem — aquele, quero dizer, a quem não apenas o Egito, ou a Grécia, mas o mundo inteiro adora, e por quem os africanos juram.

[41] A respeito de sua condição também, tudo o que auxilia nossas conjecturas e comunica ao nosso conhecimento uma aparência de verdade está declarado em nossa própria literatura sagrada.

[42] Pois esse vosso Serápis era originalmente um de nossos próprios santos, chamado José.

[43] O mais novo de seus irmãos, mas superior a eles em inteligência, foi vendido ao Egito por inveja e tornou-se escravo na casa do faraó, rei daquele país.

[44] Assediado pela rainha impudica, quando recusou satisfazer o desejo dela, ela voltou-se contra ele e o denunciou ao rei, por quem foi lançado na prisão.

[45] Ali ele manifesta o poder de sua inspiração divina, interpretando corretamente os sonhos de alguns companheiros de cárcere.

[46] Enquanto isso, o próprio rei também tem sonhos terríveis.

[47] José, sendo conduzido à presença dele, conforme a convocação, foi capaz de explicá-los.

[48] Depois de narrar as provas da verdadeira interpretação que dera na prisão, expõe ao rei o seu sonho: aquelas sete vacas gordas e formosas significavam outros tantos anos de abundância; do mesmo modo, os sete animais magros prediziam a escassez dos sete anos seguintes.

[49] Assim, recomenda que se tomem precauções contra a futura fome, aproveitando-se da abundância anterior.

[50] O rei acreditou nele.

[51] O desenrolar de tudo o que aconteceu mostrou quão sábio ele era, quão invariavelmente santo, e agora quão necessário.

[52] Então Faraó o colocou sobre todo o Egito, para que assegurasse o abastecimento de grãos e, dali em diante, administrasse o governo.

[53] Chamaram-no Serápis, por causa do turbante que lhe adornava a cabeça.

[54] A forma semelhante a um alqueire desse turbante conserva a memória de sua administração de cereais; ao mesmo tempo, prova-se que o cuidado dos mantimentos pesava todo sobre sua cabeça, pelas próprias espigas de trigo que adornam a borda do toucado.

[55] Pela mesma razão também fizeram a figura sagrada de um cão, que eles consideram como sentinela no Hades, e o colocaram sob sua mão direita, porque o cuidado dos egípcios estava concentrado sob sua mão.

[56] E colocaram ao seu lado Fária, cujo nome mostra que ela era filha do rei.

[57] Pois, além de todos os outros dons e recompensas, Faraó lhe dera em casamento a sua própria filha.

[58] Contudo, como haviam começado a adorar tanto animais selvagens quanto seres humanos, combinaram ambas as figuras sob uma só forma, Anúbis, na qual se podem ver antes provas claras do próprio caráter e condição deles, consagradas por uma nação em guerra consigo mesma, rebelde a seus reis, desprezada entre estrangeiros, possuindo até o apetite de um escravo e a natureza imunda de um cão.

[59] Tais são os pontos mais óbvios ou mais notáveis que tivemos de mencionar em conexão com a tríplice distribuição dos deuses feita por Varrão, a fim de que parecesse dada uma resposta suficiente acerca das classes física, poética e gentílica.

[60] Mas, visto que já não devemos aos filósofos, nem aos poetas, nem às nações a substituição de todo culto pagão pela verdadeira religião — embora tenham transmitido a superstição —, e sim aos romanos dominantes, que receberam a tradição e lhe deram ampla autoridade, outra fase do difundido erro humano deve agora ser enfrentada por nós.

[61] Mais ainda, outra floresta deve ser derrubada pelo nosso machado, floresta que obscureceu a infância do culto degenerado com germes de superstições recolhidos de todas as partes.

[62] Pois bem, até mesmo os deuses dos romanos receberam do mesmo Varrão uma tríplice classificação: certos, incertos e seletos.

[63] Que absurdo!

[64] Que necessidade tinham de deuses incertos, quando possuíam deuses certos?

[65] A menos, por certo, que quisessem entregar-se a uma loucura semelhante à dos atenienses; pois em Atenas havia um altar com esta inscrição: Aos deuses desconhecidos.

[66] Adora, então, o homem aquilo de que nada sabe?

[67] E, além disso, já que tinham deuses certos, deveriam ter-se contentado com eles, sem precisar dos seletos.

[68] Nessa carência, vê-se até que são irreligiosos.

[69] Pois, se os deuses são escolhidos como cebolas, então os que não são escolhidos são declarados sem valor.

[70] Ora, nós, de nossa parte, admitimos que os romanos tinham duas espécies de deuses: comuns e próprios; em outras palavras, os que tinham em comum com outras nações e os que eles mesmos inventaram.

[71] E não eram estes chamados deuses públicos e estrangeiros?

[72] Seus altares no-lo dizem: há um exemplo de deuses estrangeiros no templo de Carna, e de deuses públicos no Palatino.

[73] Ora, visto que seus deuses comuns estão compreendidos tanto na classe física quanto na mítica, já dissemos o suficiente a respeito deles.

[74] Gostaria de falar de suas espécies particulares de divindade.

[75] Devemos então admirar os romanos por esse terceiro grupo, os deuses de seus inimigos, porque nenhuma outra nação jamais descobriu para si tão grande massa de superstição.

[76] Seus outros deuses nós os organizamos em duas classes: os que se tornaram deuses a partir de seres humanos, e os que tiveram origem de outro modo.

[77] Ora, como se apresenta o mesmo pretexto plausível para a divinização dos mortos, isto é, que suas vidas foram meritórias, somos obrigados a insistir na mesma resposta contra eles: nenhum deles valeu tamanho esforço.

[78] Seu querido pai Eneias, em quem criam, nunca foi glorioso, e foi abatido por uma pedra — arma vulgar, própria para atirar num cão, causando ferida não menos ignóbil.

[79] Mas esse Eneias mostra-se traidor de sua pátria, sim, tanto quanto Antenor.

[80] E, se não quiserem crer que isso seja verdade acerca dele, ao menos ele abandonou seus companheiros quando sua pátria ardia em chamas e deve ser tido por inferior àquela mulher de Cartago que, quando seu marido Asdrúbal suplicou ao inimigo com a mansa pusilanimidade do nosso Eneias, recusou-se a acompanhá-lo.

[81] Antes, apressando consigo os filhos, recusou-se a levar para o exílio sua bela pessoa e o nobre coração de seu pai, mas lançou-se nas chamas da Cartago em fogo, como quem corre para os braços de sua querida, embora arruinada, pátria.

[82] É ele o piedoso Eneias por salvar apenas o filho ainda jovem e o pai velho e decrépito, mas abandonar Príamo e Astíanax?

[83] Mas os romanos antes deveriam detestá-lo; pois, em defesa de seus príncipes e de sua casa real, eles entregam até mesmo filhos e esposas e tudo o que lhes é mais caro.

[84] Divinizam o filho de Vênus, e isso com pleno conhecimento e consentimento de seu marido Vulcano, e sem oposição nem mesmo de Juno.

[85] Ora, se os filhos têm assentos no céu por causa de sua piedade para com seus pais, por que não seriam antes considerados deuses aqueles nobres jovens de Argos, que, para livrar sua mãe de culpa na execução de certos ritos sagrados, com devoção mais que humana, ataram-se ao carro dela e o arrastaram até o templo?

[86] Por que não fazer deusa, por sua extraordinária piedade, aquela filha que com os próprios seios alimentou o pai que morria de fome na prisão?

[87] Que outro feito glorioso pode ser contado de Eneias, senão que em parte alguma foi visto lutando no campo de Laurento?

[88] Seguindo sua inclinação, talvez tenha fugido pela segunda vez como fugitivo da batalha.

[89] Do mesmo modo, Rômulo torna-se deus depois da morte.

[90] Foi porque fundou a cidade?

[91] Então por que não outros também, que fundaram cidades, inclusive mulheres?

[92] É verdade que Rômulo, de quebra, matou o próprio irmão e, astutamente, raptou algumas virgens estrangeiras.

[93] Portanto, claro, torna-se um deus, e por isso um Quirino, deus da lança, porque então os pais daquelas moças tiveram de usar a lança por causa dele.

[94] Que fez Estérculo para merecer a divinização?

[95] Se trabalhou arduamente para enriquecer os campos com esterco, Áugias tinha mais excremento do que ele para lhes oferecer.

[96] Se Fauno, filho de Pico, costumava violentar a lei e o direito por ter sido acometido de loucura, mais apropriado seria que fosse tratado do que divinizado.

[97] Se a filha de Fauno se destacou tanto em castidade, a ponto de não manter conversa alguma com homens, talvez fosse por rudeza, ou por consciência de sua deformidade, ou por vergonha da loucura do pai.

[98] Quão mais digna de honra divina do que essa boa deusa era Penélope, que, embora vivendo entre tantos pretendentes do mais vil caráter, conservou com fino tato a pureza que eles atacavam!

[99] Há também Sanctus, a quem, por sua hospitalidade, o rei Plócio consagrou um templo; e até Ulisses teria tido em seu poder conceder-vos mais um deus na pessoa do refinadíssimo Alcínoo.

[100] Apresso-me para casos ainda mais abomináveis.

[101] Vossos escritores não se envergonharam de publicar o caso de Larentina.

[102] Ela era uma prostituta de aluguel, quer como ama de Rômulo, e por isso chamada Loba, porque era prostituta, quer como amante de Hércules, já morto, isto é, já divinizado.

[103] Contam que o guardião do templo se achava jogando dados sozinho no templo; e, para arranjar um parceiro para o jogo, na falta de um real, começou a jogar com uma das mãos por Hércules e com a outra por si mesmo.

[104] A condição era a seguinte: se ganhasse de Hércules a aposta, com ela providenciaria um jantar e uma prostituta; se, porém, Hércules saísse vencedor, isto é, sua outra mão, então forneceria o mesmo para Hércules.

[105] A mão de Hércules venceu.

[106] Esse feito bem poderia ter sido acrescentado aos seus doze trabalhos.

[107] O guardião do templo compra um jantar para o herói e contrata Larentina para fazer o papel de prostituta.

[108] O fogo que consumira o corpo até mesmo de um Hércules desfrutou do jantar, e o altar devorou tudo.

[109] Larentina dorme sozinha no templo; e ela, uma mulher saída do bordel, gaba-se de que, em sonhos, se entregara ao prazer de Hércules; e talvez até o tenha experimentado, já que isso lhe passara pela mente, em seu sono.

[110] De manhã, saindo do templo bem cedo, é cortejada por um jovem — um terceiro Hércules, por assim dizer.

[111] Ele a convida para sua casa.

[112] Ela consente, lembrando-se de que Hércules lhe dissera que isso lhe seria vantajoso.

[113] Ele então, de fato, obtém permissão para que se unam em matrimônio legítimo, pois a ninguém era permitido ter relações com a concubina de um deus sem ser punido; e o marido a faz sua herdeira.

[114] Depois, pouco antes de morrer, ela legou ao povo romano a considerável propriedade que obtivera por meio de Hércules.

[115] Depois disso, ainda buscou a divinização também para suas filhas, às quais, na verdade, a divina Larentina deveria ter nomeado igualmente como herdeiras.

[116] Os deuses dos romanos receberam um acréscimo em sua dignidade por meio dela.

[117] Pois ela, entre todas as esposas de Hércules, foi a única que lhe foi querida, porque somente ela era rica; e foi ainda muito mais afortunada que Ceres, que contribuiu para o prazer do rei dos mortos.

[118] Depois de tantos exemplos e nomes eminentes entre vós, quem não poderia ter sido declarado divino?

[119] Quem, de fato, alguma vez levantou dúvida acerca da divindade de Antínoo?

[120] Teria sido até Ganimedes mais agradável e querido do que ele para o deus supremo que o amou?

[121] Segundo vós, o céu está aberto para os mortos.

[122] Preparais um caminho do Hades às estrelas.

[123] As prostitutas sobem por ele em todas as direções, de modo que não deveis supor que estais conferindo grande distinção aos vossos reis.

[1] Alguns afirmam que os deuses (isto é, θεοί) receberam esse nome porque os verbos θέειν e σείσθαι significam correr e mover-se.

[2] Esse termo, então, não indica qualquer majestade, pois deriva de corrida e movimento, e não de qualquer domínio da divindade.

[3] Mas, visto que o Deus Supremo a quem adoramos também é designado como Θεός, sem contudo haver nele qualquer aparência de curso ou movimento, porque ele não é visível a ninguém, fica claro que essa palavra deve ter tido alguma outra derivação, e que a propriedade da divindade, inerente nele mesmo, deve ter sido reconhecida.

[4] Rejeitando, então, essa interpretação engenhosa, é mais provável que os deuses não tenham sido chamados θεοί por causa de corrida e movimento, mas que o termo tenha sido tomado da designação do verdadeiro Deus; de modo que vós destes o nome θεοί aos deuses que, de igual modo, forjastes para vós mesmos.

[5] Ora, que assim é, uma prova clara se encontra no fato de que realmente dais a denominação comum θεοί a todos esses vossos deuses, nos quais não se indica qualquer atributo de curso ou movimento.

[6] Quando, portanto, os chamais ao mesmo tempo θεοί e imóveis, com igual prontidão, há um desvio tanto do sentido da palavra quanto da ideia de divindade, a qual é anulada se for medida pela noção de curso e movimento.

[7] Mas, se esse nome sagrado é peculiarmente significativo da deidade, e é simplesmente verdadeiro — e não resultado de interpretação forçada — no caso do verdadeiro Deus, sendo apenas transferido em sentido emprestado àqueles outros objetos que escolheis chamar deuses, então deveis mostrar-nos que também existe uma comunidade de natureza entre eles, para que sua designação comum dependa corretamente de uma unidade de essência.

[8] Mas o verdadeiro Deus, precisamente porque não é objeto dos sentidos, não pode ser comparado com essas falsas divindades que são cognoscíveis à vista e aos sentidos; aliás, basta dizer: aos sentidos.

[9] Pois isso equivale a uma afirmação clara da diferença entre uma prova obscura e uma manifesta.

[10] Ora, já que os elementos são evidentes a todos, e Deus, ao contrário, não é visível a ninguém, como estará em vosso poder, a partir daquilo que não vistes, chegar a um juízo sobre os objetos que vedes?

[11] Visto, portanto, que não tendes de reuni-los nem em vossa percepção nem em vossa razão, por que os reunis no nome, com o propósito de reuni-los também em poder?

[12] Pois vede como até mesmo Zenão separa a matéria do mundo de Deus: ele diz que este permeou aquela, como o mel atravessa o favo.

[13] Deus, portanto, e Matéria são duas palavras e duas realidades.

[14] Proporcional à diferença das palavras é a diversidade das coisas; e também a condição da matéria corresponde à sua designação.

[15] Ora, se a matéria não é Deus, porque sua própria designação assim nos ensina, como podem aquelas coisas que estão inerentes à matéria — isto é, os elementos — ser consideradas deuses, já que os membros componentes não podem ser de natureza diversa do corpo?

[16] Mas que tenho eu a ver com fantasias fisiológicas?

[17] Melhor seria que a mente se elevasse acima do estado do mundo, e não se rebaixasse a especulações incertas.

[18] A forma que Platão dava ao mundo era redonda.

[19] Sua forma quadrada e angular, tal como outros a tinham concebido, ele a arredondou, suponho, com compassos, empenhado em fazer crer que ele era simplesmente sem princípio.

[20] Epicuro, porém, que dissera: “O que está acima de nós nada é para nós”, ainda assim quis dar uma espiada no céu e descobriu que o sol tinha um pé de diâmetro.

[21] Até aí, deveis confessar, os homens foram mesquinhos até mesmo em relação aos objetos celestes.

[22] Com o passar do tempo, suas concepções ambiciosas avançaram, e assim o sol também aumentou seu disco.

[23] Consequentemente, os peripatéticos o descreveram como um mundo maior.

[24] Agora, dizei-me, que sabedoria há nesse apego a especulações conjecturais?

[25] Que prova nos é oferecida, apesar da forte confiança de suas afirmações, por essa inútil afetação de curiosidade escrupulosa, adornada com um engenhoso brilho de linguagem?

[26] Por isso, foi muito bem merecido o que aconteceu a Tales de Mileto, quando, observando as estrelas enquanto caminhava com todos os olhos que tinha, sofreu a humilhação de cair num poço e foi cruelmente zombado por um egípcio, que lhe disse: “É porque nada encontraste na terra para olhar que julgas dever fixar tua vista no céu?”

[27] Sua queda, portanto, é um retrato figurado dos filósofos.

[28] Refiro-me àqueles que persistem em aplicar seus estudos a um propósito vão, pois se entregam a uma curiosidade insensata acerca dos objetos naturais, quando antes deveriam dirigi-la, de modo inteligente, ao seu Criador e Governador.

[29] Por que, então, não recorremos àquela opinião muito mais razoável, que tem a clara prova de derivar do senso comum dos homens e de uma dedução não sofisticada?

[30] Até Varrão a tem em mente quando diz que os elementos são considerados divinos porque nada pode ser produzido, nutrido ou aplicado ao sustento da vida humana e da terra sem a cooperação deles, visto que nem mesmo nossos corpos e almas seriam suficientes por si mesmos sem a modificação dos elementos.

[31] É por isso que o mundo se torna geralmente habitável — resultado harmoniosamente assegurado pela distribuição em zonas, exceto onde a habitação humana se tornou impraticável pela intensidade do frio ou do calor.

[32] Por essa razão, os homens passaram a considerar como deuses: o sol, porque comunica de si mesmo a luz do dia, amadurece os frutos com seu calor e mede o ano com seus períodos fixos;

[33] a lua, que é ao mesmo tempo consolo da noite e reguladora dos meses por seu governo;

[34] também as estrelas, por serem sinais certos das estações que devem ser observadas no cultivo de nossos campos;

[35] e, por fim, o próprio céu sob o qual, e a terra sobre a qual, bem como o espaço intermediário dentro do qual, todas as coisas cooperam para o bem do homem.

[36] E não foi apenas por suas influências benéficas que se julgou compatível com os elementos uma fé em sua divindade, mas também por suas qualidades opostas, tais como geralmente ocorrem por aquilo que se poderia chamar sua ira e indignação — como o trovão, a saraiva, a seca, os ventos pestilentos, as enchentes, as aberturas da terra e os terremotos.

[37] Tudo isso, com bastante coerência, foi tido por deuses, quer sua natureza se tornasse objeto de reverência por ser favorável, quer de temor por ser terrível — como soberano dispensador, afinal, tanto de socorro quanto de dano.

[38] Mas, na condução prática da vida social, é assim que os homens agem e sentem: não demonstram gratidão nem atribuem culpa às próprias coisas das quais procede o socorro ou o dano, mas sim àqueles por cuja força e poder a operação dessas coisas se efetua.

[39] Pois até em vossos divertimentos não concedeis a coroa como prêmio à flauta ou à lira, mas ao músico que maneja a dita flauta ou lira pelo poder de sua arte encantadora.

[40] Do mesmo modo, quando alguém está enfermo, não ofereceis vosso reconhecimento aos panos quentes, aos remédios ou aos emplastros, mas aos médicos por cujo cuidado e prudência os tratamentos se tornam eficazes.

[41] Assim também, em acontecimentos adversos, os que são feridos pela espada não atribuem o dano à espada ou à lança, mas ao inimigo ou ao ladrão;

[42] enquanto aqueles sobre quem cai uma casa não culpam as telhas ou as pedras, mas a velhice do edifício;

[43] e, da mesma forma, os marinheiros que naufragam imputam sua calamidade não às rochas e às ondas, mas à tempestade.

[44] E com razão.

[45] Pois é certo que tudo quanto acontece deve ser atribuído não ao instrumento pelo qual, mas ao agente por quem acontece; visto que ele é a causa primeira do evento, aquele que estabelece tanto o próprio acontecimento quanto aquilo por cuja instrumentalidade ele se realiza.

[46] Pois em todas as coisas há estes três elementos particulares: o fato em si, seu instrumento e sua causa.

[47] Isso porque aquele mesmo que quer que algo aconteça vem à consideração antes da coisa que ele quer, ou do instrumento pelo qual ela ocorre.

[48] Em todas as outras ocasiões, portanto, vosso procedimento é bastante correto, porque considerais o autor.

[49] Mas, nos fenômenos físicos, vossa regra se opõe àquele princípio natural que vos leva a um juízo sábio em todos os demais casos, já que removeis de vista a posição suprema do autor e considerais antes as coisas que acontecem do que aquele por quem elas acontecem.

[50] Assim sucede que supondes pertencer aos elementos o poder e o domínio, quando eles não passam de servos e executores.

[51] Ora, não expomos nós, ao rastrear um artífice e senhor interior, a estrutura engenhosa da servidão deles, a partir das funções designadas àqueles elementos aos quais atribuís os atributos de poder?

[52] Mas deuses não são escravos.

[53] Portanto, tudo o que é servil em caráter não é deus.

[54] De outro modo, deveriam provar-nos que, segundo o curso ordinário das coisas, a liberdade é promovida pela licença irregular, o despotismo pela liberdade, e que por despotismo se quer dizer poder divino.

[55] Pois, se todos os corpos celestes no alto não deixam de cumprir seus cursos em certas órbitas, em estações regulares, a distâncias apropriadas e em intervalos iguais — estabelecidos como por lei para as revoluções do tempo e para a direção de seu curso —, pode deixar de resultar da própria observância de suas condições e da fidelidade de suas operações que vos convençais, tanto pela recorrência de seus cursos orbitais quanto pela exatidão de suas mudanças, quando considerais quão incessante é sua repetição, de que um poder governante preside sobre eles?

[56] A esse poder obedece toda a administração do mundo, alcançando até a utilidade e o dano do gênero humano.

[57] Pois não podeis afirmar que esses fenômenos agem e cuidam apenas de si mesmos, sem contribuir em nada para a vantagem da humanidade, quando sustentais que os elementos são divinos por nenhuma outra razão além de experimentardes deles benefício ou dano para vós mesmos.

[58] Pois, se beneficiam apenas a si mesmos, não tendes obrigação alguma para com eles.

[59] Vinde agora: admitis que o Ser Divino não apenas não tem nada de servil em seu curso, mas existe em integridade incorrupta, e não deve ser diminuído, suspenso ou destruído?

[60] Pois bem, toda a sua bem-aventurança desapareceria se ele estivesse sujeito a mudança.

[61] Olhai, porém, para os corpos estelares; eles passam por mudança e oferecem clara evidência disso.

[62] A lua nos diz quão grande foi sua perda quando recupera sua forma cheia.

[63] E suas perdas maiores já estais acostumados a medir num espelho d’água; de modo que já não preciso mais dar crédito ao que os magos afirmaram.

[64] O sol também é frequentemente submetido à prova de um eclipse.

[65] Explicai como puderdes os modos desses acidentes celestes: é impossível que Deus se torne menor ou deixe de existir.

[66] Vãos, portanto, são esses apoios do saber humano que, por seu método engenhoso de tecer conjecturas, traem tanto a sabedoria quanto a verdade.

[67] Além disso, acontece, segundo vosso modo natural de pensar, que aquele que falou melhor é tido como quem falou mais verdadeiramente, em vez de que aquele que falou a verdade seja considerado como quem falou melhor.

[68] Ora, o homem que examinar cuidadosamente as coisas certamente reconhecerá ser muito mais provável que esses elementos de que temos tratado estejam sob alguma regra e direção, do que possuam movimento próprio, e, estando sob governo, não podem ser deuses.

[69] Se, porém, alguém erra nesta matéria, é melhor errar de modo simples do que especulativo, como fazem vossos filósofos da natureza.

[70] Mas, ao mesmo tempo, se considerardes o caráter da escola mítica e a comparardes com a física, o erro que já vimos homens frágeis cometerem nesta última é, de fato, o mais respeitável, porque atribui natureza divina àquelas coisas que supõe sobre-humanas em sua sensibilidade, quer por sua posição, quer por seu poder, quer por sua magnitude, quer por sua divindade.

[71] Pois aquilo que supondes estar acima do homem, credes estar muito próximo de Deus.

[1] Nossa defesa exige que, neste ponto, tratemos convosco do caráter de vossos deuses, ó pagãos, dignos de nossa compaixão, apelando até mesmo à vossa própria consciência para decidir se eles são verdadeiramente deuses, como quereis que se suponha, ou falsamente, como não quereis que se prove.

[2] Ora, esta é a parte material do erro humano: por causa das artimanhas de seu autor, ele nunca está livre da ignorância do erro, e por isso vossa culpa é ainda maior.

[3] Vossos olhos estão abertos, e contudo não veem; vossos ouvidos estão desobstruídos, e contudo não ouvem; vosso coração bate, mas permanece insensível, e vossa mente não compreende aquilo de que, de algum modo, tem conhecimento.

[4] Se, de fato, a enorme perversidade de vosso culto pudesse ser demolida por uma única objeção, já teríamos à mão esta resposta: como sabemos que todos esses vossos deuses foram instituídos por homens, toda crença na verdadeira Divindade é, por esse mesmo fato, reduzida a nada; pois, evidentemente, nada que em algum momento tenha tido começo pode, com razão, parecer divino.

[5] Mas o fato é que há muitas coisas pelas quais a sensibilidade da consciência é endurecida até se tornar a insensibilidade de um erro voluntário.

[6] A verdade está sitiada por uma vasta força inimiga, e ainda assim quão segura ela é em sua própria força intrínseca!

[7] E, de modo bem natural, a partir de seus próprios adversários ela atrai para o seu lado quem quer que deseje, fazendo-os seus amigos e defensores, e derruba todo o exército dos que a atacam.

[8] Portanto, é contra essas coisas que se trava o nosso combate: contra as instituições de nossos antepassados, contra a autoridade da tradição, as leis de nossos governantes e os raciocínios dos sábios;

[9] contra a antiguidade, o costume e a submissão;

[10] contra os precedentes, os prodígios e os milagres — todas estas coisas que tiveram sua parte em consolidar esse sistema espúrio de vossos deuses.

[11] Desejando, então, seguir passo a passo os vossos próprios comentários, extraídos de toda espécie de vossa teologia — porque, para vós, a autoridade dos eruditos vale mais nesse tipo de assunto do que o testemunho dos fatos — tomei e resumi as obras de Varrão;

[12] pois ele, em seu tratado Sobre as Coisas Divinas, reunido a partir de antigos compêndios, mostrou-se para nós um guia bastante útil.

[13] Ora, se eu lhe perguntar quem foram os engenhosos inventores dos deuses, ele aponta para os filósofos, os povos ou os poetas.

[14] Pois ele fez uma distinção tríplice ao classificar os deuses: uma classe física, da qual tratam os filósofos; outra mítica, que é o tema constante dos poetas; e a terceira, a classe gentílica, que as nações adotaram, cada uma para si.

[15] Se, portanto, os filósofos compuseram engenhosamente sua teologia física a partir de suas próprias conjecturas, se os poetas tiraram a teologia mítica de fábulas, e se as diversas nações forjaram seu politeísmo gentílico conforme a própria vontade, onde, afinal, deve ser colocada a verdade?

[16] Nas conjecturas? Mas estas não passam de concepções duvidosas.

[17] Nas fábulas? Mas elas são, no melhor dos casos, histórias absurdas.

[18] Nos relatos populares? Esse tipo de opinião, porém, não passa de algo confuso e municipal.

[19] Ora, entre os filósofos tudo é incerto, por causa de sua diversidade de opiniões;

[20] entre os poetas tudo é sem valor, porque é imoral;

[21] entre as nações tudo é irregular e confuso, porque depende apenas da escolha delas.

[22] A natureza de Deus, porém, se é a verdadeira natureza com a qual estais lidando, é de caráter tão definido que não pode ser derivada de especulações incertas, nem contaminada por fábulas indignas, nem determinada por imaginações vulgares.

[23] Ela deve, na verdade, ser considerada como realmente é: certa, íntegra, universal, porque de fato pertence a todos.

[24] Agora, em qual deus devo crer?

[25] Num que foi medido por vaga suspeita?

[26] Num que a história divulgou?

[27] Num que uma comunidade inventou?

[28] Seria muito mais digno não crer em deus algum do que crer em um que é objeto de dúvida, ou cheio de vergonha, ou escolhido de modo arbitrário.

[29] Mas entre vós a autoridade dos filósofos físicos é mantida como propriedade especial da sabedoria.

[30] Quereis dizer, é claro, aquela sabedoria pura e simples dos filósofos, que atesta sua própria fraqueza precisamente por meio dessa variedade de opiniões que procede da ignorância da verdade.

[31] Ora, que homem sábio é tão destituído de verdade que não saiba que Deus é o Pai e o Senhor da própria sabedoria e da verdade?

[32] Além disso, há aquele oráculo divino pronunciado por Salomão: “O temor do Senhor”, diz ele, “é o princípio da sabedoria”.

[33] Mas o temor tem sua origem no conhecimento;

[34] pois como temerá o homem aquilo que nada conhece?

[35] Portanto, aquele que tiver o temor de Deus, ainda que seja ignorante em todas as demais coisas, se alcançou o conhecimento e a verdade de Deus, possuirá sabedoria plena e perfeita.

[36] Isto, contudo, a filosofia não percebeu claramente.

[37] Pois, embora, em seu espírito investigativo de esquadrinhar toda espécie de saber, os filósofos possam parecer ter examinado também as Escrituras Sagradas por causa de sua antiguidade, e delas ter derivado algumas de suas opiniões,

[38] no entanto, porque adulteraram essas deduções, provam que ou as desprezaram totalmente, ou não creram nelas por completo;

[39] pois também em outros casos a simplicidade da verdade é abalada pela excessiva minúcia de uma crença irregular,

[40] e assim eles as transformaram, à medida que crescia seu desejo de glória, em produtos de sua própria mente.

[41] A consequência disso é que até mesmo aquilo que haviam descoberto degenerou em incerteza, e de uma ou duas gotas de verdade surgiu uma verdadeira inundação de argumentações.

[42] Pois, depois de terem simplesmente encontrado Deus, não O explicaram como O encontraram, mas antes passaram a disputar acerca de Sua qualidade, de Sua natureza e até de Sua morada.

[43] Os platônicos, com efeito, sustentavam que Ele se ocupa das coisas do mundo, como quem as ordena e julga.

[44] Os epicuristas O consideravam apático e inerte, e, por assim dizer, uma não-entidade.

[45] Os estóicos criam que Ele está fora do mundo;

[46] os platônicos, que está dentro do mundo.

[47] O Deus que tão imperfeitamente admitiram, não puderam nem conhecer nem temer;

[48] e, por isso, não puderam ser sábios, já que se desviaram justamente do princípio da sabedoria, isto é, o temor de Deus.

[49] Não faltam provas de que entre os filósofos havia não apenas ignorância, mas verdadeira dúvida acerca da divindade.

[50] Diógenes, ao ser perguntado sobre o que acontecia no céu, respondeu: “Nunca estive lá em cima”.

[51] E, perguntado se havia deuses, respondeu: “Não sei; apenas penso que deveria haver deuses”.

[52] Quando Creso perguntou a Tales de Mileto o que ele pensava dos deuses, este, depois de tomar algum tempo para refletir, respondeu apenas: “Nada”.

[53] Até Sócrates negou, com ares de certeza, esses vossos deuses.

[54] E, contudo, com igual certeza pediu que se sacrificasse um galo a Esculápio.

[55] Se, portanto, a filosofia, em seu exercício de definir algo acerca de Deus, é surpreendida em tamanha incerteza e inconsistência, que temor poderia ela ter daquele a quem não era capaz de determinar com clareza?

[56] Fomos ensinados a crer do mundo que ele é deus.

[57] Pois assim conclui a classe física dos teologizantes, uma vez que transmitiram opiniões sobre os deuses tais como estas: Dionísio, o Estóico, divide-os em três tipos.

[58] O primeiro, diz ele, inclui os deuses mais evidentes, como o Sol, a Lua e as Estrelas.

[59] O segundo, os que não são aparentes, como Netuno.

[60] O terceiro, os que se diz terem passado do estado humano ao divino, como Hércules e Anfiarau.

[61] De modo semelhante, Arcesilau estabelece uma forma tríplice da divindade: a olímpica, a astral e a titânica, nascidas de Céu e Terra;

[62] das quais, por meio de Saturno e Ops, vieram Netuno, Júpiter, Orcus e toda a sua descendência.

[63] Xenócrates, da Academia, faz uma divisão dupla: a olímpica e a titânica, que descendem de Céu e Terra.

[64] A maioria dos egípcios crê que há quatro deuses: o Sol e a Lua, o Céu e a Terra.

[65] Demócrito conjectura que, juntamente com todo o fogo celeste, surgiram os deuses.

[66] Zenão também quer que a natureza deles se assemelhe a esse fogo.

[67] Por isso Varrão também faz do fogo a alma do mundo, de modo que no mundo o fogo governa todas as coisas, assim como a alma em nós mesmos.

[68] Mas tudo isso é extremamente absurdo.

[69] Pois ele diz: “Enquanto ele está em nós, temos existência; mas, assim que nos deixa, morremos”.

[70] Portanto, quando o fogo deixa o mundo no relâmpago, o mundo chega ao seu fim.

[71] A partir desses desenvolvimentos de opinião, vemos que vossa classe física de filósofos é levada à necessidade de afirmar que os elementos são deuses, já que ela sustenta que outros deuses nasceram deles;

[72] pois somente de deuses poderiam nascer deuses.

[73] Ora, embora tenhamos de examinar esses outros deuses mais plenamente no lugar apropriado, isto é, na seção mítica dos poetas,

[74] contudo, visto que por enquanto devemos tratá-los em conexão com a presente classe, talvez consigamos, justamente a partir desta mesma classe, ao nos voltarmos para os próprios deuses, mostrar que de modo algum podem parecer deuses aqueles que se diz terem nascido dos elementos.

[75] Assim, temos desde já um indício de que os elementos não são deuses, já que aqueles que nascem dos elementos não são deuses.

[76] Do mesmo modo, ao mostrarmos que os elementos não são deuses, obteremos, segundo a lei da relação natural, um argumento provável de que também não podem ser corretamente considerados deuses aqueles cujos pais — neste caso, os elementos — não são deuses.

[77] É ponto estabelecido que um deus nasce de um deus, e que aquilo que carece de divindade nasce do que não é divino.

[78] Ora, até onde vai o mundo de que tratam vossos filósofos — e aplico este termo ao universo no sentido mais amplo — ele contém os elementos, que o servem como partes componentes;

[79] pois, qualquer que seja a condição do todo, a mesma será, naturalmente, a de seus elementos e partes constitutivas.

[80] Esse mundo, necessariamente, ou foi formado por algum ser, conforme a visão esclarecida de Platão, ou por nenhum, conforme a opinião severa de Epicuro;

[81] e, tendo sido formado, por ter tido princípio, deve também ter fim.

[82] Portanto, aquilo que em um tempo anterior ao seu começo não existia, e que depois de seu fim deixará de existir, não pode, em hipótese alguma, parecer ser deus,

[83] porque lhe falta aquele caráter essencial da divindade, a eternidade, que se considera sem princípio e sem fim.

[84] Se, porém, ele de modo algum foi formado, e por isso deveria ser considerado divino — já que, sendo divino, não estaria sujeito nem a princípio nem a fim por si mesmo —

[85] como é que alguns atribuem geração aos elementos, os quais consideram deuses, quando os estóicos negam que algo possa nascer de um deus?

[86] Igualmente, como querem que aqueles seres que supõem ter nascido dos elementos sejam tidos como deuses, quando negam que um deus possa nascer?

[87] Ora, o que vale para o universo deve ser dito também dos elementos: do céu, da terra, das estrelas e do fogo,

[88] os quais Varrão inutilmente vos propôs que crêsseis serem deuses e pais de deuses, contrariando aquela geração e natalidade que ele mesmo havia declarado impossíveis em um deus.

[89] Esse mesmo Varrão havia mostrado que a terra e as estrelas eram animadas.

[90] Mas, se assim é, então devem também ser mortais, conforme a condição da natureza animada;

[91] pois, embora a alma seja evidentemente imortal, esse atributo é limitado a ela mesma;

[92] ele não se estende àquilo com que ela está associada, isto é, ao corpo.

[93] Ninguém, porém, negará que os elementos tenham corpo, já que nós os tocamos e somos tocados por eles, e vemos certos corpos caírem deles.

[94] Se, portanto, são animados, deixando de lado o princípio da alma, conforme convém à sua condição de corpos, são mortais — certamente não imortais.

[95] E, no entanto, de onde vem que os elementos pareçam a Varrão ser animados?

[96] Porque, segundo ele, os elementos têm movimento.

[97] E então, para antecipar a objeção de que muitas outras coisas também se movem — como rodas, carros e várias outras máquinas — ele espontaneamente declara que crê serem animadas apenas aquelas coisas que se movem por si mesmas, sem motor ou impulsionador externo aparente, como o que move a roda, impulsiona o carro ou dirige a máquina.

[98] Se, então, não são animadas, não têm movimento por si mesmas.

[99] Ora, ao alegar assim um poder que não é aparente, ele aponta precisamente para aquilo que devia procurar: o criador e regulador do movimento;

[100] pois não se segue imediatamente que, porque não vemos uma coisa, devamos crer que ela não existe.

[101] Pelo contrário, é necessário investigar com mais profundidade aquilo que não se vê, para melhor compreender o caráter daquilo que é aparente.

[102] Além disso, se admitis apenas a existência das coisas que aparecem e se supõe existirem simplesmente porque aparecem, como é que também admitis como deuses coisas que não aparecem?

[103] Se, ademais, parecem existir coisas que na verdade não existem, por que não poderiam também existir coisas que não parecem existir?

[104] Como, por exemplo, o Motor dos seres celestes.

[105] Concedido, então, que as coisas sejam animadas porque se movem por si mesmas, e que se movam por si mesmas quando não são movidas por outra coisa, ainda assim não se segue que devam imediatamente ser deuses porque são animadas, nem sequer porque se movem por si mesmas;

[106] do contrário, o que impediria que todos os animais fossem considerados deuses, já que também se movem por si mesmos?

[107] Isto, é verdade, é concedido aos egípcios, mas a sua vaidade supersticiosa tem outra base.

[1] Cheguei agora à hora de apagar as lâmpadas, de soltar os cães e de praticar as obras das trevas.

[2] E, neste ponto, receio que eu tenha de ceder diante de vós; pois que acusação semelhante eu poderia levantar contra vós?

[3] Mas deveis, de pronto, admirar a astúcia com que fazemos nosso incesto parecer modesto, uma vez que inventamos uma noite falsa, para evitar contaminar a verdadeira luz e a verdadeira escuridão, e até julgamos correto dispensar as luzes terrenas e também ludibriar a própria consciência.

[4] Pois tudo aquilo que nós mesmos fazemos, suspeitamos nos outros, quando assim escolhemos suspeitar.

[5] Quanto aos vossos atos incestuosos, ao contrário, os homens os praticam com plena liberdade, à luz do dia, ou na noite natural, ou diante do alto Céu; e, na mesma medida em que têm êxito, permanece em vós a ignorância do resultado, visto que vos entregais publicamente a relações incestuosas sob plena consciência da luz do dia.

[6] Contudo, nenhuma ignorância encobre nossa conduta diante de nossos próprios olhos, pois mesmo nas trevas somos capazes de reconhecer nossas próprias maldades.

[7] Os persas, como bem sabeis segundo Ctésias, vivem promiscuamente com suas próprias mães, em plena consciência do fato e sem horror algum.

[8] E dos macedônios é bem sabido que constantemente fazem o mesmo, e com inteira aprovação.

[9] Pois, certa vez, quando o cego Édipo apareceu no palco deles, o receberam com risadas e aplausos zombeteiros.

[10] O ator, retirando a máscara, tomado de grande temor, disse: “Senhores, acaso vos desagradei?”

[11] “Certamente que não”, responderam os macedônios, “representaste bem o teu papel; mas ou o autor foi muito tolo ao inventar essa mutilação como expiação pelo incesto, ou então Édipo foi grande insensato por se punir assim.”

[12] Então gritavam uns aos outros: “Ele foi para a mãe!”

[13] “Mas quão insignificante”, dizeis vós, “é a mancha que uma ou duas nações podem lançar sobre o mundo inteiro!”

[14] Quanto a nós, ao que parece, infectamos o próprio sol e poluímos todo o oceano!

[15] Citai, pois, uma única nação que esteja livre das paixões que arrastam toda a raça humana ao incesto.

[16] Se houver uma só nação que nada saiba de concubinato por necessidade de idade e sexo — sem falar de luxúria e dissolução — essa nação será estranha ao incesto.

[17] Se puder ser encontrada alguma natureza tão singularmente afastada da condição humana que não esteja sujeita nem à ignorância, nem ao erro, nem à desventura, somente essa poderá, com alguma coerência, ser apresentada como resposta contra os cristãos.

[18] Considerai, portanto, a devassidão que paira entre as paixões dos homens como se fossem ventos, e vede se há comunidades que não sejam levadas pelas marés cheias e impetuosas da paixão à prática desse grande pecado.

[19] Em primeiro lugar, quando expõeis vossos filhos à mercê de outros, ou os deixais para adoção a pais que julgais melhores do que vós mesmos, acaso vos esqueceis da ocasião que assim se oferece ao incesto, e de quão vasto campo se abre para sua prática acidental?

[20] Sem dúvida, entre vós, os que são mais sérios por princípio de domínio próprio e reflexão cuidadosa se abstêm de paixões que poderiam produzir tais consequências, onde quer que estejam, em casa ou fora dela.

[21] Assim, nem a difusão indiscriminada do sêmen, nem sua recepção licenciosa vos gerará filhos sem que o saibais, filhos estes que os próprios pais, ou então outros filhos, poderão encontrar em incesto inadvertido.

[22] Pois, nas importunações da luxúria, não se respeita nenhum limite de idade.

[23] Todos os atos de adultério, todos os casos de fornicação, toda a devassidão dos prostíbulos públicos, quer cometidos em casa quer praticados fora dela, servem para produzir confusões de sangue e complicações de parentesco natural, e daí conduzem ao incesto.

[24] E é desse desfecho que vossos atores e bufões tiram matéria para seus espetáculos.

[25] Foi também de tal fonte que recentemente irrompeu em público tragédia tão escandalosa, que o prefeito Fusciano teve de decidir judicialmente.

[26] Um menino de nascimento nobre, que, por descuido involuntário de seus assistentes, se afastara demais de casa, foi atraído por alguns transeuntes e levado.

[27] O miserável grego que cuidava dele, ou outra pessoa, à moda verdadeiramente grega, havia entrado na casa e o capturado.

[28] Depois de ter sido levado para a Ásia, foi trazido de volta a Roma quando já havia chegado à idade adulta, e ali foi exposto à venda.

[29] Seu próprio pai o comprou sem o saber e o tratou como um grego.

[30] Mais tarde, como era seu costume, o jovem foi mandado por seu senhor para os campos, acorrentado como escravo.

[31] Para lá já haviam sido banidos, como castigo, o tutor e a ama.

[32] Toda a situação lhes é exposta, e eles relatam mutuamente suas desventuras.

[33] Eles, por um lado, contam como haviam perdido o pupilo quando ainda era menino.

[34] Ele, por outro, conta que estivera perdido desde a infância.

[35] Mas concordavam, no essencial, que ele era natural de Roma e de família nobre.

[36] Talvez ele tenha dado ainda provas seguras de sua identidade.

[37] Assim, como Deus o quis para fixar uma mancha sobre aquela época, um pressentimento quanto ao tempo o comove; os períodos ajustam-se exatamente à sua idade; até seus olhos ajudam a recordar seus traços; certos sinais particulares em seu corpo são enumerados.

[38] Seu senhor e sua senhora, que na verdade não eram outros senão seu próprio pai e sua própria mãe, insistem ansiosamente numa investigação prolongada.

[39] O mercador de escravos é interrogado, e toda a lamentável verdade vem à tona.

[40] Quando sua maldade se torna manifesta, os pais encontram remédio para seu desespero enforcando-se.

[41] Ao filho, que sobrevive à miserável calamidade, é adjudicado pelo prefeito o patrimônio deles, não como herança, mas como pagamento de infâmia e incesto.

[42] Esse único caso bastou como exemplo público para expor pecados dessa espécie, que são secretamente praticados entre vós.

[43] Nada acontece entre os homens em completo e solitário isolamento.

[44] Mas, ao que me parece, somente num caso isolado pode tal acusação ser levantada contra nós, e isso até mesmo nos mistérios de nossa religião.

[45] Vós nos acusais incessantemente disso; contudo, crimes semelhantes podem ser rastreados entre vós, mesmo no curso comum da vossa vida.

[46] Quanto às vossas acusações de obstinação e presunção, seja o que for que alegueis contra nós, mesmo nesses pontos não faltam aspectos em que podereis ser comparados conosco.

[47] Nosso primeiro passo nessa conduta que chamais contumaz diz respeito àquilo que por vós é colocado imediatamente após o culto devido a Deus, isto é, o culto devido à majestade dos Césares.

[48] Nisso somos acusados de irreligiosidade para com eles, porque nem propiciamos suas imagens, nem juramos pelo seu gênio.

[49] Somos chamados inimigos do povo.

[50] Pois bem, seja assim.

[51] Contudo, ao mesmo tempo, não se deve esquecer que os imperadores encontram inimigos entre vós, pagãos, e constantemente recebem sobrenomes para assinalar seus triunfos: um se torna Pártico, outro Médico e Germânico.

[52] Nesse ponto, o povo romano deve ver quem são aqueles entre os quais ainda permanecem nações não subjugadas e estranhas ao seu domínio.

[53] Mas, de todo modo, vós sois dos nossos, e ainda assim conspirais contra nós.

[54] Em resposta, basta-nos afirmar um fato bem conhecido: nós reconhecemos a fidelidade devida dos romanos aos imperadores.

[55] Jamais partiu de nosso corpo qualquer conspiração.

[56] Nenhum sangue de César jamais nos manchou, nem no senado nem mesmo no palácio.

[57] Nenhuma usurpação da púrpura foi alguma vez empreendida por nós em qualquer província.

[58] As Sírias ainda exalam o odor de seus cadáveres.

[59] Ainda os gauleses não conseguem lavar seu sangue nas águas do Ródano.

[60] Quanto às vossas alegações de nossa insanidade, passo por cima delas, porque não comprometem o nome romano.

[61] Mas enfrentarei a acusação de irreverente vaidade e vos lembrarei da irreverência das vossas próprias classes inferiores, das sátiras escandalosas de que as estátuas são testemunhas, dos sarcasmos às vezes proferidos nos jogos públicos e das maldições com que o circo ressoa.

[62] Se não estais em armas, em vossa língua ao menos estais sempre em rebelião.

[63] Mas suponho que seja coisa muito diferente recusar jurar pelo gênio de César.

[64] Pois é perfeitamente duvidoso quem são os perjuros nesse ponto, quando vós mesmos nem sequer jurais honestamente por vossos deuses.

[65] Pois bem, nós não chamamos o imperador de Deus; nesse ponto, como diz o provérbio, fazemos troça.

[66] Mas a verdade é que vós, que chamais César de Deus, zombais dele ao chamá-lo do que ele não é, e o amaldiçoais, porque ele não quer ser aquilo que vós o chamais.

[67] Pois ele prefere viver a ser transformado em deus.

[68] O restante de vossa acusação de obstinação contra nós vós o resumís nesta denúncia: que ousadamente não recusamos nem vossas espadas, nem vossas cruzes, nem vossas feras, nem o fogo, nem os tormentos.

[69] Tão grande seria a nossa dureza e desprezo da morte.

[70] Mas sois incoerentes em vossas acusações.

[71] Porque outrora, entre vossos próprios antepassados, todos esses terrores vieram a ser não só desprezados com intrepidez, mas até grandemente louvados.

[72] Quantas espadas houve, e quantos homens valentes quiseram sofrer por meio delas, seria enfadonho enumerar.

[73] Se tomarmos o suplício da cruz, de que houve tantas ocorrências, refinado em crueldade, o vosso próprio Régulo prontamente inaugurou um sofrimento que até o seu tempo não tinha precedente.

[74] Uma rainha do Egito usou feras que lhe pertenciam para consumar sua própria morte.

[75] A mulher cartaginesa, que no extremo derradeiro de sua pátria foi mais corajosa do que seu marido Asdrúbal, apenas seguiu o exemplo, muito antes dado por Dido, de atravessar o fogo rumo à morte.

[76] Além disso, uma mulher de Atenas desafiou o tirano, esgotou-lhe os tormentos e, por fim, para que sua pessoa e seu sexo não sucumbissem pela fraqueza, arrancou a própria língua com os dentes e cuspiu para fora da boca o único instrumento possível de confissão, que agora lhe havia sido tirado.

[77] Mas, em vosso próprio caso, considerais tais feitos gloriosos; no nosso, obstinados.

[78] Destruí, pois, agora, a glória de vossos antepassados, para que assim possais também destruir a nós.

[79] Contentai-vos, doravante, em revogar os louvores de vossos pais, para que não tenhais de conceder a nós louvor pelos mesmos sofrimentos.

[80] Talvez direis que o caráter de uma era mais robusta tornou os espíritos da antiguidade mais capazes de resistir.

[81] Agora, porém, gozamos da bênção da tranquilidade e da paz; de modo que as mentes e disposições dos homens deveriam ser mais tolerantes até mesmo para com os estrangeiros.

[82] Pois bem, retrucais vós: seja assim; podeis comparar-vos com os antigos; nós, porém, necessariamente devemos perseguir com ódio tudo quanto encontramos em vós que nos ofende, porque isso não tem aceitação entre nós.

[83] Respondei-me, então, sobre cada caso em particular.

[84] Não estou buscando exemplos numa mesma escala.

[85] Já que, por certo, a espada, mediante o desprezo da morte, produziu histórias de heroísmo entre vossos antepassados, não é, naturalmente, por amor à vida que ides aos treinadores de espada, arma em punho, e vos ofereceis como gladiadores.

[86] Nem por medo da morte alistais vossos nomes no exército.

[87] Se uma mulher comum torna famosa sua morte por meio de feras, não pode deixar de ser por vossa própria vontade que enfrentais feras dia após dia, em tempos de paz.

[88] Embora já não haja entre vós nenhum Régulo que tenha erguido uma cruz como instrumento de sua própria crucificação, ainda assim o desprezo do fogo se manifestou até agora, pois um dos vossos, bem recentemente, ofereceu-se numa aposta para ir a qualquer lugar designado e vestir a túnica ardente.

[89] Se uma mulher outrora dançou desafiadoramente sob o açoite, o mesmo feito foi muito recentemente realizado outra vez por um de vossos caçadores do circo, ao percorrer o trajeto determinado, sem falar dos famosos sofrimentos dos espartanos.

[90] Aqui terminam, suponho, vossas tremendas acusações de obstinação contra os cristãos.

[91] Ora, visto que, nisso, somos passíveis das mesmas acusações que vós, resta apenas comparar os fundamentos pelos quais as respectivas partes devem ser pessoalmente ridicularizadas.

[92] Toda a nossa obstinação, contudo, para vós é uma conclusão antecipada, fundada em nossas firmes convicções.

[93] Pois tomamos por certo a ressurreição dos mortos.

[94] A esperança nessa ressurreição se converte em desprezo da morte.

[95] Ridicularizai, pois, quanto quiserdes, a estupidez excessiva de mentes que morrem para viver.

[96] Mas então, para que possais rir com maior alegria e zombar de nós com mais ousadia, precisais tomar vossa esponja, ou talvez vossa língua, e apagar esses vossos registros que a todo momento surgem, afirmando em termos não muito diferentes que as almas voltarão aos corpos.

[97] Mas quão mais digna de aceitação é nossa crença, que sustenta que elas voltarão aos mesmos corpos!

[98] E quão mais ridícula é a vossa presunção herdada, segundo a qual o espírito humano reaparecerá num cão, numa mula ou num pavão!

[99] Além disso, afirmamos que Deus ordenou um juízo segundo os méritos de cada homem.

[100] Isso vós atribuis a Minos e Radamanto, ao mesmo tempo em que rejeitais Aristides, que foi juiz mais justo do que ambos.

[101] Pelo veredito desse juízo, dizemos que os ímpios terão de passar uma eternidade em fogo sem fim, e os piedosos e inocentes, numa região de bem-aventurança.

[102] Também em vossa visão se atribui uma condição imutável aos destinos respectivos do Piriflegetonte e do Elísio.

[103] Ora, não são apenas vossos compositores de mitos e poetas que entoam cânticos nesse tom; também vossos filósofos falam com toda confiança sobre o retorno das almas ao seu estado anterior e sobre o duplo desfecho de um juízo final.

[104] Até quando, pois, ó pagãos injustíssimos, recusareis reconhecer-nos e, mais ainda, amaldiçoar vossos próprios homens ilustres, visto que entre nós não há distinção, porque somos uma e a mesma coisa?

[105] Já que, certamente, não odiais aquilo que vós mesmos sois, dai-nos antes vossas mãos direitas em comunhão, uni vossas saudações, misturai vossos abraços: sanguinários com sanguinários, incestuosos com incestuosos, conspiradores com conspiradores, obstinados e vaidosos com os de qualidades idênticas.

[106] Juntos uns dos outros, temos sido traidores da majestade dos deuses; e juntos provocamos sua indignação.

[107] Vós também tendes a vossa terceira raça; não de fato terceira no sentido de rito religioso, mas uma terceira raça quanto ao sexo, e, sendo composta ao mesmo tempo de macho e fêmea em um só, está mais apta para homens e mulheres nos ofícios da luxúria.

[108] Pois bem, então, ofendemo-vos justamente pelo fato de nossa aproximação e concordância?

[109] Estar em igualdade costuma, sem que se perceba, fornecer matéria para rivalidade.

[110] Assim, um oleiro inveja outro oleiro, e um ferreiro inveja outro ferreiro.

[111] Mas devemos agora pôr fim a esta confissão imaginária.

[112] Nossa consciência retornou à verdade e à coerência da verdade.

[113] Pois todos esses pontos que alegais contra nós serão realmente encontrados somente em nós mesmos; e somente nós podemos refutá-los, nós contra quem são levantados, fazendo-vos ouvir o outro lado da questão.

[114] É daí que se aprende aquele conhecimento pleno que tanto inspira o conselho quanto orienta o juízo.

[115] Ora, de fato, é máxima vossa que ninguém deve julgar uma causa sem ouvir ambos os lados.

[116] E somente em nosso caso negligenciais esse princípio de equidade.

[117] Entregais-vos plenamente àquela falha da natureza humana: as coisas que não desaprovais em vós mesmos, condenais nos outros; ou, com ousadia, imputais aos outros aquilo cuja culpa conservais em vós mesmos numa consciência duradoura.

[118] O modo de vida em que escolheis ocupar-vos é diferente do nosso.

[119] Enquanto sois castos aos olhos dos outros, sois impuros para convosco mesmos.

[120] Enquanto vos mostrais vigorosos contra o vício lá fora, sucumbis a ele em casa.

[121] Esta é a injustiça que temos de sofrer: conhecendo a verdade, somos condenados por aqueles que não a conhecem; livres de culpa, somos julgados por aqueles que nela estão envolvidos.

[122] Tirai o argueiro, ou antes a trave, do vosso próprio olho, para que possais extrair o argueiro dos olhos dos outros.

[123] Corrigi primeiro vossas próprias vidas, para que então possais punir os cristãos.

[124] Somente na medida em que realizardes vossa própria reforma recusareis infligir-lhes castigo — antes, nessa mesma medida vos tornareis cristãos.

[125] E, na medida em que vos tornardes cristãos, nessa mesma medida tereis alcançado vossa própria emenda de vida.

[126] Aprendei o que é aquilo que acusais em nós, e não acusareis mais.

[127] Investigai o que é aquilo que não acusais em vós mesmos, e vos tornareis acusadores de vós próprios.

[128] A partir destas poucas e humildes observações, tanto quanto nos foi possível expor-vos o assunto, percebereis claramente algo de vosso erro e alguma descoberta de nossa verdade.

[129] Condenai essa verdade, se tiverdes coragem, mas somente depois de a terdes examinado.

[130] E continuai a aprovar o erro, se assim o quiserdes, mas primeiro investigai-o.

[131] Mas, se vossa regra estabelecida é amar o erro e odiar a verdade, por que então, pergunto eu, não perscrutais plenamente os objetos tanto do vosso amor quanto do vosso ódio?

[1] Nessa questão, somos considerados culpados não apenas de abandonar a religião da comunidade, mas também de introduzir uma superstição monstruosa; pois alguns dentre vós imaginaram que o nosso deus é uma cabeça de jumento — absurdo que Cornélio Tácito foi o primeiro a sugerir.

[2] No quarto livro de suas Histórias, ao tratar da guerra judaica, ele começa sua descrição pela origem daquela nação e expõe sua própria opinião tanto sobre a origem quanto sobre o nome de sua religião.

[3] Ele relata que os judeus, em sua peregrinação pelo deserto, quando padeciam por falta de água, escaparam seguindo como guias alguns jumentos selvagens, os quais supunham estar buscando água depois de terem pastado; e que, por isso, a imagem de um desses animais passou a ser adorada pelos judeus.

[4] Daí, suponho, presumiu-se que nós também, por nossa estreita ligação com a religião judaica, tivéssemos o nosso deus consagrado sob o mesmo emblema.

[5] Contudo, o mesmo Cornélio Tácito — que, para dizer a verdade, é extremamente prolixo na falsidade — esquecendo-se do que afirmara depois, relata que Pompeu, o Grande, após vencer os judeus e tomar Jerusalém, entrou no templo, mas nada encontrou em forma de imagem, embora houvesse examinado o lugar cuidadosamente.

[6] Onde, então, deveria ter sido encontrado o Deus deles?

[7] Em nenhum outro lugar, certamente, senão naquele templo tão memorável, cuidadosamente fechado a todos, exceto aos sacerdotes, e no qual não havia motivo para temer a entrada de um estranho.

[8] Mas que defesa devo aqui apresentar para o que vou dizer, se neste momento não tenho outro propósito senão fazer uma ou duas observações passageiras, de modo geral, que se apliquem igualmente a vós mesmos?

[9] Suponhamos, então, que o nosso Deus seja um ser asinino; acaso negareis, ao menos, que possuís as mesmas características que nós nesse assunto?

[10] Não apenas cabeças de jumentos, mas jumentos inteiros são, sem dúvida, objetos de adoração entre vós, juntamente com a vossa protetora Epona; e consagrais rebanhos, gado e animais, e até mesmo os seus estábulos!

[11] Talvez seja essa a vossa queixa contra nós: que, estando rodeados de adoradores de gado de toda espécie, nós sejamos simplesmente devotados a jumentos!

[12] Quanto àquele que afirma que somos o sacerdócio de uma cruz, nós o reivindicaremos como correligionário.

[13] A cruz, em sua matéria, é um sinal de madeira; entre vós também o objeto de adoração é uma figura de madeira.

[14] Apenas, enquanto entre vós a figura é humana, entre nós a madeira é sua própria figura.

[15] Por ora, pouco importa qual seja a forma, contanto que a matéria seja a mesma; também a forma nada importa, desde que se trate do verdadeiro corpo de um deus.

[16] Se, porém, surgir a questão da diferença nesse ponto, qual, pergunto, é a diferença entre a Palas ateniense ou a Ceres de Faros e a madeira moldada em cruz, quando cada uma é representada por um tronco tosco, sem forma, e pelo mais rudimentar esboço de uma estátua de madeira ainda informe?

[17] Todo pedaço de madeira fincado no chão em posição ereta é parte de uma cruz, e, na verdade, a maior parte de sua massa.

[18] Mas a nós se atribui uma cruz inteira, com sua trave transversal, evidentemente, e seu suporte saliente.

[19] Vós tendes ainda menos desculpa, porque dedicais à religião apenas um pedaço de madeira mutilado e imperfeito, enquanto outros consagram ao uso sagrado uma estrutura completa.

[20] A verdade, porém, afinal, é que toda a vossa religião é cruz, como mostrarei.

[21] Com efeito, não percebeis que vossos deuses, em sua origem, procedem dessa cruz que tanto odiais.

[22] Pois toda imagem, seja esculpida em madeira ou pedra, fundida em metal ou produzida de qualquer outro material mais precioso, necessariamente precisou de mãos moldadoras em sua fabricação.

[23] Ora, esse artífice, antes de fazer qualquer outra coisa, concebeu a forma de uma cruz de madeira, porque até mesmo o nosso corpo assume, por sua posição natural, o contorno oculto e latente de uma cruz.

[24] Visto que a cabeça se eleva para cima, as costas seguem em linha reta e os ombros se projetam lateralmente, se simplesmente colocardes um homem com os braços e as mãos estendidos, fareis o contorno geral de uma cruz.

[25] Partindo, então, dessa forma rudimentar e desse suporte, por assim dizer, ele aplica uma cobertura de barro e, gradualmente, completa os membros, forma o corpo e reveste por dentro a cruz com a forma que pretende imprimir ao barro.

[26] Depois, a partir desse modelo, com a ajuda de compassos e moldes de chumbo, ele prepara tudo para a imagem que será executada em mármore, barro ou qualquer outro material de que tenha decidido fazer o seu deus.

[27] Este, pois, é o processo: depois da armação em forma de cruz, vem o barro; depois do barro, o deus.

[28] Num procedimento bem compreendido, a cruz passa a ser um deus por meio do elemento de barro.

[29] É a cruz, portanto, que consagrais, e dela a divindade consagrada começa a derivar sua origem.

[30] Como exemplo, tomemos o caso de uma árvore que cresce em sistema de ramos e folhagens e reproduz sua própria espécie, quer brote do caroço de uma oliveira, quer do caroço de um pêssego, quer de um grão de pimenta devidamente amadurecido sob a terra.

[31] Ora, se a transplantais, ou se tirais um ramo para formar outra planta, a que atribuís o que é produzido por essa propagação?

[32] Não será ao grão, ao caroço ou ao núcleo?

[33] Porque, assim como o terceiro estágio se atribui ao segundo, e o segundo da mesma maneira ao primeiro, também o terceiro deverá ser referido ao primeiro, por meio do segundo como intermediário.

[34] Não precisamos prolongar mais esta discussão, visto que, por uma lei natural, todo tipo de fruto na criação remete o seu crescimento à sua fonte original; e, assim como o produto está contido em sua causa primeira, também essa causa convém em natureza com a coisa produzida.

[35] Portanto, já que, na produção de vossos deuses, adorais a cruz que lhes dá origem, aqui estará o núcleo original e o grão do qual se propagam os materiais de madeira de vossas imagens idólatras.

[36] Exemplos não faltam.

[37] Celebrastes vossas vitórias com cerimônias religiosas como se fossem divindades; e elas são tanto mais augustas quanto maior a alegria que vos trazem.

[38] As armações nas quais pendurais vossos troféus devem ser cruzes: estas são, por assim dizer, o verdadeiro cerne de vossos cortejos.

[39] Assim, em vossas vitórias, a religião do vosso acampamento faz até mesmo das cruzes objetos de culto; venera os vossos estandartes, os vossos estandartes são a garantia de vossos juramentos; e prefere os vossos estandartes ao próprio Júpiter.

[40] Mas toda essa pompa de imagens e esse desfile de ouro puro são como colares pendurados nas cruzes.

[41] De igual modo, também nos pendões e insígnias que vossos soldados guardam com zelo não menos sagrado, tendes os flâmulas e vestes de vossas cruzes.

[42] Suponho que vos envergonhais de adorar cruzes nuas, simples e sem ornamento.

[43] Outros, com maior preocupação com a decência, é preciso confessar, supõem que o sol seja o deus dos cristãos, porque é fato bem conhecido que oramos voltados para o oriente, ou porque fazemos do domingo um dia de alegria.

[44] E então?

[45] Fazeis vós menos do que isso?

[46] Não há muitos dentre vós que, afetando às vezes também adorar os corpos celestes, movem os lábios na direção do nascer do sol?

[47] Sois vós, afinal, que até admitistes o sol no calendário da semana; e escolhestes o seu dia, em preferência ao dia anterior, como o mais apropriado da semana para uma abstinência total do banho, ou para adiá-lo até a tarde, ou ainda para descanso e banquete.

[48] Ao recorrer a tais costumes, desviai-vos deliberadamente de vossos próprios ritos religiosos para os de estrangeiros.

[49] Pois as festas judaicas do sábado e da purificação, e também judaicas são as cerimônias das lâmpadas, os jejuns dos pães sem fermento e as orações à beira-mar, todas essas instituições e práticas sendo, evidentemente, estranhas aos vossos deuses.

[50] Portanto, para voltar dessa digressão, vós que nos censurais por causa do sol e do domingo deveis considerar quão próximos estais de nós.

[51] Não estamos longe do vosso Saturno e de vossos dias de repouso.

[52] O boato introduziu uma nova calúnia a respeito do nosso Deus.

[53] Não faz muito tempo, na vossa cidade, um homem da pior espécie, que de fato abandonara sua própria religião — um judeu, na verdade, que apenas perdera a pele, esfolado, claro, por feras contra as quais lutava por dinheiro dia após dia, ainda com o corpo são, e assim em condição de perder a pele — andava publicamente levando uma caricatura de nós com este título: Onocoetes.

[54] Essa figura tinha orelhas de jumento, vestia uma toga e trazia um livro, tendo também um casco em um dos pés.

[55] E a multidão acreditou nesse judeu infame.

[56] Pois que outro grupo de homens é a sementeira de toda calúnia contra nós?

[57] Por toda a cidade, portanto, Onocoetes é assunto de conversa.

[58] Contudo, como isso dura menos que o assombro de nove dias, e carece de toda autoridade pelo pouco tempo, sendo ainda bastante fraco pelo caráter de seu autor, contentar-me-ei em usá-lo simplesmente como resposta.

[59] Vejamos, então, se também aqui não sois encontrados em nossa companhia.

[60] Ora, pouco importa qual seja a forma deles, quando a questão são imagens deformes.

[61] Tendes entre vós deuses com cabeça de cão e cabeça de leão, com chifres de vaca, de carneiro e de bode, em forma de bode ou de serpente, e alados nos pés, na cabeça e nas costas.

[62] Por que, então, assinalar de modo tão ostensivo o nosso único Deus?

[63] Muitos Onocoetes se encontram entre vós.

[64] Já que estamos em pé de igualdade no que respeita aos deuses, segue-se que não há diferença entre nós quanto ao sacrifício, nem mesmo quanto ao culto, se me for permitido sustentar a nossa comparação com outro tipo de prova.

[65] Diz-se que iniciamos nosso serviço religioso, ou nossos mistérios, matando uma criança.

[66] Quanto a vós, já que vossas próprias práticas de sangue humano e infanticídio desapareceram de vossa memória, sereis devidamente lembrados delas em lugar apropriado; por agora adiamos a maior parte dos exemplos, para que não pareça que em toda parte estamos tratando sempre dos mesmos assuntos.

[67] Entretanto, como eu disse, a comparação entre nós não falha também sob outro ponto de vista.

[68] Porque, se somos infanticidas em um sentido, também vós dificilmente podereis ser considerados de outro modo; pois, embora sejais proibidos por lei de matar recém-nascidos, acontece que não há leis mais impunemente e mais seguramente burladas, com pleno conhecimento público e com o consentimento desta era inteira.

[69] E, no entanto, não há grande diferença entre nós; apenas vós não matais vossos filhos como rito sagrado, nem como serviço prestado a Deus.

[70] Mas vós os fazeis perecer de maneira ainda mais cruel, porque os expõeis ao frio, à fome e às feras, ou então deles vos livrais por meio da morte mais lenta do afogamento.

[71] Se, contudo, houver alguma dessemelhança entre nós nessa matéria, não deveis ignorar o fato de que são os vossos próprios filhos queridos cuja vida extinguis; e isso suprirá, ou melhor, agravará abundantemente, do vosso lado da questão, qualquer deficiência que pudesse existir em nós por outros motivos.

[72] Pois bem, também se diz que nos alimentamos de nosso sacrifício ímpio!

[73] Embora deixemos para um lugar mais apropriado qualquer semelhança com essa prática que se possa descobrir entre vós, não estamos assim tão distantes de vós em matéria de voracidade.

[74] Se, em um caso, há impudicícia, e no nosso, crueldade, ainda assim permanecemos no mesmo nível — se me for permitido, até esse ponto, admitir nossa culpa — quanto à natureza, onde a crueldade sempre se encontra em acordo com a impudicícia.

[75] Mas, afinal, em que fazeis menos do que nós?

[76] Ou melhor, em que não fazeis mais do que nós, e em excesso?

[77] Pergunto-me se para vós é coisa pequena ansiar por entranhas humanas, já que devorais homens adultos vivos.

[78] Será, porventura, apenas uma ninharia lamber sangue humano, quando extraís o sangue que estava destinado a viver?

[79] É coisa leve, a vosso ver, alimentar-se de uma criança, quando a consumis por inteiro antes mesmo de ela chegar ao nascimento?

[1] Sempre que estas nossas afirmações e respostas, que a própria verdade sugere por si mesma, pressionam e constrangem a vossa consciência, que é testemunha de sua própria ignorância, vós vos refugiais às pressas naquele pobre altar de escape: a autoridade das leis.

[2] Pois essas leis, evidentemente, jamais puniriam uma seita ofensiva, se aqueles que as fizeram não tivessem considerado plenamente seus supostos méritos.

[3] Então, o que impediu consideração semelhante da parte daqueles que aplicam as leis, quando, no caso de todos os outros crimes igualmente proibidos e punidos por elas, a pena não é aplicada sem o devido processo?

[4] Tomai, por exemplo, o caso de um homicida ou de um adúltero.

[5] Ordena-se uma investigação acerca dos detalhes do crime, embora todos saibam claramente qual é sua natureza.

[6] Qualquer mal que o cristão tenha cometido deve ser trazido à luz.

[7] Nenhuma lei proíbe que se investigue; ao contrário, investiga-se em favor das próprias leis.

[8] Pois como guardareis a lei, tomando precauções contra aquilo que a lei proíbe, se anulais o cuidado da precaução por não perceberdes o que precisamente deveis guardar?

[9] Nenhuma lei deve reservar para si o conhecimento de sua própria justiça, mas deve comunicá-lo àqueles de quem exige obediência.

[10] A lei, porém, torna-se objeto de suspeita quando se recusa a demonstrar sua própria legitimidade.

[11] Assim, é natural que as leis contra os cristãos sejam tidas como justas e dignas de respeito e observância enquanto os homens permanecem ignorantes quanto ao seu propósito e sentido.

[12] Mas, quando isso é percebido, descobre-se sua extrema injustiça, e elas são justamente rejeitadas com horror, juntamente com seus instrumentos de tortura — as espadas, as cruzes e os leões.

[13] Uma lei injusta não merece respeito.

[14] Em minha opinião, porém, há entre vós a suspeita de que algumas dessas leis são injustas, pois não passa um só dia sem que modifiqueis sua severidade e iniquidade por novas deliberações e decisões.

[15] “De onde vem”, direis vós, “que tal caráter vos tenha sido atribuído, a ponto de talvez justificar os legisladores por essa imputação?”

[16] Permiti-me perguntar, de minha parte: que prova tinham eles então, ou tendes vós agora, da verdade dessa imputação?

[17] Respondeis: a fama.

[18] Pois bem, não é ela aquilo que se diz: “Fama, mal do qual não há nenhum outro mais veloz”?

[19] Ora, por que seria uma praga, se fosse sempre verdadeira?

[20] Ela nunca deixa de mentir.

[21] E mesmo quando relata a verdade, não está tão livre do desejo de mentir que não entreteça o falso ao verdadeiro, por acréscimo, diminuição ou confusão de fatos diversos.

[22] Na verdade, tal é a sua condição, que ela só continua existindo enquanto mente.

[23] Pois vive somente enquanto não consegue provar nada.

[24] Assim que prova ser verdadeira, ela desaparece.

[25] E, como se sua função de transmitir notícias tivesse chegado ao fim, abandona o posto.

[26] A partir daí, a coisa é tida como fato e passa a ser chamada por esse nome.

[27] Ninguém, por exemplo, diz: “Corre o boato de que isto aconteceu em Roma”, ou: “Dizem que ele recebeu uma província”.

[28] Mas se diz: “Ele recebeu uma província”, e: “Isto aconteceu em Roma”.

[29] Ninguém menciona um boato, senão em caso de incerteza.

[30] Pois ninguém pode ter certeza de um boato, mas apenas de conhecimento certo.

[31] E ninguém, exceto um tolo, acredita em boato, porque nenhum homem sábio põe fé na incerteza.

[32] Por mais amplamente que um rumor tenha se espalhado, necessariamente ele começou em algum momento pela boca de uma única pessoa.

[33] Depois, de algum modo, vai passando a ouvidos e línguas que o retransmitem e assim obscurecem o humilde erro em que começou.

[34] E ninguém considera se a boca que primeiro o pôs em movimento espalhou uma falsidade.

[35] E isso frequentemente acontece, seja por rivalidade, seja por espírito desconfiado, seja até pelo prazer de inventar novidades.

[36] Contudo, é bom que o tempo revele todas as coisas, como testemunham vossos próprios ditados e provérbios.

[37] Sim, como a própria natureza atesta, a qual assim ordenou que nada permaneça oculto, nem mesmo aquilo que a fama não divulgou.

[38] Vede, então, que testemunha subornastes contra nós.

[39] Até hoje ela não pôde provar a acusação que pôs em circulação, embora tenha tido tanto tempo para recomendá-la à nossa aceitação.

[40] Este nosso nome surgiu no reinado de Augusto.

[41] Sob Tibério, foi ensinado com toda clareza e publicidade.

[42] Sob Nero, foi cruelmente condenado.

[43] E podeis avaliar seu valor e caráter até mesmo pela pessoa de seu perseguidor.

[44] Se esse príncipe era piedoso, então os cristãos são ímpios.

[45] Se era justo, se era puro, então os cristãos são injustos e impuros.

[46] Se não era inimigo público, então nós somos inimigos da pátria.

[47] Que tipo de homens somos, o próprio perseguidor o mostra, já que, evidentemente, puniu aquilo que produzia hostilidade contra si mesmo.

[48] Ora, embora todas as outras instituições que existiam sob Nero tenham sido destruídas, esta nossa permaneceu firmemente.

[49] Ao que parece, ela é justa, por ser diferente do autor de sua perseguição.

[50] Ainda não se passaram, pois, duzentos e cinquenta anos desde que nossa vida começou.

[51] Durante esse intervalo, quantos criminosos houve.

[52] Quantas cruzes alcançaram imortalidade.

[53] Quantas crianças foram mortas.

[54] Quantos pães foram ensopados em sangue.

[55] Quantas velas foram apagadas.

[56] Quantos casamentos dissolutos existiram.

[57] E até o presente momento é apenas a fama que combate os cristãos.

[58] Sem dúvida, ela encontra forte apoio na perversidade da mente humana e espalha suas falsidades com mais sucesso entre homens cruéis e selvagens.

[59] Pois, quanto mais inclinados estais à malícia, mais prontos estais a acreditar no mal.

[60] Em suma, os homens creem mais facilmente no mal falso do que no bem verdadeiro.

[61] Ora, se a injustiça deixou em vós algum espaço para a prudência na investigação da verdade dos rumores, a justiça certamente exigia que examinásseis por quem tal rumor poderia ter sido espalhado entre a multidão e assim difundido pelo mundo.

[62] Pois não poderia ter sido pelos próprios cristãos, suponho, já que, pela própria natureza e lei de todos os mistérios, impõe-se a obrigação do silêncio.

[63] Quanto mais isso seria assim em tais “mistérios” como os que nos são atribuídos, os quais, se fossem divulgados, necessariamente atrairiam castigo imediato pela pronta indignação dos homens.

[64] Portanto, se os cristãos não são seus próprios delatores, segue-se que devem ser estrangeiros.

[65] Agora pergunto: como poderiam estrangeiros obter conhecimento sobre nós, quando até mesmo os mistérios verdadeiros e legítimos excluem qualquer estranho de os presenciar, a menos que os ilícitos sejam menos reservados?

[66] Portanto, convém mais ao caráter dos estranhos tanto ignorar o verdadeiro estado do caso quanto inventar um relato falso.

[67] Talvez nossos servos domésticos tenham escutado, espiado por frestas e buracos, e furtivamente obtido informações sobre nossos costumes.

[68] Que diremos, então, quando nossos servos os revelarem a vós?

[69] Seria melhor, é claro, para todos nós, não sermos traídos por ninguém.

[70] Mas ainda assim, se nossas práticas fossem tão atrozes, quanto mais apropriado seria que uma justa indignação rompesse até mesmo todos os laços da fidelidade doméstica?

[71] Como seria possível suportar aquilo que horrorizava a mente e apavorava os olhos?

[72] Também é espantoso que aquele que, tomado de impaciência, resolveu denunciar, não tenha igualmente desejado provar o que denunciava.

[73] E é igualmente espantoso que aquele que ouviu a denúncia não se preocupasse em ver por si mesmo.

[74] Pois, sem dúvida, a recompensa é igual tanto para o delator que prova o que denuncia quanto para o ouvinte que se certifica da credibilidade do que ouviu.

[75] Mas dizeis que foi exatamente isso o que aconteceu: primeiro veio o rumor, depois a exibição da prova; primeiro o ouvir dizer, depois a inspeção; e, depois disso, a fama recebeu sua missão.

[76] Ora, isso, devo dizer, ultrapassa toda admiração.

[77] Pois aquilo que foi uma vez detectado e divulgado está sendo repetido para sempre.

[78] A menos, naturalmente, que já tenhamos cessado de reiterar tais coisas de que somos acusados.

[79] Mas continuamos a ser chamados pelo mesmo nome ofensivo.

[80] Continuamos a ser tidos como praticantes das mesmas ações.

[81] E nos multiplicamos dia após dia.

[82] Quanto mais numerosos somos, tanto mais nos tornamos objetos de ódio.

[83] O ódio cresce à medida que cresce sua matéria.

[84] Ora, visto que a multidão dos supostos culpados aumenta continuamente, como é que a multidão dos delatores não cresce na mesma proporção?

[85] Pelo que melhor sei, até nosso modo de vida se tornou mais conhecido.

[86] Conheceis os próprios dias de nossas assembleias.

[87] Por isso, somos cercados, atacados e mantidos presos até mesmo em nossas congregações secretas.

[88] Contudo, quem jamais encontrou entre nós um cadáver meio consumido?

[89] Quem detectou marcas de dentadas em nosso pão ensopado de sangue?

[90] Quem descobriu, com uma súbita luz invadindo nossa escuridão, quaisquer sinais de impureza — para não falar de incesto — em nossas festas?

[91] Se nos livramos por suborno de sermos arrastados ao olhar público com tal reputação, como é que continuamos ainda oprimidos?

[92] Na verdade, está em nosso poder nem sequer sermos assim apreendidos.

[93] Pois quem vende ou compra informações sobre um crime, se o próprio crime não existe?

[94] Mas por que eu deveria referir-me depreciativamente a espiões e delatores estranhos, quando alegais contra nós acusações que certamente não divulgamos com grande alarde?

[95] Ou logo que as ouvis, se nós as mostramos antes a vós, ou depois que vós mesmos as descobris, se por um tempo estão ocultas de vós.

[96] Pois, sem dúvida, quando alguém deseja iniciação nos mistérios, o costume é primeiro procurar o mestre ou pai dos ritos sagrados.

[97] Então ele dirá ao candidato: “Deves trazer uma criança, como garantia de nossos ritos, para ser sacrificada, bem como um pouco de pão a ser partido e embebido em seu sangue.”

[98] “Também precisas de velas, e de cães amarrados juntos para derrubá-las, e de pedaços de carne para atiçar os cães.”

[99] “Além disso, precisas também de uma mãe ou de uma irmã.”

[100] “Mas, se não tens nenhuma das duas, que se há de dizer?”

[101] “Suponho que, nesse caso, não poderias ser um cristão autêntico.”

[102] Agora, deixai-me perguntar-vos: tais coisas, quando relatadas por estranhos, podem realmente ser espalhadas como acusações contra nós?

[103] É impossível que tais pessoas compreendam procedimentos dos quais não participam.

[104] O primeiro passo do processo é praticado com artifício.

[105] Nossas festas e nossos casamentos são inventados e descritos em detalhe por pessoas ignorantes, que jamais haviam antes ouvido falar dos mistérios cristãos.

[106] E, embora depois acabem por adquirir algum conhecimento deles, ainda assim isso ocorre por meio de outros que elas mesmas introduzem em cena.

[107] Além disso, quão absurdo é que os profanos conheçam mistérios que o sacerdote não conhece!

[108] Guardam tudo para si mesmos, portanto, e simplesmente presumem que seja assim.

[109] E assim essas tragédias, piores do que as de Tiestes ou Édipo, de modo algum vêm à luz, nem chegam ao público.

[110] Nem mesmo mordidas ainda mais vorazes retiram o crédito daqueles que são iniciados, sejam servos ou senhores.

[111] Se, porém, nenhuma dessas alegações pode ser provada como verdadeira, quão incalculável deve ser considerada a grandeza daquela religião que manifestamente não é vencida nem mesmo pelo peso de tão enormes atrocidades!

[112] Ó pagãos, que tendes e mereceis nossa compaixão, vede: colocamos diante de vós a promessa que nosso sistema sagrado oferece.

[113] Ele garante vida eterna aos que o seguem e observam.

[114] Por outro lado, ameaça com o castigo eterno de um fogo sem fim aqueles que são profanos e hostis.

[115] E a ambas as classes, igualmente, é pregada uma ressurreição dentre os mortos.

[116] Não estamos agora tratando da doutrina dessas verdades, as quais são discutidas em seu devido lugar.

[117] Enquanto isso, porém, crede nelas, assim como nós mesmos cremos.

[118] Pois quero saber se estais dispostos a alcançá-las, como nós, por meio de tais crimes.

[119] Vinde, seja quem for, mergulhai vossa espada numa criança.

[120] Ou, se esse é o ofício de outro, então ao menos contemplai a criatura ainda respirando morrer antes mesmo de ter vivido.

[121] Em todo caso, recolhei seu sangue fresco para nele embeber vosso pão.

[122] Depois, alimentai-vos sem medida.

[123] E, enquanto isso acontece, reclinai-vos à mesa.

[124] Distinguí cuidadosamente os lugares onde vossa mãe ou vossa irmã tiverem feito seu leito.

[125] Marcai-os bem, para que, quando as sombras da noite caírem sobre eles, provando, naturalmente, o zelo de cada um de vós, não cometeis o erro desajeitado de cair sobre outra pessoa.

[126] Pois teríeis de fazer expiação, se falhásseis no incesto.

[127] Quando tiverdes realizado tudo isso, a vida eterna vos estará reservada.

[128] Quero que me digais se considerais a vida eterna digna de tal preço.

[129] Não, de fato, vós não credes nisso.

[130] E mesmo que crêsseis, sustento que não quereríeis pagar tal preço.

[131] Ou, se o quisésseis, não seríeis capazes.

[132] Mas por que outros haveriam de ser capazes, se vós não o sois?

[133] E por que vós o seríeis, se os outros não o são?

[134] Que proveito desejaríeis obter de impunidade e eternidade?

[135] Supondes que tais bênçãos possam ser compradas por nós a qualquer preço?

[136] Têm os cristãos dentes diferentes dos dos demais?

[137] Têm mandíbulas mais largas?

[138] Possuem outro tipo de vigor para a luxúria incestuosa?

[139] Penso que não.

[140] Basta-nos diferir de vós unicamente pela condição da verdade.

[141] Diz-se, com efeito, que somos a terceira raça dos homens.

[142] O quê? Uma raça com rosto de cão?

[143] Ou de pés largos e sombreados?

[144] Ou alguns antípodas subterrâneos?

[145] Se dais algum sentido a esses nomes, dizei-nos, por favor, quais são a primeira e a segunda raça, para que saibamos algo sobre esta terceira.

[146] Psamético pensou ter descoberto engenhosamente o homem primordial.

[147] Conta-se que ele retirou certos recém-nascidos de todo convívio humano e os confiou a uma ama, da qual anteriormente privara a língua, para que, completamente afastados de todo som da voz humana, eles formassem sua fala sem a ouvir.

[148] E, assim, extraindo-a apenas de si mesmos, indicassem qual teria sido a primeira nação, cuja língua fora ditada pela natureza.

[149] A primeira palavra que proferiram foi “Bekkos”, termo que significa “pão” na língua da Frígia.

[150] Portanto, supõe-se que os frígios sejam a primeira raça humana.

[151] Mas não será fora de propósito fazermos aqui uma observação, a fim de mostrar como vossa fé se entrega mais a vaidades do que a verdades.

[152] Será, então, minimamente crível que a ama tenha conservado a vida após a perda de um membro tão importante, o próprio órgão do sopro da vida?

[153] Ainda mais cortado pela raiz, com a garganta mutilada, a qual não pode sequer ser ferida externamente sem perigo.

[154] E com o sangue pútrido escorrendo de volta ao peito.

[155] E privada por tanto tempo de seu alimento.

[156] Ora, admitamos até que, pelos remédios de uma Filomela, ela tenha conservado a vida, como supõem os mais sábios, que explicam a mudez não por corte da língua, mas por um rubor de vergonha.

[157] Ainda assim, vivendo sob essa hipótese, ela poderia ao menos soltar algum som confuso.

[158] E um ruído agudo e inarticulado, vindo apenas da abertura da boca, sem modulação dos lábios, poderia sair da garganta mesmo sem a ajuda da língua.

[159] É provável que os bebês tenham prontamente imitado esse som.

[160] Tanto mais porque era o único som que ouviam.

[161] Apenas o fizeram um pouco melhor, já que tinham língua.

[162] E então lhe deram um significado definido.

[163] Concedido, pois, que os frígios fossem a raça mais antiga, não se segue daí que os cristãos sejam a terceira.

[164] Pois quantas outras nações não vêm regularmente depois dos frígios?

[165] Contudo, cuidai para que aqueles a quem chamais terceira raça não obtenham o primeiro lugar, já que não há nação alguma que não seja cristã.

[166] Portanto, qualquer que tenha sido a primeira nação, agora ela é cristã.

[167] É ridícula tolice dizerdes que somos a raça mais recente e, depois, chamar-nos especificamente de terceira.

[168] Mas supõe-se que somos a terceira não quanto à nossa nação, e sim quanto à nossa religião.

[169] A série seria: romanos, judeus e, depois deles, cristãos.

[170] Onde estão, então, os gregos?

[171] Ou, se são contados entre os romanos quanto à sua superstição — já que foi da Grécia que Roma tomou até mesmo seus deuses — onde estão ao menos os egípcios, já que estes possuem, ao que sei, uma religião misteriosa própria?

[172] Ora, se os que pertencem à terceira raça são tão monstruosos, que se deve imaginar daqueles que os precederam em primeiro e segundo lugar?

[173] Mas por que eu deveria admirar-me de vossas acusações vãs?

[174] Sob a mesma forma natural, a malícia e a loucura sempre estiveram associadas num mesmo corpo e crescimento.

[175] E sempre se levantaram contra nós sob um só instigador do erro.

[176] Na verdade, não me admiro.

[177] E por isso, já que é necessário ao meu assunto, enumerarei alguns exemplos, para que sintais admiração ao ver a loucura em que caís, quando insistis em nos considerar causa de toda calamidade pública ou dano.

[178] Se o Tibre transbordou de suas margens, se o Nilo permaneceu em seu leito, se o céu ficou imóvel, ou a terra entrou em convulsão, se a morte fez suas devastações, ou a fome suas aflições, vosso grito imediato é: “A culpa é dos cristãos!”

[179] Como se aqueles que temem o verdadeiro Deus devessem temer uma coisa leve, ou ao menos qualquer outra coisa, senão terremotos, fomes e semelhantes visitas.

[180] Suponho que, por desprezarmos vossos deuses, atraímos sobre nós esses golpes deles.

[181] Como já observamos, ainda não se passaram trezentos anos de nossa existência.

[182] Mas quantos enormes flagelos, antes disso, caíram sobre o mundo inteiro, sobre suas várias cidades e províncias.

[183] Quantas guerras terríveis, tanto estrangeiras quanto civis.

[184] Quantas pestes, fomes, incêndios, abismos que se abriram e terremotos a história registrou.

[185] Onde estavam os cristãos, então, quando o Estado romano fornecia tantas crônicas de seus desastres?

[186] Onde estavam os cristãos quando as ilhas Hiera, Anafe, Delos, Rodes e Ceos foram devastadas com multidões de homens?

[187] Ou, ainda, quando a terra mencionada por Platão, maior que a Ásia e a África, afundou no mar Atlântico?

[188] Ou quando fogo do céu submergiu Volsinii, e chamas saídas de seu próprio monte consumiram Pompeia?

[189] Quando o mar de Corinto foi tragado por um terremoto?

[190] Quando o mundo inteiro foi destruído pelo dilúvio?

[191] Onde estavam então — não direi os cristãos, que desprezam vossos deuses — mas os próprios vossos deuses?

[192] Eles são provados como mais recentes que aquela grande ruína pelos próprios lugares e cidades em que nasceram, habitaram, foram sepultados e até mesmo aqueles que fundaram.

[193] Pois, de outro modo, tais lugares não teriam permanecido até o presente, a menos que eles fossem posteriores àquela catástrofe.

[194] Se não quereis ler e refletir sobre esses testemunhos da história, cujo registro vos afeta de maneira diversa da nossa, ao menos para não terdes de acusar vossos deuses de extrema injustiça, já que ferem até seus próprios adoradores por causa de seus desprezadores, não provais então que também estais errados ao considerá-los deuses, visto que não fazem distinção entre o merecimento de vós mesmos e o dos profanos?

[195] Se, porém, como às vezes se diz muito inutilmente, incorreis no castigo de vossos deuses porque sois demasiado lentos em nos exterminar, então já resolvestes a questão de sua fraqueza e insignificância.

[196] Pois não se zangariam convosco por tardardes em nos punir, se eles mesmos pudessem fazer alguma coisa.

[197] E, no entanto, admitis isso também de outro modo, sempre que, castigando-nos, pareceis vingar a causa deles.

[198] Se um interesse é sustentado por outra parte, aquele que defende é o maior dos dois.

[199] Que vergonha, então, para deuses que precisam ser defendidos por um ser humano!

[200] Derramai agora todo o vosso veneno.

[201] Lançai contra este nosso nome todas as vossas setas de calúnia.

[202] Já não me demorarei em refutá-las.

[203] Dentro em pouco elas se embotarão, quando viermos a explicar toda a nossa disciplina.

[204] Por ora, contentar-me-ei em arrancar essas setas do nosso próprio corpo e arremessá-las de volta contra vós.

[205] Mostrarei que as mesmas feridas que nos infligistes com vossas acusações estão impressas em vós mesmos.

[206] E assim caireis por vossas próprias espadas e dardos.

[207] Primeiro, quando dirigis contra nós a acusação geral de nos afastarmos das instituições de nossos antepassados, considerai repetidas vezes se vós mesmos não estais sujeitos à mesma acusação juntamente conosco.

[208] Pois, quando examino vossa vida e vossos costumes, eis o que descubro: a antiga ordem das coisas está corrompida, ou melhor, destruída por vós.

[209] Quanto às leis, já disse que as substituís diariamente por novos decretos e estatutos.

[210] Quanto a tudo o mais em vosso modo de viver, quão grandes mudanças fizestes em relação a vossos antepassados: no estilo, na roupa, nos equipamentos, no próprio alimento e até na linguagem.

[211] Pois banis o que é antigo, como se vos fosse ofensivo.

[212] Em toda parte, em vossas atividades públicas e deveres privados, a antiguidade foi revogada.

[213] Toda a autoridade de vossos antepassados foi substituída por vossa própria autoridade.

[214] Certamente, viveis elogiando os costumes antigos.

[215] Mas isso apenas vos torna mais censuráveis, porque, apesar disso, persistentemente os rejeitais.

[216] Quão grande deve ter sido vossa perversidade para aprovardes as instituições de vossos antepassados, que considerais dignas de elogio, mas insuficientes para permanecer, ao mesmo tempo em que rejeitais justamente aquilo que aprovastes!

[217] Mas até mesmo aquela herança de vossos pais que pensais guardar e defender com maior fidelidade, na qual encontrais o mais forte fundamento para acusar-nos como violadores da lei, e da qual o vosso ódio ao nome cristão recebe toda a sua força — refiro-me ao culto dos deuses — provarei que está sendo arruinado e desprezado por vós mesmos, não menos do que por nós.

[218] A menos que se diga que não há razão para sermos considerados desprezadores dos deuses como vós, pelo fato de que ninguém despreza aquilo que sabe não existir absolutamente.

[219] O que certamente existe pode ser desprezado.

[220] Aquilo que nada é, nada sofre.

[221] Portanto, daqueles para quem isso é algo existente deve necessariamente proceder o dano que o afeta.

[222] Mais pesada, então, é a acusação que pesa sobre vós, que credes que há deuses e, ao mesmo tempo, os desprezais.

[223] Vós os adorais e também os rejeitais.

[224] Vós os honrais e também os atacais.

[225] Pode-se chegar à mesma conclusão especialmente por esta consideração: já que adorais vários deuses, uns e não outros, evidentemente desprezais aqueles que não adorais.

[226] Não é possível preferir um sem rebaixar outro.

[227] Nem se pode escolher sem rejeitar.

[228] Quem escolhe um dentre muitos já menosprezou o outro que não escolheu.

[229] Mas é impossível que tantos e tão grandes deuses sejam adorados por todos.

[230] Então, desde o princípio, já exercestes vosso desprezo nessa matéria.

[231] Pois, de fato, não tivestes receio de ordenar as coisas de tal modo que nem todos os deuses pudessem tornar-se objetos de culto para todos.

[232] E aqueles vossos antepassados, tão sábios e prudentes, cujas instituições não sabeis revogar, especialmente no que toca a vossos deuses, são encontrados como sendo eles mesmos ímpios.

[233] Muito me engano se, algumas vezes, eles não decretaram que general algum poderia dedicar um templo prometido em batalha antes que o senado desse sua aprovação.

[234] Foi o caso de Marco Emílio, que havia feito voto ao deus Alburno.

[235] Não é isso, confessadamente, a maior impiedade — ou melhor, o maior insulto — submeter a honra da divindade ao arbítrio e prazer do juízo humano, de modo que um deus não possa sê-lo a menos que o senado o permita?

[236] Muitas vezes os censores destruíram um deus sem consultar o povo.

[237] O Pai Baco, com todo o seu ritual, foi certamente, por autoridade do senado e pelas mãos dos cônsules, expulso não somente da cidade, mas de toda a Itália.

[238] E Varrão nos informa que Serápis, Ísis, Harpócrates e Anúbis também foram excluídos do Capitólio.

[239] E que seus altares, derrubados pelo senado, só foram restaurados pela violência popular.

[240] O cônsul Gabínio, porém, no primeiro dia do janeiro seguinte, embora desse tardiamente consentimento a certos sacrifícios, em deferência à multidão reunida, porque não resolvera a questão de Serápis e Ísis, ainda assim considerou o juízo do senado mais forte que o clamor da massa e proibiu a reconstrução dos altares.

[241] Aqui, pois, tendes entre vossos próprios antepassados, senão o nome, ao menos o procedimento dos cristãos, isto é, o desprezo pelos deuses.

[242] E mesmo se fôsseis inocentes da acusação de traição contra eles na honra que lhes prestais, ainda assim vejo que avançastes coerentemente tanto em superstição quanto em impiedade.

[243] Pois quão mais irreligiosos vos mostrais!

[244] Aí estão vossos deuses domésticos, os Lares e os Penates, que possuís por consagração familiar.

[245] E, no entanto, vós e vossos domésticos os pisais profanamente, vendendo-os e empenhando-os para suprir necessidades ou caprichos.

[246] Tal sacrilégio insolente poderia ser desculpável, se não fosse praticado contra vossas divindades menores.

[247] Como é, porém, o caso se torna ainda mais insolente.

[248] Há, contudo, algum consolo para vossos deuses domésticos diante dessas afrontas: tratais vossas divindades públicas com indignidade e insolência ainda maiores.

[249] Antes de tudo, vós as anunciais em leilão.

[250] Submeteis-nas à venda pública.

[251] Entregais-nas ao maior lance quando, a cada cinco anos, as levais ao martelo entre vossas receitas.

[252] Para isso frequentais o templo de Serápis ou o Capitólio.

[253] Ali realizais as vendas.

[254] Ali concluis contratos, como se fossem mercados, com a conhecida voz do pregoeiro e a mesma cobrança do questor.

[255] Ora, as terras se tornam mais baratas quando carregadas de tributo.

[256] E os homens, pelo imposto per capita, diminuem em valor — sinais bem conhecidos de escravidão.

[257] Mas os deuses, quanto mais tributo pagam, mais santos se tornam.

[258] Ou melhor, quanto mais santos são, mais tributo pagam.

[259] Sua majestade é convertida em artigo de comércio.

[260] Os homens fazem negócio com sua religião.

[261] A santidade dos deuses é empobrecida por vendas e contratos.

[262] Vós comercializais o solo de vossos templos, o acesso a vossos altares, vossas ofertas e vossos sacrifícios.

[263] Vendeis toda a divindade de vossos deuses.

[264] Não permitis seu culto gratuito.

[265] Os leiloeiros exigem mais reparos que os sacerdotes.

[266] Não vos bastou lucrar insolentemente com vossos deuses, se quisermos medir o grau do vosso desprezo.

[267] E não contentes em lhes negar a honra, ainda rebaixais o pouco que lhes prestais por meio de alguma indignidade.

[268] Que fazeis, afinal, para honrar vossos deuses, que não façais igualmente por vossos mortos?

[269] Construís templos para os deuses.

[270] Construís templos também para os mortos.

[271] Ergueis altares para os deuses.

[272] Ergueis altares também para os mortos.

[273] Inscreveis a mesma dedicatória sobre ambos.

[274] Esboçais as mesmas feições em suas estátuas, conforme convém ao talento, profissão ou idade deles.

[275] Faz-se de Saturno um velho.

[276] De Apolo, um jovem imberbe.

[277] De Diana, uma virgem.

[278] Em Marte consagrais um soldado.

[279] Em Vulcano, um ferreiro.

[280] Não é de admirar, portanto, que imoleis as mesmas vítimas e queimeis os mesmos perfumes por vossos mortos como por vossos deuses.

[281] Que desculpa se pode encontrar para essa insolência que iguala aos deuses os mortos de qualquer espécie?

[282] Até mesmo a vossos príncipes se atribuem serviços sacerdotais, cerimônias sagradas, carros, carruagens e as honras dos solisternia e lectisternia, feriados e jogos.

[283] E com razão, já que o céu lhes está aberto.

[284] Ainda assim, isso não deixa de ser injurioso para os deuses.

[285] Em primeiro lugar, porque não seria decoroso contar outros seres com eles, ainda que lhes tenha sido concedido tornar-se divinos após o nascimento.

[286] Em segundo lugar, porque a testemunha que viu o homem ser arrebatado ao céu não se perjuraria tão livre e descaradamente diante do povo, se não fosse pelo desprezo sentido em relação aos objetos pelos quais ela mesma e aqueles que toleram o perjúrio juram.

[287] Pois eles sentem por si mesmos que aquilo pelo qual juram nada é.

[288] E mais do que isso, chegam a pagar a testemunha porque ela teve coragem de desprezar publicamente os vingadores do perjúrio.

[289] Quanto a isso, quem dentre vós está livre da acusação de perjúrio?

[290] A esta altura, de fato, todo perigo de jurar pelos deuses chegou ao fim, já que o juramento por César traz escrúpulos mais eficazes.

[291] E essa própria circunstância contribui para a degradação de vossos deuses.

[292] Pois os que se perjuram jurando por César são punidos mais prontamente do que os que violam um juramento por Júpiter.

[293] Mas, entre os dois sentimentos aparentados — desprezo e zombaria — o desprezo é o mais honroso, por ter certa glória em sua arrogância.

[294] Pois às vezes procede da confiança, da segurança da consciência ou de uma natural grandeza de alma.

[295] A zombaria, porém, é sentimento mais leviano.

[296] E, por isso, aponta ainda mais diretamente para uma insolência mordaz.

[297] Considerai agora quão grandes zombadores de vossos deuses vós mesmos vos mostrais.

[298] Nada direi de como alimentais esse espírito durante os próprios sacrifícios.

[299] Ofereceis como vítimas os animais mais pobres e mais emagrecidos.

[300] Ou então, dos animais sãos e robustos, ofereceis apenas as partes inúteis para alimento, como cabeças e cascos, ou penas arrancadas e pelos, e tudo o que em casa teríeis jogado fora.

[301] Deixo de lado tudo o que, ao gosto do vulgo e dos profanos, pareceu constituir a religião de vossos antepassados.

[302] Contudo, as classes mais instruídas e sérias — já que seriedade e sabedoria, em certa medida, professam derivar da instrução — são, na realidade, as mais irreverentes para com vossos deuses.

[303] E, se sua erudição às vezes vacila, é apenas para compensar a negligência com invenções ainda mais vergonhosas de loucuras e falsidades acerca de vossos deuses.

[304] Começarei por aquele entusiasmo afetuoso que demonstrais por aquele de quem todo escritor depravado toma seus delírios.

[305] A ele tributais tanta honra quanto retirais de vossos deuses, ao exaltar aquele que tanto fez troça deles.

[306] Refiro-me, por essa descrição, a Homero.

[307] Ele é, em minha opinião, quem rebaixou a majestade do Ser divino ao nível da condição humana, impregnando os deuses com as quedas e paixões dos homens.

[308] Ele os pôs uns contra os outros, com vitórias alternadas, como pares de gladiadores.

[309] Fere Vênus com uma flecha disparada por mão humana.

[310] Mantém Marte prisioneiro em correntes durante treze meses, com perspectiva de perecer.

[311] Exibe Júpiter sofrendo semelhante indignidade por parte de uma multidão de rebeldes celestiais.

[312] Ou arranca dele lágrimas por Sarpédon.

[313] Ou o representa entregando-se a Juno da maneira mais vergonhosa, defendendo sua paixão incestuosa por ela por meio da descrição e enumeração de seus vários amores.

[314] Sendo assim, qual dos poetas não caluniou os deuses, sob a autoridade de seu grande príncipe, seja traindo a verdade, seja fingindo a mentira?

[315] Também os dramaturgos, quer na tragédia quer na comédia, deixaram de fazer dos deuses os autores das calamidades e retribuições de suas peças?

[316] Nada digo de vossos filósofos, a quem certa inspiração da própria verdade eleva contra os deuses e assegura toda ausência de temor, em sua altivez orgulhosa e disciplina severa.

[317] Tomai, por exemplo, Sócrates.

[318] Em desprezo de vossos deuses, ele jura por um carvalho, por um cão e por uma cabra.

[319] Ora, embora tenha sido condenado à morte precisamente por isso, os atenienses depois se arrependeram dessa condenação e até mataram seus acusadores.

[320] Por tal conduta deles, o testemunho de Sócrates é restaurado em todo seu valor.

[321] E fico habilitado a responder-vos que, no caso dele, vós aprovastes aquilo que hoje reprovais em nós.

[322] Mas, além desse exemplo, há também Diógenes, que, em maior ou menor medida, zombou de Hércules.

[323] E Varrão, esse Diógenes à moda romana, põe diante de nós uns trezentos Joves — ou melhor, Júpiteres — todos sem cabeça.

[324] Também vossos outros espíritos satíricos alimentam vossos prazeres desonrando os deuses.

[325] Examinai cuidadosamente as belezas sacrílegas de vossos Lentuli e Hostii.

[326] Ora, são os atores ou os vossos deuses que se tornam objeto de vosso riso em suas brincadeiras e chistes?

[327] E mais: com que prazer acolheis a literatura do palco, que descreve toda a conduta vergonhosa dos deuses!

[328] Sua majestade é maculada diante de vós em algum corpo impudico.

[329] A máscara de alguma divindade, conforme vosso desejo, cobre a cabeça infame de algum homem vil.

[330] O Sol lamenta a morte de seu filho por um raio em meio à vossa rude alegria.

[331] Cibele suspira por um pastor que a despreza, sem que isso vos enrubesça.

[332] E suportais tranquilamente cânticos que celebram as galanterias de Jove.

[333] Sem dúvida, revelais espírito ainda mais religioso nos espetáculos de gladiadores, quando vossos deuses dançam, com igual entusiasmo, sobre o derramamento de sangue humano e sobre aquelas penas imundas que ao mesmo tempo provam e encenam a execução de vossos criminosos.

[334] Ou quando vossos criminosos são punidos representando os próprios deuses.

[335] Muitas vezes vimos, num criminoso mutilado, o vosso deus de Pessino, Átis.

[336] Um desgraçado queimado vivo representou Hércules.

[337] Rimos do espetáculo de vosso jogo de meio-dia dos deuses, quando o Pai Plutão, próprio irmão de Jove, arrasta, martelo em mão, os restos dos gladiadores.

[338] Ou quando Mercúrio, com seu gorro alado e vara aquecida, testa com cautério se os corpos estavam realmente mortos ou apenas fingiam a morte.

[339] Quem, agora, pode investigar cada detalhe desse tipo, embora todos sejam tão destrutivos da honra do Ser divino e tão humilhantes para Sua majestade?

[340] Todos eles, de fato, têm origem no desprezo pelos deuses, tanto da parte daqueles que praticam essas representações quanto da parte daqueles que aceitam vê-los assim representados.

[341] Mal sei, portanto, se vossos deuses têm mais razão para queixar-se de vós ou de nós.

[342] Depois de desprezá-los de um lado, vós os lisonjeais de outro.

[343] Se falhais em algum dever para com eles, apaziguais-nos com pagamento.

[344] Em suma, permitis a vós mesmos agir com eles de qualquer modo que vos apraz.

[345] Nós, porém, vivemos em aversão coerente e integral a eles.

[1] Uma prova dessa vossa ignorância, que condena ao mesmo tempo em que procura desculpar a vossa injustiça, aparece claramente no fato de que todos os que outrora partilhavam da vossa ignorância e do vosso ódio contra a religião cristã, assim que passam a conhecê-la, deixam de odiá-la quando deixam de ser ignorantes.

[2] Mais ainda: eles próprios se tornam aquilo que antes odiavam, e passam a odiar aquilo que antes haviam sido.

[3] Dia após dia, de fato, vós vos lamentais do número crescente dos cristãos.

[4] Vosso clamor constante é que o Estado está sitiado por nós; que há cristãos em vossos campos, em vossos acampamentos, em vossas ilhas.

[5] Entristeceis-vos, como se fosse uma calamidade, porque pessoas de ambos os sexos, de toda idade e, em suma, de toda condição social, estão passando de vós para nós.

[6] Ainda assim, nem mesmo diante disso colocais a mente a refletir se não há aqui algum bem oculto.

[7] Não permitis a vós mesmos suspeitas que talvez sejam verdadeiras, nem gostais de investigações que talvez cheguem perto do alvo.

[8] Este é o único caso em que a curiosidade humana se torna entorpecida.

[9] Gostais de permanecer ignorantes daquilo que outros homens se alegram em ter descoberto.

[10] Preferis não saber, porque agora cultivais o vosso ódio como se soubésseis que, com o conhecimento, esse ódio certamente chegaria ao fim.

[11] Contudo, se não houver fundamento justo para esse ódio, então certamente o melhor caminho será cessar a injustiça passada.

[12] Se, porém, realmente existiu alguma causa, em nada diminuirá o ódio; antes, ele se acumulará ainda mais na consciência de sua própria justiça.

[13] A menos, claro, que vos envergonheis de abandonar vossos erros, ou sintais pesar em vos libertar da culpa.

[14] Sei muito bem com que resposta costuma ser enfrentado o argumento tirado do nosso rápido crescimento.

[15] Isso, dizeis, não deve ser logo considerado algo bom só porque converte uma grande multidão e a atrai para o seu lado.

[16] Sei como a mente humana é inclinada a caminhos maus.

[17] Quantos há que abandonam a vida virtuosa!

[18] Quantos procuram refúgio no contrário!

[19] Muitos, sem dúvida; sim, muitíssimos, à medida que os últimos dias se aproximam.

[20] Mas uma comparação como essa falha em justiça de aplicação.

[21] Pois todos concordam em julgar assim o malfeitor.

[22] Nem mesmo os próprios culpados, que escolhem o lado errado e se desviam da busca do bem para caminhos perversos, têm a ousadia de defender o mal como se fosse bem.

[23] As coisas vis despertam neles temor; as ímpias, vergonha.

[24] Em suma, eles buscam esconder-se, fogem da publicidade e tremem quando são apanhados.

[25] Quando acusados, negam.

[26] Mesmo sob tortura, não confessam facilmente nem sempre confessam.

[27] E, em todo caso, se entristecem quando são condenados.

[28] Reprovam em si mesmos a vida passada.

[29] Chegam até a atribuir ao destino a sua mudança da inocência para uma disposição má.

[30] Não podem dizer que aquilo não é errado; por isso, não admitem que seja propriamente obra sua.

[31] Quanto aos cristãos, porém, em que o seu caso se assemelha a isso?

[32] Ninguém se envergonha.

[33] Ninguém se arrepende, a não ser de seus pecados anteriores.

[34] Se alguém é apontado por causa de sua religião, gloria-se nisso.

[35] Se é levado a julgamento, não resiste.

[36] Se é acusado, não apresenta defesa.

[37] Quando interrogado, confessa.

[38] Quando condenado, alegra-se.

[39] Que espécie de mal é esse, em que a própria natureza do mal deixa de agir como mal?

[40] Neste caso, na verdade, vós conduzis julgamentos contra nós de modo contrário à forma costumeira do processo judicial aplicado aos criminosos.

[41] Pois, quando culpados são levados a julgamento e negam a acusação, vós os pressionais com torturas para obter confissão.

[42] Quando, porém, os cristãos confessam sem constrangimento, aplicais a tortura para levá-los a negar.

[43] Que grande perversidade é essa, resistir à confissão e inverter o uso da tortura?

[44] Forçais o homem que reconhece francamente a acusação a esquivá-la, e aquele que não quer negá-la, a negá-la.

[45] Vós, que presidis para arrancar a verdade, exigis somente de nós a falsidade, para que declaremos não ser o que somos.

[46] Suponho que não quereis que sejamos homens maus e, por isso, empenhais-vos em nos excluir desse caráter.

[47] Certamente, aos outros vós submeteu ao tormento e ao suplício para fazê-los negar aquilo que têm fama de ser.

[48] E, quando eles negam a acusação, não acreditais neles; mas, quando nós negamos, logo acreditais em nós.

[49] Se estais certos de que somos os mais nocivos dos homens, por que, mesmo em processos contra nós, sois levados a agir de modo diferente do que fazeis com outros criminosos?

[50] Não quero dizer que não considereis nem a acusação nem a negativa, pois não é vosso costume condenar homens sem acusação formal e sem defesa.

[51] Mas tomemos, por exemplo, o julgamento de um homicida.

[52] O caso não termina imediatamente, nem a investigação se dá por satisfeita, só porque alguém confessou ser homicida.

[53] Por mais completa que seja a confissão, não a aceitais prontamente como suficiente.

[54] Além disso, investigais as circunstâncias acessórias.

[55] Quantas vezes ele havia cometido homicídio?

[56] Com que armas?

[57] Em que lugar?

[58] Com que saque?

[59] Com que cúmplices e encobridores o crime foi praticado?

[60] Tudo isso para que nada absolutamente, a respeito do criminoso, escape à averiguação, e para que todo meio esteja à mão a fim de se chegar a um veredito verdadeiro.

[61] No nosso caso, ao contrário, vós, que nos credes culpados de crimes mais atrozes e numerosos, redigis as acusações em termos mais breves e leves.

[62] Suponho que não vos importais em carregar de acusações homens dos quais tanto desejais livrar-vos.

[63] Ou então julgais desnecessário investigar aquilo que dizeis já conhecer.

[64] Ainda assim, é tanto mais perverso que nos obrigueis a negar acusações sobre as quais alegais ter a prova mais clara.

[65] Mas, na verdade, quão mais coerente seria com o vosso ódio por nós dispensar todas as formas do processo judicial!

[66] Deveríeis empenhar-vos com toda a força, não em nos constranger a dizer “não” e assim ter de absolver os objetos de vosso ódio, mas em nos fazer confessar, um por um, todos os crimes que nos são imputados.

[67] Assim vossos ressentimentos poderiam ser melhor saciados pelo acúmulo de nossos castigos.

[68] Então se tornaria conhecido quantos daqueles banquetes cada um de nós celebrou e quantos incestos cada um cometeu sob o manto da noite.

[69] Mas que estou eu dizendo?

[70] Já que vossas investigações para extirpar nossa sociedade teriam de ser feitas em larga escala, deveis também estender vosso inquérito contra nossos amigos e companheiros.

[71] Que sejam trazidos à luz nossos infanticídios e os preparadores de nossas horríveis refeições.

[72] Sim, e até mesmo os próprios cães que serviriam às nossas núpcias incestuosas.

[73] Então o processo de nosso julgamento não teria falha alguma.

[74] Até as multidões que lotam os espetáculos receberiam novo entusiasmo.

[75] Pois com quanto maior avidez correriam ao teatro, se tivessem de ver na arena alguém que devorou cem crianças!

[76] Porque, se tais crimes horrendos e monstruosos são atribuídos a nós, evidentemente deveriam ser trazidos à luz.

[77] Do contrário, pareceriam inacreditáveis, e a repulsa pública contra nós começaria a esfriar.

[78] Pois a maioria das pessoas é lenta para crer em coisas assim, sentindo horror só de supor que nossa natureza pudesse ter apetite por alimento de feras, quando ela mesma exclui toda união carnal dessas feras com a raça humana.

[79] Portanto, já que vós, que em outros casos sois tão escrupulosos e perseverantes ao investigar acusações muito menos graves, abandonais todo cuidado em casos como os nossos, que seriam tão horríveis e de pecado tão extremo que “impiedade” seria palavra branda demais para descrevê-los, recusando-vos a ouvir a confissão, que sempre deveria ser parte importante de qualquer processo, e deixando de fazer investigação completa, que deveria ser conduzida por quem busca condenação, torna-se evidente que o crime de que nos acusais não consiste em conduta pecaminosa alguma, mas repousa inteiramente em nosso nome.

[80] Se, de fato, houvesse contra nós crimes reais claramente demonstráveis, os próprios nomes desses crimes já nos condenariam, se fossem aplicáveis.

[81] Então sentenças específicas seriam pronunciadas contra nós nestes termos: “Levem à execução aquele homicida”, ou “aquele incestuoso”, ou qualquer outro criminoso que afirmem que somos.

[82] “Seja crucificado” ou “seja lançado às feras”.

[83] Vossas sentenças, porém, apenas registram que alguém confessou ser cristão.

[84] Nenhum nome de crime pesa contra nós, mas somente o “crime” de um nome.

[85] E isso, na realidade, não é nada menos do que todo o ódio que se lança contra nós.

[86] O nome é a causa.

[87] Alguma força obscura, intensificada por vossa ignorância, investe contra ele.

[88] Assim, não quereis conhecer com certeza aquilo de que tendes certeza apenas de que nada sabeis.

[89] E por isso não credes em coisas que não foram submetidas à prova.

[90] E, para que não sejam facilmente refutadas, recusais investigar.

[91] Assim o nome odiado é punido sob a suposição de crimes reais.

[92] Portanto, para que a questão seja retirada do nome ofensivo, somos compelidos a negá-lo.

[93] E então, ao negá-lo, somos absolvidos, recebendo plena absolvição por todo o passado.

[94] Já não somos homicidas, já não somos incestuosos, porque perdemos esse nome.

[95] Mas, visto que este ponto é tratado em lugar próprio, dizei-nos claramente por que perseguis esse nome até quererdes extirpá-lo.

[96] Que crime, que ofensa, que culpa há em um nome?

[97] Pois estais impedidos pela própria regra que vos proíbe alegar crimes de qualquer homem quando nenhuma ação legal os discute, nenhuma acusação formal os especifica e nenhuma sentença os enumera.

[98] Em qualquer caso submetido ao juiz, investigado contra o réu, respondido ou negado por ele e pronunciado do tribunal, reconheço eu uma acusação legal.

[99] Quanto, pois, ao mérito de um nome, quaisquer delitos que se queira atribuir a nomes, quaisquer acusações a que palavras possam estar sujeitas, penso eu que nem sequer uma queixa é devida a uma palavra ou a um nome, a não ser que tenha som bárbaro, ou presságio funesto, ou seja indecente, impróprio para quem o pronuncia, ou desagradável para quem o ouve.

[100] Esses seriam os crimes de meras palavras e nomes, assim como há palavras e expressões bárbaras, com seu erro, seu solecismo e sua figura absurda.

[101] O nome “cristão”, porém, quanto ao seu sentido, traz a ideia de unção.

[102] E mesmo quando, por pronúncia incorreta, vós nos chamais “crestãos”, pois nem do som exato desse nome conhecido estais certos, ainda assim balbuciais algo que, de fato, evoca suavidade e bondade.

[103] Portanto, injuriais em homens inocentes até mesmo o nome inocente que trazemos.

[104] Ele não é pesado para a língua, nem áspero ao ouvido, nem prejudicial a ser algum, nem grosseiro para a nossa terra, sendo boa palavra grega, como muitas outras, e agradável tanto no som quanto no sentido.

[105] Certamente, certamente, nomes não são coisas que mereçam punição pela espada, pela cruz ou pelas feras.

[106] “Mas a seita”, dizeis vós, “é punida no nome de seu fundador”.

[107] Ora, em primeiro lugar, é sem dúvida costume justo e comum que uma seita seja identificada pelo nome de seu fundador.

[108] Assim, os filósofos são chamados pitagóricos e platônicos, em referência a seus mestres.

[109] Do mesmo modo, médicos recebem nome de Erasístrato, e gramáticos de Aristarco.

[110] Se, portanto, uma seita tem má reputação porque seu fundador era mau, ela é punida como portadora tradicional de um nome mau.

[111] Mas isso seria um pressuposto temerário.

[112] O primeiro passo seria descobrir quem foi o fundador, para então compreender sua seita, em vez de impedir a investigação sobre o caráter do fundador a partir da seita.

[113] No nosso caso, porém, por serdes necessariamente ignorantes da seita, devido à vossa ignorância sobre seu fundador, ou por não examinardes o fundador de modo justo, porque não investigais sua seita, apegais-vos apenas ao nome.

[114] É como se nele injuriásseis ao mesmo tempo a seita e o fundador, dos quais nada sabeis.

[115] E, no entanto, permitis abertamente a vossos filósofos o direito de se ligarem a qualquer escola e de trazerem como seu o nome de seu fundador.

[116] Ninguém move ódio contra eles, embora, tanto em público quanto em particular, eles latam sua eloquência mais amarga contra vossos costumes, ritos, cerimônias e modo de vida.

[117] Fazem isso com tanto desprezo pelas leis e tão pouco respeito pelas pessoas, que chegam até a ostentar palavras licenciosas contra os próprios imperadores, e tudo isso com impunidade.

[118] E, no entanto, é a verdade, tão incômoda ao mundo, que esses filósofos apenas fingem cultivar, mas que os cristãos realmente possuem.

[119] Por isso, os que a possuem de fato causam maior desagrado.

[120] Pois quem apenas finge possuir algo brinca com isso; mas quem o possui verdadeiramente o sustenta.

[121] Por exemplo, Sócrates foi condenado justamente no ponto de sua sabedoria em que mais se aproximou da verdade em sua busca: ao destruir vossos deuses.

[122] Embora o nome “cristão” ainda não existisse no mundo naquele tempo, a verdade sempre foi alvo de condenação.

[123] Ora, não negareis que ele foi homem sábio, pois o vosso próprio deus pítico deu testemunho a seu favor.

[124] “Sócrates”, disse ele, “foi o mais sábio dos homens”.

[125] A verdade venceu Apolo e o levou a pronunciar até contra si mesmo.

[126] Pois, ao reconhecer como o mais sábio aquele que negava os deuses, reconheceu, por consequência, que ele próprio não era deus.

[127] Contudo, segundo vosso princípio, ele seria menos sábio porque negava os deuses.

[128] Quando, na verdade, foi justamente por essa negação que se mostrou mais sábio.

[129] Da mesma maneira, estais acostumados a dizer a nosso respeito: “Lúcio Tício é homem de bem, só que é cristão”.

[130] Ou então alguém diz: “Admiro-me que um homem tão digno como Caio Seio tenha se tornado cristão”.

[131] Na cegueira de sua loucura, os homens louvam aquilo que conhecem e condenam aquilo que ignoram.

[132] E corrompem aquilo que conhecem por meio daquilo que não conhecem.

[133] A ninguém ocorre considerar se um homem não é bom e sábio justamente porque é cristão, ou se é cristão porque é sábio e bom.

[134] Entretanto, no comportamento humano, é mais comum esclarecer as coisas obscuras pelo que é manifesto do que prejulgar o que é manifesto pelo que é obscuro.

[135] Alguns se admiram ao ver que aqueles que antes de receber esse nome eram conhecidos como inconstantes, vis, ou maus, foram subitamente convertidos a uma vida virtuosa.

[136] E, no entanto, sabem mais admirar-se da mudança do que alcançá-la eles mesmos.

[137] Outros são tão obstinados em sua contenda que guerreiam contra o próprio bem.

[138] Têm ao seu alcance esse bem, se apenas se aproximarem desse nome odiado.

[139] Conheço mais de um marido, antes inquieto com a conduta da esposa e incapaz de suportar até mesmo que ratos entrassem no quarto sem um gemido de suspeita, que, ao descobrir a causa de sua nova diligência e de sua incomum dedicação aos deveres do lar, chegaram a oferecer livremente suas esposas a outros.

[140] Renunciaram a todo ciúme.

[141] Preferiram ser maridos de lobas a serem maridos de mulheres cristãs.

[142] Conseguiram entregar-se a um abuso perverso da natureza, mas não puderam permitir que suas esposas fossem reformadas para melhor.

[143] Um pai deserdou o filho, justamente quando havia deixado de encontrar falta nele.

[144] Um senhor enviou à prisão um escravo que antes considerava indispensável.

[145] Assim que descobriram que eles eram cristãos, desejaram que fossem criminosos outra vez.

[146] Pois nossa disciplina traz em si mesma sua própria evidência.

[147] Não somos traídos por outra coisa senão por nossa própria bondade, assim como os maus se tornam notórios por sua própria maldade.

[148] De outro modo, como se explica que somente nós sejamos, contra as lições da própria natureza, marcados como sumamente maus justamente por causa do bem?

[149] Que sinal exibimos, afinal, senão a sabedoria principal, que nos ensina a não adorar as obras frívolas das mãos humanas?

[150] Senão a temperança, pela qual nos abstemos dos bens alheios?

[151] Senão a castidade, que não maculamos nem mesmo com o olhar?

[152] Senão a compaixão, que nos leva a socorrer os necessitados?

[153] Senão a própria verdade, que faz com que ofendamos?

[154] E senão a liberdade, pela qual até aprendemos a morrer?

[155] Quem quiser compreender quem são os cristãos deverá necessariamente usar esses sinais para reconhecê-los.

[156] Quanto ao que dizeis de nós, que somos um grupo vergonhosíssimo e inteiramente mergulhado em luxo, avareza e depravação, não negaremos que isso seja verdade a respeito de alguns.

[157] Contudo, é testemunho suficiente em favor de nosso nome que isso não possa ser dito de todos, nem sequer da maior parte de nós.

[158] Mesmo no corpo mais sadio e mais puro pode surgir uma pinta, aparecer uma verruga ou espalharem-se sardas.

[159] Nem o próprio céu é tão perfeitamente sereno que não seja manchado por alguma nuvem tênue.

[160] Uma pequena mancha no rosto, justamente por ser visível numa parte tão destacada, apenas serve para mostrar a pureza do conjunto da aparência.

[161] A bondade da parte maior é bem atestada por uma falha pequena.

[162] Mas, ainda que proveis que alguns dentre os nossos são maus, com isso não provais que sejam cristãos.

[163] Examinai e vede se existe alguma seita à qual uma falha parcial seja imputada como mancha geral.

[164] Vós mesmos costumais dizer, em conversa, para nos depreciar: “Por que fulano é enganador, se os cristãos são tão abnegados?”

[165] “Por que é cruel, se eles são tão misericordiosos?”

[166] Assim, dais testemunho de que esse não é o caráter dos cristãos.

[167] Pois perguntais, em forma de reprovação, como homens tidos por cristãos podem ter tal ou tal disposição.

[168] Há grande diferença entre imputação e nome, entre opinião e verdade.

[169] Porque os nomes foram estabelecidos exatamente para delimitar a mera designação e a condição real.

[170] Quantos, de fato, são chamados filósofos e, no entanto, não cumprem a lei da filosofia?

[171] Todos carregam o nome por causa da profissão que alegam.

[172] Mas sustentam a designação sem a excelência da profissão.

[173] E desonram a realidade da coisa sob o pretexto superficial de seu nome.

[174] Os homens não são imediatamente de tal ou tal caráter só porque se diz que o são.

[175] E, quando não o são, é vão dizê-lo a seu respeito.

[176] Apenas enganam aqueles que atribuem realidade a um nome, quando é sua conformidade com os fatos que decide a condição implicada no nome.

[177] E, no entanto, pessoas desse tipo duvidoso não se reúnem conosco, nem pertencem à nossa comunhão.

[178] Pela sua própria delinquência tornam-se vossas outra vez.

[179] Pois nós não quereríamos misturar-nos nem mesmo com aqueles a quem vossa violência e crueldade forçaram a recantar.

[180] E, no entanto, é claro que estaríamos mais dispostos a ter entre nós os que abandonaram nossa disciplina contra a própria vontade do que apóstatas voluntários.

[181] Ainda assim, não tendes o direito de chamar de cristãos aqueles a quem os próprios cristãos negam esse nome e que não aprenderam a negar a si mesmos.