[1] Uma prova dessa vossa ignorância, que condena ao mesmo tempo em que procura desculpar a vossa injustiça, aparece claramente no fato de que todos os que outrora partilhavam da vossa ignorância e do vosso ódio contra a religião cristã, assim que passam a conhecê-la, deixam de odiá-la quando deixam de ser ignorantes.
[2] Mais ainda: eles próprios se tornam aquilo que antes odiavam, e passam a odiar aquilo que antes haviam sido.
[3] Dia após dia, de fato, vós vos lamentais do número crescente dos cristãos.
[4] Vosso clamor constante é que o Estado está sitiado por nós; que há cristãos em vossos campos, em vossos acampamentos, em vossas ilhas.
[5] Entristeceis-vos, como se fosse uma calamidade, porque pessoas de ambos os sexos, de toda idade e, em suma, de toda condição social, estão passando de vós para nós.
[6] Ainda assim, nem mesmo diante disso colocais a mente a refletir se não há aqui algum bem oculto.
[7] Não permitis a vós mesmos suspeitas que talvez sejam verdadeiras, nem gostais de investigações que talvez cheguem perto do alvo.
[8] Este é o único caso em que a curiosidade humana se torna entorpecida.
[9] Gostais de permanecer ignorantes daquilo que outros homens se alegram em ter descoberto.
[10] Preferis não saber, porque agora cultivais o vosso ódio como se soubésseis que, com o conhecimento, esse ódio certamente chegaria ao fim.
[11] Contudo, se não houver fundamento justo para esse ódio, então certamente o melhor caminho será cessar a injustiça passada.
[12] Se, porém, realmente existiu alguma causa, em nada diminuirá o ódio; antes, ele se acumulará ainda mais na consciência de sua própria justiça.
[13] A menos, claro, que vos envergonheis de abandonar vossos erros, ou sintais pesar em vos libertar da culpa.
[14] Sei muito bem com que resposta costuma ser enfrentado o argumento tirado do nosso rápido crescimento.
[15] Isso, dizeis, não deve ser logo considerado algo bom só porque converte uma grande multidão e a atrai para o seu lado.
[16] Sei como a mente humana é inclinada a caminhos maus.
[17] Quantos há que abandonam a vida virtuosa!
[18] Quantos procuram refúgio no contrário!
[19] Muitos, sem dúvida; sim, muitíssimos, à medida que os últimos dias se aproximam.
[20] Mas uma comparação como essa falha em justiça de aplicação.
[21] Pois todos concordam em julgar assim o malfeitor.
[22] Nem mesmo os próprios culpados, que escolhem o lado errado e se desviam da busca do bem para caminhos perversos, têm a ousadia de defender o mal como se fosse bem.
[23] As coisas vis despertam neles temor; as ímpias, vergonha.
[24] Em suma, eles buscam esconder-se, fogem da publicidade e tremem quando são apanhados.
[25] Quando acusados, negam.
[26] Mesmo sob tortura, não confessam facilmente nem sempre confessam.
[27] E, em todo caso, se entristecem quando são condenados.
[28] Reprovam em si mesmos a vida passada.
[29] Chegam até a atribuir ao destino a sua mudança da inocência para uma disposição má.
[30] Não podem dizer que aquilo não é errado; por isso, não admitem que seja propriamente obra sua.
[31] Quanto aos cristãos, porém, em que o seu caso se assemelha a isso?
[32] Ninguém se envergonha.
[33] Ninguém se arrepende, a não ser de seus pecados anteriores.
[34] Se alguém é apontado por causa de sua religião, gloria-se nisso.
[35] Se é levado a julgamento, não resiste.
[36] Se é acusado, não apresenta defesa.
[37] Quando interrogado, confessa.
[38] Quando condenado, alegra-se.
[39] Que espécie de mal é esse, em que a própria natureza do mal deixa de agir como mal?
[40] Neste caso, na verdade, vós conduzis julgamentos contra nós de modo contrário à forma costumeira do processo judicial aplicado aos criminosos.
[41] Pois, quando culpados são levados a julgamento e negam a acusação, vós os pressionais com torturas para obter confissão.
[42] Quando, porém, os cristãos confessam sem constrangimento, aplicais a tortura para levá-los a negar.
[43] Que grande perversidade é essa, resistir à confissão e inverter o uso da tortura?
[44] Forçais o homem que reconhece francamente a acusação a esquivá-la, e aquele que não quer negá-la, a negá-la.
[45] Vós, que presidis para arrancar a verdade, exigis somente de nós a falsidade, para que declaremos não ser o que somos.
[46] Suponho que não quereis que sejamos homens maus e, por isso, empenhais-vos em nos excluir desse caráter.
[47] Certamente, aos outros vós submeteu ao tormento e ao suplício para fazê-los negar aquilo que têm fama de ser.
[48] E, quando eles negam a acusação, não acreditais neles; mas, quando nós negamos, logo acreditais em nós.
[49] Se estais certos de que somos os mais nocivos dos homens, por que, mesmo em processos contra nós, sois levados a agir de modo diferente do que fazeis com outros criminosos?
[50] Não quero dizer que não considereis nem a acusação nem a negativa, pois não é vosso costume condenar homens sem acusação formal e sem defesa.
[51] Mas tomemos, por exemplo, o julgamento de um homicida.
[52] O caso não termina imediatamente, nem a investigação se dá por satisfeita, só porque alguém confessou ser homicida.
[53] Por mais completa que seja a confissão, não a aceitais prontamente como suficiente.
[54] Além disso, investigais as circunstâncias acessórias.
[55] Quantas vezes ele havia cometido homicídio?
[56] Com que armas?
[57] Em que lugar?
[58] Com que saque?
[59] Com que cúmplices e encobridores o crime foi praticado?
[60] Tudo isso para que nada absolutamente, a respeito do criminoso, escape à averiguação, e para que todo meio esteja à mão a fim de se chegar a um veredito verdadeiro.
[61] No nosso caso, ao contrário, vós, que nos credes culpados de crimes mais atrozes e numerosos, redigis as acusações em termos mais breves e leves.
[62] Suponho que não vos importais em carregar de acusações homens dos quais tanto desejais livrar-vos.
[63] Ou então julgais desnecessário investigar aquilo que dizeis já conhecer.
[64] Ainda assim, é tanto mais perverso que nos obrigueis a negar acusações sobre as quais alegais ter a prova mais clara.
[65] Mas, na verdade, quão mais coerente seria com o vosso ódio por nós dispensar todas as formas do processo judicial!
[66] Deveríeis empenhar-vos com toda a força, não em nos constranger a dizer “não” e assim ter de absolver os objetos de vosso ódio, mas em nos fazer confessar, um por um, todos os crimes que nos são imputados.
[67] Assim vossos ressentimentos poderiam ser melhor saciados pelo acúmulo de nossos castigos.
[68] Então se tornaria conhecido quantos daqueles banquetes cada um de nós celebrou e quantos incestos cada um cometeu sob o manto da noite.
[69] Mas que estou eu dizendo?
[70] Já que vossas investigações para extirpar nossa sociedade teriam de ser feitas em larga escala, deveis também estender vosso inquérito contra nossos amigos e companheiros.
[71] Que sejam trazidos à luz nossos infanticídios e os preparadores de nossas horríveis refeições.
[72] Sim, e até mesmo os próprios cães que serviriam às nossas núpcias incestuosas.
[73] Então o processo de nosso julgamento não teria falha alguma.
[74] Até as multidões que lotam os espetáculos receberiam novo entusiasmo.
[75] Pois com quanto maior avidez correriam ao teatro, se tivessem de ver na arena alguém que devorou cem crianças!
[76] Porque, se tais crimes horrendos e monstruosos são atribuídos a nós, evidentemente deveriam ser trazidos à luz.
[77] Do contrário, pareceriam inacreditáveis, e a repulsa pública contra nós começaria a esfriar.
[78] Pois a maioria das pessoas é lenta para crer em coisas assim, sentindo horror só de supor que nossa natureza pudesse ter apetite por alimento de feras, quando ela mesma exclui toda união carnal dessas feras com a raça humana.
[79] Portanto, já que vós, que em outros casos sois tão escrupulosos e perseverantes ao investigar acusações muito menos graves, abandonais todo cuidado em casos como os nossos, que seriam tão horríveis e de pecado tão extremo que “impiedade” seria palavra branda demais para descrevê-los, recusando-vos a ouvir a confissão, que sempre deveria ser parte importante de qualquer processo, e deixando de fazer investigação completa, que deveria ser conduzida por quem busca condenação, torna-se evidente que o crime de que nos acusais não consiste em conduta pecaminosa alguma, mas repousa inteiramente em nosso nome.
[80] Se, de fato, houvesse contra nós crimes reais claramente demonstráveis, os próprios nomes desses crimes já nos condenariam, se fossem aplicáveis.
[81] Então sentenças específicas seriam pronunciadas contra nós nestes termos: “Levem à execução aquele homicida”, ou “aquele incestuoso”, ou qualquer outro criminoso que afirmem que somos.
[82] “Seja crucificado” ou “seja lançado às feras”.
[83] Vossas sentenças, porém, apenas registram que alguém confessou ser cristão.
[84] Nenhum nome de crime pesa contra nós, mas somente o “crime” de um nome.
[85] E isso, na realidade, não é nada menos do que todo o ódio que se lança contra nós.
[86] O nome é a causa.
[87] Alguma força obscura, intensificada por vossa ignorância, investe contra ele.
[88] Assim, não quereis conhecer com certeza aquilo de que tendes certeza apenas de que nada sabeis.
[89] E por isso não credes em coisas que não foram submetidas à prova.
[90] E, para que não sejam facilmente refutadas, recusais investigar.
[91] Assim o nome odiado é punido sob a suposição de crimes reais.
[92] Portanto, para que a questão seja retirada do nome ofensivo, somos compelidos a negá-lo.
[93] E então, ao negá-lo, somos absolvidos, recebendo plena absolvição por todo o passado.
[94] Já não somos homicidas, já não somos incestuosos, porque perdemos esse nome.
[95] Mas, visto que este ponto é tratado em lugar próprio, dizei-nos claramente por que perseguis esse nome até quererdes extirpá-lo.
[96] Que crime, que ofensa, que culpa há em um nome?
[97] Pois estais impedidos pela própria regra que vos proíbe alegar crimes de qualquer homem quando nenhuma ação legal os discute, nenhuma acusação formal os especifica e nenhuma sentença os enumera.
[98] Em qualquer caso submetido ao juiz, investigado contra o réu, respondido ou negado por ele e pronunciado do tribunal, reconheço eu uma acusação legal.
[99] Quanto, pois, ao mérito de um nome, quaisquer delitos que se queira atribuir a nomes, quaisquer acusações a que palavras possam estar sujeitas, penso eu que nem sequer uma queixa é devida a uma palavra ou a um nome, a não ser que tenha som bárbaro, ou presságio funesto, ou seja indecente, impróprio para quem o pronuncia, ou desagradável para quem o ouve.
[100] Esses seriam os crimes de meras palavras e nomes, assim como há palavras e expressões bárbaras, com seu erro, seu solecismo e sua figura absurda.
[101] O nome “cristão”, porém, quanto ao seu sentido, traz a ideia de unção.
[102] E mesmo quando, por pronúncia incorreta, vós nos chamais “crestãos”, pois nem do som exato desse nome conhecido estais certos, ainda assim balbuciais algo que, de fato, evoca suavidade e bondade.
[103] Portanto, injuriais em homens inocentes até mesmo o nome inocente que trazemos.
[104] Ele não é pesado para a língua, nem áspero ao ouvido, nem prejudicial a ser algum, nem grosseiro para a nossa terra, sendo boa palavra grega, como muitas outras, e agradável tanto no som quanto no sentido.
[105] Certamente, certamente, nomes não são coisas que mereçam punição pela espada, pela cruz ou pelas feras.
[106] “Mas a seita”, dizeis vós, “é punida no nome de seu fundador”.
[107] Ora, em primeiro lugar, é sem dúvida costume justo e comum que uma seita seja identificada pelo nome de seu fundador.
[108] Assim, os filósofos são chamados pitagóricos e platônicos, em referência a seus mestres.
[109] Do mesmo modo, médicos recebem nome de Erasístrato, e gramáticos de Aristarco.
[110] Se, portanto, uma seita tem má reputação porque seu fundador era mau, ela é punida como portadora tradicional de um nome mau.
[111] Mas isso seria um pressuposto temerário.
[112] O primeiro passo seria descobrir quem foi o fundador, para então compreender sua seita, em vez de impedir a investigação sobre o caráter do fundador a partir da seita.
[113] No nosso caso, porém, por serdes necessariamente ignorantes da seita, devido à vossa ignorância sobre seu fundador, ou por não examinardes o fundador de modo justo, porque não investigais sua seita, apegais-vos apenas ao nome.
[114] É como se nele injuriásseis ao mesmo tempo a seita e o fundador, dos quais nada sabeis.
[115] E, no entanto, permitis abertamente a vossos filósofos o direito de se ligarem a qualquer escola e de trazerem como seu o nome de seu fundador.
[116] Ninguém move ódio contra eles, embora, tanto em público quanto em particular, eles latam sua eloquência mais amarga contra vossos costumes, ritos, cerimônias e modo de vida.
[117] Fazem isso com tanto desprezo pelas leis e tão pouco respeito pelas pessoas, que chegam até a ostentar palavras licenciosas contra os próprios imperadores, e tudo isso com impunidade.
[118] E, no entanto, é a verdade, tão incômoda ao mundo, que esses filósofos apenas fingem cultivar, mas que os cristãos realmente possuem.
[119] Por isso, os que a possuem de fato causam maior desagrado.
[120] Pois quem apenas finge possuir algo brinca com isso; mas quem o possui verdadeiramente o sustenta.
[121] Por exemplo, Sócrates foi condenado justamente no ponto de sua sabedoria em que mais se aproximou da verdade em sua busca: ao destruir vossos deuses.
[122] Embora o nome “cristão” ainda não existisse no mundo naquele tempo, a verdade sempre foi alvo de condenação.
[123] Ora, não negareis que ele foi homem sábio, pois o vosso próprio deus pítico deu testemunho a seu favor.
[124] “Sócrates”, disse ele, “foi o mais sábio dos homens”.
[125] A verdade venceu Apolo e o levou a pronunciar até contra si mesmo.
[126] Pois, ao reconhecer como o mais sábio aquele que negava os deuses, reconheceu, por consequência, que ele próprio não era deus.
[127] Contudo, segundo vosso princípio, ele seria menos sábio porque negava os deuses.
[128] Quando, na verdade, foi justamente por essa negação que se mostrou mais sábio.
[129] Da mesma maneira, estais acostumados a dizer a nosso respeito: “Lúcio Tício é homem de bem, só que é cristão”.
[130] Ou então alguém diz: “Admiro-me que um homem tão digno como Caio Seio tenha se tornado cristão”.
[131] Na cegueira de sua loucura, os homens louvam aquilo que conhecem e condenam aquilo que ignoram.
[132] E corrompem aquilo que conhecem por meio daquilo que não conhecem.
[133] A ninguém ocorre considerar se um homem não é bom e sábio justamente porque é cristão, ou se é cristão porque é sábio e bom.
[134] Entretanto, no comportamento humano, é mais comum esclarecer as coisas obscuras pelo que é manifesto do que prejulgar o que é manifesto pelo que é obscuro.
[135] Alguns se admiram ao ver que aqueles que antes de receber esse nome eram conhecidos como inconstantes, vis, ou maus, foram subitamente convertidos a uma vida virtuosa.
[136] E, no entanto, sabem mais admirar-se da mudança do que alcançá-la eles mesmos.
[137] Outros são tão obstinados em sua contenda que guerreiam contra o próprio bem.
[138] Têm ao seu alcance esse bem, se apenas se aproximarem desse nome odiado.
[139] Conheço mais de um marido, antes inquieto com a conduta da esposa e incapaz de suportar até mesmo que ratos entrassem no quarto sem um gemido de suspeita, que, ao descobrir a causa de sua nova diligência e de sua incomum dedicação aos deveres do lar, chegaram a oferecer livremente suas esposas a outros.
[140] Renunciaram a todo ciúme.
[141] Preferiram ser maridos de lobas a serem maridos de mulheres cristãs.
[142] Conseguiram entregar-se a um abuso perverso da natureza, mas não puderam permitir que suas esposas fossem reformadas para melhor.
[143] Um pai deserdou o filho, justamente quando havia deixado de encontrar falta nele.
[144] Um senhor enviou à prisão um escravo que antes considerava indispensável.
[145] Assim que descobriram que eles eram cristãos, desejaram que fossem criminosos outra vez.
[146] Pois nossa disciplina traz em si mesma sua própria evidência.
[147] Não somos traídos por outra coisa senão por nossa própria bondade, assim como os maus se tornam notórios por sua própria maldade.
[148] De outro modo, como se explica que somente nós sejamos, contra as lições da própria natureza, marcados como sumamente maus justamente por causa do bem?
[149] Que sinal exibimos, afinal, senão a sabedoria principal, que nos ensina a não adorar as obras frívolas das mãos humanas?
[150] Senão a temperança, pela qual nos abstemos dos bens alheios?
[151] Senão a castidade, que não maculamos nem mesmo com o olhar?
[152] Senão a compaixão, que nos leva a socorrer os necessitados?
[153] Senão a própria verdade, que faz com que ofendamos?
[154] E senão a liberdade, pela qual até aprendemos a morrer?
[155] Quem quiser compreender quem são os cristãos deverá necessariamente usar esses sinais para reconhecê-los.
[156] Quanto ao que dizeis de nós, que somos um grupo vergonhosíssimo e inteiramente mergulhado em luxo, avareza e depravação, não negaremos que isso seja verdade a respeito de alguns.
[157] Contudo, é testemunho suficiente em favor de nosso nome que isso não possa ser dito de todos, nem sequer da maior parte de nós.
[158] Mesmo no corpo mais sadio e mais puro pode surgir uma pinta, aparecer uma verruga ou espalharem-se sardas.
[159] Nem o próprio céu é tão perfeitamente sereno que não seja manchado por alguma nuvem tênue.
[160] Uma pequena mancha no rosto, justamente por ser visível numa parte tão destacada, apenas serve para mostrar a pureza do conjunto da aparência.
[161] A bondade da parte maior é bem atestada por uma falha pequena.
[162] Mas, ainda que proveis que alguns dentre os nossos são maus, com isso não provais que sejam cristãos.
[163] Examinai e vede se existe alguma seita à qual uma falha parcial seja imputada como mancha geral.
[164] Vós mesmos costumais dizer, em conversa, para nos depreciar: “Por que fulano é enganador, se os cristãos são tão abnegados?”
[165] “Por que é cruel, se eles são tão misericordiosos?”
[166] Assim, dais testemunho de que esse não é o caráter dos cristãos.
[167] Pois perguntais, em forma de reprovação, como homens tidos por cristãos podem ter tal ou tal disposição.
[168] Há grande diferença entre imputação e nome, entre opinião e verdade.
[169] Porque os nomes foram estabelecidos exatamente para delimitar a mera designação e a condição real.
[170] Quantos, de fato, são chamados filósofos e, no entanto, não cumprem a lei da filosofia?
[171] Todos carregam o nome por causa da profissão que alegam.
[172] Mas sustentam a designação sem a excelência da profissão.
[173] E desonram a realidade da coisa sob o pretexto superficial de seu nome.
[174] Os homens não são imediatamente de tal ou tal caráter só porque se diz que o são.
[175] E, quando não o são, é vão dizê-lo a seu respeito.
[176] Apenas enganam aqueles que atribuem realidade a um nome, quando é sua conformidade com os fatos que decide a condição implicada no nome.
[177] E, no entanto, pessoas desse tipo duvidoso não se reúnem conosco, nem pertencem à nossa comunhão.
[178] Pela sua própria delinquência tornam-se vossas outra vez.
[179] Pois nós não quereríamos misturar-nos nem mesmo com aqueles a quem vossa violência e crueldade forçaram a recantar.
[180] E, no entanto, é claro que estaríamos mais dispostos a ter entre nós os que abandonaram nossa disciplina contra a própria vontade do que apóstatas voluntários.
[181] Ainda assim, não tendes o direito de chamar de cristãos aqueles a quem os próprios cristãos negam esse nome e que não aprenderam a negar a si mesmos.
