Tertuliano em Sobre a Modéstia 1

Aviso ao leitor Este livro - Tertuliano — “Sobre a Modéstia” / De Pudicitia - é apresentado aqui como literatura patrística e disciplinar da Igreja antiga (início do séc. III), tratando de temas como penitência, pureza moral e os limites da disciplina eclesial diante de pecados graves — em um contexto de debates intensos sobre autoridade, restauração e rigor comunitário. Não integra o cânon bíblico nas tradições protestante, católica romana ou ortodoxa. Por refletir uma fase mais rigorista do autor e uma controvérsia pastoral específica do período, o texto é disponibilizado para estudo histórico, ético e comparativo, com leitura contextual e crítica.

ATENÇÃO Este escrito de Tertuliano deve ser lido com cautela extrema, pois pertence à fase em que seu pensamento já se encontra fortemente marcado por rigor disciplinar, severidade moral e endurecimento eclesiástico, em geral associado à sua aproximação com o montanismo. Por isso, ao tratar da modéstia e da disciplina comunitária, o texto pode avançar para posições duras, exclusivistas e punitivas, especialmente em temas ligados a pecado, penitência e pureza moral. Não deve, portanto, ser tomado automaticamente como expressão normativa equilibrada da fé cristã, mas como testemunho de uma corrente rigorista que tensionou profundamente os limites da disciplina antiga. Sua preservação nesta biblioteca se dá por valor histórico, documental e crítico, como fonte importante para compreender debates sobre arrependimento, pureza, autoridade e severidade no cristianismo antigo. Recomenda-se leitura com discernimento, cautela e filtro rigoroso, distinguindo entre zelo moral legítimo, radicalização montanista e aquilo que deve ser tomado como fundamento normativo da escritura.

[1] A modéstia, flor dos costumes, honra de nossos corpos, graça dos sexos, integridade do sangue, garantia de nossa raça, fundamento da santidade, sinal prévio de toda boa disposição; embora rara, não facilmente aperfeiçoada e dificilmente conservada perpetuamente, ainda assim permanece no mundo até certo ponto, se a natureza lhe tiver lançado o fundamento preliminar, se a disciplina a tiver persuadido, e se o rigor censorial tiver contido seus excessos — partindo-se da hipótese de que toda qualidade mental boa resulta ou do nascimento, ou do treinamento, ou ainda de uma compulsão externa.

[2] Mas, como o poder vitorioso das coisas más cresce cada vez mais — o que é próprio dos últimos tempos —, as coisas boas já não podem nem nascer, tão corrompidos estão os princípios seminais; nem ser formadas, tão abandonados estão os estudos; nem ser impostas, tão desarmadas estão as leis.

[3] De fato, a modéstia de que agora começamos a tratar tornou-se tão obsoleta que já não se entende por modéstia a renúncia dos apetites, mas apenas sua moderação; e considera-se casto o bastante quem não foi casto demais.

[4] Mas que a modéstia do mundo cuide de si mesma, juntamente com o próprio mundo: com sua natureza inerente, se costumava originar-se no nascimento; com seu estudo, se vinha do treinamento; com sua servidão, se vinha da compulsão; exceto que teria sido ainda mais infeliz se tivesse permanecido apenas para mostrar-se infrutífera, visto que suas ações não teriam sido exercidas na casa de Deus.

[5] Eu preferiria nenhum bem a um bem vão: de que aproveita existir aquilo cuja existência não traz proveito?

[6] São os nossos próprios bens que agora estão decaindo; é o sistema da modéstia cristã que está sendo abalado em seus fundamentos — modéstia cristã que deriva tudo do céu: sua natureza, por meio do lavacro da regeneração; sua disciplina, por meio da pregação; seu rigor censorial, por meio dos juízos que cada Testamento apresenta; e que está sujeita a uma coerção externa mais constante, proveniente do temor ou do desejo do fogo eterno ou do reino.

[7] Em oposição a essa modéstia, acaso eu não poderia ter agido com dissimulação?

[8] Ouço que até mesmo foi publicado um édito, e um édito peremptório.

[9] O Pontifex Maximus — isto é, o bispo dos bispos — expede um édito: Eu remito, àqueles que cumpriram as exigências da penitência, os pecados tanto do adultério quanto da fornicação.

[10] Ó édito sobre o qual não se pode inscrever: Boa obra!

[11] E onde se afixará essa liberalidade?

[12] Justamente ali, suponho, nos próprios portões dos apetites sensuais, sob os próprios títulos desses apetites.

[13] Esse é o lugar para promulgar tal penitência, onde a própria transgressão haverá de rondar.

[14] Esse é o lugar para ler o perdão, onde se entrará sob a esperança dele.

[15] Mas é na igreja que esse édito é lido, e é na igreja que ele é pronunciado; e a igreja é virgem!

[16] Longe, muito longe da noiva de Cristo esteja tal proclamação!

[17] Ela, a verdadeira, a modesta, a santa, estará livre de mancha até mesmo em seus ouvidos.

[18] Ela não tem a quem fazer tal promessa; e, se tivesse tido, não a faria, pois até o templo terreno de Deus poderia antes ter sido chamado pelo Senhor de covil de salteadores do que de adúlteros e fornicadores.

[19] Também isto, portanto, será uma acusação em minha denúncia contra os Psíquicos, e contra a comunhão de sentimentos que eu mesmo outrora mantive com eles, para que assim lancem isso com ainda mais força em meu rosto como sinal de inconstância.

[20] Romper uma comunhão nunca é, por si, indicação prévia de pecado.

[21] Como se não fosse mais fácil errar com a maioria, quando é na companhia dos poucos que a verdade é amada!

[22] Entretanto, uma inconstância proveitosa não me será mais vergonha do que eu desejaria que uma inconstância danosa fosse meu ornamento.

[23] Não me envergonho de um erro que deixei de sustentar, porque me alegro por tê-lo abandonado, porque reconheço a mim mesmo como melhor e mais modesto.

[24] Ninguém se envergonha do próprio aprimoramento.

[25] Até em Cristo o conhecimento teve seus estágios de crescimento; e por esses mesmos estágios passou também o apóstolo.

[26] Quando eu era criança, diz ele, falava como criança, entendia como criança; mas, quando me tornei homem, deixei para trás as coisas de criança; assim ele verdadeiramente se afastou de suas opiniões iniciais, e não pecou ao tornar-se imitador não de tradições ancestrais, mas de tradições cristãs, desejando até mesmo a exatidão daqueles que aconselhavam a retenção da circuncisão.

[27] E oxalá a mesma sorte sobreviesse também àqueles que mutilam a pura e verdadeira integridade da carne, amputando não a superfície mais extrema, mas a própria imagem mais íntima da modéstia, enquanto prometem perdão a adúlteros e fornicadores, contra a disciplina primária do Nome cristão; disciplina da qual o próprio paganismo dá testemunho tão enfático, que procura punir essa disciplina nas mulheres cristãs mais por contaminações da carne do que por torturas, querendo arrancar delas aquilo que elas prezam mais do que a própria vida!

[28] Mas agora essa glória está sendo extinta, e precisamente por meio daqueles que deveriam, com ainda mais constância, recusar toda concessão de perdão a impurezas desse tipo, visto que fazem do medo de sucumbir ao adultério e à fornicação sua razão para casar quantas vezes quiserem — já que é melhor casar do que abrasar-se.

[29] Sem dúvida, é por causa da continência que a incontinência se torna necessária — o ardor será apagado por fogos!

[30] Por que, então, concedem indulgência, sob o nome de penitência, a crimes para os quais eles mesmos fornecem remédios por sua lei de múltiplos casamentos?

[31] Pois os remédios serão inúteis enquanto os crimes forem tolerados, e os crimes permanecerão enquanto os remédios forem inúteis.

[32] E assim, de um jeito ou de outro, brincam com a solicitude e com a negligência: tomam a precaução mais vazia contra crimes aos quais dão abrigo, e dão o abrigo mais absurdo contra crimes dos quais se precavêm; quando ou não se deve tomar precaução onde se dá guarida, ou não se deve dar guarida onde se toma precaução; pois se precavêm como se não quisessem que algo fosse cometido, mas concedem indulgência como se quisessem que fosse cometido; ao passo que, se não querem que seja cometido, não deveriam conceder indulgência; e, se querem conceder indulgência, não deveriam tomar precaução.

[33] Pois, novamente, adultério e fornicação não podem ao mesmo tempo ser contados entre os pecados moderados e entre os maiores, de modo que ambos os caminhos lhes fiquem igualmente abertos — a solicitude que toma precaução e a segurança que concede indulgência.

[34] Mas, visto que ocupam o lugar culminante entre os crimes, não há espaço ao mesmo tempo para indulgência como se fossem leves e para precaução como se fossem gravíssimos.

[35] Nós, porém, também nos precavemos contra os maiores, ou, se preferir, contra os mais elevados crimes, no fato de que, depois da fé, não é permitido sequer conhecer um segundo casamento, embora este seja, certamente, distinguido da obra do adultério e da fornicação pelas tábuas nupciais e dotais; e, por isso, com o máximo rigor, excomungamos os digamistas, como quem traz infâmia ao Paráclito pela irregularidade de sua disciplina.

[36] O mesmo limite extremo estabelecemos para os adúlteros e para os fornicadores, condenando-os a derramar lágrimas estéreis de paz e a não obter da Igreja retorno maior do que a publicação de sua vergonha.

[37] Mas, dizem eles, Deus é bom, sumamente bom, compassivo, misericordioso e abundante em misericórdia; Ele considera a misericórdia mais preciosa do que todo sacrifício, não estima a morte do pecador tanto quanto sua penitência e é Salvador de todos os homens, principalmente dos crentes; e, por isso, também convém que os filhos de Deus sejam compassivos e pacificadores, dando por sua vez assim como Cristo nos deu, e não julgando, para que não sejamos julgados; pois cada um se mantém em pé ou cai diante do seu próprio senhor; quem és tu para julgar o servo alheio?; perdoa, e te será perdoado; tais e tão grandes frivolidades, com as quais bajulam a Deus e fazem concessões a si mesmos, amolecendo a disciplina em vez de fortalecê-la, com quão fortes e contrários argumentos podemos nós refutá-las — argumentos que nos colocam diante dos olhos a severidade de Deus e provocam nossa própria constância?

[38] Porque, embora Deus seja bom por natureza, Ele também é justo.

[39] Pois, pela própria natureza do caso, assim como sabe curar, assim também sabe ferir; fazendo a paz, mas também criando males; preferindo a penitência, mas ao mesmo tempo ordenando a Jeremias que não orasse pelo afastamento dos males em favor do povo pecador — pois, ainda que jejuem, diz Ele, não ouvirei sua súplica.

[40] E de novo: Não ores por este povo, nem eleves por eles clamor nem súplica, porque eu não os ouvirei no tempo em que me invocarem, no tempo de sua aflição.

[41] E ainda, acima, o mesmo que prefere a misericórdia ao sacrifício diz: Não ores por este povo, nem peças que obtenham misericórdia, nem te aproximes de mim por eles, porque eu não os ouvirei — justamente quando buscam misericórdia, quando choram e jejuam por arrependimento e quando oferecem a Deus sua autoaflição.

[42] Pois Deus é zeloso, e é alguém de quem não se zomba com desprezo — zomba-se dele, a saber, por aqueles que lisonjeiam sua bondade — e que, embora paciente, ameaça, por meio de Isaías, dar fim à sua paciência.

[43] Tenho-me calado; porventura me calarei para sempre e suportarei?

[44] Tenho estado quieto como mulher em dores de parto; levantar-me-ei e os farei secar.

[45] Porque um fogo procederá diante de sua face e consumirá totalmente os seus inimigos, ferindo não apenas o corpo, mas também as almas, lançando-as no inferno.

[46] Além disso, o próprio Senhor mostra de que modo ameaça os que julgam: Com o juízo com que julgardes sereis julgados.

[47] Assim, Ele não proibiu o julgamento, mas ensinou como se deve julgar.

[48] Por isso o apóstolo também julga, e justamente num caso de fornicação, dizendo que tal homem deve ser entregue a Satanás para destruição da carne; e também os repreende porque irmãos não estavam sendo julgados no tribunal dos santos; pois prossegue e diz: Que me importa julgar os que estão de fora?

[49] Mas vós perdoais, para que Deus vos perdoe.

[50] Os pecados assim purificados são aqueles que alguém pode ter cometido contra seu irmão, e não contra Deus.

[51] Nós professamos, em suma, em nossa oração, que concederemos remissão aos nossos devedores; mas não convém estender ainda mais, com base na autoridade de tais Escrituras, a corda da controvérsia, puxando-a alternadamente para direções opostas, de modo que uma Escritura pareça apertar e outra afrouxar as rédeas da disciplina — por assim dizer, em incerteza — e que uma rebaixe, por brandura, o remédio da penitência, enquanto a outra o recuse, por austeridade.

[52] Além disso, a autoridade da Escritura permanecerá dentro de seus próprios limites, sem oposição recíproca.

[53] O remédio da penitência é determinado por suas próprias condições, sem concessão ilimitada; e as próprias causas dela já são previamente distinguidas, sem confusão na proposição.

[54] Concordamos que as causas da penitência são os pecados.

[55] Nós os dividimos em duas categorias: alguns serão remissíveis, outros irremissíveis; e assim não haverá dúvida para ninguém de que alguns merecem castigo e outros condenação.

[56] Todo pecado é resolvido ou pelo perdão ou pela pena: pelo perdão como resultado da correção, pela pena como resultado da condenação.

[57] Quanto a essa diferença, não somente já apresentamos certas passagens antitéticas das Escrituras, que por um lado retêm e por outro remitem pecados; mas também João nos ensinará: Se alguém sabe que seu irmão comete pecado que não é para morte, pedirá, e a vida lhe será dada; porque não está pecando para a morte, esse será remissível.

[58] Há pecado para morte; não digo que se deva pedir por esse — esse será irremissível.

[59] Assim, onde há o poder eficaz de interceder, aí também há o de remitir; e onde não há o poder eficaz de interceder, igualmente não há remissão.

[60] Segundo essa diferença entre os pecados, também a condição da penitência é distinguida.

[61] Haverá uma condição que talvez possa obter perdão — no caso de um pecado remissível; e haverá uma condição que de modo nenhum poderá obtê-lo — no caso de um pecado irremissível.

[62] Resta examinar especialmente, quanto à posição do adultério e da fornicação, a qual classe de pecados eles devem ser atribuídos.

[63] Mas, antes de fazer isso, responderei brevemente a uma objeção que nos vem do lado oposto, referente àquela espécie de penitência que acabamos de definir como sem perdão.

[64] Pois, dizem eles, se existe uma penitência sem perdão, segue-se imediatamente que essa penitência deve ser totalmente impraticada por vós.

[65] Porque nada deve ser feito em vão.

[66] Ora, a penitência será praticada em vão se for sem perdão.

[67] Mas toda penitência deve ser praticada.

[68] Portanto, admita-se que toda penitência obtém perdão, para que não seja praticada em vão; porque não deveria ser praticada se fosse praticada em vão.

[69] Ora, em vão é praticada se carecer de perdão.

[70] Com justiça, então, levantam esse argumento contra nós, já que usurparam para si o fruto dessa penitência, como também de outras — isto é, o perdão; pois, no que depende deles, e de cujas mãos a penitência recebe a paz dos homens, ela é vã.

[71] Quanto a nós, porém, que lembramos que somente o Senhor concede o perdão dos pecados, e certamente dos mortais, ela não será praticada em vão.

[72] Pois a penitência, sendo remetida ao Senhor e, daí em diante, prostrada diante dele, por isso mesmo será tanto mais eficaz para alcançar perdão quanto o obtém por súplica somente a Deus, quanto não acredita que a paz dada pelos homens seja adequada à sua culpa, e quanto, no que diz respeito à Igreja, prefere o rubor da vergonha ao privilégio da comunhão.

[73] Porque ela permanece diante das portas da Igreja e, pelo exemplo do seu próprio estigma, admoesta todos os outros, e ao mesmo tempo chama em seu auxílio as lágrimas dos irmãos, e retorna com mercadoria ainda mais rica — isto é, sua compaixão — do que com a própria comunhão.

[74] E, se aqui não colhe a safra da paz, ao menos semeia sua semente junto do Senhor; não perde o seu fruto, mas o prepara.

[75] Não deixará de obter proveito, se não deixar de cumprir o dever.

[76] Assim, nem essa penitência é vã, nem essa disciplina é dura.

[77] Ambas honram a Deus.

[78] A primeira, não aplicando a si mesma unguento lisonjeiro, alcançará mais facilmente êxito; a segunda, nada atribuindo a si mesma, ajudará mais plenamente.

[79] Tendo definido a distinção entre os tipos de penitência, já podemos voltar à avaliação dos pecados — se são ou não daqueles que podem obter perdão das mãos dos homens.

[80] Em primeiro lugar, quanto ao fato de chamarmos o adultério também de fornicação, o uso assim o exige.

[81] A fé, além disso, está familiarizada com diversas designações.

[82] Assim, em cada um de nossos pequenos escritos, guardamos cuidadosamente o uso corrente.

[83] Além disso, quer eu diga adulterium, quer stuprum, a acusação de contaminação da carne é a mesma.

[84] Pois não faz diferença se um homem ataca a esposa ou a viúva de outro, contanto que não seja a sua própria mulher; assim como também não há diferença de lugar — se é em aposentos ou em torres que a modéstia é massacrada.

[85] Todo homicídio, mesmo fora de um bosque, é banditismo.

[86] Do mesmo modo, quem quer que desfrute de qualquer união que não seja nupcial, em qualquer lugar e com qualquer mulher, torna-se culpado de adultério e fornicação.

[87] Por isso, entre nós, também as uniões secretas — isto é, uniões não primeiramente professadas na presença da Igreja — correm o risco de ser julgadas semelhantes ao adultério e à fornicação; e não devemos permitir que, se depois forem tecidas sob o véu do casamento, escapem à acusação.

[88] Mas todos os demais frenesis das paixões — ímpios tanto contra os corpos quanto contra os sexos —, por estarem além das leis da natureza, nós os banimos não só do limiar, mas de todo abrigo da Igreja, porque não são pecados, mas monstruosidades.
[89] A Lei de Deus é a primeira a mostrar-nos quão profunda é a culpa do adultério — que, segundo sua função criminosa, também é uma forma de fornicação —, se é verdade, como de fato é, que, depois de proibir o culto supersticioso a deuses estranhos e a fabricação de ídolos, depois de recomendar a veneração do sábado e de ordenar reverência religiosa aos pais, logo abaixo apenas daquela devida a Deus, a Lei colocou como mandamento seguinte, para fortalecer e firmar tais preceitos, nenhum outro senão: Não adulterarás.

[90] Pois, depois da castidade e da santidade espirituais, veio a integridade corporal.

[91] E essa integridade a Lei fortaleceu justamente ao proibir de imediato o seu inimigo, o adultério.

[92] Compreende, portanto, de que espécie de pecado se trata, se sua repressão foi ordenada logo depois da idolatria.

[93] Nada que é segundo está distante do primeiro; nada está tão próximo do primeiro quanto o segundo.

[94] Aquilo que resulta do primeiro é, de certo modo, outro primeiro.

[95] E assim o adultério faz fronteira com a idolatria.

[96] Pois a idolatria, muitas vezes lançada como reprovação contra o povo sob o nome de adultério e fornicação, será igualmente unida a eles tanto no destino quanto na sequência — igualmente coerdeira com eles na condenação, assim como na colocação lado a lado.

[97] E mais ainda: depois de dizer Não adulterarás, a Lei acrescenta Não matarás.

[98] Honrou, sem dúvida, o adultério, ao dar-lhe precedência sobre o homicídio, bem na dianteira da santíssima lei, entre os primeiros artigos do édito celestial, assinalando-o com a inscrição dos pecados principais.

[99] Pela sua posição, podes discernir a medida; pela sua ordem, o lugar; pela sua vizinhança, o peso de cada coisa.

[100] Até o mal tem certa dignidade, consistindo em estar posto no cume ou no centro do que há de pior.

[101] Vejo uma certa pompa e aparato no adultério: de um lado, a Idolatria vai adiante e conduz o caminho; de outro, o Homicídio a acompanha logo atrás.

[102] Com razão, sem dúvida, ele tomou assento entre os dois cumes mais notáveis dos delitos e preencheu completamente o espaço vazio entre ambos com igual majestade de crime.

[103] Cercado por tais flancos, envolvido e sustentado por tais costelas, quem o arrancará da massa corporativa das coerências, do vínculo dos crimes vizinhos, do abraço das maldades afins, para separá-lo sozinho para o gozo da penitência?

[104] Não o reterão, de um lado a Idolatria e, de outro, o Homicídio, e, se tivessem voz, não clamariam: Este é o nosso encaixe, esta é a nossa força de coesão?

[105] Pela medida da Idolatria somos medidos; por sua intervenção disjuntiva somos unidos; a ela, que se projeta do nosso meio, estamos ligados; a Escritura divina nos fez um só corpo; as próprias letras são nossa cola; ela já não pode existir sem nós; e a própria Idolatria diz: Muitas e muitas vezes eu forneço ocasião ao Adultério; testemunhem meus bosques, meus montes, as águas vivas e os próprios templos das cidades, quão poderosos instrumentos somos para derrubar a modéstia; e o Homicídio também diria: Eu igualmente às vezes atuo em favor do Adultério.

[106] Para omitir as tragédias, olhai hoje os envenenadores, olhai os magos: quantas seduções vingo, quantas rivalidades revancho; quantos guardas, quantos delatores, quantos cúmplices faço desaparecer.

[107] Vede também as parteiras, quantas concepções adulterinas são abatidas; e, mesmo entre cristãos, não há adultério sem nós.

[108] Onde há operação do espírito imundo, aí há idolatrias; e onde um homem, sendo corrompido, é morto, aí também há homicídio.

[109] Portanto, os remédios da penitência não serão adequados a eles, a menos que também o sejam a nós.

[110] Ou detemos o Adultério conosco, ou vamos atrás dele.

[111] Essas palavras são os próprios pecados que falam.

[112] Se os pecados carecem de voz, à porta da igreja está um idólatra, ao lado está um homicida, e no meio deles está também um adúltero.

[113] Todos igualmente, como exige o dever da penitência, sentam-se em saco, cobrem-se de cinzas, gemem com o mesmo choro, fazem seus giros com as mesmas orações, suplicam com os mesmos joelhos e invocam a mesma mãe.

[114] Que fazes tu, ó Disciplina, tão mansa e tão humana?

[115] Ou deves agir assim com todos eles, pois bem-aventurados os pacificadores; ou, se não com todos, deves colocar-te do nosso lado.

[116] Condenas de uma vez o idólatra e o homicida, mas tiras do meio deles o adúltero? — o adúltero, sucessor do idólatra, predecessor do homicida e colega de ambos?

[117] Isso é acepção de pessoas: deixaste para trás, sem compaixão, as penitências mais dignas de piedade.

[118] Claramente, se me mostrares com que patrocínio de precedentes e preceitos celestes abres só ao adultério — e com ele também à fornicação — a porta da penitência, exatamente nesse ponto nosso embate hostil cruzará espadas.

[119] Contudo, devo necessariamente impor-te uma lei: não estendas a mão para as coisas antigas, não olhes para trás; porque as coisas antigas já passaram, segundo Isaías; uma renovação foi renovada, segundo Jeremias; esquecidos das coisas passadas, avançamos para diante, segundo o apóstolo; e a lei e os profetas vigoraram até João, segundo o Senhor.

[120] Pois, embora agora estejamos começando pela Lei para demonstrar a natureza do adultério, fazemos isso com justiça, mas naquela parte da Lei que Cristo não dissolveu, e sim cumpriu.

[121] Porque o que vigorou até João foram os fardos da lei, não suas virtudes curativas.

[122] Foram rejeitados os jugos das obras, não os das disciplinas.

[123] A liberdade em Cristo não fez dano algum à inocência.

[124] A lei da piedade, da santidade, da humanidade, da verdade, da castidade, da justiça, da misericórdia, da benevolência e da modéstia permanece inteira; nessa lei é bem-aventurado o homem que medita dia e noite.

[125] Sobre essa lei, o mesmo Davi diz ainda: A lei do Senhor é irrepreensível, converte as almas; os estatutos do Senhor são retos, alegram os corações; o preceito do Senhor é resplandecente, ilumina os olhos.

[126] Assim também o apóstolo: A lei é santa, e o mandamento santo, justo e muito bom — Não adulterarás, naturalmente.

[127] Mas ele também havia dito antes: Anulamos, pois, a lei pela fé?

[128] De modo nenhum; antes, estabelecemos a lei — justamente naqueles pontos que, embora agora proibidos pelo Novo Testamento, são vedados por um preceito ainda mais enfático: em vez de Não adulterarás, quem olhar com concupiscência já adulterou em seu coração; e em vez de Não matarás, quem disser a seu irmão: Raca, estará em perigo do inferno.

[129] Pergunta a ti mesmo se a lei de não adulterar continua em vigor, a ela se tendo acrescentado a proibição de sequer nutrir concupiscência.

[130] Além disso, se alguns precedentes tirados da antiga dispensação te favorecem secretamente no peito, não devem ser colocados em oposição a esta disciplina que sustentamos.

[131] Pois de nada valeria ter-se erguido uma lei adicional que condena até a origem dos pecados — isto é, as concupiscências e as vontades — não menos que os próprios atos, se o fato de em tempos antigos ter sido concedido perdão em alguns casos ao adultério servisse de razão para que ele também seja concedido no presente.

[132] Que recompensa haverá para as restrições impostas pela disciplina mais plenamente desenvolvida do presente, se a disciplina mais antiga for usada como instrumento para conceder indulgência à tua prostituição?

[133] Nesse caso, também concederás perdão ao idólatra e a todo apóstata, porque encontramos o próprio povo, tantas vezes culpado desses crimes, tantas vezes restaurado a seus antigos privilégios.

[134] Também manterás comunhão com o homicida: porque Acabe, por súplica, lavou o sangue de Nabote; e Davi, por confissão, purgou a morte de Urias juntamente com sua causa — o adultério.

[135] Feito isso, também absolverás os incestos por causa de Ló; as fornicações unidas ao incesto por causa de Judá; os casamentos vergonhosos com prostitutas por causa de Oseias; e não apenas a repetição frequente do casamento, mas sua pluralidade simultânea, por causa de nossos pais; pois, evidentemente, se com base em algum precedente primitivo se reivindica perdão para o adultério, também deveria haver perfeita igualdade de graça para todos os atos aos quais antigamente se concedeu indulgência.

[136] Nós também temos, na mesma antiguidade, precedentes a favor da nossa opinião — precedentes de juízo que não só não foram suspensos, como foram executados sumariamente sobre a fornicação.

[137] E certamente basta este: um número tão grande, isto é, vinte e quatro mil do povo, caiu numa só praga quando cometeu fornicação com as filhas de Midiã.

[138] Mas, tendo em vista a glória de Cristo, prefiro derivar minha disciplina de Cristo.

[139] Concede, se os Psíquicos quiserem, que os dias primitivos tivessem até o direito de praticar toda imodéstia; concede que, antes de Cristo, a carne tivesse se entregado a prazeres, e até perecido, antes que seu Senhor viesse buscá-la e trazê-la de volta: ela ainda não era digna do dom da salvação, nem apta para o ofício da santidade.

[140] Até então era tida como permanecendo em Adão, com sua própria natureza viciosa, facilmente entregando-se à concupiscência por tudo quanto via como atraente aos olhos, voltando-se para as coisas inferiores e aliviando sua coceira com folhas de figueira.

[141] O veneno da luxúria era universalmente inerente — até o soro que se forma do leite o contém —, e isso convinha, já que nem mesmo as águas haviam ainda sido banhadas.

[142] Mas, quando o Verbo de Deus desceu à carne — carne não aberta nem mesmo pelo casamento —, e o Verbo se fez carne — carne que jamais seria aberta pelo casamento —, carne destinada a aproximar-se não da árvore da incontinência, mas da perseverança; carne que provaria dessa árvore não algo doce, mas algo amargo; que pertenceria não às regiões infernais, mas ao céu; que seria cercada não pelas folhas da lascívia, mas pelas flores da santidade; que comunicaria às águas suas próprias purezas —, desde então toda carne que está em Cristo perdeu suas sujeiras primitivas, tornou-se outra coisa, emerge em novo estado, não mais gerada do lodo da semente natural nem da imundície da concupiscência, mas de água pura e de Espírito limpo.

[143] Por que, então, desculpá-la com base em precedentes antigos?

[144] Ela não trazia os nomes de corpo de Cristo, membros de Cristo e templo de Deus no tempo em que costumava obter perdão para o adultério.

[145] E assim, se desde o momento em que mudou sua condição, tendo sido batizada em Cristo, revestiu-se de Cristo e foi redimida por grande preço — isto é, pelo sangue do Senhor e Cordeiro —, tu te apegares a qualquer precedente, seja preceito, lei ou sentença, de indulgência concedida ou a ser concedida ao adultério e à fornicação, terás também de nós uma definição do tempo a partir do qual data a era dessa questão.

[146] Terás permissão para começar pelas parábolas, nas quais tens a ovelha perdida procurada novamente pelo Senhor e trazida de volta sobre seus ombros.

[147] Que venham à frente até mesmo as pinturas dos vossos cálices, para mostrar se nelas o sentido figurado dessa ovelha aparece de modo a ensinar se o objeto visado na restauração é um pecador cristão ou um pagão.

[148] Pois apresentamos uma objeção fundada no ensino da natureza, na lei do ouvido e da língua e na sanidade da faculdade mental: a saber, que tais respostas são sempre dadas em função do que as suscita, isto é, em função das perguntas que as provocam.

[149] E o que suscitava a resposta naquele caso era, creio eu, o fato de os fariseus murmurarem indignados porque o Senhor admitia em sua companhia publicanos e pecadores gentios e comia com eles.

[150] Quando, em resposta a isso, o Senhor figurou a restauração da ovelha perdida, a quem mais é plausível que a tenha referido senão ao pagão perdido, que era justamente o assunto em discussão — e não a um cristão, que até então nem existia?

[151] Caso contrário, que espécie de hipótese seria essa segundo a qual o Senhor, como um sofista na resposta, omitiria o assunto presente, que era seu dever refutar, para gastar seu esforço com algo ainda futuro?

[152] Mas, dizem, o termo ovelha significa propriamente um cristão, o rebanho do Senhor é o povo da Igreja, e o bom pastor é Cristo; logo, na ovelha devemos entender um cristão que se desviou do rebanho da Igreja; nesse caso, fazes o Senhor não responder ao murmúrio dos fariseus, mas à tua presunção.

[153] E, no entanto, serás obrigado a defender essa presunção de modo a negar que os pontos que pensas aplicar aos cristãos possam referir-se a um pagão.

[154] Dize-me: não é toda a humanidade um só rebanho de Deus?

[155] Não é o mesmo Deus tanto Senhor quanto Pastor das nações universais?

[156] Quem está mais perdido de Deus do que o pagão, enquanto erra?

[157] Quem é mais buscado novamente por Deus do que o pagão, quando é chamado de volta por Cristo?

[158] Na verdade, é entre os pagãos que essa ordem encontra seu lugar antecedente, se é que os cristãos não são feitos de pagãos senão por primeiro terem estado perdidos, terem sido buscados por Deus e trazidos de volta por Cristo.

[159] Do mesmo modo, essa ordem deve ser mantida, para que interpretemos qualquer figura desse tipo com referência àqueles em quem ela encontra seu lugar primeiro.

[160] Mas tu, ao que parece, gostarias que ele representasse a ovelha como perdida não de um rebanho, mas de uma arca ou de um cofre!

[161] Da mesma forma, embora ele chame os restantes dos pagãos de justos, disso não se segue que os mostre como cristãos; afinal, lida com judeus e naquele exato momento os refuta, porque se indignavam com a esperança concedida aos pagãos.

[162] Mas, para expressar, em oposição à inveja dos fariseus, sua própria graça e boa vontade até mesmo em relação a um só pagão, preferiu a salvação de um pecador mediante arrependimento à deles mediante justiça; ou acaso os judeus não eram justos e não careciam de arrependimento, eles que tinham a Lei e os Profetas como guias de disciplina e instrumentos de temor?

[163] Por isso os colocou na parábola — e, se não tais como eram, ao menos tais como deveriam ter sido —, para que corassem ainda mais ao ouvir que o arrependimento era necessário aos outros, e não a eles mesmos.

[164] De modo semelhante, a parábola da dracma, tendo surgido do mesmo assunto, nós igualmente a interpretamos com referência a um pagão, embora tenha sido perdida numa casa, como se fosse na Igreja, e encontrada com a ajuda de uma lâmpada, como se fosse pela palavra de Deus.

[165] Contudo, este mundo inteiro é a única casa de todos; e, nesse mundo, é mais o pagão, que é encontrado nas trevas e a quem a graça de Deus ilumina, do que o cristão, que já está na luz de Deus.

[166] Finalmente, tanto à ovelha quanto à dracma se atribui uma só perda — e isso é prova em meu favor —, pois, se as parábolas tivessem sido compostas com vistas a um pecador cristão, depois da perda da fé teria sido assinalada uma segunda perda e uma segunda restauração.

[167] Vou agora afastar-me por um pouco dessa posição, para que, justamente ao afastar-me, a recomende ainda mais, quando tiver conseguido, também assim, refutar a presunção do lado oposto.

[168] Admito que o pecador retratado em cada parábola já seja um cristão; mas não admito que, por isso, deva ser afirmado que se trata de alguém que pode ser restaurado, por meio da penitência, do crime de adultério e fornicação.

[169] Pois, embora se diga que ele pereceu, ainda é preciso ver de que espécie de perdição se trata; porque a ovelha não pereceu morrendo, mas desviando-se, e a dracma não pereceu sendo destruída, mas ficando escondida.

[170] Nesse sentido, algo que está seguro pode ser dito como perdido.

[171] Assim também o crente perece ao desviar-se do caminho reto para uma exibição pública de loucura por corridas de carros, sangue gladiatorial, imundície teatral ou vaidade atlética; ou então se emprestou o auxílio de artes curiosas aos esportes, às festividades pagãs, às exigências oficiais, ao serviço da idolatria alheia; ou se se deixou transpassar por alguma palavra de negação ambígua ou de blasfêmia.

[172] Por alguma causa desse tipo ele foi expulso do rebanho; ou talvez ele mesmo, por ira, orgulho, inveja ou — como de fato acontece muitas vezes — por desprezar submeter-se à correção, rompeu-se dele.

[173] Deve ser buscado novamente e trazido de volta.

[174] O que pode ser recuperado não perece, a menos que persista em permanecer do lado de fora.

[175] Interpretarás bem a parábola se chamares de volta o pecador enquanto ele ainda vive.

[176] Mas, quanto ao adúltero e ao fornicador, quem há que não o tenha declarado morto imediatamente após a prática do crime?

[177] Com que rosto restaurarás ao rebanho alguém que está morto, com base numa parábola que traz de volta uma ovelha que não morreu?

[178] Finalmente, se te lembras dos profetas, quando repreendem os pastores, há uma palavra — penso que em Ezequiel —: Pastores, eis que vós comeis o leite e vos vestis com a lã; o que era forte, matastes; o que era fraco, não tratastes; o que estava quebrado, não ligastes; o que foi expulso, não trouxestes de volta; o que se perdeu, não buscastes.

[179] Pergunto: ele os censura de algum modo por aquilo que está morto, por não terem cuidado também de restaurá-lo ao rebanho?

[180] Evidentemente, ele acrescenta como reprovação o fato de terem feito as ovelhas perecer e ser devoradas pelas feras do campo; e elas não poderiam nem perecer mortalmente, nem ser devoradas, se tivessem permanecido vivas.

[181] Não seria possível — concedendo-se que ovelhas perdidas mortalmente e devoradas possam ser recuperadas — que, segundo também o exemplo da dracma perdida e reencontrada ainda dentro da casa de Deus, a Igreja, haja alguns pecados de caráter moderado, proporcionais ao pequeno tamanho e peso de uma dracma, que, ocultando-se dentro dessa mesma Igreja e depois sendo nela descobertos, sejam nela mesma imediatamente levados a termo com a alegria da correção?

[182] Mas, no caso do adultério e da fornicação, a medida não é uma dracma, mas um talento; e para procurá-los não é necessária a luz de dardo de uma lâmpada, mas o raio em forma de lança do sol inteiro.

[183] Mal um homem desse tipo aparece, já é expulso da Igreja; não permanece nela; não traz alegria à Igreja que o descobre, mas tristeza; não convida as vizinhas à congratulação, mas as fraternidades em redor à comunhão na dor.

[184] Por comparação, portanto, mesmo desta maneira, entre nossa interpretação e a deles, os argumentos tanto da ovelha quanto da dracma referem-se ainda mais ao pagão, justamente porque não podem de modo algum aplicar-se ao cristão culpado do pecado para o qual são forçados a servir na interpretação contrária.
[185] Contudo, a maioria dos intérpretes das parábolas é enganada pelo mesmo resultado que acontece com frequência no caso de bordar vestes com púrpura.

[186] Quando pensas ter harmonizado sabiamente as proporções das cores e crês ter conseguido dar vividez à sua combinação mútua com habilidade, logo, quando cada corpo de cor e cada luz se desenvolvem por inteiro, a diversidade então evidenciada expõe todo o erro.

[187] Nessa mesma escuridão, portanto, também quanto à parábola dos dois filhos, eles são levados por algumas figuras ali presentes, que parecem harmonizar-se com o estado atual das coisas, a desviar-se do caminho da verdadeira luz dessa comparação que o próprio assunto da parábola apresenta.

[188] Pois estabelecem que os dois filhos representam dois povos — o mais velho, o judeu; o mais novo, o cristão —, porque não conseguem, na sequência, fazer com que o pecador cristão, na pessoa do filho mais novo, obtenha perdão, a não ser que antes retratem o judeu na pessoa do mais velho.

[189] Ora, se eu conseguir mostrar que o judeu não se ajusta à comparação do filho mais velho, a consequência será, naturalmente, que o cristão também não poderá ser admitido como representado pela figura conjunta do filho mais novo.

[190] Pois, embora o judeu seja chamado filho, e até filho mais velho, já que teve prioridade na adoção, e embora também inveje ao cristão a reconciliação com Deus Pai — ponto de que o lado oposto se apodera com grande avidez —, ainda assim não seria discurso de um judeu ao Pai dizer: Eis que há tantos anos te sirvo, e jamais transgredi teu mandamento.

[191] Porque quando foi o judeu alguém que não transgrediu a lei, ouvindo com o ouvido e não ouvindo, odiando aquele que repreende nas portas e desprezando a palavra santa?

[192] Do mesmo modo, também não seria fala do Pai ao judeu: Tu estás sempre comigo, e tudo o que é meu é teu.

[193] Pois os judeus são chamados filhos apóstatas, de fato gerados e elevados, mas que não entenderam o Senhor, o abandonaram totalmente e irritaram o Santo de Israel.

[194] Admitiremos, é claro, que todas as coisas foram concedidas ao judeu; mas também lhe foi arrancado da garganta todo bocado mais saboroso, para não falar da própria terra da promessa paterna.

[195] E assim o judeu, no tempo presente, não menos que o filho mais novo, tendo dissipado a substância de Deus, é mendigo em terra alheia, servindo até agora aos seus príncipes, isto é, aos príncipes deste mundo.

[196] Procurem, portanto, os cristãos outro irmão; porque a parábola não admite o judeu.

[197] Muito mais apropriadamente teriam eles ajustado o cristão ao filho mais velho e o judeu ao mais novo, segundo a analogia da fé, se a ordem de cada povo, insinuada desde o ventre de Rebeca, permitisse tal inversão; apenas nesse caso o parágrafo final se lhes oporia, pois convém ao cristão alegrar-se, e não entristecer-se, com a restauração de Israel, se é verdade, como de fato é, que toda a nossa esperança está intimamente ligada à expectativa remanescente de Israel.

[198] Assim, ainda que alguns traços da parábola lhes sejam favoráveis, outros, de significado contrário, destroem a execução completa dessa comparação; embora, ainda que todos os pontos pudessem corresponder com precisão espelhada, haja um perigo capital nas interpretações: o perigo de que a felicidade de nossas comparações seja temperada por um alvo diferente daquele que o assunto de cada parábola em particular nos manda seguir.

[199] Pois lembramo-nos de ter visto atores que, acomodando gestos alegóricos aos seus cantos, expressavam coisas muito diferentes do enredo, da cena e do personagem imediatos, e ainda assim com grande congruência.

[200] Mas afastemos essa engenhosidade extraordinária, porque não tem nada a ver com nosso assunto.

[201] Assim também os hereges aplicam as mesmas parábolas onde querem, e as excluem em outros casos — não onde deveriam —, com máxima habilidade.

[202] E por que com máxima habilidade?

[203] Porque, desde o início, moldaram os próprios temas de suas doutrinas de acordo com as ocasiões oportunas das parábolas.

[204] Soltos das restrições da regra da verdade, tiveram, naturalmente, liberdade para investigar e reunir as coisas das quais as parábolas parecem ser símbolo.

[205] Nós, porém, que não fazemos das parábolas a fonte de onde inventamos nossos assuntos, mas dos assuntos a fonte de onde interpretamos as parábolas, também não nos esforçamos para torcer todas as coisas na exposição, ao mesmo tempo que cuidamos de evitar toda contradição.

[206] Por que cem ovelhas?

[207] E por que, precisamente, dez dracmas?

[208] E o que é aquela vassoura?

[209] Era necessário que aquele que desejava expressar o extremo prazer que a salvação de um só pecador dá a Deus nomeasse alguma quantidade especial de um conjunto numérico, para descrever que um havia se perdido.

[210] Era necessário também que o estilo de quem procura uma dracma dentro de casa fosse adequadamente acompanhado pelos instrumentos úteis de uma vassoura e de uma lâmpada.

[211] Pois curiosidades minuciosas desse tipo não apenas tornam algumas coisas suspeitas, mas, pela sutileza das explicações forçadas, geralmente afastam da verdade.

[212] Há, além disso, alguns pontos que são introduzidos simplesmente em vista da estrutura, disposição e textura da parábola, para que possam ser trabalhados até o fim para o qual o exemplo típico está sendo dado.

[213] Ora, evidentemente a parábola dos dois filhos aponta para o mesmo fim que a da dracma e a da ovelha, pois tem a mesma causa que as chama à cena e o mesmo murmúrio dos fariseus diante do convívio do Senhor com os pagãos.

[214] Ou então, se alguém duvida que, na terra da Judeia, há muito subjugada pela mão de Pompeu e de Lúculo, os publicanos fossem gentios, leia Deuteronômio: Não haverá cobrador de tributo entre os filhos de Israel.

[215] Nem o nome de publicanos teria sido tão execrável aos olhos do Senhor se não fosse nome estrangeiro — nome de gente que põe à venda os caminhos do próprio céu, da terra e do mar.

[216] Além disso, quando o escritor junta pecadores a publicanos, não se segue daí que os mostre como judeus, embora alguns talvez o fossem; antes, ao colocar em paralelo um único gênero de pagãos — alguns pecadores por ofício, isto é, publicanos, e outros pecadores por natureza, isto é, não publicanos —, ele estabeleceu distinção entre eles.

[217] Além disso, o Senhor não teria sido censurado por comer com judeus, mas sim com pagãos, de cuja mesa a disciplina judaica exclui os seus.

[218] Agora, no caso do filho pródigo, devemos considerar primeiro aquilo que é mais útil; pois nenhum ajuste de exemplos, ainda que feito na balança mais refinada, será admitido se se mostrar extremamente nocivo à salvação.

[219] Mas vemos que todo o sistema da salvação, na medida em que está compreendido na manutenção da disciplina, está sendo subvertido por aquela interpretação defendida pelo lado oposto.

[220] Pois, se é um cristão quem, depois de afastar-se muito de seu Pai, dissipa, vivendo como pagão, a substância recebida de Deus Pai — substância, é claro, do batismo, substância, é claro, do Espírito Santo, e, por consequência, da esperança eterna —; se, despojado de seus bens espirituais, ele chegou a entregar seu serviço ao príncipe deste mundo — quem mais senão o diabo? —; e, tendo sido por ele posto a cuidar de porcos — isto é, a apascentar espíritos imundos —, voltou a si para retornar ao Pai, então o resultado será que não só adúlteros e fornicadores, mas idólatras, blasfemos, renegados e toda espécie de apóstatas farão por essa parábola sua satisfação diante do Pai; e, desse modo, pode-se dizer que toda a substância do sacramento é verdadeiramente desperdiçada.

[221] Pois quem temerá dissipar aquilo que tem poder de depois recuperar?

[222] Quem terá cuidado de conservar perpetuamente aquilo que poderá perder, mas não perder para sempre?

[223] A segurança no pecado também é um apetite por ele.

[224] Portanto, também o apóstata recuperará sua antiga veste, isto é, a túnica do Espírito Santo; e a renovação do anel, sinal e selo do batismo; e Cristo será novamente imolado; e ele se reclinará de novo naquele leito do qual os mal vestidos costumam ser levantados pelos algozes e lançados nas trevas — quanto mais aqueles que foram despidos.

[225] Portanto, é um passo a mais concluir que não é conveniente, nem razoável, que a história do filho pródigo se aplique a um cristão.

[226] Por isso, se a imagem de um filho também não se ajusta inteiramente a um judeu, nossa interpretação será simplesmente governada pelo objetivo que o Senhor tinha em vista.

[227] O Senhor viera, naturalmente, para salvar o que havia perecido; Médico mais necessário aos doentes do que aos sãos.

[228] Esse fato Ele costumava tanto representar em parábolas quanto pregar em afirmações diretas.

[229] Quem entre os homens perece, quem cai da saúde, senão aquele que não conhece o Senhor?

[230] E quem está seguro e são, senão aquele que conhece o Senhor?

[231] Essas duas classes — irmãos por nascimento — são também aquilo que a parábola significará.

[232] Vê se os pagãos não têm em Deus Pai a substância da origem, a sabedoria e a capacidade natural de reconhecimento voltado para Deus, capacidade mediante a qual o apóstolo observa que, na sabedoria de Deus, o mundo não conheceu a Deus por meio da sabedoria — sabedoria que, naturalmente, havia recebido originalmente de Deus.

[233] Essa substância, portanto, ele dissipou, tendo sido lançado por seus costumes para longe do Senhor, em meio aos erros, atrativos e apetites do mundo, onde, compelido pela fome da verdade, entregou-se ao príncipe desta era.

[234] Este o pôs sobre os porcos, para alimentar aquele rebanho familiar aos demônios, onde ele não teria o domínio de um alimento vital e, ao mesmo tempo, veria outros ocupados numa obra divina, tendo abundância de pão celestial.

[235] Ele se lembra de seu Pai, Deus; volta-se para Ele quando se dá por satisfeito; recebe de novo a veste primitiva — isto é, a condição que Adão perdera por sua transgressão.

[236] O anel, também, ele então costuma receber pela primeira vez, com o qual, depois de interrogado, sela publicamente o pacto da fé, e assim passa a alimentar-se da gordura do corpo do Senhor — isto é, da Eucaristia.

[237] Este será o filho pródigo, que nos dias passados nunca foi econômico; que desde o princípio foi pródigo, precisamente porque desde o princípio não era cristão.

[238] Por ele, voltando do mundo aos braços do Pai, os fariseus se entristeciam, nas pessoas dos publicanos e pecadores.

[239] E, por isso, somente a esse ponto se ajusta a inveja do irmão mais velho: não porque os judeus fossem inocentes e obedientes a Deus, mas porque invejavam à nação a salvação, sendo claramente eles os que deveriam ter estado sempre com o Pai.

[240] E, naturalmente, é sobre a primeira chamada do cristão que o judeu geme, e não sobre sua segunda restauração; pois a primeira irradia seus raios também sobre o pagão, mas a segunda, que ocorre nas igrejas, não é conhecida nem mesmo pelos judeus.

[241] Penso ter apresentado interpretações mais consonantes com o assunto das parábolas, com a congruência das coisas e com a preservação das disciplinas.

[242] Mas, se a intenção com que o partido oposto se esforça por moldar a ovelha, a dracma e a dissipação do filho à forma do pecador cristão é a de dotar o adultério e a fornicação com o dom da penitência, então convém ou que todos os demais crimes igualmente capitais sejam tidos por remissíveis, ou que seus pares, o adultério e a fornicação, permaneçam inconcessíveis.

[243] Mais importante, porém, é que não é lícito tirar conclusões sobre qualquer outra coisa que não seja o assunto imediatamente em questão.

[244] Em suma, se fosse lícito transferir as parábolas para outros fins além daqueles para os quais foram dadas, então nós antes dirigiríamos a esperança extraída delas ao martírio; pois só ele, depois que toda a substância foi desperdiçada, será capaz de restaurar o filho, proclamará com alegria que a dracma foi encontrada ainda que entre todo o lixo de um monturo, e trará de volta ao rebanho, sobre os ombros do próprio Senhor, a ovelha fugitiva, ainda que tenha andado por todo terreno áspero e escabroso.

[245] Mas preferimos, se assim for necessário, ser menos sábios nas Escrituras do que sábios contra elas.

[246] Estamos tão obrigados a guardar o sentido do Senhor quanto o seu preceito.

[247] A transgressão na interpretação não é mais leve do que a transgressão na conduta.

[248] Assim, portanto, quando se sacode o jugo que proibia discutir essas parábolas com referência aos pagãos, e se percebe ou admite de uma vez por todas a necessidade de não interpretar de outro modo senão conforme o assunto da proposição, eles sustentam em seguida que a proclamação oficial da penitência nem sequer se aplica aos pagãos, já que seus pecados não seriam suscetíveis a ela, por serem imputáveis à ignorância, a qual somente a natureza torna culpável diante de Deus.

[249] Daí decorre que os remédios são ininteligíveis para aqueles a quem os próprios perigos são ininteligíveis; ao passo que o princípio da penitência encontra seu lugar correspondente onde o pecado é cometido com consciência e vontade, onde tanto a falta quanto o favor são inteligíveis; pois chora e se prostra aquele que sabe o que perdeu e o que recuperará se oferecer a Deus sua penitência — a Deus, que naturalmente oferece essa penitência mais aos filhos do que aos estranhos.

[250] Foi então por essa razão que Jonas não julgou necessária a penitência aos ninivitas pagãos, quando se esquivou do dever de pregar?

[251] Ou foi antes porque, prevendo a misericórdia de Deus derramada até mesmo sobre estrangeiros, temeu que essa misericórdia destruísse, por assim dizer, o crédito de sua proclamação?

[252] E assim, por causa de uma cidade profana, ainda sem conhecimento de Deus e ainda pecando em ignorância, o profeta quase pereceu?

[253] Jonas, afinal, padeceu uma figura típica da paixão do Senhor, que redimiria também os pagãos em seu arrependimento.

[254] Para mim basta que até João, ao preparar os caminhos do Senhor, tenha sido arauto da penitência não menos para os militares e para os publicanos do que para os filhos de Abraão.

[255] O próprio Senhor supôs o arrependimento dos sidônios e dos tírios, se tivessem visto as provas de seus milagres.

[256] Mais ainda, eu afirmarei que a penitência é mais apropriada aos pecadores naturais do que aos voluntários.

[257] Pois merecerá seu fruto aquele que ainda não a usou mais do que aquele que já a abusou; e os remédios serão mais eficazes em sua primeira aplicação do que quando já se gastaram.

[258] Sem dúvida o Senhor é bondoso com os ingratos, mais do que com os ignorantes!

[259] E misericordioso com os réprobos mais prontamente do que com aqueles que ainda não passaram por prova alguma, de modo que as injúrias feitas à sua clemência não incorram antes em sua ira do que em suas carícias!

[260] E não concede Ele mais de boa vontade aos estrangeiros aquilo que perdeu no caso de seus próprios filhos, visto que adotou os gentios enquanto os judeus zombam de sua paciência!

[261] Mas o que os Psíquicos querem dizer é isto: que Deus, o Juiz da justiça, prefere o arrependimento à morte daquele pecador que preferiu a morte ao arrependimento!

[262] Se assim é, então é pecando que merecemos favor.

[263] Vamos, equilibrista da modéstia, da castidade e de toda santidade sexual, tu que, por meio de uma disciplina dessa espécie, afastada do caminho da verdade, sobes com passo inseguro sobre um fio extremamente tênue, equilibrando carne e espírito, moderando teu princípio animal pela fé e temperando teu olhar pelo temor; por que estás tão totalmente empenhado num único passo?

[264] Prossegue, se conseguires achar força e vontade, estando tu assim tão seguro e como que em chão firme.

[265] Porque, se qualquer vacilação da carne, qualquer distração da mente, qualquer desvio do olhar te sacudir e te derrubar do teu equilíbrio, Deus é bom.

[266] É para os seus próprios, e não para os pagãos, que Ele abre o peito: uma segunda penitência te esperará; tornar-te-ás de novo, de adúltero, cristão!

[267] São esses os argumentos que me dirigirás, ó intérprete tão benigno de Deus.

[268] Eu, porém, cederia a ti, se a Escritura do Pastor, que é a única a favorecer os adúlteros, tivesse merecido lugar no cânon divino; se não tivesse sido costumeiramente julgada por todo concílio das igrejas, inclusive as vossas, entre os escritos apócrifos e falsos; sendo ela própria adúltera e, por isso mesmo, patrona de seus companheiros; dela, aliás, também extraís iniciações; talvez seja a esse Pastor que servirá de patrono aquele que pintais em vosso cálice sacramental, ele próprio prostituidor do sacramento cristão, e, por isso, dignamente tanto ídolo da embriaguez quanto moscardo do adultério, ao qual logo seguirá o cálice de que sorveis nada com tanta prontidão quanto o sabor da ovelha de vossa segunda penitência.

[269] Eu, porém, bebo as Escrituras daquele Pastor que não pode ser quebrado.

[270] João logo me o apresenta, juntamente com o lavacro e o dever da penitência, dizendo: Produzi frutos dignos de arrependimento; e não digais: Temos por pai a Abraão — para que não viessem novamente a tirar bálsamos lisonjeiros para a delinquência da graça demonstrada aos pais —, porque Deus pode destas pedras suscitar filhos a Abraão.

[271] Assim, segue-se que também nós devemos julgar que aqueles que já não pecam são os que produzem frutos dignos de arrependimento.

[272] Pois o que amadurece mais como fruto do arrependimento do que a realização da correção?

[273] Mas, ainda que o perdão seja antes o fruto do arrependimento, até mesmo o perdão não pode coexistir sem a cessação do pecado.

[274] Tão raiz do perdão é a cessação do pecado, para que o perdão seja o fruto do arrependimento.
[275] Quanto à sua pertinência para o Evangelho, a questão das parábolas já está, a esta altura, resolvida.

[276] Se, porém, o Senhor, também por seus atos, publicou alguma proclamação desse tipo em favor dos pecadores — como quando permitiu que a mulher pecadora tocasse até o seu próprio corpo, lavando-lhe os pés com lágrimas, enxugando-os com os cabelos e inaugurando sua sepultura com unguento; ou como quando à samaritana — não adúltera por causa de seu sexto casamento, mas prostituta — revelou quem Ele era, coisa que mostrava prontamente a qualquer um —, disso nenhum proveito advém aos nossos adversários, ainda que nesses casos Ele tivesse concedido perdão a pessoas que já fossem cristãs.

[277] Pois agora afirmamos: isso é lícito somente ao Senhor; que o poder de sua indulgência opere no presente, se quiser!

[278] Quanto àquele tempo em que viveu na terra, estabelecemos definitivamente que isso não constitui prejulgamento contra nós, se então se concedia perdão a pecadores — inclusive judeus.

[279] Porque a disciplina cristã data da renovação do Testamento e, como já dissemos, da redenção da carne — isto é, da paixão do Senhor.

[280] Ninguém era perfeito antes da manifestação da ordem da fé; ninguém era cristão antes da ascensão de Cristo ao céu; ninguém era santo antes da manifestação do Espírito Santo vindo do céu, o próprio determinador da disciplina.

[281] Portanto, esses que receberam outro Paráclito nos apóstolos e por meio deles — Paráclito que, por não o reconhecerem nem mesmo em seus profetas particulares, já não possuem tampouco nos apóstolos —, venham agora e, a partir do instrumento apostólico, nos ensinem a possibilidade de que as manchas de uma carne que depois do batismo foi repoluída possam ser lavadas pela penitência.

[282] Não reconhecemos também nos apóstolos a forma da antiga Lei quanto à demonstração de quão grande é o crime do adultério, para que não venha a ser tido como mais trivial no novo estágio das disciplinas do que no antigo?

[283] Quando o Evangelho primeiramente trovejou e abalou até a base o velho sistema, quando se debatia se a Lei deveria ou não ser mantida, esta foi a primeira regra que os apóstolos, por autoridade do Espírito Santo, enviaram àqueles que já começavam a ser reunidos dentre as nações: Parece bem ao Espírito Santo e a nós não impor sobre vós peso maior do que estas coisas das quais é necessário abster-se: dos sacrifícios, das fornicações e do sangue; abstendo-vos delas, agis corretamente, enquanto o Espírito Santo vos conduz.

[284] Basta-nos que, também aqui, tenham sido preservados ao adultério e à fornicação o seu posto de honra entre a idolatria e o homicídio; pois entenderemos a proibição do sangue como proibição muito mais do sangue humano.

[285] Pois bem, sob que luz os apóstolos quiseram que esses crimes fossem vistos, se foram justamente os únicos que selecionaram da antiga Lei como objeto de vigilância especial?

[286] Foram justamente os únicos de cuja abstenção prescreveram necessidade.

[287] Não é que tenham permitido os outros; mas estes eles colocaram na primeira fila, obviamente como não remissíveis — eles, que por causa dos gentios tornaram remissíveis os demais fardos da lei.

[288] Por que, então, libertam nosso pescoço de jugo tão pesado, senão para colocar para sempre sobre esse mesmo pescoço esses resumos de disciplina?

[289] Por que relaxam indulgentemente tantos vínculos, senão para nos prenderem perpetuamente àqueles que são mais necessários?

[290] Soltaram-nos dos mais numerosos, para que ficássemos ligados à abstinência dos mais nocivos.

[291] A questão foi resolvida por compensação: ganhamos muito, para que rendamos algo.

[292] Mas a compensação não é revogável; isto é, ela será revogada pela repetição — repetição do adultério, do sangue e da idolatria —, pois então se seguirá que o peso de toda a lei será novamente incorrido, se a condição do perdão for violada.

[293] E não foi de leve que o Espírito Santo chegou a um acordo conosco — chegando a ele sem sequer termos pedido; por isso mesmo deve ser ainda mais honrado.

[294] Ninguém além de um ingrato desfará seu compromisso.

[295] Nesse caso, Ele não aceitará de volta o que descartou, nem descartará o que reteve.

[296] A condição do último Testamento é para sempre imutável; e, naturalmente, a recitação pública desse decreto e o conselho nele contido cessarão somente com o mundo.

[297] Ele recusou de forma suficientemente definida o perdão àqueles crimes cuja cuidadosa evitação ordenou de modo seletivo; reclamou para si tudo aquilo que não concedeu por inferência.

[298] É por isso que nenhuma restauração da paz é concedida pelas igrejas à idolatria ou ao sangue.

[299] E não é lícito crer que os apóstolos tenham se afastado dessa decisão final deles; ou então, se alguns acham possível crê-lo, ficarão obrigados a prová-lo.

[300] Sabemos muito bem, também neste ponto, as suspeitas que eles levantam.

[301] Pois, de fato, suspeitam que o apóstolo Paulo, na segunda carta aos Coríntios, tenha concedido perdão ao mesmo fornicador que na primeira havia publicamente sentenciado a ser entregue a Satanás para destruição da carne — ímpio herdeiro do leito paterno —, como se depois tivesse apagado suas próprias palavras ao escrever: Mas, se alguém entristeceu, não me entristeceu totalmente a mim, mas em parte, para que eu não vos sobrecarregue a todos.

[302] Basta tal repreensão dada por muitos; de modo que, ao contrário, deveis preferir perdoá-lo e consolá-lo, para que, talvez, não seja ele devorado por excessiva tristeza.

[303] Portanto, peço-vos que confirmeis para com ele o amor.

[304] Pois escrevi também para este fim: para saber a prova que dais de vós mesmos, se em tudo sois obedientes a mim.

[305] Mas, se tiverdes perdoado a alguém, assim faço eu também; pois também eu, se alguma coisa perdoei, perdoei na pessoa de Cristo, para que não sejamos vencidos por Satanás, porque não ignoramos seus intentos.

[306] Que referência há aqui ao fornicador?

[307] Que relação há aqui com o contaminador do leito de seu pai, com o cristão que ultrapassou a impudência dos próprios pagãos? — pois, evidentemente, Paulo teria absolvido por um perdão especial aquele que condenara por ira especial.

[308] Ele é mais obscuro em sua compaixão do que em sua indignação.

[309] É mais claro em sua austeridade do que em sua lenidade.

[310] E, no entanto, em geral a ira costuma ser mais indireta do que a indulgência.

[311] Coisas mais tristes costumam hesitar mais do que coisas de tom mais alegre.

[312] Evidentemente, a questão em pauta dizia respeito a uma indulgência moderada; e essa moderação da indulgência, se alguma vez, era então para ser adivinhada, quando mesmo as maiores indulgências costumam não ser concedidas sem proclamação pública, tão longe estão de ser dadas sem especificação.

[313] Pois tu mesmo, quando introduces na igreja, para comover a irmandade com suas súplicas, o adúltero arrependido, conduzes ao meio e prostras diante das viúvas e dos anciãos aquele homem em cilício e cinzas, mistura de vergonha e horror, suplicando as lágrimas de todos, beijando as pegadas de todos, abraçando os joelhos de todos.

[314] E tu, bom pastor e pai bem-aventurado que és, para produzir o fim desejado para esse homem, adornas tua exortação com todos os atrativos de misericórdia ao teu alcance e, sob a parábola da ovelha, sais à procura de teus bodes?; tu, para que tua ovelha não salte de novo para fora do rebanho — como se no futuro fosse mais lícito aquilo que nem uma vez foi lícito —, enches de temor todo o resto exatamente no momento de conceder indulgência?

[315] E o apóstolo teria concedido indulgência com tanta despreocupação à atrocíssima licenciosidade da fornicação carregada de incesto, a ponto de não exigir do culpado ao menos esta veste legalmente estabelecida de arrependimento, que vós deveríeis ter aprendido dele?

[316] A ponto de não ter pronunciado nenhuma ameaça sobre o passado?

[317] Nenhuma palavra de advertência sobre o futuro?

[318] Mais ainda: ele vai além e lhes pede que confirmem para com ele o amor, como se o homem estivesse dando satisfação ao apóstolo, não como se ele estivesse recebendo indulgência!

[319] E, no entanto, eu ouço falar de amor, não de comunhão; como ele escreve também aos tessalonicenses: Mas, se alguém não obedecer à nossa palavra por esta epístola, assinalai-o; e não vos associeis com ele, para que se envergonhe; não o tratando como inimigo, mas repreendendo-o como irmão.

[320] Portanto, também a um fornicador ele poderia ter concedido apenas afeto, não comunhão; a um homem incestuoso, porém, nem mesmo afeto; a esse, certamente, teria mandado banir do meio deles — e muito mais, é claro, de seus pensamentos.

[321] Mas, dizem, ele temia que fossem vencidos por Satanás com respeito à perda daquele homem que ele mesmo havia lançado a Satanás; ou que, pela abundância de tristeza, fosse devorado aquele a quem sentenciara à destruição da carne.

[322] Aqui eles chegam ao ponto de interpretar destruição da carne como o ofício da penitência, no sentido de que, por jejuns, esquálida aparência e toda espécie de negligência e maus-tratos deliberados dedicados ao extermínio da carne, o homem parece dar satisfação a Deus; e assim argumentam que aquele fornicador — ou melhor, aquele incestuoso —, tendo sido entregue pelo apóstolo a Satanás não para perdição, mas para emenda, sob a hipótese de que, posteriormente, pela destruição, isto é, pela aflição geral da carne, alcançaria perdão, de fato o alcançou.

[323] Pois bem, o mesmo apóstolo também entregou Himeneu e Alexandre a Satanás, para que aprendessem a não blasfemar, como escreve a Timóteo.

[324] Mas ele próprio também diz que lhe foi dado um espinho, um anjo de Satanás, para esbofeteá-lo, a fim de que não se exaltasse.

[325] Se recorrem também a esse exemplo para nos levar a entender que os que por ele foram entregues a Satanás o foram para emenda, e não para perdição, que semelhança há entre blasfêmia e incesto, e, por outro lado, uma alma inteiramente livre dessas coisas — antes elevada por causa da mais alta santidade e de toda inocência —, cuja exaltação era contida no apóstolo por bofetadas, se quiseres, por meio, como dizem, de dor de ouvido ou de cabeça?

[326] O incesto, porém, e a blasfêmia mereciam ter entregado as pessoas inteiras diretamente ao próprio Satanás para posse, e não a um anjo dele.

[327] E há ainda outro ponto: nisso também faz diferença, e aliás da maior importância, o fato de encontrarmos aqueles homens entregues pelo apóstolo a Satanás, enquanto ao próprio apóstolo foi dado um anjo de Satanás.

[328] Por fim, quando Paulo pede ao Senhor que o afaste, o que ouve?

[329] Basta-te a minha graça; porque o poder se aperfeiçoa na fraqueza.

[330] Isso não podem ouvir aqueles que são entregues a Satanás.

[331] Além disso, se o crime de Himeneu e Alexandre — isto é, a blasfêmia — é irremissível nesta era e na futura, certamente o apóstolo não teria, em oposição à decisão determinada do Senhor, entregado a Satanás, sob esperança de perdão, homens que já haviam naufragado da fé para a blasfêmia; por isso mesmo ele os declarou naufragados quanto à fé, já sem o consolo do navio, que é a Igreja.

[332] Pois àqueles que, depois de crer, se chocaram contra o rochedo da blasfêmia, o perdão é negado; ao passo que pagãos e hereges saem diariamente da blasfêmia.

[333] Mas ainda que ele tenha dito: Eu os entreguei a Satanás para que aprendam a não blasfemar, isso o disse acerca dos demais, que, por sua entrega a Satanás — isto é, seu arremesso para fora da Igreja —, deveriam ser instruídos no conhecimento de que não se deve blasfemar.

[334] Assim, portanto, também o fornicador incestuoso ele entregou, não para emenda, mas para perdição, a Satanás, a quem já havia passado ao pecar acima de um pagão; para que aprendessem ali que não se deve fornicar.

[335] Finalmente, ele diz para destruição da carne, não para o seu tormento — condenando a própria substância por meio da qual o homem havia caído da fé, substância que já tinha perecido de imediato com a perda do batismo —, para que o espírito, diz ele, seja salvo no dia do Senhor.

[336] E aqui surge novamente uma dificuldade: é preciso perguntar se será salvo o espírito do próprio homem.

[337] Nesse caso, então, um espírito contaminado por tamanha impiedade seria salvo, sendo a perdição da carne ordenada para que o espírito se salvasse em pena.

[338] Nesse caso, a interpretação contrária à nossa reconhecerá uma pena sem carne, se perdermos a ressurreição da carne.

[339] Resta, portanto, que o seu sentido era este: que aquele espírito que se considera existir na Igreja deve ser apresentado salvo, isto é, incontaminado do contágio das impurezas no dia do Senhor, pela expulsão do fornicador incestuoso; se é que ele acrescenta: Não sabeis que um pouco de fermento leveda toda a massa?

[340] E, no entanto, a fornicação incestuosa não era um pouco, mas um grande fermento.
[341] E, tendo sido assim removidos esses pontos intermediários, volto à segunda carta aos Coríntios, para provar que também essa palavra do apóstolo — Basta a tal homem esta repreensão dada por muitos — não se ajusta à pessoa do fornicador.

[342] Pois, se o apóstolo o havia sentenciado a ser entregue a Satanás para destruição da carne, certamente o condenara, e não apenas o repreendera.

[343] Logo, era outro aquele para quem ele queria que a repreensão fosse suficiente, se é que o fornicador havia incorrido não em repreensão, mas em condenação.

[344] E proponho-te também, para exame, esta mesma questão: se na primeira epístola havia outros que igualmente entristeceram profundamente o apóstolo por sua desordem e por ele foram profundamente entristecidos ao incorrerem em sua repreensão, segundo o sentido da segunda epístola, de modo que algum deles possa ter recebido perdão nessa segunda carta.

[345] Voltemos a atenção para a primeira epístola inteira, escrita, por assim dizer, não com tinta, mas com fel; inchada, indignada, desdenhosa, ameaçadora, invejosa e moldada por uma série de acusações individuais, com vistas a certos indivíduos que eram, por assim dizer, os proprietários dessas acusações.

[346] Pois os cismas, rivalidades, discussões, presunções, arrogâncias e contendas exigiam que fossem carregados de censura invejosa, rechaçados com repreensão seca, limados pela altivez e dissuadidos pela austeridade.

[347] E que espécie de censura mordaz é a agudeza da humildade?

[348] Dou graças a Deus por não ter batizado nenhum de vós, exceto Crispo e Gaio, para que ninguém diga que fui eu que batizei em meu próprio nome.

[349] Pois julguei nada saber entre vós senão Jesus Cristo, e este crucificado.

[350] E, penso eu, Deus nos escolheu, a nós apóstolos, como os últimos de todos, como homens destinados a combater com feras; porque fomos feitos espetáculo ao mundo, tanto a anjos quanto a homens; e também: Tornamo-nos a escória deste mundo, o refugo de todos; e: Não sou livre?

[351] Não sou apóstolo?

[352] Não vi a Cristo Jesus, nosso Senhor?

[353] Com que altivez contrária foi ele obrigado a declarar: Para mim é coisa mínima ser julgado por vós ou por tribunal humano; porque nem eu mesmo me julgo culpado de coisa alguma; e: Minha glória ninguém a tornará vazia.

[354] Não sabeis que havemos de julgar anjos?

[355] Novamente, com quão aberta censura se expressa a livre palavra, quão manifesto é o fio da espada espiritual em expressões como estas: Já estais fartos!

[356] Já estais enriquecidos!

[357] Já reinais!; e: Se alguém pensa saber alguma coisa, ainda não sabe como convém saber!

[358] Não está ele então batendo no rosto de alguém, ao dizer: Pois quem te faz diferente?

[359] E o que tens que não tenhas recebido?

[360] E por que te glorias como se não o tivesses recebido?

[361] Não está também golpeando-os na boca, ao dizer: Alguns, até agora, comem como coisa sacrificada ao ídolo, em sua consciência?

[362] E assim, pecando, ferem profundamente as consciências fracas dos irmãos e pecam contra Cristo.

[363] A esta altura, ele chega até a mencionar pessoas pelo nome: Acaso não temos o direito de comer e beber e de levar conosco mulheres, como também os outros apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?; e: Se outros têm parte no poder sobre vós, não a temos nós ainda mais?

[364] Do mesmo modo também os espicaça com pena individualizadora: Portanto, aquele que pensa estar em pé, veja para que não caia; e: Se alguém parece contencioso, nós não temos tal costume, nem a Igreja do Senhor.

[365] E com uma cláusula final encerrada com maldição — Se alguém não ama o Senhor Jesus, seja anátema, maranata —, ele está, naturalmente, trespassando algum indivíduo em particular.

[366] Mas eu me fixarei antes naquele ponto em que o apóstolo está mais ardente, onde o próprio fornicador perturbou também a outros.

[367] Como se eu não fosse chegar até vós, alguns andam inchados.

[368] Mas irei a vós com mais brevidade, se o Senhor permitir, e conhecerei não o discurso dos inchados, mas o poder.

[369] Pois o reino de Deus não consiste em palavra, mas em poder.

[370] E que quereis?

[371] Irei a vós com vara ou em espírito de mansidão?

[372] Pois o que se segue?

[373] Ouve-se geralmente entre vós fornicação, e fornicação tal que nem entre os gentios se ouve, a ponto de alguém possuir a mulher de seu próprio pai.

[374] E vós estais inchados e não chorastes antes, para que aquele que cometeu tal ação fosse tirado do meio de vós?

[375] Por quem deveriam eles chorar?

[376] Naturalmente, por alguém morto.

[377] Diante de quem deveriam chorar?

[378] Naturalmente, diante do Senhor, para que de algum modo ele fosse tirado do meio deles; não, claro, apenas para ser posto fora da Igreja.

[379] Pois não se pediria a Deus algo que estava dentro da competência oficial do presidente da Igreja; mas pedir-se-ia que, pela morte — não apenas esta morte comum a todos, mas uma especialmente apropriada àquela própria carne, que já era um cadáver, um túmulo leproso de impureza irremediável —, ele incorresse ainda mais plenamente, do que pela simples excomunhão, na pena de ser removido da Igreja.

[380] E, portanto, na medida em que então era possível removê-lo, o apóstolo julgou tal homem digno de ser entregue a Satanás para destruição da carne.

[381] Pois seguia-se que a carne lançada fora ao diabo devia ser maldita, para ser descartada do sacramento da bênção, sem jamais voltar ao acampamento da Igreja.

[382] E assim vemos aqui a severidade do apóstolo dividida entre um homem inchado e um homem incestuoso: contra um, armado com a vara; contra o outro, com a sentença — vara que ameaçava, sentença que executava; a primeira ainda brandida, a outra lançada instantaneamente; com uma repreendia, com a outra condenava.

[383] E é certo que, logo depois, o repreendido tremeu sob a ameaça da vara erguida, mas o condenado pereceu sob a imediata aplicação da pena.

[384] Imediatamente o primeiro recuou temendo o golpe, enquanto o segundo pagava a pena.

[385] Quando uma segunda carta do mesmo apóstolo é enviada aos coríntios, o perdão é claramente concedido; mas é incerto a quem, porque nem a pessoa nem a causa são especificadas.

[386] Compararei os casos com o próprio sentido.

[387] Se puseres diante de nós o homem incestuoso, no mesmo plano estará também o homem inchado.

[388] Certamente a analogia do caso se mantém suficientemente quando o inchado é repreendido, mas o incestuoso é condenado.

[389] Ao inchado o perdão é concedido, mas após repreensão; ao incestuoso, ao que parece, nenhum perdão foi concedido, já que estava sob condenação.

[390] Se o perdão era concedido àquele em relação a quem se temia que pudesse ser devorado pela tristeza, o repreendido ainda corria esse risco, desanimando por causa da ameaça e entristecendo-se por causa da repreensão.

[391] O condenado, porém, já era permanentemente considerado devorado, tanto por sua culpa quanto por sua sentença; isto é, alguém que não tinha mais de chorar, mas de sofrer aquilo que, antes de sofrer, poderia ter chorado.

[392] Se a razão do perdão concedido era para que não fôssemos defraudados por Satanás, a perda contra a qual se tomava precaução dizia respeito àquilo que ainda não havia perecido.

[393] Não se toma precaução quanto ao uso de algo definitivamente despachado, mas no caso de algo ainda seguro.

[394] Mas o condenado — condenado inclusive à posse de Satanás — já havia perecido para a Igreja no momento em que cometeu tal ato, para não dizer também no momento em que foi repudiado pela própria Igreja.

[395] Como deveria a Igreja temer sofrer a perda fraudulenta daquele a quem já perdera quando ele se levantou contra ela, e a quem, depois da condenação, ela não poderia mais reter?

[396] Afinal, em relação a que seria apropriado a um juiz conceder indulgência?

[397] Àquilo que, por pronunciamento formal, ele resolveu decisivamente, ou àquilo que deixou em suspenso por sentença interlocutória?

[398] E falo, naturalmente, daquele juiz que não costuma reconstruir as coisas que destruiu, para não ser tido por transgressor.

[399] Vamos, então: se na primeira epístola ele não tivesse entristecido profundamente tantas pessoas; se não tivesse repreendido ninguém, nem aterrorizado ninguém; se tivesse ferido somente o incestuoso; se, por causa dele, não tivesse lançado ninguém em pânico, nem golpeado algum homem inchado com consternação — não seria melhor, e mais crível, suspeitares que antes algum outro, muito diferente, estivesse naquela ocasião na mesma situação entre os coríntios, de modo que, repreendido, aterrorizado e já ferido pela tristeza, ele depois, sendo sua falta de natureza moderada, recebeu perdão, do que interpretar esse perdão como concedido a um fornicador incestuoso?

[400] Pois eras obrigado a ler isso, se não numa epístola, ao menos impresso no próprio caráter do apóstolo, por sua modéstia mais claramente do que por meio da pena: que não deverias mergulhar Paulo, apóstolo de Cristo, mestre das nações na fé e na verdade, vaso de eleição, fundador de igrejas, censor da disciplina, em tamanha leviandade, a ponto de ou ter condenado apressadamente alguém que logo depois absolveria, ou absolvido precipitadamente alguém que não havia condenado precipitadamente; e isso por causa daquela fornicação que é fruto da simples imodéstia, para não dizer de núpcias incestuosas, voluptuosidade ímpia e concupiscência parricida — luxúria que ele se recusara até a comparar com as das nações, para que não fosse lançada à conta do costume; luxúria que julgaria mesmo ausente, para que o culpado não ganhasse tempo; luxúria que condenara chamando em auxílio até mesmo o poder do Senhor, para que a sentença não parecesse humana.

[401] Portanto, ele brincou tanto com seu próprio espírito quanto com o anjo da Igreja e com o poder do Senhor, se revogou aquilo que por conselho deles havia pronunciado formalmente.

[402] Se martelares a sequência dessa epístola para ilustrar o sentido do apóstolo, nem essa sequência se mostrará compatível com o apagamento do incesto, para que também aqui o apóstolo não seja envergonhado pela incongruência de seus significados posteriores.

[403] Pois que espécie de hipótese é essa, segundo a qual, logo depois de restaurar um fornicador incestuoso aos privilégios da paz eclesiástica, ele imediatamente passa a acumular exortações a afastar-se das impurezas, a podar as manchas e a praticar obras de santidade, como se nada de contrário tivesse decretado pouco antes?

[404] Compara e vê se é próprio daquele que acaba de libertar da condenação alguém manifestamente convicto não só de desonra, mas de crime, dizer: Portanto, tendo este ministério, segundo a misericórdia que alcançamos, não desfalecemos; antes renunciamos às coisas vergonhosas ocultas; e se é próprio, ainda, desculpar uma imodéstia evidente aquele que, entre os relatos de seus próprios trabalhos, depois de apertos, tribulações, jejuns e vigílias, mencionou também a castidade; e se é próprio, mais uma vez, readmitir à comunhão quaisquer réprobos aquele que escreve: Que sociedade há entre a justiça e a iniquidade?

[405] Que comunhão, além disso, entre a luz e as trevas?

[406] Que concordância entre Cristo e Belial?

[407] Ou que parte tem o crente com o incrédulo?

[408] Ou que acordo há entre o templo de Deus e os ídolos?

[409] Não mereceria ele ouvir constantemente esta resposta: E como fazes separação entre coisas que, na parte anterior da tua epístola, uniste pela restituição do incestuoso?

[410] Pois, por sua restauração à unidade corpórea da Igreja, faz-se a justiça ter comunhão com a iniquidade, as trevas com a luz, Belial concordar com Cristo, e o crente compartilhar os sacramentos com o incrédulo.

[411] E os ídolos podem cuidar de si; o próprio corrompedor do templo de Deus é transformado em templo de Deus; pois também aqui ele diz: Vós sois templo do Deus vivo.

[412] Pois Ele diz: Habitarei neles e andarei neles, e serei o seu Deus, e eles serão para mim povo.

[413] Portanto, saí do meio deles, separai-vos e não toqueis o impuro; e ainda estendes esse fio de raciocínio, ó apóstolo, justamente no momento em que tu mesmo estarias estendendo a mão a tão enorme turbilhão de impurezas; mais ainda, acrescentarias: Tendo, pois, estas promessas, amados, purifiquemo-nos de toda imundícia da carne e do espírito, aperfeiçoando a castidade no temor de Deus; peço-te: aquele que fixa tais exortações em nossas mentes estaria chamando de volta algum fornicador notório para dentro da Igreja?

[414] Ou será que escreve assim justamente para impedir que hoje pareça a ti ter feito tal coisa?

[415] Essas palavras dele devem servir, ao mesmo tempo, de regra prescritiva para o que veio antes e de prejulgamento para o que se segue na epístola.

[416] Pois, quando diz no final da carta: Para que, quando eu chegar, Deus me humilhe, e eu chore por muitos dos que antes pecaram e não se arrependeram da impureza que cometeram, da fornicação e da vilania, ele não determinava, obviamente, que aqueles que encontrasse na Igreja e que entrassem pelo caminho da penitência seriam recebidos de volta por ele, mas que deveriam ser lamentados e indubitavelmente ejetados, de modo que perdessem o benefício da penitência.

[417] E, além disso, não é congruente que aquele que acima afirmara não haver comunhão entre luz e trevas, justiça e iniquidade, estivesse aqui indicando algo acerca de comunhão.

[418] Mas todos esses ignoram o apóstolo quando entendem qualquer coisa num sentido contrário à natureza e ao propósito do próprio homem, contrário à norma e regra de suas doutrinas; a ponto de presumirem que ele, mestre de toda santidade, condenador e expiador de toda impureza até pelo próprio exemplo, e universalmente coerente consigo mesmo nesses pontos, restaurou privilégios eclesiásticos a um incestuoso mais prontamente do que a algum faltoso mais brando.

[419] É necessário, portanto, que o caráter do apóstolo lhes seja continuamente apontado, e sustentarei que ele é tal na segunda carta aos Coríntios como o conheço em todas as suas cartas.

[420] É ele quem, já na primeira carta, foi o primeiro entre todos a dedicar o templo de Deus: Não sabeis que sois templo de Deus e que o Senhor habita em vós? — e quem igualmente, para a consagração e purificação desse templo, escreveu a lei concernente aos guardiões do templo: Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus é santo, e esse templo sois vós.

[421] Ora, quem jamais restaurou aquele que foi destruído por Deus — isto é, entregue a Satanás para destruição da carne — depois de acrescentar, por essa mesma razão: Ninguém se engane; isto é, que ninguém presuma que alguém destruído por Deus possa ser restaurado de novo?

[422] Do mesmo modo, entre todos os outros crimes — e antes mesmo de todos —, quando afirma que adúlteros, fornicadores, efeminados e homens que se deitam com homens não herdarão o reino de Deus, ele antepõe: Não vos enganeis — isto é, se pensais que eles o herdarão.

[423] Mas àqueles de quem o reino é tirado, naturalmente também não é permitida a vida que existe no reino.

[424] Além disso, ao acrescentar: Tais fostes alguns de vós; mas fostes lavados, fostes santificados, em nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus, na medida em que lança esses pecados na conta já paga antes do batismo, nessa mesma medida determina que, após o batismo, eles sejam irremissíveis, se é verdade, como é, que não lhes é permitido receber novo lavacro.

[425] Reconhece também, no que se segue, Paulo como coluna imóvel da disciplina e de suas regras: Os alimentos são para o ventre, e o ventre para os alimentos; Deus, porém, destruirá tanto um quanto os outros; mas o corpo não é para a fornicação, e sim para Deus; pois disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança.

[426] E Deus fez o homem; à imagem e semelhança de Deus o fez.

[427] O Senhor é para o corpo: sim, porque o Verbo se fez carne.

[428] Além disso, Deus ressuscitou o Senhor e também nos ressuscitará por seu poder, por causa da união do nosso corpo com ele.

[429] E assim: Não sabeis que vossos corpos são membros de Cristo? porque Cristo também é templo de Deus.

[430] Derrubai este templo, e em três dias eu o ressuscitarei.

[431] Tomando os membros de Cristo, farei deles membros de uma prostituta?

[432] Não sabeis que aquele que se une a uma prostituta faz-se um corpo com ela? — porque os dois serão uma só carne; mas aquele que se une ao Senhor é um espírito com ele.

[433] Fugi da fornicação.

[434] Se ela pudesse ser revogada pelo perdão, em que sentido eu deveria fugir dela, para tornar-me novamente adúltero?

[435] Nada ganharei se dela fugir: tornarei a ser um só corpo com aquilo a que pela comunhão me unirei.

[436] Todo pecado que um ser humano comete é exterior ao corpo; mas quem fornica peca contra o próprio corpo.

[437] E, para que não recorras a essa afirmação como licença para a fornicação, alegando que estarias pecando contra algo que é teu, e não do Senhor, ele te arranca de ti mesmo e, segundo sua disposição anterior, te atribui a Cristo: Vós não sois de vós mesmos; imediatamente opondo: porque fostes comprados por preço — a saber, pelo sangue do Senhor; glorificai, pois, e exaltai o Senhor em vosso corpo.

[438] Vê se quem dá esse mandamento provavelmente teria perdoado aquele que desonrou o Senhor e o derrubou do império de seu corpo, e isso por incesto.

[439] Se queres beber até o máximo todo o conhecimento do apóstolo, para entender com que machado censor ele corta, erradica e extirpa toda floresta de luxúrias, para não permitir que nada recobre forças e brote de novo, observa-o desejando que as almas façam jejum até mesmo do fruto legítimo da natureza — quero dizer, a maçã do casamento: Quanto ao que me escrevestes, bom é ao homem não tocar mulher; mas, por causa da fornicação, cada um tenha sua própria esposa; e o marido dê à esposa, e a esposa ao marido, o que lhes é devido.

[440] Quem não há de saber que foi contra sua vontade que ele relaxou o vínculo desse bem, a fim de prevenir a fornicação?

[441] Mas, se ele concedeu ou concede indulgência à fornicação, certamente frustrou o objetivo do próprio remédio e será obrigado imediatamente a pôr freio às núpcias concedidas por continência, se a fornicação em razão da qual essas núpcias são permitidas deixar de ser temida.

[442] Pois uma fornicação à qual se concede indulgência já não será temida.

[443] E, no entanto, ele professa que concedeu o uso do matrimônio a título de indulgência, e não de mandamento.

[444] Porque quer todos no mesmo nível em que ele próprio está.

[445] Mas, quando coisas lícitas são concedidas apenas por indulgência, quem poderá esperar por coisas ilícitas?

[446] Também aos solteiros e às viúvas, diz ele, é bom perseverarem assim, seguindo seu exemplo; mas, se forem fracos, que se casem, porque é melhor casar do que abrasar-se.

[447] Em quais fogos, pergunto-te, é melhor abrasar-se — nos fogos da concupiscência ou nos fogos da pena?

[448] Ora, se a fornicação fosse perdoável, ela não seria objeto de concupiscência temível.

[449] Mas é mais próprio de um apóstolo preocupar-se com os fogos da pena.

[450] Portanto, se é a pena que abrasa, segue-se que a fornicação, à qual essa pena está reservada, não é perdoável.

[451] Enquanto isso, ao proibir o divórcio, ele usa o preceito do Senhor contra o adultério como instrumento para prover, no lugar do divórcio, ou a perseverança na viuvez, ou a reconciliação da paz; visto que quem despedir a mulher por qualquer causa, exceto a causa de adultério, a faz adulterar; e quem se casa com a despedida pelo marido comete adultério.

[452] Que remédios poderosos o Espírito Santo fornece para impedir que se torne a cometer aquilo que Ele não quer que venha a ser novamente perdoado!

[453] Ora, se em todos os casos ele diz ser melhor que o homem permaneça assim: Estás ligado a mulher? não procures separar-te, para não dar ocasião ao adultério; estás desligado de mulher? não procures mulher, para que reserves para ti uma oportunidade; mas, ainda assim, se te casares, ou se uma virgem se casar, não peca; tribulação da carne, porém, tais terão — ainda aqui ele concede permissão por modo de poupá-los.

[454] Por outro lado, ele estabelece que o tempo se abrevia, para que mesmo os que têm esposa sejam como se não a tivessem.

[455] Pois a aparência deste mundo passa — mundo que, evidentemente, já não requer o mandamento: Crescei e multiplicai-vos.

[456] Assim, ele quer que passemos a vida sem ansiedade, porque o solteiro cuida das coisas do Senhor, de como agradar a Deus; o casado, porém, pensa nas coisas do mundo, em como agradar ao cônjuge.

[457] Assim, ele declara que faz melhor quem preserva uma virgem do que quem a dá em casamento.

[458] Assim também julga, com discernimento, mais bem-aventurada aquela que, depois de perder o marido já tendo entrado na fé, abraça amorosamente a oportunidade da viuvez.

[459] Assim, ele recomenda como divinos todos esses conselhos de continência: Penso, diz ele, que também eu tenho o Espírito de Deus.

[460] Quem é, então, esse vosso mais audacioso defensor de toda imodéstia, tão fiel advogado dos adúlteros, fornicadores e incestuosos, em cuja honra assumiu essa causa contra o Espírito Santo, a ponto de recitar falso testemunho das palavras do apóstolo dele?

[461] A Paulo nenhuma indulgência desse tipo foi concedida, ele que se esforça por apagar totalmente a necessidade da carne até mesmo do rol dos pretextos honrosos para as uniões matrimoniais.

[462] Ele concede indulgência, admito — não aos adultérios, mas às núpcias.

[463] Ele poupa, admito — aos casamentos, não às prostituições.

[464] Tenta evitar conceder perdão até mesmo à natureza, para não lisonjear a culpa.

[465] Empenha-se em impor restrições à união herdeira da bênção, para que não seja desculpada aquela que é herdeira da maldição.

[466] Restou-lhe esta possibilidade: purificar a carne de seus sedimentos naturais; limpá-la das manchas imundas, isso ele não pode.

[467] Mas este é o costume dos hereges perversos e ignorantes, e, a esta altura, até mesmo dos Psíquicos em geral: armarem-se com o apoio oportuno de alguma passagem ambígua, em oposição ao exército disciplinado de sentenças do documento inteiro.
[468] Convida-me a pôr-me diante da linha de batalha apostólica; olha suas epístolas: todas guardam a defesa da modéstia, da castidade e da santidade; todas disparam seus projéteis contra os interesses do luxo, da lascívia e da concupiscência.

[469] Que escreve ele, em suma, também aos tessalonicenses?

[470] Porque nossa exortação não procedeu de engano nem de impureza; e: Esta é a vontade de Deus, a vossa santificação: que vos abstenhais da fornicação; que cada um saiba possuir seu vaso em santificação e honra, não na paixão da concupiscência, como as nações que ignoram a Deus.

[471] E o que leem os gálatas?

[472] Manifestas são as obras da carne.

[473] Quais são elas?

[474] Entre as primeiras ele colocou fornicação, impureza e lascívia, acerca das quais vos predigo, como já antes predisse, que os que praticam tais coisas não herdarão o reino de Deus.

[475] E aos romanos, além disso, que lição lhes é mais fortemente impressa do que a de que não deve haver abandono do Senhor depois de crer?

[476] Que diremos, então?

[477] Permaneceremos no pecado, para que a graça abunde ainda mais?

[478] De modo nenhum.

[479] Nós, que morremos para o pecado, como continuaremos ainda a viver nele?

[480] Ignorais que nós, os que fomos batizados em Cristo, fomos batizados em sua morte?

[481] Fomos, pois, sepultados com ele pelo batismo na morte, para que, assim como Cristo ressuscitou dos mortos, também nós andemos em novidade de vida.

[482] Porque, se fomos unidos a ele na semelhança de sua morte, certamente o seremos também na de sua ressurreição, sabendo isto: que nosso velho homem foi crucificado com ele.

[483] Mas, se morremos com Cristo, cremos que também viveremos com ele, sabendo que Cristo, ressuscitado dentre os mortos, não morre mais, e a morte já não tem domínio sobre ele.

[484] Porque, quanto ao ter morrido para o pecado, morreu uma vez por todas; mas, quanto ao viver, vive para Deus.

[485] Assim também vós considerai-vos mortos para o pecado, mas vivos para Deus em Cristo Jesus.

[486] Portanto, estando Cristo morto uma vez por todas, ninguém que, depois de Cristo, tenha morrido pode tornar a viver para o pecado, e especialmente para um pecado tão grave.

[487] Do contrário, se a fornicação e o adultério podem novamente ser admitidos, também Cristo poderá novamente morrer.

[488] Além disso, o apóstolo é insistente em proibir que o pecado reine em nosso corpo mortal, cuja fraqueza da carne ele bem conhecia.

[489] Pois, assim como entregastes vossos membros como servos à impureza e à iniquidade, entregai-os agora como servos da justiça para santificação.

[490] Pois, ainda que ele tenha afirmado que em sua carne não habita bem algum, isso o diz segundo a lei da letra, na qual estava; mas segundo a lei do Espírito, à qual nos une, ele nos liberta da fraqueza da carne.

[491] Porque a lei, diz ele, do Espírito de vida te libertou da lei do pecado e da morte.

[492] Pois, embora possa parecer que ele discute em parte desde o ponto de vista do judaísmo, é a nós que dirige a integridade e a plenitude das regras da disciplina — a nós, por cuja causa, ainda lutando sob a lei, Deus enviou, por meio da carne, seu próprio Filho em semelhança da carne do pecado; e, por causa do pecado, condenou o pecado na carne; para que a justiça da lei, diz ele, se cumprisse em nós, que não andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito.

[493] Porque os que andam segundo a carne se inclinam para as coisas da carne, e os que andam segundo o Espírito para as coisas do Espírito.

[494] Além disso, ele afirmou que o sentir da carne é morte; daí também a inimizade, e inimizade contra Deus; e que os que estão na carne, isto é, no sentir da carne, não podem agradar a Deus; e: Se viverdes segundo a carne, diz ele, morrereis.

[495] Mas que entendemos por sentir da carne e vida da carne, senão aquilo mesmo que envergonha pronunciar?; pois as outras obras da carne até um apóstolo as teria nomeado.

[496] Do mesmo modo, também aos efésios, ao recordar os feitos passados, adverte-os quanto ao futuro: Nos quais também nós outrora andamos, fazendo as concupiscências e os prazeres da carne.

[497] E, por fim, marca aqueles que se negaram a si mesmos — isto é, os cristãos — por terem se entregado à prática de toda impureza, dizendo: Mas vós não aprendestes assim a Cristo.

[498] E de novo diz assim: Aquele que furtava, não furte mais.

[499] E, semelhantemente, aquele que até aqui adulterava, não adultere; e aquele que até aqui fornicava, não forniche; pois teria acrescentado também essas admoestações, se estivesse acostumado a estender perdão a tais pecados, ou sequer quisesse que isso fosse feito — ele, que, não querendo que se contraia poluição nem mesmo por palavra, diz: Nenhuma palavra torpe saia da vossa boca.

[500] Novamente: Quanto à fornicação e toda impureza, nem sequer sejam nomeadas entre vós, como convém a santos — tão longe está de serem desculpadas —, sabendo isto: que nenhum fornicador ou impuro tem o reino de Deus.

[501] Ninguém vos engane com palavras vãs, porque por causa dessas coisas vem a ira de Deus sobre os filhos da desobediência.

[502] E quem engana com palavras vãs senão aquele que declara em discurso público que o adultério é remissível?

[503] Não percebendo que seus próprios fundamentos foram arrancados pelo apóstolo, quando ele põe freios às embriaguezes e às orgias, como também aqui: E não vos embriagueis com vinho, no qual há devassidão.

[504] Ele mostra também aos colossenses quais membros devem mortificar sobre a terra: fornicação, impureza, paixão, má concupiscência e linguagem torpe.

[505] Entrega, de uma vez por todas, a tantas e tão numerosas sentenças, aquela única passagem à qual te apegas.

[506] A escassez é lançada à sombra pela multidão, a dúvida pela certeza, a obscuridade pela clareza.

[507] Ainda que, de fato, o apóstolo tivesse concedido perdão de fornicação àquele coríntio, isso seria outro caso de ele, uma única vez, contrariar sua própria prática para atender à exigência do momento.

[508] Ele circuncidou somente Timóteo, e ainda assim aboliu a circuncisão.

[509] Mas essas passagens, diz o nosso oponente, dizem respeito à proibição de toda imodéstia e à imposição de toda modéstia, sem prejuízo do lugar do perdão; perdão esse que não é imediatamente negado de todo quando os pecados são condenados, já que o tempo do perdão corre paralelamente com a condenação que ele exclui.

[510] Essa sutileza dos Psíquicos era naturalmente consequência esperada; por isso reservamos para este lugar as precauções que, mesmo nos tempos antigos, eram tomadas abertamente com vistas à recusa da comunhão eclesiástica em casos desse gênero.

[511] Pois até nos Provérbios, que chamamos Parêmias, Salomão trata do adúltero como alguém que em parte alguma é admitido à expiação.

[512] Porque o adúltero, diz ele, por indigência de sentidos adquire perdição para sua própria alma e suporta dores e desonras.

[513] Sua ignomínia, além disso, não será apagada pelos séculos.

[514] Pois a indignação, cheia de ciúme, não poupará o homem no dia do juízo.

[515] Se pensas que isso foi dito sobre um pagão, ao menos sobre os crentes já ouviste o mesmo por meio de Isaías: Saí do meio deles, separai-vos e não toqueis o impuro.

[516] Tens logo no início dos Salmos: Bem-aventurado o homem que não andou no conselho dos ímpios, nem se deteve no caminho dos pecadores, nem se assentou na cadeira da pestilência; cuja voz se ouve depois: Não me sentei com o ajuntamento da vaidade; e com os que praticam a iniquidade não entrarei; e com os ímpios não me assentarei; e lavarei as minhas mãos com os inocentes e cercarei o teu altar, Senhor — como quem é, em si mesmo, um exército —, visto que: Com o santo serás santo; com o inocente serás inocente; com o eleito serás eleito; e com o perverso serás perverso.

[517] E em outro lugar: Mas ao pecador diz o Senhor: Por que recitas meus atos justos e tomas minha aliança em tua boca?

[518] Se viste um ladrão, correste com ele; e com os adúlteros fizeste tua porção.

[519] Extraindo daí, portanto, suas instruções, o apóstolo também diz: Escrevi-vos na epístola que não vos mistureis com fornicadores; não, evidentemente, com os fornicadores deste mundo — e assim por diante —, porque, nesse caso, vos seria preciso sair do mundo.

[520] Mas agora vos escrevo que, se alguém chamado irmão entre vós for fornicador, ou idólatra — e por que tão intimamente ligados? —, ou fraudador — e por que tão próximos? —, e assim por diante, com tal pessoa nem sequer tomeis alimento, para não dizer a Eucaristia; porque um pouco de fermento estraga o sabor de toda a massa.

[521] Novamente a Timóteo: A ninguém imponhas as mãos precipitadamente, nem participes dos pecados alheios.

[522] E outra vez aos efésios: Não sejais, pois, participantes com eles; porque outrora éreis trevas.

[523] E ainda mais energicamente: Não comuniqueis com as obras infrutíferas das trevas; antes, pelo contrário, condenai-as.

[524] Pois as coisas que por eles são feitas em segredo é vergonhoso até mencionar.

[525] E o que é mais vergonhoso do que as imodéstias?

[526] Se, além disso, ele adverte os tessalonicenses a se afastarem até mesmo de um irmão que anda desordenadamente, quanto mais de um fornicador!

[527] Pois estes são os juízos deliberados de Cristo, que ama a Igreja e se entregou por ela para santificá-la, purificando-a totalmente pelo lavacro da água na palavra, para apresentá-la a si mesmo gloriosa, sem mancha nem ruga — certamente depois do lavacro —, mas santa e irrepreensível; doravante, sem ruga como virgem, sem mancha de fornicação como esposa, sem desonra de vileza, por ter sido totalmente purificada.

[528] E se, mesmo aqui, ainda pensares em responder que a comunhão é de fato negada aos pecadores, especialmente aos contaminados pela carne, mas apenas por algum tempo, para ser restaurada como resultado de súplica penitencial, de acordo com aquela clemência de Deus que prefere o arrependimento do pecador à sua morte? — então é justamente esse fundamento principal da tua opinião que deve ser atacado em toda parte.

[529] Dizemos, portanto, que, se competisse à clemência divina garantir a demonstração de si mesma até mesmo aos que caíram depois do batismo, o apóstolo teria dito assim: Não vos associeis às obras das trevas, a menos que eles se arrependam; e: Com tais não tomeis alimento, a menos que, rolando aos pés dos irmãos, tenham limpado seus sapatos; e: Aquele que destruir o templo de Deus, Deus o destruirá, a menos que, na igreja, tenha sacudido de sua cabeça as cinzas de todos os lares.

[530] Pois era seu dever, no caso daquilo que condenara, determinar igualmente até que ponto e sob que condição condenava — se condenava com severidade temporária e condicional, e não perpétua.

[531] Entretanto, visto que em todas as epístolas ele tanto proíbe que tal pessoa, pecando assim depois de crer, seja admitida à sociedade dos crentes, quanto, se admitida, a expulsa da comunhão, sem esperança de qualquer condição ou prazo, ele toma mais o nosso lado, mostrando que a penitência que o Senhor prefere é aquela que, antes de crer, antes do batismo, é tida por melhor do que a morte do pecador — do pecador, digo, a ser lavado de uma vez por todas pela graça de Cristo, que uma vez por todas sofreu a morte por nossos pecados.

[532] Essa regra o próprio apóstolo a estabeleceu em sua própria pessoa.

[533] Pois, ao afirmar que Cristo veio para salvar pecadores, dos quais ele mesmo fora o primeiro, o que acrescenta?

[534] Alcancei misericórdia, porque o fiz ignorantemente, na incredulidade.

[535] Assim, essa clemência de Deus, que prefere o arrependimento do pecador à sua morte, olha para aqueles que ainda são ignorantes e incrédulos, por cuja libertação Cristo veio; não para aqueles que já conhecem a Deus e aprenderam o sacramento da fé.

[536] Mas, se a clemência de Deus se aplica aos que ainda são ignorantes e incrédulos, segue-se naturalmente que a penitência atrai para si essa clemência, sem prejuízo daquela espécie de penitência posterior à fé, que ou poderá obter perdão do bispo no caso dos pecados mais leves, ou, no caso dos maiores e irremissíveis, somente de Deus.
[537] Mas até que ponto falaremos de Paulo, se até João parece oferecer algum apoio secreto ao lado oposto?

[538] Como se, no Apocalipse, ele tivesse manifestamente atribuído à fornicação o auxílio da penitência, onde o Espírito envia ao anjo dos tiatirenos uma mensagem dizendo ter contra ele o fato de manter em comunhão a mulher Jezabel, que se chama profetisa, ensina e seduz meus servos à fornicação e a comer coisas sacrificadas aos ídolos.

[539] E eu lhe dei generosamente tempo para que entrasse em arrependimento; mas ela não quer entrar nele por causa de sua fornicação.

[540] Eis que a lançarei num leito, e os seus adúlteros com ela em grande tribulação, se não se arrependerem de suas obras.

[541] Basta-me o fato de que, entre os apóstolos, há comum acordo nas regras de fé e de disciplina.

[542] Pois, seja eu, diz Paulo, sejam eles, assim pregamos.

[543] Portanto, interessa ao sacramento inteiro não crer que João concedeu algo que Paulo recusou tão claramente.

[544] Quem observa essa harmonia do Espírito Santo será por ele conduzido ao seu verdadeiro sentido.

[545] Pois o anjo da Igreja de Tiatira estava introduzindo secretamente na Igreja e exortando com justiça ao arrependimento uma mulher herege, que se pusera a ensinar o que aprendera com os nicolaítas.

[546] Pois quem duvida de que um herege, enganado por um rito batismal espúrio, ao descobrir seu engano e expiá-lo pela penitência, alcança perdão e é restaurado ao seio da Igreja?

[547] Daí que, também entre nós, um herege, sendo equiparado a um pagão, ou antes, sendo até pior que um pagão, é purgado pelo batismo da verdade de cada uma dessas condições e admitido na Igreja.

[548] Ou então, se tens certeza de que aquela mulher, depois de uma fé viva, posteriormente apostatou e se fez herege, para que possas reivindicar perdão como resultado da penitência, não como para uma pecadora herege, mas como para uma crente: concedo que ela se arrependa; porém, com vistas a cessar do adultério, e não com a perspectiva de também ser restaurada à comunhão da Igreja.

[549] Pois essa será uma penitência que nós também reconhecemos como devida, muito mais do que vós; mas quanto ao perdão, reservamo-lo a Deus.

[550] Em suma, esse Apocalipse, em suas passagens posteriores, destinou os infames e os fornicadores, bem como os covardes, os incrédulos, os homicidas, os feiticeiros e os idólatras, que cometeram tais crimes enquanto professavam a fé, ao lago de fogo, sem qualquer condenação condicional.

[551] Pois não parecerá tratar de pagãos, já que acabou de pronunciar a respeito dos crentes: Os que vencerem terão esta herança; eu lhes serei Deus, e eles me serão filhos; e, em seguida, acrescenta: Mas aos covardes, aos incrédulos, aos infames, aos fornicadores, aos homicidas, aos feiticeiros e aos idólatras caberá parte no lago de fogo e enxofre, que é a segunda morte.

[552] Assim também, de novo: Bem-aventurados os que praticam os mandamentos, para que tenham poder sobre a árvore da vida e sobre as portas para entrar na cidade santa.

[553] Cães, feiticeiros, fornicadores, homicidas, fora! — evidentemente aqueles que não praticam os mandamentos; pois ser lançado fora é a porção daqueles que estiveram dentro.

[554] Além disso, a palavra: Que me importa julgar os de fora?, precedera essas sentenças.

[555] E também da epístola de João eles imediatamente colhem uma prova.

[556] Está dito: O sangue de seu Filho nos purifica completamente de todo pecado.

[557] Então pecaremos sempre e de todo modo, se ele sempre e de todo pecado nos purifica completamente?; ou então, se não sempre, não mais depois de crer; e se não de todo pecado, tampouco novamente da fornicação.

[558] Mas qual é o ponto de partida de João?

[559] Ele havia afirmado que Deus é luz e que nele não há trevas, e que mentimos se dizemos ter comunhão com ele e andamos nas trevas.

[560] Se, porém, diz ele, andarmos na luz, teremos comunhão com ele, e o sangue de Jesus Cristo, nosso Senhor, nos purifica completamente de todo pecado.

[561] Andando, então, na luz, pecamos?

[562] E pecando na luz, seremos completamente purificados?

[563] De modo nenhum.

[564] Pois quem peca não está na luz, mas nas trevas.

[565] Daí também ele indicar o modo pelo qual seremos completamente purificados do pecado: andando na luz, onde o pecado não pode ser cometido.

[566] Portanto, quando ele diz que somos completamente purificados, o sentido não é enquanto pecamos, mas enquanto não pecamos.

[567] Porque, andando na luz e não tendo comunhão com as trevas, agiremos como aqueles que foram completamente purificados; não porque o pecado tenha sido totalmente abolido, mas porque não é conscientemente cometido.

[568] Pois esta é a virtude do sangue do Senhor: aos que ele já purificou do pecado e depois colocou na luz, conserva daí em diante puros, se perseverarem em andar na luz.

[569] Mas, dizes tu, ele acrescenta: Se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e a verdade não está em nós.

[570] Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar e nos purificar completamente de toda injustiça.

[571] Ele diz de toda impureza?

[572] Não; ou então, se assim fosse, também nos purificaria completamente da idolatria.

[573] Mas há diferença de sentido.

[574] Pois olha ainda outra vez: Se dissermos que não pecamos, diz ele, fazemos dele mentiroso, e a sua palavra não está em nós.

[575] E de modo ainda mais completo: Filhinhos, estas coisas vos escrevo para que não pequeis; e, se pecardes, temos um Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o justo; e ele é a propiciação pelos nossos pecados.

[576] Segundo essas palavras, dizes tu, será admitido tanto que pecamos quanto que temos perdão.

[577] Que será então da tua teoria, quando, prosseguindo na epístola, eu encontrar algo diferente?

[578] Pois ele afirma que não pecamos de modo algum; e trata disso longamente exatamente para não fazer tal concessão; expondo que os pecados foram apagados de uma vez por todas por Cristo, e não para posteriormente obterem perdão; e o sentido dessa afirmação requer que a apliquemos como exortação à castidade.

[579] Todo aquele, diz ele, que tem essa esperança purifica-se, porque ele também é puro.

[580] Todo aquele que pratica o pecado pratica também a iniquidade; e o pecado é iniquidade.

[581] E sabeis que ele se manifestou para tirar os pecados — de agora em diante, é claro, para não mais serem contraídos, se é verdade, como é, que ele acrescenta: Todo aquele que permanece nele não peca; todo aquele que peca nem o viu nem o conheceu.

[582] Filhinhos, ninguém vos engane.

[583] Todo aquele que pratica a justiça é justo, como ele também é justo.

[584] Quem pratica o pecado é do diabo, porque o diabo peca desde o princípio.

[585] Para isto se manifestou o Filho de Deus: para desfazer as obras do diabo; e ele as desfez, de fato, libertando o homem pelo batismo, tendo-lhe sido cancelada a cédula da morte; e, por isso, aquele que é nascido de Deus não pratica o pecado, porque a semente de Deus permanece nele; e não pode pecar, porque nasceu de Deus.

[586] Nisto são manifestos os filhos de Deus e os filhos do diabo.

[587] Em quê?

[588] Senão nisto: os primeiros em não pecar desde o momento em que nasceram de Deus; os outros em pecar, porque são do diabo, como se jamais tivessem nascido de Deus?

[589] Mas, se ele diz: Quem não é justo não é de Deus, como poderá tornar-se novamente de Deus aquele que já não é modesto, se já deixou de sê-lo?

[590] Quase equivaleria, portanto, a dizer que João se esqueceu de si mesmo, afirmando na primeira parte da epístola que não estamos sem pecado, e agora prescrevendo que não pequemos de modo algum; lisonjeando-nos em um caso com certa esperança de perdão, mas, no outro, declarando com todo rigor que os que pecarem não são filhos de Deus.

[591] Longe tal pensamento; pois nem mesmo nós esquecemos a distinção entre os pecados, que foi o ponto de partida de nossa digressão.

[592] E era uma distinção correta; pois João a sanciona aqui ao reconhecer que há pecados de cometimento diário, aos quais todos estamos sujeitos: porque quem estará livre de, por acaso, irar-se injustamente e reter a ira além do pôr do sol?; ou ainda usar de violência manual, ou falar mal por descuido?; ou jurar temerariamente?; ou quebrar a palavra empenhada, ou mentir, por timidez ou necessidade?

[593] Nos negócios, nos deveres públicos, no comércio, na comida, na visão, na audição, por quantas grandes tentações somos assediados!

[594] De modo que, se não houvesse perdão para pecados como esses, a salvação seria inalcançável para qualquer um.

[595] Para esses, portanto, haverá perdão, por meio do eficaz Suplicante junto ao Pai, Cristo.

[596] Mas há também os contrários desses, os mais graves e destruidores, que são incapazes de perdão — homicídio, idolatria, fraude, apostasia, blasfêmia; e, naturalmente, também adultério e fornicação; e qualquer outra violação do templo de Deus.

[597] Para esses Cristo já não será o Intercessor bem-sucedido; tais pecados não serão de modo algum cometidos por quem nasceu de Deus, e quem os cometer deixará de ser filho de Deus.

[598] Assim ficará estabelecida a regra de distinção de João, que organiza uma diferença entre os pecados, ora admitindo, ora negando que os filhos de Deus pequem.

[599] Pois, ao fazer essas afirmações, ele olhava para a cláusula final de sua carta e preparava para ela suas bases preliminares, querendo dizer no fim, de maneira mais manifesta: Se alguém souber que seu irmão comete pecado que não é para morte, pedirá, e o Senhor dará vida àquele que não peca para morte.

[600] Porque há pecado para morte; não digo que se peça por esse.

[601] Ele também, assim como eu, lembrava-se de que Jeremias fora proibido por Deus de interceder em favor de um povo que cometia pecados mortais.

[602] Toda injustiça é pecado; e há pecado para morte.

[603] Mas sabemos que todo aquele que nasceu de Deus não peca — isto é, não comete o pecado que é para morte.

[604] Assim, não te resta outro caminho senão ou negar que o adultério e a fornicação sejam pecados mortais, ou então confessar que são irremissíveis, pecados pelos quais não é permitido sequer fazer intercessão eficaz.

[605] A disciplina dos apóstolos propriamente ditos, portanto, instrui e dirige de modo determinado, como ponto principal, o supervisor de toda santidade no que diz respeito ao templo de Deus, à erradicação universal de todo ultraje sacrílego contra a modéstia, sem qualquer menção de restauração.

[606] Quero, porém, acrescentar ainda, com redundância, o testemunho de um companheiro dos apóstolos — testemunho muito apropriado para confirmar, pelo direito mais próximo, a disciplina de seus mestres.

[607] Pois existe também uma Epístola aos Hebreus sob o nome de Barnabé — homem suficientemente acreditado por Deus, sendo alguém que Paulo colocou ao seu lado na observância ininterrupta da abstinência: Ou só eu e Barnabé não temos poder de trabalhar?

[608] E, naturalmente, a Epístola de Barnabé é mais geralmente recebida entre as igrejas do que aquele Pastor apócrifo dos adúlteros.

[609] Advertindo, portanto, os discípulos a deixarem os primeiros princípios e a avançarem antes para a perfeição, sem lançar de novo o fundamento do arrependimento das obras mortas, ele diz: Porque é impossível que aqueles que uma vez foram iluminados, provaram o dom celestial, participaram do Espírito Santo e provaram a boa palavra de Deus, se vierem a cair quando sua era já declina, sejam novamente reconduzidos ao arrependimento, crucificando de novo para si mesmos o Filho de Deus e expondo-o à desonra.

[610] Porque a terra que bebeu a chuva que muitas vezes desce sobre ela e produziu erva útil para aqueles por causa de quem é cultivada alcança bênção de Deus; mas, se produz espinhos, é reprovada e está próxima da maldição, cujo fim é o fogo consumidor.

[611] Quem aprendeu isso com os apóstolos e o ensinou com os apóstolos nunca soube de uma segunda penitência prometida pelos apóstolos ao adúltero e ao fornicador.

[612] Pois ele costumava interpretar excelentemente a lei e conservar suas figuras até mesmo na dispensação da própria Verdade.

[613] Foi com referência, em suma, a essa espécie de disciplina que se tomou a precaução no caso do leproso: Mas, se a aparência manchada florescer sobre a pele e cobrir toda a pele, da cabeça aos pés, por toda a superfície visível, então o sacerdote, vendo, o declarará totalmente limpo; porque, tendo-se tornado completamente branco, está limpo.

[614] Mas, no dia em que nele se vir cor viva, ele é impuro.

[615] A Lei quer que o homem totalmente mudado do antigo hábito da carne para a brancura da fé — fé que no mundo é tida como defeito e mancha — e tornado inteiramente novo seja entendido como limpo, por já não ser salpicado nem mesclado do antigo e do novo.

[616] Se, porém, depois da reversão da sentença de impureza, algo da velha natureza reviver com suas tendências, aquilo que começava a ser considerado plenamente morto para o pecado em sua carne deve ser julgado novamente impuro e não mais ser expiado pelo sacerdote.

[617] Assim o adultério, brotando de novo do tronco antigo e manchando por inteiro a unidade da nova cor da qual fora excluído, é uma mancha que não admite purificação.

[618] De novo, no caso de uma casa: se ao sacerdote fossem reportadas manchas e cavidades nas paredes, antes de entrar para inspecioná-la, ele ordenava que tudo o que havia nela fosse retirado, para que seus pertences não se tornassem impuros.

[619] Então o sacerdote, ao entrar, se encontrasse cavidades esverdeadas ou avermelhadas, e sua aparência fosse visivelmente mais profunda na estrutura da parede, devia sair até a porta e isolar a casa por sete dias.

[620] E, voltando no sétimo dia, se percebesse que a contaminação se espalhara pelas paredes, mandaria arrancar as pedras em que estava a mancha da lepra e lançá-las fora da cidade, num lugar impuro; e outras pedras, polidas e sãs, seriam trazidas para ocupar o lugar das primeiras, e a casa seria rebocada com outra argamassa.

[621] Pois, ao vir ao Sumo Sacerdote do Pai — Cristo —, é preciso primeiro remover todos os impedimentos no espaço de uma semana, para que a casa que permanece, a carne e a alma, fique limpa; e, quando a Palavra de Deus entrar nela e encontrar manchas vermelhas e verdes, imediatamente devem ser extraídas e lançadas para fora as paixões mortais e sanguinárias — pois o Apocalipse colocou a morte sobre um cavalo verde e um guerreiro sobre um cavalo vermelho —, e em seu lugar devem ser postas pedras polidas, aptas à conjunção e firmes — tais como aquelas que Deus faz filhos de Abraão —, para que assim o homem se torne apto para Deus.

[622] Mas, se depois da recuperação e reforma o sacerdote percebesse novamente na mesma casa algo das antigas desordens e manchas, declarava-a impura e mandava derrubar as madeiras, as pedras e toda a sua estrutura, lançando tudo num lugar impuro.

[623] Este será o homem — carne e alma — que, depois da reforma, após o batismo e a entrada dos sacerdotes, torna a assumir as crostas e manchas da carne, e é lançado fora da cidade em lugar impuro — entregue, isto é, a Satanás para destruição da carne — e já não é reconstruído na Igreja depois de sua ruína.

[624] Assim também no caso de deitar-se com uma escrava prometida a marido, mas ainda não resgatada nem posta em liberdade: a Lei diz que haverá provisão para ela, e ela não morrerá, porque ainda não fora libertada para aquele a quem estava reservada.

[625] Pois a carne ainda não libertada para Cristo, a quem estava reservada, costumava ser contaminada impunemente; agora, porém, depois de libertada, já não recebe perdão.
[626] Se os apóstolos entendiam melhor esses sentidos figurados da Lei, naturalmente eram mais cuidadosos com eles do que até mesmo os homens apostólicos.

[627] Mas eu descerei agora também a este ponto da controvérsia, fazendo distinção entre a doutrina dos apóstolos e o seu poder.

[628] A disciplina governa o homem, o poder o sela; além de que o poder é o Espírito, e o Espírito é Deus.

[629] E o que, além disso, costumava ensinar o Espírito?

[630] Que não deve haver comunicação com as obras das trevas.

[631] Observa o que ele ordena.

[632] E quem, além disso, era capaz de perdoar pecados?

[633] Essa é prerrogativa somente dele: pois quem perdoa pecados senão Deus somente?; e, evidentemente, pecados mortais, tais como os cometidos contra ele mesmo e contra o seu templo.

[634] Pois, quanto aos pecados cometidos contra ti pessoalmente, és mandado, na pessoa de Pedro, a perdoar até setenta vezes sete.

[635] Portanto, ainda que se admitisse que até mesmo os bem-aventurados apóstolos tivessem concedido alguma indulgência cujo perdão vem de Deus, e não do homem, isso lhes seria possível não no exercício da disciplina, mas do poder.

[636] Pois eles ressuscitaram mortos, o que só Deus pode fazer, e restauraram os debilitados à sua integridade, o que ninguém além de Cristo pode fazer; sim, também infligiram pragas, coisa que Cristo não faria.

[637] Porque não convinha ser severo àquele que viera para sofrer.

[638] Foram feridos tanto Ananias quanto Elimas — Ananias com a morte, Elimas com a cegueira — para que, por esse próprio fato, se provasse que Cristo também tinha poder de realizar tais milagres.

[639] Assim também os profetas antigos concederam aos arrependidos o perdão do homicídio e, juntamente com ele, do adultério, na medida em que davam, ao mesmo tempo, provas manifestas de severidade.

[640] Exibe, pois, agora também a mim, ó senhor apostólico, evidências proféticas, para que eu reconheça tua virtude divina e vindique para ti mesmo o poder de remitir tais pecados.

[641] Se, porém, te foram atribuídas apenas as funções da disciplina e o dever de presidir não imperialmente, mas ministerialmente, quem és tu, ou quão grande és, para conceder indulgência, já que, não exibindo nem caráter profético nem apostólico, careces daquela virtude cuja propriedade é justamente conceder indulgência?

[642] Mas, dizes tu, a Igreja tem poder de perdoar pecados.

[643] Isso eu reconheço e afirmo ainda mais do que tu, eu que tenho o próprio Paráclito nas pessoas dos novos profetas, dizendo: A Igreja tem poder de perdoar pecados; mas eu não o farei, para que não cometam outros também.

[644] E se um espírito pseudoprofético tiver proferido essa declaração?

[645] Não; pois seria mais próprio de um subversor, de um lado, recomendar-se pela clemência e, de outro, induzir todos os demais ao pecado.

[646] Ou então, se esse espírito pseudoprofético desejou exprimir esse sentimento de acordo com o Espírito da verdade, segue-se que o Espírito da verdade de fato tem poder de conceder indulgentemente perdão aos fornicadores, mas não quer fazê-lo se isso envolver mal para a maioria.

[647] Agora examino a tua opinião para ver de que fonte usurpas esse direito para a Igreja.

[648] Se, porque o Senhor disse a Pedro: Sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; a ti dei as chaves do reino dos céus; e: O que ligares ou desligares na terra será ligado ou desligado nos céus, por isso presumes que o poder de ligar e desligar derivou para ti, isto é, para toda igreja afim a Pedro, que espécie de homem és tu, que subvertes e mudas completamente a intenção manifesta do Senhor, que conferiu esse dom pessoalmente a Pedro?

[649] Sobre ti, diz ele, edificarei a minha Igreja; e: darei a ti as chaves, não à Igreja; e: o que tu ligares ou desligares, não o que eles ligarem ou desligarem.

[650] Pois o próprio resultado assim o ensina.

[651] No próprio Pedro a Igreja foi edificada; isto é, por meio do próprio Pedro; o próprio Pedro experimentou a chave — e vês qual chave: Homens de Israel, escutai estas palavras: Jesus Nazareno, homem aprovado por Deus entre vós, e assim por diante.

[652] O próprio Pedro foi, portanto, o primeiro a destrancar, no batismo de Cristo, a entrada do reino dos céus, no qual os pecados antes ligados são soltos, e aqueles que não foram soltos permanecem ligados, segundo a verdadeira salvação; e a Ananias ele ligou com o vínculo da morte, e ao enfermo dos pés absolveu de sua enfermidade.

[653] Além disso, naquela disputa sobre observar ou não a Lei, Pedro foi o primeiro de todos a ser revestido do Espírito e, depois de prefaciar sobre a chamada das nações, a dizer: E agora, por que tentais ao Senhor, impondo sobre os irmãos um jugo que nem nós nem nossos pais pudemos suportar?

[654] Mas, pela graça de Jesus, cremos que seremos salvos do mesmo modo que eles.

[655] Essa sentença soltou as partes da Lei que foram abandonadas e ligou as que foram preservadas.

[656] Daí segue que o poder de desligar e ligar confiado a Pedro nada tinha a ver com os pecados capitais dos crentes; e, se o Senhor lhe tivesse dado um preceito de conceder perdão a um irmão que pecasse contra ele até setenta vezes sete, certamente lhe teria ordenado não ligar, isto é, não reter, nada depois disso, a não ser talvez pecados cometidos contra o Senhor, e não contra um irmão.

[657] Pois o perdão dos pecados cometidos contra um homem não constitui prejulgamento a favor da remissão dos pecados contra Deus.

[658] Que relação, então, tem isso com a Igreja — e com a tua igreja, ó Psíquico?

[659] Pois, de acordo com a pessoa de Pedro, esse poder caberá correspondentemente aos homens espirituais, seja a um apóstolo, seja a um profeta.

[660] Porque a própria Igreja, propriamente e principalmente, é o próprio Espírito, no qual está a Trindade da única Divindade — Pai, Filho e Espírito Santo.

[661] O Espírito reúne aquela Igreja que o Senhor fez consistir em três.

[662] E assim, desde então, todo número de pessoas que se reúna nessa fé é contado como Igreja, a partir de seu Autor e Consagrador.

[663] E, por conseguinte, a Igreja, é verdade, perdoará pecados; mas será a Igreja do Espírito, por meio de um homem espiritual; não a igreja que consiste em certo número de bispos.

[664] Porque o direito e o arbítrio pertencem ao Senhor, não ao servo; ao próprio Deus, não ao sacerdote.

[665] Mas vós ides tão longe a ponto de prodigalizar esse poder também aos mártires!

[666] Mal alguém, segundo um arranjo preconcebido, coloca sobre si as cadeias — cadeias que, aliás, na custódia nominal de hoje, são leves —, logo os adúlteros o cercam, os fornicadores ganham acesso a ele, as orações ecoam ao redor, poças de lágrimas de todos os contaminados o rodeiam, e ninguém é mais diligente em comprar entrada na prisão do que aqueles que perderam a comunhão da Igreja.

[667] Homens e mulheres são violados nas trevas com as quais o hábito da luxúria claramente os familiarizou, e buscam paz das mãos daqueles que estão arriscando a sua própria paz.

[668] Outros se dirigem às minas e de lá retornam na condição de comunicantes, onde, a esta altura, outro martírio já seria necessário para pecados cometidos depois do martírio.

[669] Pois bem, quem na terra e na carne é sem culpa?

[670] Que mártir continua sendo um habitante do mundo suplicante?

[671] Com moedas na mão?

[672] Sujeito ao médico e ao usurário?

[673] Suponhamos, agora, o teu mártir debaixo da espada, com a cabeça já firmemente exposta; suponhamo-lo na cruz, com o corpo já estendido; no poste, com o leão já solto; na roda, com o fogo já amontoado; na própria certeza, digo, e posse do martírio: quem permite ao homem absolver ofensas que devem ser reservadas a Deus, por quem tais ofensas foram condenadas sem quitação, ofensas que nem mesmo os apóstolos — e eles próprios também mártires, até onde sei — julgaram passíveis de perdão?

[674] Em suma, Paulo já havia combatido com feras em Éfeso quando decretou destruição para o incestuoso.

[675] Basta ao mártir ter purgado os próprios pecados; é próprio da ingratidão ou do orgulho prodigalizar também a outros aquilo que se obteve por tão alto preço.

[676] Quem resgatou a morte de outro com a sua própria, senão unicamente o Filho de Deus?

[677] Pois até em sua própria paixão ele libertou o ladrão.

[678] Porque para isso viera: para, sendo ele mesmo puro de pecado e santo em tudo, sofrer a morte em favor dos pecadores.

[679] Do mesmo modo, tu que o imitas em absolver pecados, se tu mesmo não cometeste pecado algum, sofre claramente em meu lugar.

[680] Se, porém, és pecador, como poderá o óleo de tua pequena tocha bastar para ti e para mim?

[681] Tenho ainda agora um teste pelo qual provar a presença de Cristo em ti.

[682] Se Cristo está no mártir com este propósito, para que o mártir absolva adúlteros e fornicadores, então que ele revele publicamente os segredos do coração, e assim conceda perdão aos pecados; e então ele será Cristo.

[683] Porque foi assim que o Senhor Jesus Cristo demonstrou seu poder: Por que pensais o mal em vossos corações?

[684] Pois o que é mais fácil, dizer ao paralítico: Os teus pecados te são perdoados, ou: Levanta-te e anda?

[685] Portanto, para que saibais que o Filho do Homem tem na terra poder de perdoar pecados, eu te digo, paralítico: levanta-te e anda.

[686] Se o Senhor atribuiu tanta importância à prova de seu poder a ponto de revelar pensamentos e, por sua palavra, comunicar saúde, para que não deixassem de crer que ele tinha poder de perdoar pecados, não me é lícito crer que esse mesmo poder resida em qualquer outro, seja quem for, sem as mesmas provas.

[687] No ato, porém, de pedir com urgência a um mártir perdão para adúlteros e fornicadores, tu mesmo confessas que crimes dessa natureza não podem ser lavados senão pelo martírio do próprio criminoso, ao mesmo tempo em que presumes que possam ser lavados pelo martírio de outro.

[688] Se isso é assim, então o martírio será outro batismo.

[689] Pois ele mesmo diz: Tenho outro batismo.

[690] Daí também o fato de que do lado ferido do Senhor saíram água e sangue, as matérias de ambos os batismos.

[691] Eu deveria, então, ter também pelo primeiro batismo o direito de libertar outro, se o posso pelo segundo; e somos obrigados a forçar aos nossos adversários esta conclusão: qualquer autoridade, qualquer razão que restaure a paz eclesiástica ao adúltero e ao fornicador, essa mesma deverá vir em auxílio do homicida e do idólatra em sua penitência — e, ao menos, também do apóstata, e certamente daquele que, na batalha de sua confissão, depois de duro combate com os tormentos, foi derrubado pela selvageria.

[692] Além disso, seria indigno de Deus e de sua misericórdia, que prefere o arrependimento do pecador à sua morte, que tivessem retorno mais fácil ao seio da Igreja os que caíram no calor da paixão do que os que caíram em combate corpo a corpo.

[693] A indignação nos impele a falar.

[694] Quereis antes chamar de volta corpos contaminados do que corpos ensanguentados!

[695] Qual arrependimento é mais digno de compaixão — o que prostra uma carne acariciada ou uma carne lacerada?

[696] Qual perdão é, em todas as causas, mais justamente concedível — aquele que um pecador voluntário implora, ou aquele que implora um pecador involuntário?

[697] Ninguém é compelido, contra sua vontade, a apostatar; ninguém, contra sua vontade, comete fornicação.

[698] A luxúria não sofre violência alguma senão a de si mesma; ela não conhece nenhuma coerção.

[699] A apostasia, pelo contrário, quantas engenhosidades de matança e quantas tribos de suplícios a impõem!

[700] Qual deles apostatou mais verdadeiramente — aquele que perdeu Cristo em meio às agonias, ou aquele que o perdeu em meio aos prazeres?

[701] Aquele que, ao perdê-lo, se entristeceu, ou aquele que, ao perdê-lo, se divertiu?

[702] E, no entanto, aquelas cicatrizes gravadas no combatente cristão — cicatrizes, naturalmente, invejáveis aos olhos de Cristo, porque anelaram pela Vitória e, por isso mesmo, gloriosas, porque, falhando em vencer, ainda assim cederam; cicatrizes após as quais até o próprio diabo ainda suspira; cicatrizes marcadas por uma infelicidade própria, mas casta, por um arrependimento que chora, mas não enrubesce diante do Senhor para pedir perdão — essas seriam de novo remitidas a tais pessoas, porque sua apostasia seria expiável!

[703] Somente no caso deles é que a carne é fraca.

[704] Não; nenhuma carne é tão forte quanto aquela que esmaga o Espírito.

Tertuliano em Sobre a Modéstia 1

Previous PostTertuliano em Sobre a Modéstia

Next PostTertuliano em Da Fuga na Perseguição

Author VCirculi

VCirculi