[1] Aqueles que estão tão ansiosos para abalar a crença na ressurreição — crença já firmemente estabelecida antes mesmo do aparecimento de nossos modernos saduceus — a ponto de negar que a esperança dela tenha qualquer relação com a carne, têm grande motivo para também cercar a carne de Cristo com questões duvidosas, como se ela ou não tivesse existido de modo algum, ou possuísse uma natureza totalmente diversa da carne humana.
[2] Pois não podem deixar de temer que, se uma vez se determinar que a carne de Cristo era humana, surgirá imediatamente, contra eles, a conclusão de que essa carne deve necessariamente ressuscitar também, visto que já ressuscitou em Cristo.
[3] Portanto, teremos de proteger nossa fé na ressurreição recorrendo ao mesmo arsenal de onde eles tiram suas armas de destruição.
[4] Examinemos a substância corpórea de nosso Senhor, pois quanto à Sua natureza espiritual todos estão de acordo.
[5] É a Sua carne que está em questão.
[6] Sua realidade e sua qualidade são os pontos em disputa.
[7] Ela existiu de fato?
[8] De onde foi tirada?
[9] E de que tipo era?
[10] Se conseguirmos demonstrá-la, estabeleceremos uma regra para a nossa própria ressurreição.
[11] Marcião, para poder negar a carne de Cristo, negou também o Seu nascimento; ou então negou a Sua carne para poder negar o Seu nascimento.
[12] Pois, evidentemente, ele temia que o nascimento de Cristo e Sua carne dessem testemunho mútuo da realidade um do outro, já que não há nascimento sem carne, nem carne sem nascimento.
[13] Como se, de fato, sob o impulso daquela licença que é sempre a mesma em toda heresia, ele também não pudesse muito bem ter negado o nascimento, embora admitisse a carne — como fez Apeles, que primeiro foi seu discípulo e depois apóstata — ou, admitindo tanto a carne quanto o nascimento, interpretá-los em outro sentido, como fez Valentino, que se assemelhou a Apeles tanto em seu discipulado quanto em seu afastamento de Marcião.
[14] De todo modo, aquele que apresentava a carne de Cristo como imaginária era igualmente capaz de fazer passar Seu nascimento como fantasmagórico.
[15] Assim, a concepção da virgem, a gravidez, o parto e depois todo o curso de Sua infância também teriam de ser considerados aparentes.
[16] Esses fatos relativos ao nascimento de Cristo escapariam à percepção dos mesmos olhos e dos mesmos sentidos que não conseguiram apreender plenamente a realidade de Sua carne.
