[1] Deus não fez o mal, nem é de modo algum, em qualquer sentido, autor do mal; mas tudo aquilo que, tendo sido feito por Ele com a faculdade do livre-arbítrio, para guardar e conservar a lei que Ele, com toda justiça, ordenou, falhou em observá-la, é chamado mal.
[2] Ora, é falta gravíssima desobedecer a Deus, ultrapassando os limites daquela justiça que é compatível com o livre-arbítrio.
[3] A questão já foi levantada e respondida: as túnicas de peles não são corpos.
[4] Contudo, falemos disso outra vez, porque não basta tê-lo mencionado uma só vez.
[5] Antes da preparação dessas túnicas de peles, o próprio primeiro homem reconhece que possui ossos e carne.
[6] Pois, quando viu a mulher trazida a si, exclamou: “Esta, afinal, é osso dos meus ossos e carne da minha carne.”
[7] E novamente: “Ela será chamada mulher, porque do homem foi tomada.”
[8] “Por isso deixará o homem pai e mãe, e se unirá à sua mulher, e serão os dois uma só carne.”
[9] Não posso suportar a leviandade de alguns que, sem pudor, violentam a escritura para sustentar a opinião de que a ressurreição é sem carne.
[10] Supõem ossos e carne racionais, e, de diversos modos, mudam isso para frente e para trás por alegorização.
[11] E Cristo confirma que essas coisas devem ser tomadas como estão escritas, quando, respondendo à pergunta dos fariseus acerca do repúdio da esposa, diz: “Não lestes que aquele que os fez, no princípio, os fez macho e fêmea?”
[12] E ainda: “Por esta causa deixará o homem pai e mãe”, e assim por diante.
[13] É evidentemente absurdo pensar que o corpo não coexistirá com a alma no estado eterno, sob o argumento de que seria vínculo e algema.
[14] Segundo essa opinião, nós, que viveremos no reino da luz, não deveríamos ser condenados para sempre a ser servos da corrupção.
[15] Mas, uma vez que a questão já foi suficientemente resolvida, e refutada a afirmação de que a carne é a corrente da alma, também se destrói o argumento de que a carne não ressuscitará, para que, se a retomássemos, não fôssemos prisioneiros no reino da luz.
[16] Para que o homem não se tornasse um mal imortal ou eternamente vivo, como teria acontecido se o pecado dominasse dentro dele, tendo brotado em um corpo imortal e sendo sustentado por alimento imortal, Deus, por esta causa, o declarou mortal e o revestiu de mortalidade.
[17] É isso que significavam as túnicas de peles.
[18] E isso para que, pela dissolução do corpo, o pecado fosse totalmente destruído desde as próprias raízes, de modo que não restasse sequer a menor partícula de raiz, da qual novos rebentos de pecado pudessem novamente brotar.
[19] Assim como uma figueira que cresceu nos esplêndidos edifícios de um templo, alcançou grande tamanho e se espalhou por todas as juntas das pedras com raízes espessas e muito ramificadas, não cessa de crescer até que, pelo desprendimento das pedras do lugar em que brotou, seja arrancada por completo.
[20] Pois as pedras podem ser recolocadas em seus próprios lugares quando a figueira é removida, para que o templo seja preservado, não tendo mais de sustentar aquilo que era a causa de sua própria destruição.
[21] Mas a figueira, arrancada pela raiz, morre.
[22] Do mesmo modo também Deus, o construtor, deteve com a oportuna aplicação da morte o seu próprio templo, o homem, quando este havia alimentado o pecado como uma figueira brava.
[23] Assim, matando e vivificando, segundo as palavras da escritura, Ele age para que a carne, depois que o pecado secar e morrer, seja novamente levantada como um templo restaurado.
[24] E isso com as mesmas partes, sem dano e imortal, enquanto o pecado é destruído total e inteiramente.
[25] Pois, enquanto o corpo ainda vive, antes de passar pela morte, também o pecado precisa viver com ele, porque tem suas raízes escondidas dentro de nós, ainda que externamente seja contido pelas feridas infligidas por correções e advertências.
[26] Se não fosse assim, não aconteceria que pecássemos depois do batismo, pois estaríamos inteira e absolutamente livres do pecado.
[27] Mas agora, mesmo depois de crer e depois do tempo em que fomos tocados pela água da santificação, somos frequentemente encontrados em pecado.
[28] Pois ninguém pode gloriar-se de estar tão livre de pecado a ponto de não ter sequer um mau pensamento.
[29] Portanto, sucede agora que o pecado é restringido e adormecido pela fé, de modo que não produza frutos nocivos, mas ainda não foi arrancado pela raiz.
[30] Por ora, refreamos seus brotos, tais como as imaginações más, para que nenhuma raiz de amargura, brotando, nos perturbe.
[31] Não permitimos que suas folhas se abram e se tornem rebentos.
[32] E a Palavra, como um machado, corta as suas raízes que crescem abaixo.
[33] Mas, no futuro, até mesmo o próprio pensamento do mal desaparecerá.
[34] Vinde agora, já que há necessidade de muitos exemplos em assuntos como este, examinemo-los particularmente sob este ponto de vista, sem desistir até que o nosso argumento termine em explicação e prova mais claras.
[35] Parece, então, como se um excelente artífice lançasse de novo uma nobre imagem, trabalhada por ele mesmo em ouro ou outro material e belamente proporcionada em todos os seus membros, ao perceber de repente que ela fora mutilada por algum homem infame, que, invejoso demais para suportar a beleza da imagem, a estragou e assim se deleitou com o prazer vazio da inveja.
[36] Nota, ó sapientíssimo Agláofon, que, se o artista deseja que aquilo em que empregou tanto esforço, cuidado e trabalho fique inteiramente livre de dano, será levado a derretê-lo e restaurá-lo à sua condição anterior.
[37] Mas, se não o fundir novamente, nem o reconstruir, e o deixar como está, apenas o remendando e reparando, então a imagem, tendo passado pelo fogo e pelo forjamento, não poderá mais ser conservada inalterada, mas será modificada e gasta.
[38] Portanto, se ele quiser que seja perfeitamente bela e irrepreensível, precisa quebrá-la e refazê-la, para que todas as deformidades e mutilações infligidas pela traição e pela inveja sejam removidas pela ruptura e pela refusão, enquanto a imagem é restaurada outra vez sem dano nem mistura, à mesma forma de antes e feita o mais semelhante possível a si mesma.
[39] Pois é impossível que uma imagem, estando nas mãos do artista original, se perca, mesmo se for derretida novamente, porque pode ser restaurada.
[40] Mas é possível que as manchas e os danos sejam eliminados, pois se derretem e não podem ser restaurados.
[41] Porque, em toda obra de arte, o melhor artífice não procura mancha nem defeito, mas sim simetria e correção em sua obra.
[42] O plano de Deus me parece ter sido semelhante ao que entre nós se pratica.
[43] Pois, vendo o homem, sua obra mais bela, corrompido por traição invejosa, Ele não pôde suportar, por amor ao homem, deixá-lo nessa condição, para que não permanecesse para sempre defeituoso e carregasse a culpa pela eternidade.
[44] Antes, dissolveu-o de novo em seus materiais originais, para que, pela remodelação, todas as manchas nele se consumissem, desaparecessem e fossem embora.
[45] Pois o derretimento da estátua, no primeiro caso, corresponde à morte e dissolução do corpo, no segundo.
[46] E o remodelar do material, no primeiro caso, corresponde à ressurreição depois da morte, no segundo.
[47] Assim também diz o profeta Jeremias, dirigindo-se aos judeus nestas palavras: “Desci à casa do oleiro, e eis que ele fazia uma obra sobre as rodas.”
[48] “E o vaso que fazia em suas mãos se estragou.”
[49] “Então tornou a fazer dele outro vaso, conforme pareceu bem ao oleiro fazê-lo.”
[50] “E veio a mim a palavra do Senhor, dizendo: Não poderei eu fazer de vós como este oleiro, ó casa de Israel? Eis que, como o barro na mão do oleiro, assim sois vós na minha mão.”
[51] Chamo a tua atenção para isto: depois da transgressão do homem, a Grande Mão não se contentou em deixar sua própria obra, degradada pelo Maligno, como troféu de vitória.
[52] Antes, umedeceu-a e reduziu-a a barro, como um oleiro quebra um vaso, para que, pela remodelação, todas as manchas e feridas nela desaparecessem e fosse refeita de novo, irrepreensível e agradável.
[53] Não é satisfatório dizer que o universo será inteiramente destruído, e que mar, ar e céu deixarão de existir.
[54] Pois o mundo inteiro será inundado por fogo vindo do céu e queimado para purificação e renovação.
[55] Contudo, não chegará à ruína completa nem à corrupção total.
[56] Porque, se fosse melhor para o mundo não ser do que ser, por que Deus, ao fazê-lo, teria escolhido o pior caminho?
[57] Mas Deus não age em vão, nem faz o que é pior.
[58] Portanto, Deus ordenou a criação com vistas à sua existência e continuação.
[59] Assim também confirma o Livro da Sabedoria, dizendo: “Deus criou todas as coisas para que existam, e as gerações do mundo são saudáveis, e não há nelas veneno de destruição.”
[60] E Paulo também o testemunha claramente, dizendo: “A ardente expectação da criação aguarda a manifestação dos filhos de Deus.”
[61] “Porque a criação foi sujeita à vaidade, não voluntariamente, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança.”
[62] “Porque a própria criação também será libertada do cativeiro da corrupção para a liberdade gloriosa dos filhos de Deus.”
[63] “A criação foi sujeita à vaidade”, diz ele, e espera ser libertada dessa servidão.
[64] E, pelo nome de criação, ele entende este mundo.
[65] Pois não é o que é invisível, mas o que é visível, que está sujeito à corrupção.
[66] A criação, então, depois de restaurada a um estado melhor e mais conveniente, permanece regozijando-se e exultando com os filhos de Deus na ressurreição.
[67] Por causa deles ela agora geme e sofre, esperando também a nossa redenção da corrupção do corpo.
[68] E isso para que, quando tivermos ressuscitado e sacudido a mortalidade da carne, segundo o que está escrito: “Sacode o pó, levanta-te e assenta-te, ó Jerusalém”, e formos libertos do pecado, ela também seja libertada da corrupção e não mais sujeita à vaidade, mas à justiça.
[69] Isaías também diz: “Como os novos céus e a nova terra que faço permanecerão diante de mim, diz o Senhor, assim permanecerão a vossa descendência e o vosso nome.”
[70] E ainda: “Assim diz o Senhor que criou os céus; Ele mesmo é Deus que formou a terra e a fez; Ele a estabeleceu, não a criou em vão, mas a formou para ser habitada.”
[71] Na verdade, Deus não estabeleceu o universo em vão, nem para nenhum propósito de destruição, como dizem homens de mente fraca, mas para existir, ser habitado e continuar.
[72] Portanto, a terra e o céu devem existir novamente depois da conflagração e do abalo de todas as coisas.
[73] Se os nossos opositores disserem: “Como então, se o universo não é destruído, o Senhor diz que o céu e a terra passarão?”, e também o profeta que “o céu desaparecerá como fumaça e a terra envelhecerá como uma veste”, respondemos: porque é costume das escrituras chamar de destruição a mudança do mundo de sua condição presente para outra melhor e mais gloriosa.
[74] Pois a forma anterior se perde na mudança de todas as coisas para um estado de maior esplendor.
[75] Não há, nisso, contradição nem absurdo nas santas escrituras.
[76] Pois se diz que não o mundo, mas “a aparência deste mundo passa”.
[77] Assim, é costume das escrituras chamar de destruição a mudança de uma forma anterior para outra melhor e mais bela.
[78] É como quando alguém chama de destruição a mudança de uma forma infantil para um homem perfeito, visto que a estatura da criança se transforma em tamanho e beleza viris.
[79] Podemos esperar que a criação passe, como se fosse perecer no incêndio, para que seja renovada.
[80] Não, porém, para que seja destruída, mas para que nós, renovados, habitemos num mundo renovado, sem gosto de tristeza.
[81] Segundo está escrito: “Quando envias o teu fôlego, eles são criados, e renovas a face da terra.”
[82] Deus providenciará então a devida temperatura daquilo que a rodeia.
[83] Pois, se a terra existirá depois do presente século, necessariamente haverá também habitantes para ela.
[84] Estes não mais estarão sujeitos à morte, nem se casarão, nem gerarão filhos, mas viverão em toda felicidade, como os anjos, sem mudança nem decadência.
[85] Portanto, é tolice discutir de que modo de vida existirão então os nossos corpos, se já não houver ar, nem terra, nem qualquer outra coisa.
[86] Além do que já foi dito, há ainda este ponto digno de consideração, porque engana muito, se pudermos falar francamente sobre temas de tão grande importância, ó Agláofon.
[87] Tu disseste que o Senhor declarou claramente que aqueles que alcançarem a ressurreição serão então como os anjos.
[88] Apresentaste esta objeção: “Os anjos, sendo sem carne, estão por isso na máxima felicidade e glória.”
[89] “Logo, nós também, se havemos de ser iguais aos anjos, devemos ser como eles, despidos de carne, e ser anjos.”
[90] Mas deixaste de perceber, meu excelente amigo, que Aquele que criou e ordenou o universo do nada distribuiu a natureza dos seres imortais não somente entre anjos e ministros, mas também entre principados, tronos e potestades.
[91] Pois a raça dos anjos é uma, a dos principados e potestades outra.
[92] Porque os seres imortais não são todos de uma mesma ordem, constituição, tribo e família, mas há diferenças de raça e de ordem.
[93] Nem os querubins, abandonando sua própria natureza, assumem a forma de anjos.
[94] Nem, por sua vez, os anjos assumem a forma dos outros.
[95] Pois não podem ser outra coisa senão aquilo que são e para o que foram feitos.
[96] Também o homem, tendo sido designado pela ordem original das coisas para habitar o mundo e governar sobre tudo o que nele há, quando se tornar imortal, jamais será mudado de homem na forma de anjo ou de qualquer outro ser.
[97] Pois nem os anjos sofrem mudança de sua forma original para outra.
[98] Porque Cristo, em sua vinda, não proclamou que a natureza humana, quando se tornasse imortal, seria remodelada ou transformada em outra natureza, mas restaurada ao que era antes da queda.
[99] Pois cada uma das coisas criadas deve permanecer em seu lugar próprio, para que nada falte a nenhuma, mas todas sejam plenas.
[100] O céu de anjos, os tronos de potestades, os luminares de ministros, e os lugares mais divinos e puros, com serafins que assistem ao supremo conselho e sustentam o universo, e o mundo dos homens.
[101] Porque, se concedêssemos que os homens são transformados em anjos, seguir-se-ia que também os anjos são transformados em potestades, e estas em uma coisa e outra, até que o nosso argumento avançasse além do seguro.
[102] Deus não determinou, como se tivesse feito mal o homem, ou cometido erro ao formá-lo, fazê-lo depois um anjo, arrependendo-se de sua obra, como fazem os piores artífices.
[103] Nem moldou o homem após ter desejado originalmente fazer um anjo e falhado, pois isso seria sinal de fraqueza.
[104] Porque, se desejava que os homens fossem anjos e não homens, por que então fez homens e não anjos?
[105] Foi porque não podia? Supor isso é blasfêmia.
[106] Ou será que estava tão ocupado fazendo o pior que demorou em fazer o melhor? Isso também é absurdo.
[107] Pois Ele não falha em fazer o que é bom, nem o adia, nem é incapaz disso; antes, tem poder para agir como e quando quer, porque Ele próprio é poder.
[108] Portanto, foi porque pretendia que o homem fosse homem que originalmente o fez assim.
[109] E, se assim o quis — e Ele quer o que é bom —, então o homem é bom.
[110] Ora, o homem é dito ser composto de alma e corpo.
[111] Ele não pode então existir sem corpo, mas com corpo, a não ser que se produza outro homem além do homem.
[112] Pois todas as ordens de seres imortais devem ser preservadas por Deus, e entre elas está o homem.
[113] Pois o Livro da Sabedoria diz: “Deus criou o homem para a imortalidade e o fez imagem de sua própria eternidade.”
[114] O corpo, então, não perece, pois o homem é composto de alma e corpo.
[115] Observa, portanto, que estas são exatamente as coisas que o Senhor quis ensinar aos saduceus, que não criam na ressurreição da carne.
[116] Pois essa era a opinião dos saduceus.
[117] Foi por isso que, tendo eles inventado a parábola da mulher e dos sete irmãos para lançar dúvida sobre a ressurreição da carne, “aproximaram-se dele os saduceus, que dizem não haver ressurreição”.
[118] Se não houvesse ressurreição da carne, mas apenas a alma fosse salva, Cristo teria concordado com a opinião deles como correta e excelente.
[119] Mas, ao contrário, Ele respondeu e disse: “Na ressurreição, nem casam nem se dão em casamento, mas são como os anjos no céu.”
[120] Ele não disse isso por não terem carne, mas por não se casarem nem serem dados em casamento, sendo doravante incorruptíveis.
[121] E fala de nossa proximidade dos anjos neste sentido: assim como os anjos no céu, também nós no paraíso não passaremos mais o tempo em banquetes nupciais nem em outras festas, mas em ver Deus e cultivar a vida, sob a direção de Cristo.
[122] Pois Ele não disse: “serão anjos”, mas “como anjos”.
[123] Por exemplo, coroados, como está escrito, com glória e honra, diferindo um pouco dos anjos, embora muito próximos deles.
[124] Assim como, ao contemplar a bela ordem do céu, a quietude da noite e tudo iluminado pela luz celeste da lua, se alguém dissesse que a lua brilha como o sol, não entenderíamos que afirmou que a lua era absolutamente o sol, mas que é semelhante ao sol.
[125] Da mesma forma, o que não é ouro, mas se aproxima da natureza do ouro, não é dito ser ouro, mas semelhante ao ouro.
[126] Se fosse ouro, dir-se-ia que é ouro, e não semelhante ao ouro.
[127] Mas, como não é ouro, embora se aproxime da sua natureza e tenha sua aparência, diz-se que é semelhante ao ouro.
[128] Assim também, quando Cristo diz que os santos, na ressurreição, serão como os anjos, não entendemos que afirma que se tornarão realmente anjos, mas que se aproximarão da condição dos anjos.
[129] Portanto, é muito irrazoável dizer: “Já que Cristo declarou que os santos na ressurreição aparecem como os anjos, logo seus corpos não ressuscitam”, embora as próprias palavras usadas ofereçam prova clara do verdadeiro estado da questão.
[130] Pois o termo ressurreição não se aplica ao que não caiu, mas ao que caiu e se levanta novamente.
[131] Como quando o profeta diz: “Levantarei novamente o tabernáculo caído de Davi.”
[132] Ora, o muito desejado tabernáculo da alma caiu e afundou no pó da terra.
[133] Pois não é o que não está morto, mas o que está morto, que é deitado.
[134] Mas é a carne que morre; a alma é imortal.
[135] Se, então, a alma é imortal e o corpo é o cadáver, aqueles que dizem que há ressurreição, mas não da carne, negam qualquer ressurreição.
[136] Porque não é o que continua de pé, mas o que caiu e foi deitado, que é levantado.
[137] Segundo está escrito: “Não se levantará de novo aquele que cai? E aquele que se desvia não retornará?”
[138] Uma vez que a carne foi feita para estar entre incorruptibilidade e corrupção, não sendo ela mesma nem uma nem outra, e foi vencida pela corrupção por causa do prazer, embora fosse obra e propriedade da incorruptibilidade, tornou-se corruptível e foi deitada no pó da terra.
[139] Quando, então, foi vencida pela corrupção e entregue à morte por causa da desobediência, Deus não a deixou à corrupção, para que triunfasse sobre ela como herança.
[140] Antes, vencendo a morte pela ressurreição, entregou-a novamente à incorruptibilidade, para que a corrupção não recebesse a propriedade da incorruptibilidade, mas a incorruptibilidade a da corrupção.
[141] Por isso o apóstolo responde assim: “Porque é necessário que este corruptível se revista da incorruptibilidade, e que este mortal se revista da imortalidade.”
[142] Ora, esse corruptível e esse mortal revestindo-se de incorruptibilidade e imortalidade, que outra coisa é senão aquilo que é semeado em corrupção e ressuscitado em incorruptibilidade?
[143] Pois a alma não é corruptível nem mortal; mas isso que é mortal e corruptível pertence à carne.
[144] E isso para que, assim como trouxemos a imagem do terreno, também traremos a imagem do celestial.
[145] Pois a imagem do terreno que trouxemos é esta: “Tu és pó, e ao pó tornarás.”
[146] Mas a imagem do celestial é a ressurreição dentre os mortos e a incorruptibilidade.
[147] E isso para que, assim como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos pela glória do Pai, também nós andemos em novidade de vida.
[148] Mas, se alguém pensar que a imagem terrena é a própria carne, e a imagem celestial algum outro corpo espiritual além da carne, considere primeiro que Cristo, o homem celestial, quando apareceu, carregou a mesma forma de membros e a mesma imagem de carne que a nossa.
[149] Foi por meio dela que Ele, não sendo homem, se fez homem, para que, assim como em Adão todos morrem, assim também em Cristo todos sejam vivificados.
[150] Se Ele assumiu a carne por qualquer outro motivo que não fosse libertá-la e levantá-la, por que a assumiu inutilmente, já que nem pretendia salvá-la nem ressuscitá-la?
[151] Mas o Filho de Deus nada faz inutilmente.
[152] Ele não tomou, então, em vão a forma de servo, mas para levantá-la e salvá-la.
[153] Pois verdadeiramente se fez homem, e morreu, não em aparência, mas de fato, para mostrar-se verdadeiramente o primogênito dentre os mortos, transformando o terreno em celestial e o mortal em imortal.
[154] Quando, então, Paulo diz que “carne e sangue não podem herdar o reino de Deus”, ele não expressa opinião depreciativa a respeito da regeneração da carne, mas quer ensinar que o reino de Deus, que é a vida eterna, não é possuído pelo corpo, mas o corpo pela vida.
[155] Pois, se o reino de Deus, que é vida, fosse possuído pelo corpo, aconteceria que a vida seria consumida pela corrupção.
[156] Mas agora a vida possui o que está morrendo, para que a morte seja tragada pela vitória da vida, e o corruptível seja visto como posse da incorruptibilidade e da imortalidade.
[157] E isso enquanto se torna livre e solto da morte e do pecado, mas servo e súdito da imortalidade, de modo que o corpo seja posse da incorruptibilidade, e não a incorruptibilidade posse do corpo.
[158] Se, então, de uma gota tão pequena, e antes sem qualquer existência, em seu estado real de umidade, contração e insignificância, enfim, do nada, o homem vem a existir, quanto mais o homem voltará a existir novamente a partir de um homem que já existiu antes?
[159] Pois não é tão difícil fazer de novo alguma coisa depois que ela já existiu e caiu em decomposição, como é produzir do nada aquilo que jamais existiu.
[160] Se quisermos, então, colocar diante dos olhos o fluido seminal expelido do homem, e ao lado dele um cadáver, cada um por si, qual deles os espectadores julgarão mais apto a tornar-se homem: aquela gota, que não é nada, ou aquilo que já tem forma, tamanho e substância?
[161] Pois, se aquilo que não é nada, somente porque Deus quer, torna-se homem, quanto mais aquilo que tem existência e foi levado à perfeição se tornará novamente homem, se Deus quiser?
[162] Qual foi, então, o propósito do teólogo Moisés ao introduzir, sob sentido místico, a festa dos Tabernáculos no Livro de Levítico?
[163] Seria para que celebremos uma festa a Deus, como os judeus, em sua visão rasteira das escrituras, interpretam?
[164] Como se Deus tivesse prazer em tais tabernáculos, adornados com frutos, ramos e folhas que imediatamente murcham e perdem o viço.
[165] Não podemos dizer isso.
[166] Dize-me, então, qual era o objetivo da festa dos Tabernáculos.
[167] Ela foi instituída para apontar para este verdadeiro tabernáculo nosso, que, depois de cair na corrupção por causa da transgressão da lei e de ser desfeito pelo pecado, Deus prometeu reunir novamente e levantar em incorruptibilidade.
[168] E isso para que, na ressurreição, celebremos verdadeiramente em sua honra a grande e célebre festa dos verdadeiros Tabernáculos.
[169] Então os nossos tabernáculos serão reunidos na perfeita ordem da imortalidade e da harmonia, e levantados do pó em incorruptibilidade.
[170] Então os ossos secos, segundo a profecia veracíssima, ouvirão uma voz e serão trazidos por Deus às suas juntas.
[171] Ele é o Criador e o Artífice Perfeito, que então renovará a carne e a ligará de novo, não mais com laços como os de antes, mas com vínculos eternamente incorruptíveis e indissolúveis.
[172] Certa vez vi no Olimpo, que é um monte da Lícia, fogo brotando espontaneamente da terra no cume do monte.
[173] Ao lado dele havia uma árvore Agnos tão viçosa, verde e sombreada que alguém pensaria que um curso permanente de água houvesse alimentado o seu crescimento, e não o que de fato acontecia.
[174] Por que razão, embora a natureza das coisas seja corruptível e seus corpos sejam consumidos pelo fogo, e seja impossível que coisas de natureza inflamável permaneçam ilesas pelo fogo, essa árvore, longe de ser queimada, estava ainda mais vigorosa e verde do que de costume, ainda que seja naturalmente inflamável, e isso com o fogo ardendo junto às suas próprias raízes?
[175] Certamente lancei alguns ramos de árvores do bosque vizinho no lugar em que o fogo irrompia, e eles imediatamente pegaram fogo e se reduziram a cinzas.
[176] Dize-me, então, por que aquilo que não suporta sequer sentir o calor do sol, mas murcha sob ele se não for aspergido com água, não é consumido quando cercado por tanto calor de fogo, mas vive e prospera?
[177] Qual o sentido desse prodígio?
[178] Deus o estabeleceu como exemplo e introdução do dia que há de vir, para que saibamos com mais certeza que, quando todas as coisas forem inundadas por fogo vindo do céu, os corpos distinguidos pela castidade e pela justiça serão por Ele preservados sem dano algum do fogo, como se estivessem em água fria.
[179] Pois verdadeiramente, ó Senhor benfazejo e generoso, a criatura que te serve, a ti que és o Criador, aumenta sua força contra os injustos para puni-los e diminui sua força em benefício dos que confiam em ti.
[180] E, conforme o teu querer, o fogo se esfria e nada fere daquilo que determinas preservar.
[181] E novamente a água queima mais ferozmente do que o fogo, e nada resiste ao teu poder e força invencíveis.
[182] Pois tu criaste todas as coisas do nada; por isso também mudas e transformas tudo como queres, visto que todas as coisas são tuas e somente tu és Deus.
[183] O apóstolo certamente, depois de atribuir o plantar e o regar à arte, à terra e à água, concedeu o crescimento somente a Deus, quando diz: “Nem o que planta é alguma coisa, nem o que rega, mas Deus, que dá o crescimento.”
[184] Pois ele sabia que a Sabedoria, a primogênita de Deus, origem e artífice de todas as coisas, traz tudo à existência no mundo.
[185] Os antigos a chamaram Natureza e Providência, porque ela, com constante provisão e cuidado, dá a todas as coisas nascimento e crescimento.
[186] Pois a Sabedoria de Deus diz: “Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho.”
[187] É por isso que Salomão chamou a Sabedoria de artífice de todas as coisas, já que Deus não é em nada pobre, mas capaz de criar, fazer, variar e multiplicar tudo com abundância.
[188] Deus, que criou todas as coisas, e provê e cuida de todas as coisas, tomou o pó da terra e fez o nosso homem exterior.
[189] As imagens de nossos reis aqui, embora não sejam feitas dos materiais mais preciosos — ouro ou prata —, são honradas por todos.
[190] Pois os homens não tratam com respeito apenas as que são de material mais precioso e desprezam as de menor valor, mas honram toda imagem existente, ainda que seja de gesso ou de bronze.
[191] E quem fala contra qualquer uma delas não é absolvido como se tivesse falado apenas contra barro, nem condenado por ter desprezado ouro, mas por ter faltado com respeito ao próprio Rei e Senhor.
[192] As imagens dos anjos de Deus, que são moldadas em ouro, os principados e potestades, nós as fazemos para sua honra e glória.
[193] Lê o livro sobre a Ressurreição de São Metódio, bispo e mártir, do qual o que segue é uma seleção.
[194] Ali se mostra que o corpo não é o grilhão da alma, como pensava Orígenes, nem as almas são chamadas pelo profeta Jeremias de acorrentadas por estarem dentro de corpos.
[195] Pois Metódio estabelece o princípio de que o corpo não impede as energias da alma, mas antes é conduzido por ela e coopera em tudo aquilo que a alma lhe confia.
[196] Mas como devemos entender a opinião de Gregório, o teólogo, e de muitos outros?
[197] Orígenes dizia que o corpo foi dado à alma como um grilhão depois da queda, e que antes ela vivia sem corpo.
[198] E dizia também que este corpo que vestimos é a causa de nossos pecados, razão pela qual o chamou de grilhão, por poder impedir a alma de boas obras.
[199] Se o corpo foi dado à alma depois da queda como um grilhão, teria de ter sido dado como grilhão ao mal ou ao bem.
[200] Ora, é impossível que tenha sido dado ao bem, pois nenhum médico ou artífice dá ao que se desviou um remédio que o desvie ainda mais, muito menos Deus faria isso.
[201] Resta, então, que fosse um grilhão ao mal.
[202] Mas certamente vemos que, no princípio, Caim, vestido com este corpo, cometeu homicídio.
[203] E é evidente a que espécie de maldade se entregaram aqueles que o sucederam.
[204] Portanto, o corpo não é grilhão ao mal, nem, na verdade, grilhão algum.
[205] Nem a alma foi revestida nele pela primeira vez depois da queda.
[206] Com respeito à sua natureza, o homem é dito com toda verdade não ser alma sem corpo, nem, por outro lado, corpo sem alma, mas um ser composto da união de alma e corpo numa só forma do belo.
[207] Mas Orígenes dizia, como também Platão, que somente a alma é o homem.
[208] Há diferença entre o homem e os outros seres vivos.
[209] A estes foram dadas tantas variedades de forma e figura natural quantas as forças tangíveis e visíveis da natureza produziram por ordem de Deus.
[210] Ao homem, porém, foi dada a forma e imagem de Deus, com cada parte cuidadosamente acabada, segundo a própria semelhança original do Pai e do Filho unigênito.
[211] Agora devemos considerar como o santo expõe isso.
[212] Ele diz que Fídias, o escultor, depois de haver feito a imagem pisanense de marfim, ordenou que se derramasse azeite diante dela, para que, tanto quanto possível, fosse preservada incorruptível.
[213] Ele diz, como também dissera Atenágoras, que o diabo é um espírito feito por Deus na vizinhança da matéria, como, evidentemente, também o restante dos anjos.
[214] E que lhe foi confiada a supervisão da matéria e das formas da matéria.
[215] Pois, segundo a constituição original dos anjos, eles foram feitos por Deus, em sua providência, para o cuidado do universo.
[216] E isso para que, enquanto Deus exerce uma supervisão perfeita e geral sobre o todo e mantém a suprema autoridade e poder sobre tudo — pois deles depende a existência —, os anjos designados para isso cuidem das particularidades.
[217] Ora, os demais permaneceram nas posições para as quais Deus os fez e designou.
[218] Mas o diabo foi insolente e, concebendo inveja de nós, comportou-se perversamente no encargo que lhe fora confiado.
[219] Assim também fizeram aqueles que depois se enamoraram dos encantos da carne e tiveram relações ilícitas com as filhas dos homens.
[220] Pois também a eles, como foi o caso dos homens, Deus concedeu a posse de sua própria escolha.
[221] E como isso deve ser entendido?
[222] Ele diz que pelas túnicas de peles se significa a morte.
[223] Pois diz de Adão que, quando o Deus Todo-Poderoso viu que, por traição, ele, sendo imortal, havia se tornado mau, tal como seu enganador, o diabo, preparou por essa causa as túnicas de peles.
[224] E isso para que, ficando, por assim dizer, vestido de mortalidade, tudo o que nele havia de mau morresse na dissolução do corpo.
[225] Ele sustenta que São Paulo teve duas revelações.
[226] Pois, diz ele, o apóstolo não supõe que o paraíso esteja no terceiro céu, segundo a opinião daqueles que sabiam observar as sutilezas da linguagem, quando diz: “Conheço um homem em Cristo que foi arrebatado ao terceiro céu.”
[227] E ainda: “E conheço um tal homem, se no corpo ou fora do corpo, Deus o sabe, que foi arrebatado ao paraíso.”
[228] Aqui ele indica que viu duas revelações: tendo sido evidentemente arrebatado duas vezes, uma ao terceiro céu e outra ao paraíso.
[229] Pois as palavras “Conheço um tal homem arrebatado” tornam certo que lhe foi mostrada pessoalmente uma revelação acerca do terceiro céu.
[230] E as palavras que se seguem — “E conheço um tal homem, se no corpo ou fora do corpo, Deus o sabe, que foi arrebatado ao paraíso” — mostram que outra revelação lhe foi feita a respeito do paraíso.
[231] Ora, ele foi levado a fazer essa afirmação porque seu oponente havia deduzido das palavras do apóstolo que o paraíso é uma mera concepção, por estar acima do céu, a fim de concluir que a vida no paraíso é incorpórea.
[232] Ele diz que está em nosso poder fazer ou evitar fazer o mal.
[233] Pois, se não fosse assim, não seríamos punidos por fazer o mal, nem recompensados por fazer o bem.
[234] Mas a presença ou ausência de pensamentos maus não depende de nós.
[235] Por isso o santíssimo Paulo também diz: “Porque o bem que quero, não faço; mas o mal que não quero, esse faço.”
[236] Isto é, meus pensamentos não são aquilo que eu quero, mas aquilo que eu não quero.
[237] Ora, ele diz que o hábito de imaginar o mal é arrancado pela aproximação da morte física.
[238] Pois foi precisamente por isso que a morte foi designada por Deus ao pecador: para que o mal não permanecesse para sempre.
[239] Mas qual o sentido desta afirmação?
[240] Deve-se notar que ela também foi feita por outros de nossos pais.
[241] Qual o seu sentido, uma vez que aqueles que encontram a morte não veem nela, naquele momento, nem aumento nem diminuição de pecados?
[242] Lê uma interpretação compendiosa de algumas palavras apostólicas tiradas do mesmo discurso.
[243] Vejamos, então, o que procuramos dizer a respeito do apóstolo.
[244] A sua expressão: “Eu vivia outrora sem lei”, refere-se à vida vivida no paraíso antes da lei, não sem corpo, mas com corpo, por nossos primeiros pais, como mostramos acima.
[245] Pois vivíamos sem concupiscência, totalmente ignorantes de seus assaltos.
[246] Pois não ter lei segundo a qual devamos viver, nem poder de estabelecer que espécie de vida devemos adotar, de modo que possamos ser justamente aprovados ou culpados, é considerado isentar alguém de acusação.
[247] Porque ninguém pode cobiçar aquilo de que não é refreado, e mesmo que cobiçasse, não seria culpado.
[248] Pois a cobiça não se dirige às coisas que estão diante de nós e sujeitas ao nosso poder, mas às que estão diante de nós e não estão em nosso poder.
[249] Porque como cuidaria alguém de uma coisa que nem lhe é proibida nem lhe é necessária?
[250] E por essa razão se diz: “Eu não teria conhecido a cobiça, se a lei não dissesse: Não cobiçarás.”
[251] Pois quando nossos primeiros pais ouviram: “Da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás”, então conceberam a cobiça e a acolheram.
[252] Portanto foi dito: “Eu não teria conhecido a cobiça, se a lei não dissesse: Não cobiçarás.”
[253] Nem teriam desejado comer, se não lhes houvesse sido dito: “Não comerás dela.”
[254] Pois foi daí que o pecado tomou ocasião para me enganar.
[255] Porque, quando a lei foi dada, o diabo teve poder para operar em mim a cobiça.
[256] Pois, sem a lei, o pecado estava morto.
[257] O que significa: quando a lei não havia sido dada, não se podia cometer pecado.
[258] Mas eu vivia e era irrepreensível antes da lei, não tendo mandamento segundo o qual fosse necessário viver.
[259] Mas, vindo o mandamento, reviveu o pecado, e eu morri.
[260] E o mandamento, que me fora ordenado para vida, achei que me era para morte.
[261] Pois, depois que Deus deu a lei e me ordenou o que devia fazer e o que não devia fazer, o diabo produziu em mim a cobiça.
[262] Pois a promessa de Deus que me fora dada era para vida e incorruptibilidade, de modo que, obedecendo-lhe, eu tivesse vida sempre florescente e alegria para incorruptibilidade.
[263] Mas para aquele que a desobedecesse, resultaria em morte.
[264] O diabo, a quem Paulo chama pecado por ser o autor do pecado, tomando ocasião pelo mandamento para me enganar à desobediência, enganou-me e matou-me, tornando-me sujeito à condenação: “No dia em que dela comeres, certamente morrerás.”
[265] Portanto, a lei é santa, e o mandamento santo, justo e bom.
[266] Porque foi dado não para dano, mas para segurança.
[267] Pois não pensemos que Deus faça algo inútil ou nocivo.
[268] “Logo, o que é bom se me tornou morte?” De modo nenhum.
[269] Quer dizer: aquilo que foi dado como lei, para ser causa do maior bem, não foi a causa de eu ser submetido à corrupção.
[270] Antes, foi o diabo, para que ficasse manifesto aquele que, por meio do que é bom, operou o mal, de modo que o inventor do mal se tornasse e fosse provado o maior de todos os pecadores.
[271] Pois sabemos que a lei é espiritual.
[272] E por isso ela de modo algum pode ser nociva a alguém.
[273] Porque as coisas espirituais estão muito distantes da cobiça irracional e do pecado.
[274] Mas eu sou carnal, vendido ao pecado.
[275] Isto significa: eu, sendo carnal e estando colocado entre o bem e o mal como agente voluntário, fui feito de modo a ter em meu poder escolher o que quero.
[276] Pois eis que diante de mim estão a vida e a morte.
[277] Quer dizer: a morte resultaria da desobediência à lei espiritual, isto é, ao mandamento.
[278] E, da obediência à lei carnal, isto é, ao conselho da serpente.
[279] Pois, por tal escolha, sou vendido ao diabo, caído sob o pecado.
[280] Daí o mal, como que me sitiando, apega-se a mim e habita em mim, porque a justiça me entrega para ser vendido ao Maligno, em consequência de eu ter violado a lei.
[281] Portanto, as expressões: “O que faço, não aprovo”, e “o que odeio, isso faço”, não devem ser entendidas como fazer o mal, mas apenas como pensá-lo.
[282] Pois não está em nosso poder pensar ou não pensar coisas impróprias, mas agir ou não agir segundo os nossos pensamentos.
[283] Não podemos impedir que os pensamentos venham à nossa mente, porque os recebemos quando nos são soprados de fora.
[284] Mas somos capazes de abster-nos de obedecê-los e de agir segundo eles.
[285] Portanto, está em nosso poder querer não pensar essas coisas.
[286] Mas não está em nosso poder fazer com que desapareçam completamente e não tornem a surgir na mente.
[287] E este é o sentido daquela afirmação: “O bem que quero, não faço.”
[288] Pois eu não quero pensar as coisas que me prejudicam, e esse bem é totalmente inocente.
[289] “Mas o mal que não quero, esse faço”: não querendo pensar, e, contudo, pensando o que não quero.
[290] Considera também se não foi precisamente por estas coisas que Davi suplicou a Deus, entristecido por pensar aquilo que não queria: “Purifica-me dos erros secretos.”
[291] “Guarda também teu servo dos pecados da presunção; não dominem eles sobre mim; então serei irrepreensível e inocente de grande transgressão.”
[292] E o apóstolo também, em outro lugar: “Derribando imaginações e toda altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo pensamento à obediência de Cristo.”
[293] Se alguém ousar opor-se a esta afirmação e responder que o apóstolo ensina que odiamos não somente o mal em pensamento, mas que fazemos aquilo que não queremos, e o odiamos até no próprio ato de fazê-lo, porque ele diz: “O bem que quero, não faço; mas o mal que não quero, esse faço”, então peçamos a esse homem que explique qual foi o mal que o apóstolo odiava e não queria fazer, mas fazia; e qual foi o bem que queria fazer, mas não fazia.
[294] E, reciprocamente, se, tantas vezes quantas queria fazer o bem, tantas vezes não fazia o bem que queria, mas fazia o mal que não queria.
[295] E como ele pode dizer, ao exortar-nos a sacudir toda espécie de pecado: “Sede meus imitadores, como eu sou de Cristo”?
[296] Com isso ele se referia, então, às coisas já mencionadas, as quais ele não queria fazer, isto é, não queria que fossem feitas, mas apenas pensadas.
[297] Pois, de outro modo, como poderia ser exata imitação de Cristo?
[298] Seria excelente e muito agradável se não tivéssemos aqueles que se opõem a nós e contendem conosco.
[299] Mas, já que isso é impossível, não podemos fazer aquilo que queremos.
[300] Pois não queremos ter aqueles que nos conduzem à paixão; porque então poderíamos ser salvos sem cansaço e sem esforço.
[301] Mas não acontece aquilo que queremos, e sim o que não queremos.
[302] Pois é necessário, como eu disse, que sejamos provados.
[303] Não cedamos, então, ó minha alma, não cedamos ao Maligno.
[304] Mas, revestindo-nos de toda a armadura de Deus, que é a nossa proteção, tenhamos a couraça da justiça, os pés calçados com a preparação do evangelho da paz.
[305] Tomemos, acima de tudo, o escudo da fé, com o qual poderemos apagar todos os dardos inflamados do maligno.
[306] Tomemos também o capacete da salvação e a espada do Espírito, que é a Palavra de Deus, para que possamos resistir às ciladas do diabo.
[307] Pois “não lutamos contra carne e sangue”.
[308] E novamente: “O que faço, não aprovo; porque o que quero, isso não faço; mas o que odeio, isso faço.”
[309] “Se, porém, faço o que não quero, consinto com a lei que ela é boa.”
[310] “Mas, agora, já não sou eu que faço isso, e sim o pecado que habita em mim.”
[311] “Pois eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum.”
[312] E isso é dito com propriedade.
[313] Pois lembra como já foi demonstrado que, desde o tempo em que o homem se desviou e desobedeceu à lei, dali em diante o pecado, tendo recebido seu nascimento da desobediência, passou a habitar nele.
[314] Pois assim se levantou uma agitação, e fomos cheios de inquietações e imaginações estranhas, sendo esvaziados da inspiração divina e cheios de desejo carnal, que a astuta serpente infundiu em nós.
[315] E, por isso, Deus inventou a morte para nosso benefício, para destruir o pecado, para que, levantando-se em nós imortais, como eu disse, ele não se tornasse imortal.
[316] Quando o apóstolo diz: “Eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum”, quer indicar que o pecado habita em nós, desde a transgressão, por meio da cobiça.
[317] Dessa cobiça, como de brotos tenros, sobem ao redor de nós as imaginações do prazer.
[318] Pois há em nós dois tipos de pensamentos.
[319] Um nasce da cobiça que jaz no corpo, e que, como eu disse, veio do engano do Espírito maligno.
[320] O outro vem da lei, que está conforme ao mandamento, a qual foi implantada em nós como lei natural, excitando os nossos pensamentos para o bem, quando nos deleitamos na lei de Deus segundo o nosso entendimento.
[321] Pois este é o homem interior.
[322] Mas, de outro lado, há a lei do diabo, segundo a cobiça que habita na carne.
[323] Porque aquele que guerreia contra a lei de Deus e se opõe a ela, isto é, contra a inclinação da mente para o bem, é o mesmo que desperta os impulsos carnais e sensuais para a injustiça.
[324] O apóstolo apresenta aqui, de modo claro, como me parece, três leis.
[325] Uma está de acordo com o bem implantado em nós, a qual claramente chama “lei do entendimento”.
[326] Outra é a lei que nasce do assalto do mal e que muitas vezes arrasta a alma a fantasias lascivas, a qual ele diz guerrear contra a lei do entendimento.
[327] E a terceira é a que está de acordo com o pecado, estabelecida na carne por meio da cobiça, a qual ele chama “lei do pecado que está nos meus membros”.
[328] Essa lei, instigada pelo Maligno, frequentemente se levanta contra nós, levando-nos à injustiça e às más obras.
[329] Pois parece haver em nós uma coisa melhor e outra pior.
[330] E, quando aquilo que é melhor por natureza se torna mais forte do que o pior, toda a mente se deixa conduzir para o bem.
[331] Mas, quando o pior cresce e prevalece, o homem é, ao contrário, impelido para imaginações más.
[332] Por causa disso o apóstolo ora para ser libertado desse poder, considerando-o morte e perdição.
[333] Assim também o profeta, quando diz: “Purifica-me dos meus erros secretos.”
[334] O mesmo se exprime pelas palavras: “Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus; mas vejo outra lei nos meus membros, guerreando contra a lei do meu entendimento e me levando cativo à lei do pecado que está nos meus membros.”
[335] “Miserável homem que eu sou! Quem me livrará do corpo desta morte?”
[336] Com isso ele não quer dizer que o corpo seja morte, mas a lei do pecado que está em seus membros, escondida em nós por meio da transgressão e sempre iludindo a alma para a morte da injustiça.
[337] E ele imediatamente acrescenta, mostrando claramente de que espécie de morte desejava ser liberto e quem o libertava: “Dou graças a Deus, por Jesus Cristo.”
[338] E deve ser considerado: se ele tivesse dito que este corpo era morte, ó Agláofon, como tu pensavas, não teria depois mencionado Cristo como aquele que o livrava de tão grande mal.
[339] Pois, nesse caso, que coisa estranha teríamos recebido da vinda de Cristo?
[340] E como poderia o apóstolo dizer isso como alguém capaz de ser libertado da morte pela vinda de Cristo, quando era destino de todos morrer antes que Cristo viesse ao mundo?
[341] Portanto, ó Agláofon, ele não diz que este corpo era morte, mas o pecado que habita no corpo por meio da cobiça, do qual Deus o libertou pela vinda de Cristo.
[342] Pois “a lei do Espírito de vida em Cristo Jesus me livrou da lei do pecado e da morte”.
[343] E assim, “aquele que ressuscitou Jesus dentre os mortos também vivificará os vossos corpos mortais pelo seu Espírito que habita em vós”, tendo condenado o pecado que está no corpo à destruição.
[344] E isso para que a justiça da lei natural, que nos atrai para o bem e está de acordo com o mandamento, fosse acesa e manifestada.
[345] Pois aquilo que a lei da natureza não podia fazer, por estar enfraquecida e vencida pela cobiça que jaz no corpo, Deus deu força para cumprir, enviando seu próprio Filho em semelhança da carne do pecado.
[346] E isso para que o pecado, sendo condenado à destruição, nunca mais desse fruto na carne.
[347] Assim, a justiça da lei natural pode cumprir-se, abundando na obediência daqueles que não andam segundo a cobiça da carne, mas segundo a cobiça e a direção do Espírito.
[348] Pois a lei do Espírito de vida, que é o evangelho, sendo diferente das leis anteriores, conduz por sua pregação à obediência e à remissão dos pecados.
[349] E ela nos libertou da lei do pecado e da morte, tendo vencido inteiramente o pecado que reinava sobre a nossa carne.
[350] Ele diz que as plantas não são nutridas nem aumentadas pela terra.
[351] Pois, diz ele, considere alguém como a terra pode ser transformada e absorvida na substância das árvores.
[352] Porque então o lugar da terra que estava em torno e que fosse puxado pelas raízes por todo o corpo da árvore, onde ela cresceu, deveria necessariamente ficar cavado.
[353] Logo, essa teoria deles, acerca do fluxo dos corpos, é absurda.
[354] Pois como a terra poderia primeiro entrar pelas raízes nos troncos das plantas, e depois, passando por seus canais a todos os ramos, transformar-se em folhas e frutos?
[355] Ora, há grandes árvores, como cedros, pinheiros e abetos, que anualmente produzem muitas folhas e frutos.
[356] E pode-se ver que não consomem em si a terra que as rodeia, na massa e substância da árvore.
[357] Pois seria necessário, se fosse verdade que a terra sobe pelas raízes e se transforma em madeira, que todo o lugar onde a terra estava ao redor delas ficasse cavado.
[358] Porque não é da natureza de uma substância seca fluir como uma substância úmida e preencher o lugar daquilo que se moveu.
[359] Além disso, há figueiras e outras plantas semelhantes que frequentemente crescem nos edifícios dos sepulcros, e ainda assim nunca consomem em si todo o edifício.
[360] Mas, se alguém quiser recolher seus frutos e folhas durante muitos anos, perceberá que o seu volume se tornou muito maior do que a terra sobre os monumentos.
[361] Portanto, é absurdo supor que a terra seja consumida na produção de frutos e folhas.
[362] E, mesmo que tudo isso fosse feito por ela, seria assim apenas porque ela serve de assento e lugar.
[363] Pois o pão não é feito sem moinho, nem sem lugar, nem sem tempo, nem sem fogo; e, contudo, o pão não é feito a partir de nenhuma dessas coisas.
[364] E o mesmo se pode dizer de mil outras coisas.
[365] Os seguidores de Orígenes apresentam esta passagem: “Porque sabemos que, se a nossa casa terrestre deste tabernáculo se desfizer”, e assim por diante, para negar a ressurreição do corpo.
[366] Dizem que o tabernáculo é o corpo, e a casa não feita por mãos nos céus é nossa veste espiritual.
[367] Portanto, diz o santo Metódio, por esta casa terrestre deve-se entender metaforicamente a nossa existência breve aqui, e não este tabernáculo.
[368] Pois, se quiseres considerar o corpo como sendo a casa terrestre que se desfaz, diz-nos então o que é o tabernáculo cuja casa se desfaz.
[369] Porque uma coisa é o tabernáculo, outra a casa do tabernáculo, e outra ainda somos nós, que temos o tabernáculo.
[370] Pois, diz ele, “se a nossa casa terrestre deste tabernáculo se desfizer”, com isso ele mostra que nós somos as almas, que o corpo é um tabernáculo, e que a casa do tabernáculo representa figuradamente o uso da carne na presente vida.
[371] Se, então, essa presente vida do corpo se desfizer como uma casa, teremos o que não é feito por mãos nos céus.
[372] “Não feita por mãos”, diz ele, para mostrar a diferença.
[373] Porque esta vida pode ser dita feita por mãos, visto que todas as ocupações e trabalhos da vida são realizados pelas mãos dos homens.
[374] Pois o corpo, sendo obra de Deus, não é dito feito por mãos, na medida em que não é formado pelas artes dos homens.
[375] Mas, se eles disserem que é feito por mãos porque foi obra de Deus, então também as nossas almas, os anjos e a veste espiritual nos céus são feitos por mãos; pois todas essas coisas também são obra de Deus.
[376] O que é, então, a casa feita por mãos?
[377] É, como eu disse, a existência breve sustentada por mãos humanas.
[378] Pois Deus disse: “No suor do teu rosto comerás o pão.”
[379] E, quando essa vida se desfizer, teremos a vida que não é feita por mãos.
[380] Assim também o Senhor mostrou, quando disse: “Fazei para vós amigos com as riquezas da injustiça, para que, quando elas vos faltarem, eles vos recebam nos tabernáculos eternos.”
[381] O que o Senhor ali chamou tabernáculos, aqui o apóstolo chama veste.
[382] E o que ali chama amigos da injustiça, aqui o apóstolo chama casa que se desfaz.
[383] Assim, quando os dias da nossa presente vida terminarem, aquelas boas obras de beneficência que tivermos alcançado nesta vida injusta e neste mundo que jaz no maligno receberão as nossas almas.
[384] Do mesmo modo, quando esta vida perecível se desfizer, teremos a morada que existe antes da ressurreição.
[385] Isto é, as nossas almas estarão com Deus até que recebamos a nova casa preparada para nós, que nunca cairá.
[386] Por isso também gememos, não porque queiramos ser despidos quanto ao corpo, mas revestidos sobre ele na outra vida.
[387] Pois a casa celestial com a qual desejamos ser revestidos é a imortalidade.
[388] E, quando dela formos revestidos, toda fraqueza e mortalidade será inteiramente tragada por ela, consumida pela vida sem fim.
[389] “Pois andamos por fé, e não por vista.”
[390] Isto é, ainda caminhamos pela fé, contemplando as coisas que estão além com entendimento obscurecido, e não claramente, para que venhamos a vê-las, a desfrutá-las e a estar nelas.
[391] “Isto digo, irmãos: carne e sangue não podem herdar o reino de Deus, nem a corrupção herdar a incorruptibilidade.”
[392] Por carne, ele não quis dizer a própria carne, mas o impulso irracional para os prazeres lascivos da alma.
[393] Por isso, quando diz: “Carne e sangue não podem herdar o reino de Deus”, acrescenta a explicação: “Nem a corrupção herdar a incorruptibilidade.”
[394] Ora, corrupção não é aquilo que é corrompido, mas aquilo que corrompe.
[395] Pois, quando a morte prevalece, o corpo cai na corrupção; mas, enquanto a vida ainda permanece nele, continua incorrupto.
[396] Portanto, uma vez que a carne é o limite entre a corrupção e a incorruptibilidade, não sendo nem uma nem outra, foi vencida pela corrupção por causa do prazer, embora fosse obra e posse da incorruptibilidade.
[397] Por isso se tornou sujeita à corrupção.
[398] Quando, então, foi vencida pela corrupção e entregue à morte para castigo, Deus não a deixou ser vencida e entregue como herança à corrupção.
[399] Antes, vencendo de novo a morte pela ressurreição, restaurou-a à incorruptibilidade, para que a corrupção não herdasse a incorruptibilidade, mas a incorruptibilidade aquilo que é corruptível.
[400] Por isso o apóstolo responde: “Este corruptível precisa revestir-se da incorruptibilidade, e este mortal, da imortalidade.”
[401] Mas esse corruptível e mortal revestindo-se de incorruptibilidade e imortalidade, que outra coisa é senão aquilo que é semeado em corrupção e ressuscita em incorruptibilidade?
[402] “Pois, assim como trouxemos a imagem do terreno, também traremos a imagem do celestial.”
[403] Porque a imagem do terreno que trouxemos se refere à sentença: “Tu és pó, e ao pó tornarás.”
[404] E a imagem do celestial é a ressurreição dentre os mortos e a incorruptibilidade.
[405] Justino de Neápolis, homem não muito distante nem no tempo nem nas virtudes dos apóstolos, diz que aquilo que é mortal é herdado, mas que a vida é a herdeira; e que a carne morre, mas o reino dos céus vive.
[406] Quando, então, Paulo diz que carne e sangue não podem herdar o reino dos céus, não fala assim como se desprezasse a regeneração da carne, mas como ensinando que o reino de Deus, que é a vida eterna, não é herdado pelo corpo, mas o corpo pela vida.
[407] Pois, se o reino de Deus, que é vida, fosse herdado pelo corpo, aconteceria que a vida seria tragada pela corrupção.
[408] Mas agora a vida herda aquilo que é mortal, para que a morte seja tragada pela vida para vitória, e aquilo que é corruptível apareça como posse da incorruptibilidade.
[409] Sendo libertado da morte e do pecado, ele se torna servo e súdito da imortalidade, para que o corpo se torne posse da incorruptibilidade, e não a incorruptibilidade posse do corpo.
[410] Metódio explica assim a passagem: “Os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro; depois nós, os que estivermos vivos”.
[411] Esses mortos são os nossos corpos.
[412] Pois nós mesmos somos as almas, que, ao ressuscitarmos, retomamos aquilo que está morto desde a terra, para que, sendo arrebatados com eles ao encontro do Senhor, celebremos gloriosamente a esplêndida festa da ressurreição, porque recebemos os nossos tabernáculos eternos, que não mais morrerão nem se dissolverão.
[413] Vi, diz ele, no Olimpo — e Olimpo é um monte da Lícia — um fogo surgindo espontaneamente do alto do monte, vindo da terra, e junto dele a planta Puragnos, tão viçosa, verde e sombria que parecia crescer de uma fonte.
[414] Por que motivo, embora por natureza seja corruptível e seus corpos sejam consumidos pelo fogo, essa planta não somente não se queimava, mas se mostrava ainda mais viçosa, embora por natureza se queimasse facilmente e o fogo ardesse em torno de suas raízes?
[415] Então lancei ramos de árvores do bosque ao redor no lugar de onde o fogo saía, e, imediatamente irrompendo em chama, foram reduzidos a cinzas.
[416] Qual é, então, o sentido desta contradição?
[417] Deus estabeleceu isso como sinal e prelúdio do Dia vindouro, para que saibamos que, quando todas as coisas forem submersas pelo fogo, os corpos dotados de castidade e justiça passarão por ele como se fosse água fria.
[418] Considera também, diz ele, se o bem-aventurado João, quando diz: “E o mar entregou os mortos que nele havia; e a morte e o Hades entregaram os mortos que neles havia”, não quer dizer as partes que são devolvidas pelos elementos para a reconstrução de cada um.
[419] Pelo mar se entende o elemento úmido.
[420] Por Hades, o ar, derivado de “invisível”, como dizia Orígenes.
[421] E por morte, a terra, porque aqueles que morrem são postos nela.
[422] Daí também ser chamada nos Salmos de pó da morte, tendo Cristo dito que foi trazido ao pó da morte.
[423] Pois tudo aquilo que é composto e consiste de puro ar e puro fogo, e é de substância semelhante à dos seres angélicos, não pode ter a natureza da terra e da água, pois então seria terreno.
[424] E de tal natureza, e consistindo de tais coisas, Orígenes mostrou que seria o corpo do homem que haveria de ressuscitar, o qual também chamou espiritual.
[425] E ele pergunta qual será a aparência do corpo ressuscitado, quando esta forma humana, tida por ele como inútil, desaparecer por completo.
[426] Pois essa forma é a mais bela de todas as coisas combinadas nos seres vivos, sendo justamente a forma que a própria Divindade utiliza, como explica o sapientíssimo Paulo: “Porque o homem não deve cobrir a cabeça, porquanto é imagem e glória de Deus.”
[427] Segundo essa mesma forma também os corpos racionais dos anjos são ordenados.
[428] Qual será, então, essa forma? Circular? Poligonal? Cúbica? Piramidal?
[429] Pois há muitíssimos tipos de formas, mas isso é impossível.
[430] Que devemos então pensar da afirmação segundo a qual a forma divina deve ser rejeitada como mais ignóbil, se o próprio Orígenes admite que a alma é semelhante ao corpo e que o homem ressuscitará sem mãos nem pés?
[431] A transformação, diz ele, é a restauração a um estado impassível e glorioso.
[432] Porque agora o corpo é corpo de desejo e humilhação, razão pela qual Daniel foi chamado homem de desejos.
[433] Mas então ele será transfigurado em corpo impassível, não pela mudança da disposição dos membros, mas por não desejar prazeres carnais.
[434] Depois diz, refutando Orígenes, que Orígenes pensa que a mesma carne não será restaurada à alma, mas que a forma de cada um, segundo a aparência pela qual a carne agora se distingue, ressurgirá impressa em outro corpo espiritual, de modo que cada um aparecerá de novo com a mesma forma.
[435] E que esta, segundo ele, é a ressurreição prometida.
[436] Pois, diz Orígenes, o corpo material é fluido e de modo algum permanece em si mesmo, mas se desgasta e é substituído ao redor da aparência pela qual sua figura é distinguida e contida.
[437] Portanto, para ele, é necessário que a ressurreição seja apenas da forma.
[438] Então, pouco depois, Metódio diz: “Se, então, ó Orígenes, sustentas que a ressurreição do corpo transformado em corpo espiritual deve ser esperada somente na aparência, e apresentas a visão de Moisés e Elias como prova convincentíssima disso, dizendo que eles apareceram depois de sua partida desta vida sem conservar aparência diferente daquela que tinham desde o princípio, do mesmo modo será a ressurreição de todos os homens.”
[439] “Mas Moisés e Elias ressurgiram e apareceram com essa forma de que falas, antes que Cristo sofresse e ressuscitasse.”
[440] “Como então Cristo poderia ser celebrado por profetas e apóstolos como o primogênito dentre os mortos?”
[441] “Pois, se Cristo é crido como o primogênito dentre os mortos, é primogênito dentre os mortos por ter ressuscitado antes de todos os outros.”
[442] “Mas Moisés apareceu aos apóstolos antes que Cristo sofresse, tendo essa forma em que dizes cumprir-se a ressurreição.”
[443] “Logo, não há ressurreição da forma sem a carne.”
[444] “Pois ou há ressurreição da forma, como ensinas, e então Cristo já não é o primogênito dentre os mortos, uma vez que almas apareceram antes dele possuindo essa forma depois da morte.”
[445] “Ou Ele é verdadeiramente o primogênito, e então é totalmente impossível que alguém tenha sido julgado digno da ressurreição antes dele, de modo a não morrer de novo.”
[446] “Mas, se ninguém ressuscitou antes dele, e Moisés e Elias apareceram aos apóstolos não tendo carne, mas apenas sua aparência, fica claramente manifesta a ressurreição na carne.”
[447] “Pois é muito absurdo que a ressurreição seja apresentada apenas na forma, uma vez que as almas, depois de sua partida da carne, jamais aparecem depositando a forma que, segundo se diz, ressuscita.”
[448] “Mas, se essa forma permanece com elas, de modo que não pode ser retirada, como se vê na alma de Moisés e Elias, e nem perece, como pensas, nem é destruída, mas lhes está sempre presente, então certamente não se pode dizer que ressuscita aquilo que nunca caiu.”
[449] Se alguém achar isso inadmissível e responder: “Mas como então, se ninguém ressuscitou antes de Cristo descer ao Hades, vários são registrados como tendo ressuscitado antes dele? Entre eles, o filho da viúva de Sarepta, o filho da sunamita e Lázaro”, devemos dizer: هؤلاء ressurgiram para morrer novamente; nós, porém, falamos daqueles que nunca mais morrerão depois de ressuscitarem.
[450] E, se alguém falar com dúvida acerca da alma de Elias, dizendo que as escrituras afirmam que ele foi arrebatado na carne, enquanto nós dizemos que apareceu aos apóstolos despido da carne, devemos responder que admitir que ele apareceu aos apóstolos na carne favorece ainda mais o nosso argumento.
[451] Pois, nesse caso, mostra-se que o corpo é suscetível de imortalidade, como também foi provado pela translação de Enoque.
[452] Porque, se ele não pudesse receber a imortalidade, não poderia permanecer tanto tempo em estado de insensibilidade.
[453] Se, então, apareceu com o corpo, isso de fato se deu depois de morto, mas certamente não como alguém já ressuscitado dentre os mortos.
[454] E isso podemos dizer, se concordarmos com Orígenes quando afirma que a mesma forma é dada à alma depois da morte, quando é separada do corpo.
[455] O que é, entre todas as coisas, o mais impossível, pelo fato de que a forma da carne já havia sido destruída antes por suas mudanças, assim como também a forma da estátua derretida antes de sua dissolução completa.
[456] Porque a qualidade não pode ser separada da matéria de modo a existir por si mesma.
[457] Pois a forma que desaparece ao redor do bronze é separada da estátua fundida, e já não possui existência substancial.
[458] Uma coisa é dita separar-se de outra ou em ato e subsistência, ou em pensamento; ou ainda em ato, mas não em subsistência.
[459] Assim, por exemplo, se alguém separar trigo e cevada que tenham sido misturados, no que diz respeito ao movimento, dir-se-á que estão separados em ato; e, no que diz respeito a estarem à parte um do outro, separados em subsistência.
[460] Estão separados em pensamento quando separamos matéria de suas qualidades, e qualidades da matéria.
[461] E separados em ato, mas não em subsistência, quando uma coisa separada de outra já não existe, não tendo existência substancial.
[462] Isso também pode ser observado nas artes mecânicas, quando alguém contempla uma estátua ou um cavalo de bronze derretido.
[463] Porque, ao considerar essas coisas, verá a forma natural mudar, e elas se alterarem em outra figura, da qual a forma original desaparece.
[464] Pois, se alguém derreter obras moldadas na semelhança de um homem ou de um cavalo, verá desaparecer a aparência da forma, mas a matéria em si permanecer.
[465] Portanto, é insustentável dizer que a forma ressurgirá de modo algum corrompida, enquanto o corpo no qual essa forma foi impressa será destruído.
[466] Mas ele diz que será assim, porque será mudado em corpo espiritual.
[467] Portanto, é necessário confessar que a mesma forma de antes não ressuscita, desde que é alterada e corrompida juntamente com a carne.
[468] Porque, embora seja transformada em corpo espiritual, isso já não será propriamente a substância original, mas certa semelhança dela, modelada em corpo etéreo.
[469] Se, porém, não é a mesma forma, nem tampouco o corpo que ressuscita, então é outra coisa no lugar da primeira.
[470] Pois aquilo que é semelhante, sendo diferente daquilo a que se assemelha, não pode ser a própria realidade primeira segundo a qual foi feito.
[471] Ademais, ele diz que aquilo é a aparência ou forma que manifesta a identidade dos membros no caráter distintivo da figura.
[472] Quando Orígenes alegoriza o que é dito pelo profeta Ezequiel acerca da ressurreição dos mortos e o distorce para o retorno dos israelitas do cativeiro da Babilônia, o santo, ao refutá-lo, depois de muitas outras observações, diz também o seguinte.
[473] Nem eles obtiveram perfeita liberdade, nem venceram seus inimigos com maior poder, nem voltaram a habitar Jerusalém.
[474] E, quando várias vezes tentaram construir o templo, foram impedidos por outras nações.
[475] Por isso, mal puderam construir em quarenta e seis anos aquilo que Salomão completou desde os fundamentos em sete anos.
[476] Mas para que dizer mais sobre isso?
[477] Pois, desde o tempo de Nabucodonosor e dos que depois dele reinaram sobre a Babilônia, até o tempo da expedição persa contra os assírios, e do império de Alexandre, e da guerra levantada pelos romanos contra os judeus, Jerusalém foi seis vezes derrubada por seus inimigos.
[478] E isso é registrado por Josefo, que diz: “Jerusalém foi tomada no segundo ano do reinado de Vespasiano.”
[479] “Ela havia sido tomada anteriormente cinco vezes; mas agora, pela segunda vez, foi destruída.”
[480] “Pois Asoqueu, rei do Egito, e depois dele Antíoco, depois Pompeu, e depois destes Sósio com Herodes, tomaram a cidade e a queimaram.”
[481] “Mas antes deles, o rei da Babilônia a havia conquistado e destruído.”
[482] Ele diz que Orígenes sustenta essas opiniões que ele refuta.
[483] E pode haver dúvida a respeito de Lázaro e do rico.
[484] As pessoas mais simples pensam que essas coisas foram ditas como se ambos estivessem recebendo sua recompensa pelas coisas que fizeram em vida em seus corpos.
[485] Mas os mais precisos pensam que, como ninguém permanece nesta vida depois da ressurreição, essas coisas não acontecem na ressurreição.
[486] Pois o rico diz: “Tenho cinco irmãos… para que também eles não venham para este lugar de tormento; manda Lázaro que lhes anuncie estas coisas.”
[487] Portanto, se perguntarmos a respeito da língua, do dedo, do seio de Abraão e do reclinar-se ali, talvez seja que a alma, na mudança, recebe uma forma semelhante em aparência a este corpo grosseiro e terreno.
[488] Se, então, algum dos que adormeceram é registrado como tendo aparecido, do mesmo modo foi visto na forma que tinha quando estava na carne.
[489] Além disso, quando Samuel apareceu, é claro que, sendo visto, estava revestido de corpo.
[490] E isso deve ser admitido especialmente se formos pressionados pelos argumentos que provam que a essência da alma é incorpórea e manifesta por si mesma.
[491] Mas o rico em tormento e o pobre consolado no seio de Abraão são apresentados, um como punido no Hades e o outro como consolado no seio de Abraão, antes da manifestação do Salvador e antes do fim do mundo, e portanto antes da ressurreição.
[492] Isso ensina que já agora, na mudança, a alma se ergue com um corpo.
[493] Por isso o santo diz o seguinte: “Ao expor que a alma, depois de sair daqui, tem uma forma semelhante em aparência a este corpo sensível, porventura Orígenes, à maneira de Platão, representa a alma como incorpórea?”
[494] “E como aquilo que, após sair do mundo, se diz precisar de veículo e de vestimenta, para que não seja encontrado nu, poderia ser em si algo diferente de incorpóreo?”
[495] “Mas, se é incorpóreo, não deve também ser impassível?”
[496] “Pois segue-se, de ser incorpóreo, que também seja impassível e imperturbável.”
[497] “Se, então, não fosse agitado por nenhum desejo irracional, tampouco seria alterado por um corpo sofredor ou dolorido.”
[498] “Porque nem aquilo que é incorpóreo pode simpatizar com um corpo, nem um corpo com o que é incorpóreo, se de fato a alma nos parecer incorpórea, conforme o que foi dito.”
[499] “Mas, se ela simpatiza com o corpo, como é provado pelo testemunho dos que aparecem, então não pode ser incorpórea.”
[500] “Portanto, somente Deus é celebrado como a natureza incriada, independente e incansável, sendo incorpóreo e, por isso, invisível; pois ninguém viu a Deus.”
[501] “Mas as almas, sendo corpos racionais, são dispostas pelo Criador e Pai de todas as coisas em membros visíveis à razão, havendo recebido esta impressão.”
[502] “Daí também que, no Hades, como no caso de Lázaro e do rico, se fale delas como tendo língua, dedo e outros membros.”
[503] “Não como se tivessem consigo outro corpo invisível, mas porque as próprias almas, naturalmente, quando inteiramente despojadas de sua cobertura, são tais segundo sua essência.”
[504] O santo diz no fim: as palavras “Porque para este fim Cristo morreu, ressuscitou e tornou a viver, para ser Senhor tanto de mortos como de vivos” devem ser entendidas como referindo-se a almas e corpos.
[505] As almas são os vivos, por serem imortais, e os corpos são os mortos.
[506] Uma vez que o corpo do homem é mais honroso do que os de outros seres vivos, porque se diz ter sido formado pelas mãos de Deus, e porque chegou a ser o veículo da alma racional, como é que ele é tão breve em sua duração, mais breve até do que alguns irracionais?
[507] Não é claro que sua existência longa será depois da ressurreição?
