As Cartas de Cipriano 72

[1] Cipriano a Jubaiano, seu irmão, saudações. Tu me escreveste, caríssimo irmão, desejando que eu te manifestasse o parecer do meu entendimento acerca do batismo dos hereges, os quais, estando de fora e estabelecidos fora da Igreja, arrogam para si algo que não está nem em seu direito nem em seu poder. Esse batismo nós não podemos considerar válido nem legítimo, visto que entre eles é manifestamente ilícito; e, como já expusemos em nossas cartas o que pensávamos sobre esta matéria, enviei-te, de modo resumido, cópia dessas mesmas cartas, mostrando o que decidimos em concílio, quando muitíssimos de nós estávamos presentes, e também o que depois respondi a Quinto, nosso colega, quando ele perguntou sobre a mesma questão. E agora também, quando nos reunimos, bispos tanto da província da África quanto da Numídia, em número de setenta e um, estabelecemos novamente este mesmo ponto por nosso juízo, decidindo que há um só batismo, o qual foi instituído na Igreja Católica; e que, por meio deste, aqueles que em algum tempo vêm da água adúltera e profana não são rebatizados, mas batizados por nós, para serem lavados e santificados pela verdade da água salvadora.

[2] Nem nos perturba, caríssimo irmão, o que descreveste em tuas cartas: que os novacianos rebatizam aqueles que atraem de junto de nós, pois de modo algum nos importa o que fazem os inimigos da Igreja, contanto que nós mesmos preservemos consideração por nossa autoridade e a firmeza da razão e da verdade. Pois Novaciano, à maneira dos macacos — que, embora não sejam homens, imitam os atos humanos — deseja reivindicar para si a autoridade e a verdade da Igreja Católica, sendo que ele mesmo não está na Igreja; antes, pelo contrário, até agora se levantou como rebelde e inimigo contra a Igreja. Pois, sabendo que há um só batismo, usurpa para si esse único batismo, para poder dizer que a Igreja está com ele e nos chamar hereges. Mas nós, que conservamos a cabeça e a raiz da única Igreja, sabemos e confiamos com certeza que nada é lícito lá fora, fora da Igreja, e que o batismo, que é um só, está entre nós, onde ele próprio também foi outrora batizado, quando ainda mantinha tanto a sabedoria quanto a verdade da unidade divina. Mas, se Novaciano pensa que aqueles que foram batizados na Igreja devem ser rebatizados fora dela — isto é, sem a Igreja — ele deveria começar por si mesmo, para que primeiro fosse rebatizado com um batismo estranho e herético, já que julga que, depois da Igreja, sim, e contra a Igreja, as pessoas devem ser batizadas do lado de fora. Mas que tipo de coisa é esta: porque Novaciano ousa fazer isso, devemos concluir que nós não devemos fazê-lo? Então quê? Porque Novaciano também usurpa a honra da cátedra sacerdotal, devemos por isso renunciar à nossa cátedra? Ou porque Novaciano se esforça injustamente para erguer um altar e oferecer sacrifícios, convém a nós cessarmos de nosso altar e de nossos sacrifícios, para que não pareçamos celebrar as mesmas coisas ou coisas semelhantes às dele? É completamente vão e insensato pensar que, porque Novaciano se arroga fora da Igreja a aparência da verdade, nós devamos abandonar a verdade da Igreja.

[3] Entre nós, porém, não é coisa nova nem súbita julgar que devem ser batizados aqueles que vêm dos hereges para a Igreja, pois já faz muitos anos e muito tempo que, sob Agripino — homem de digna memória — tendo-se reunido muitíssimos bispos, isso foi decidido; e desde então até o presente, tantos milhares de hereges em nossas províncias se converteram à Igreja, e não desprezaram nem adiaram, antes abraçaram com razão e alegria, a oportunidade de alcançar a graça do lavacro vivificante e do batismo salvador. Pois não é difícil para um mestre insinuar coisas verdadeiras e legítimas na mente daquele que, tendo condenado a perversidade herética e descoberto a verdade da Igreja, vem com este propósito: aprender; e aprende com este propósito: viver. Não devemos aumentar a estupidez dos hereges por meio do patrocínio do nosso consentimento, quando eles, de boa vontade e prontamente, obedecem à verdade.

[4] Certamente, como encontrei na carta cuja cópia me transmitiste que estava escrito que não se deveria perguntar quem batizou, contanto que aquele que é batizado pudesse receber remissão dos pecados segundo aquilo em que creu, julguei que este ponto não devia ser deixado de lado, sobretudo porque observei na mesma epístola que também se fazia menção a Marcião, dizendo-se que até os que vinham dele não precisavam ser batizados, porque pareciam já ter sido batizados em nome de Jesus Cristo. Portanto, devemos considerar a fé daqueles que creem fora, e se, em razão da mesma fé, podem obter alguma graça. Pois, se nós e os hereges temos uma só fé, também podemos ter uma só graça. Se os patripassianos, antropianos, valentinianos, apelletianos, ofitas, marcionitas e outras pragas, espadas e venenos dos hereges para subverter a verdade confessam o mesmo Pai, o mesmo Filho, o mesmo Espírito Santo e a mesma Igreja que nós, então também podem ter um só batismo, se também tiverem uma só fé.

[5] E para que não seja enfadonho percorrer todas as heresias e enumerar quer as loucuras, quer as insanidades de cada uma delas, porque não há prazer algum em falar daquilo que se teme ou de que se envergonha ter conhecimento, examinemos por enquanto somente Marcião, de quem se fez menção na carta que nos transmitiste, para ver se o fundamento do batismo dele pode ser sustentado. Pois o Senhor, depois da ressurreição, enviando Seus discípulos, instruiu-os e ensinou-lhes de que maneira deviam batizar, dizendo: Toda autoridade me foi dada no céu e na terra. Ide, portanto, e ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. Ele apresenta a Trindade, em cujo sacramento as nações deviam ser batizadas. Marcião, então, mantém a Trindade? Afirma ele o mesmo Pai, o Criador, como nós afirmamos? Conhece ele o mesmo Filho, o Cristo nascido da virgem Maria, que, sendo o Verbo, se fez carne, que carregou nossos pecados, que venceu a morte morrendo e que, primeiro de todos, inaugurou por si mesmo a ressurreição da carne, mostrando a Seus discípulos que ressuscitara na mesma carne? A fé de Marcião é amplamente diferente e, além disso, a dos outros hereges também; antes, entre eles nada há senão perfídia, blasfêmia e contenda, hostis à santidade e à verdade. Como, então, pode parecer que alguém batizado entre eles tenha obtido a remissão dos pecados e a graça da misericórdia divina por sua fé, se ele nem sequer possui a verdade da própria fé? Pois, se, como alguns supõem, alguém pudesse receber alguma coisa do lado de fora, fora da Igreja, segundo a sua fé, certamente recebeu aquilo em que creu; mas, se crê no que é falso, não poderia receber o que é verdadeiro; antes, recebeu coisas adulteradas e profanas, segundo aquilo em que creu.

[6] Esta questão do batismo profano e adúltero é claramente repreendida pelo profeta Jeremias, que diz: Por que prevalecem os que me afligem? Minha ferida é grave; de onde virei a ser curado? Tornou-se para mim como águas enganosas, que não merecem confiança. O Espírito Santo, pelo profeta, faz menção de água enganosa, que não tem fidelidade. Que água enganosa e infiel é esta? Certamente aquela que falsamente assume a semelhança do batismo e frustra a graça da fé por uma aparência ilusória. Mas, se, segundo uma fé pervertida, alguém pudesse ser batizado do lado de fora e obter remissão dos pecados, então, segundo essa mesma fé, poderia também alcançar o Espírito Santo; e não haveria necessidade de que se lhe impusessem as mãos quando viesse, para que recebesse o Espírito Santo e fosse selado. Ou ele poderia obter ambos os privilégios do lado de fora por sua fé, ou aquele que esteve do lado de fora não recebeu nenhum dos dois.

[7] Mas é manifesto onde e por quem a remissão dos pecados pode ser concedida, isto é, aquela que é dada no batismo. Pois, antes de tudo, o Senhor deu esse poder a Pedro, sobre quem edificou a Igreja e de onde designou e mostrou a fonte da unidade: o poder, a saber, de que tudo quanto ele desligasse na terra seria desligado no céu. E também, após a ressurreição, Ele fala aos apóstolos, dizendo: Assim como o Pai me enviou, também eu vos envio. E, havendo dito isso, soprou sobre eles e lhes disse: Recebei o Espírito Santo; àqueles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-ão perdoados; e àqueles a quem os retiverdes, ser-lhes-ão retidos. Daí percebemos que somente aqueles que são colocados sobre a Igreja e estabelecidos na lei do evangelho e na ordenança do Senhor têm permissão para batizar e conceder remissão dos pecados; mas que, do lado de fora, nada pode ser ligado nem desligado, onde não há ninguém que possa ligar ou desligar coisa alguma.

[8] E não propomos isso, caríssimo irmão, sem a autoridade da escritura divina, quando dizemos que todas as coisas são ordenadas por direção divina, segundo certa lei e por especial disposição, e que ninguém pode usurpar para si, em oposição aos bispos e sacerdotes, algo que não pertença ao seu próprio direito e poder. Pois Corá, Datã e Abirão esforçaram-se por usurpar, em oposição a Moisés e Arão, o sacerdote, o poder de sacrificar; e não fizeram sem castigo aquilo que ousaram ilicitamente. Também os filhos de Arão, que puseram fogo estranho sobre o altar, foram logo consumidos diante de um Senhor irado; castigo este que permanece para aqueles que introduzem água estranha por meio de um falso batismo, para que a vingança divina puna e castigue quando os hereges fazem, em oposição à Igreja, aquilo que somente à Igreja é permitido fazer.

[9] Quanto à afirmação de alguns acerca daqueles que haviam sido batizados em Samaria, de que, quando os apóstolos Pedro e João chegaram, apenas lhes foram impostas as mãos para que recebessem o Espírito Santo, e, no entanto, não foram rebatizados, vemos que essa passagem não toca o caso presente, caríssimo irmão. Pois os que creram em Samaria creram com fé verdadeira; e dentro, na única Igreja, à qual somente foi concedido outorgar a graça do batismo e remitir pecados, haviam sido batizados por Filipe, o diácono, a quem os mesmos apóstolos haviam enviado. E, por isso, como tinham obtido um batismo legítimo e eclesiástico, não havia necessidade de que fossem batizados outra vez; mas apenas se fez o que era necessário por Pedro e João: que, feita oração por eles e impostas as mãos, o Espírito Santo fosse invocado e derramado sobre eles, o que também agora é feito entre nós, de modo que aqueles que são batizados na Igreja são levados aos prelados da Igreja e, por nossas orações e pela imposição das mãos, obtêm o Espírito Santo e são aperfeiçoados com o selo do Senhor.

[10] Não há, portanto, caríssimo irmão, razão alguma para pensarmos que devemos ceder aos hereges a ponto de contemplar a entrega a eles daquele batismo que só é concedido à única Igreja. É dever de um bom soldado defender o acampamento do seu general contra rebeldes e inimigos. É dever de um ilustre chefe guardar os estandartes que lhe foram confiados. Está escrito: O Senhor teu Deus é Deus zeloso. Nós, que recebemos o Espírito de Deus, devemos ter zelo pela fé divina; um zelo como aquele com que Fineias agradou a Deus e justamente apaziguou Sua ira quando Ele estava indignado e o povo perecia. Por que recebemos como permitido uma igreja adúltera e alheia, inimiga da unidade divina, quando conhecemos um só Cristo e Sua única Igreja? A Igreja, apresentando a semelhança do paraíso, inclui dentro de seus muros árvores frutíferas, e aquela que não produz bom fruto é cortada e lançada ao fogo. Essas árvores ela rega com quatro rios, isto é, com os quatro evangelhos, pelos quais, mediante inundação celestial, concede a graça do batismo salvador. Pode alguém regar a partir das fontes da Igreja, se não está dentro da Igreja? Pode alguém ministrar a outra pessoa aquelas bebidas saudáveis e salvadoras do paraíso, se ele próprio está pervertido, condenado por si mesmo, banido para fora das fontes do paraíso e ressequido pela secura de uma sede eterna?

[11] O Senhor clama em alta voz que todo aquele que tem sede venha e beba dos rios de água viva que fluíram do Seu seio. Para onde deve ir aquele que tem sede? Irá ele aos hereges, onde não existe absolutamente fonte nem rio de água viva, ou à única Igreja, fundada sobre um só, que recebeu as chaves dela pela voz do Senhor? É ela que sozinha detém e possui todo o poder do seu Esposo e Senhor. Nela presidimos; por sua honra e unidade combatemos; sua graça e também sua glória defendemos com fidelidade devotada. Nós, pela permissão divina, damos de beber ao povo sedento de Deus; nós guardamos os limites das fontes vivas. Se, portanto, mantemos o direito da nossa posse, se reconhecemos o sacramento da unidade, por que somos tidos por prevaricadores contra a verdade? Por que somos julgados traidores da unidade? A água fiel, salvadora e santa da Igreja não pode ser corrompida nem adulterada, assim como a própria Igreja também é incorrupta, casta e modesta. Se os hereges são devotados à Igreja e estabelecidos na Igreja, então podem usar tanto o seu batismo quanto os seus outros benefícios salvadores. Mas, se não estão na Igreja, e ainda mais, se agem contra a Igreja, como podem batizar com o batismo da Igreja?

[12] Pois não é pequeno nem insignificante o assunto concedido aos hereges quando o batismo deles é reconhecido por nós; visto que daí brota toda a origem da fé e o acesso salvador à esperança da vida eterna, bem como a condescendência divina para purificar e vivificar os servos de Deus. Pois, se alguém pudesse ser batizado entre hereges, certamente também poderia obter remissão dos pecados. Se alcançou remissão dos pecados, também foi santificado. Se foi santificado, também foi feito templo de Deus. Pergunto: de qual Deus? Se do Criador, não poderia ser, porque não creu nele. Se de Cristo, não poderia tornar-se Seu templo, uma vez que nega que Cristo seja Deus. Se do Espírito Santo, visto que os três são um, como poderia o Espírito Santo estar em paz com aquele que é inimigo quer do Filho, quer do Pai?

[13] Por isso, em vão alguns, vencidos pela razão, nos opõem o costume, como se o costume fosse maior que a verdade, ou como se não devesse ser buscado nas coisas espirituais aquilo que foi revelado como melhor pelo Espírito Santo. Pois aquele que erra por simplicidade pode ser perdoado, como o bem-aventurado apóstolo Paulo diz de si mesmo: Eu, que antes era blasfemo, perseguidor e insolente, alcancei misericórdia, porque o fiz ignorantemente. Mas, depois de lhe ser dada inspiração e revelação, aquele que, com entendimento e consciência, persevera no curso em que havia errado peca sem perdão para a sua ignorância. Pois resiste com certa presunção e obstinação, quando é vencido pela razão. E que ninguém diga: Seguimos aquilo que recebemos dos apóstolos, quando os apóstolos entregaram somente uma Igreja e um batismo, o qual não é ordenado senão na mesma Igreja. E não podemos encontrar que alguém, tendo sido batizado por hereges, tenha sido recebido pelos apóstolos no mesmo batismo e admitido em comunhão de tal modo que os apóstolos parecessem aprovar o batismo dos hereges.

[14] Quanto ao que alguns dizem, como se favorecesse os hereges, que o apóstolo Paulo declarou: De toda maneira, seja por pretexto, seja de verdade, Cristo é anunciado, verificamos que isso também em nada pode beneficiar aqueles que sustentam e aplaudem os hereges. Pois Paulo, em sua epístola, não estava falando de hereges nem do batismo deles, de modo que se possa demonstrar que algo foi alegado que pertencesse a esta questão. Ele falava de irmãos, quer andassem desordenadamente e contra a disciplina da Igreja, quer conservassem a verdade do evangelho com temor de Deus. E dizia que alguns deles anunciavam a palavra de Deus com constância e coragem, mas outros agiam por inveja e dissensão; que alguns lhe demonstravam benevolente amor, mas outros manifestavam espírito maligno de discórdia; ainda assim, ele suportava tudo pacientemente, contanto apenas que, seja em verdade, seja em pretexto, o nome de Cristo, que Paulo pregava, chegasse ao conhecimento de muitos, e a semente da palavra, que até então era nova e irregular, crescesse mediante a pregação dos anunciadores. Além disso, uma coisa é aqueles que estão dentro da Igreja falarem acerca do nome de Cristo; outra, muito diferente, é aqueles que estão fora e agem contra a Igreja batizarem em nome de Cristo. Portanto, que aqueles que favorecem os hereges não apresentem o que Paulo falou a respeito de irmãos, mas mostrem se ele pensava que algo devia ser concedido ao herege, ou se aprovava sua fé ou seu batismo, ou se estabeleceu que homens pérfidos e blasfemos pudessem receber remissão dos pecados fora da Igreja.

[15] Mas, se considerarmos o que os apóstolos pensavam dos hereges, encontraremos que, em todas as suas epístolas, execraram e detestaram a impiedade sacrílega dos hereges. Pois, quando dizem que a palavra deles corrói como câncer, como pode uma palavra assim conceder remissão dos pecados, se rasteja como câncer aos ouvidos dos ouvintes? E quando dizem que não pode haver comunhão entre a justiça e a injustiça, nem participação entre a luz e as trevas, como podem as trevas iluminar ou a injustiça justificar? E quando dizem que eles não são de Deus, mas do espírito do anticristo, como podem tratar de coisas espirituais e divinas aqueles que são inimigos de Deus e cujos corações foram possuídos pelo espírito do anticristo? Portanto, se, deixando de lado os erros das disputas humanas, voltarmos com fé sincera e religiosa à autoridade evangélica e à tradição apostólica, perceberemos que nada podem fazer para conferir a graça eclesiástica e salvadora aqueles que, dispersando e atacando a Igreja de Cristo, são chamados por Cristo de adversários, e por Seus apóstolos, anticristos.

[16] Mais uma vez, não há fundamento para que alguém, contornando a verdade cristã, nos oponha o nome de Cristo, dizendo: Todos os que são batizados em toda parte e de qualquer modo, em nome de Jesus Cristo, obtiveram a graça do batismo — quando o próprio Cristo fala e diz: Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor, entrará no reino dos céus. E ainda, Ele adverte e instrui para que ninguém se deixe enganar facilmente por falsos profetas e falsos cristos em Seu nome. Muitos, diz Ele, virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo, e enganarão a muitos. E depois acrescenta: Atentai; eis que de antemão vos tenho dito tudo. Daí se vê que nem tudo deve ser imediatamente recebido e aceito só porque é anunciado em nome de Cristo, mas somente aquilo que é feito na verdade de Cristo.

[17] Pois, visto que nos evangelhos e nas epístolas dos apóstolos o nome de Cristo é alegado para a remissão dos pecados, isso não se dá de tal modo que o Filho sozinho, sem o Pai, ou contra o Pai, possa aproveitar a alguém; mas para que se mostrasse aos judeus, que se gloriavam de ter o Pai, que o Pai de nada lhes aproveitaria, se não cressem no Filho que Ele enviou. Pois aqueles que conhecem Deus Pai, o Criador, devem também conhecer Cristo, o Filho, para que não se lisonjeiem e se exaltem a respeito somente do Pai, sem o reconhecimento do Seu Filho, o qual também disse: Ninguém vem ao Pai senão por mim. Mas Ele mesmo expõe que é o conhecimento de ambos que salva, quando diz: E a vida eterna é esta: que conheçam a ti, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste. Portanto, uma vez que, pela pregação e pelo testemunho do próprio Cristo, primeiro deve ser conhecido o Pai que enviou, e depois Cristo, que foi enviado, e não pode haver esperança de salvação senão pelo conhecimento dos dois juntamente, como, quando Deus Pai não é conhecido, antes é até blasfemado, podem aqueles que entre os hereges se dizem batizados em nome de Cristo ser julgados como tendo obtido remissão dos pecados? Pois uma era a condição dos judeus sob os apóstolos, e outra é a dos gentios. Os primeiros, porque já tinham recebido o mais antigo batismo da lei e de Moisés, deviam também ser batizados em nome de Jesus Cristo, conforme Pedro lhes diz nos Atos dos Apóstolos: Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome do Senhor Jesus Cristo, para remissão dos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo. Porque a promessa vos diz respeito, a vós e a vossos filhos, e a todos os que estão longe, a tantos quantos o Senhor nosso Deus chamar. Pedro faz menção de Jesus Cristo, não como se o Pai devesse ser omitido, mas para que o Filho também fosse unido ao Pai.

[18] Finalmente, quando, após a ressurreição, os apóstolos são enviados pelo Senhor aos gentios, recebem ordem de batizar as nações em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. Como, então, alguns dizem que um gentio batizado fora, fora da Igreja, sim, e em oposição à Igreja, contanto apenas que seja em nome de Jesus Cristo, em toda parte e de qualquer maneira, pode obter remissão dos pecados, quando o próprio Cristo ordena que os gentios sejam batizados na Trindade plena e unida? A menos que, enquanto aquele que nega Cristo é negado por Cristo, aquele que nega Seu Pai, a quem o próprio Cristo confessou, não seja negado; e aquele que blasfema contra quem Cristo chamou de Seu Senhor e Seu Deus seja recompensado por Cristo e obtenha remissão dos pecados e a santificação do batismo. Mas por que poder pode aquele que nega Deus Criador, o Pai de Cristo, obter, no batismo, remissão dos pecados, se Cristo recebeu do mesmo Pai esse próprio poder pelo qual somos batizados e santificados, Pai este a quem chamou maior do que Ele, por quem desejou ser glorificado, cuja vontade cumpriu até a obediência de beber o cálice e suportar a morte? Que outra coisa é isso senão tornar-se participante com hereges blasfemadores, ao querer sustentar e afirmar que aquele que blasfema e peca gravemente contra o Pai e o Senhor e Deus de Cristo pode receber remissão dos pecados em nome de Cristo? E, além disso, o que é isto, e que tipo de coisa é esta: que aquele que nega o Filho de Deus não tem o Pai, e aquele que nega o Pai deva ser considerado como tendo o Filho, embora o próprio Filho testemunhe e diga: Ninguém pode vir a mim, se isto não lhe for concedido por meu Pai? Assim fica evidente que nenhuma remissão dos pecados pode ser recebida no batismo do Filho, se não estiver claro que o Pai a concedeu. Especialmente porque Ele ainda repete e diz: Toda planta que meu Pai celestial não plantou será arrancada.

[19] Mas, se os discípulos de Cristo não querem aprender de Cristo que veneração e honra são devidas ao nome do Pai, ao menos aprendam dos exemplos terrenos e seculares, e saibam que Cristo declarou, não sem fortíssima repreensão: Os filhos deste século são mais prudentes na sua geração do que os filhos da luz. Neste nosso mundo, se alguém insultar o pai de outro; se, por injúria e perversidade, ferir sua reputação e sua honra com língua maliciosa, o filho se indigna, se enfurece e, com os meios que pode, esforça-se por vingar a ofensa feita a seu pai. Pensas tu que Cristo concede impunidade aos ímpios, profanos e blasfemadores de Seu Pai, e que lhes remove os pecados no batismo, sendo evidente que, mesmo batizados, continuam amontoando palavras perversas contra a pessoa do Pai e pecando com a maldade incessante de uma língua blasfemadora? Pode um cristão, pode um servo de Deus, conceber isto em sua mente, ou crer nisto pela fé, ou propor isto em discurso? E o que será dos preceitos da lei divina que dizem: Honra teu pai e tua mãe? Se o nome de pai, que no homem é ordenado honrar, é violado com impunidade em Deus, o que será do que o próprio Cristo estabelece no evangelho, quando diz: Quem amaldiçoar pai ou mãe, morra de morte? Se aquele que ordena que sejam punidos e mortos os que amaldiçoam seus pais segundo a carne, ele mesmo vivifica os que insultam o Pai celestial e espiritual deles e são hostis à Igreja, sua Mãe? Alguns chegam a afirmar algo execrável e detestável: que aquele que ameaça o homem que blasfema contra o Espírito Santo, dizendo que será culpado de pecado eterno, ele mesmo se digna santificar com o batismo salvador aqueles que blasfemam contra Deus Pai. E agora, aqueles que pensam que devem comunicar-se com os que vêm à Igreja sem batismo não consideram que se tornam participantes dos pecados de outros homens, sim, de pecados eternos, quando admitem sem batismo aqueles que não podem, senão no batismo, despojar-se dos pecados de suas blasfêmias.

[20] Além disso, quão vã e perversa é esta coisa: quando os próprios hereges, tendo repudiado e abandonado o erro ou a impiedade em que antes estavam, reconhecem a verdade da Igreja, nós mutilarmos os direitos e o sacramento dessa mesma verdade e dizermos àqueles que vêm a nós arrependidos que já haviam obtido remissão dos pecados, quando eles mesmos confessam que pecaram e por isso vieram buscar o perdão da Igreja! Portanto, caríssimo irmão, devemos tanto manter firmemente a fé e a verdade da Igreja Católica quanto ensinar e expor, por todos os preceitos evangélicos e apostólicos, o plano da dispensação divina e da unidade.

[21] Pode o poder do batismo ser maior ou mais eficaz do que a confissão, do que o sofrimento, quando alguém confessa Cristo diante dos homens e é batizado em seu próprio sangue? E, no entanto, nem mesmo este batismo aproveita ao herege, embora ele tenha confessado Cristo e sido morto fora da Igreja, a não ser que os patronos e defensores dos hereges declarem que os hereges mortos numa falsa confissão de Cristo são mártires e lhes atribuam a glória e a coroa do martírio contra o testemunho do apóstolo, que diz que isso em nada lhes aproveitará, ainda que fossem queimados e mortos. Mas, se nem mesmo o batismo da confissão pública e do sangue pode aproveitar à salvação do herege, porque fora da Igreja não há salvação, quanto menos lhe será vantajoso se, num esconderijo e numa caverna de ladrões, manchado pelo contágio da água adúltera, ele não apenas não depôs seus antigos pecados, mas antes acumulou pecados ainda mais novos e maiores? Portanto, o batismo não pode ser comum a nós e aos hereges, aos quais nem Deus Pai, nem Cristo Filho, nem o Espírito Santo, nem a fé, nem a própria Igreja são comuns. E por isso convém que sejam batizados aqueles que vêm da heresia para a Igreja, para que assim, sendo preparados no batismo legítimo, verdadeiro e único da santa Igreja, pelo novo nascimento divino para o reino de Deus, nasçam de ambos os sacramentos, porque está escrito: Se alguém não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus.

[22] Contra esta passagem, alguns, como se por raciocínio humano pudessem anular a verdade da declaração do evangelho, opõem-nos o caso dos catecúmenos, perguntando se algum destes, antes de ser batizado na Igreja, fosse preso e morto por confessar o Nome, perderia a esperança da salvação e a recompensa da confissão, porque ainda não havia nascido de novo pela água. Que homens assim, ajudadores e favorecedores dos hereges, saibam, portanto, em primeiro lugar, que esses catecúmenos conservam a fé sã e a verdade da Igreja e avançam do acampamento divino para combater o diabo, com plena e sincera confissão de Deus Pai, e de Cristo, e do Espírito Santo; depois, que certamente não são privados do sacramento do batismo aqueles que são batizados com o mais glorioso e maior batismo de sangue, a respeito do qual o Senhor também disse que tinha outro batismo com que ser batizado. Mas o mesmo Senhor declara no evangelho que aqueles que são batizados em seu próprio sangue e santificados pelo sofrimento são aperfeiçoados e obtêm a graça da promessa divina, quando fala ao ladrão que crê e confessa na própria paixão de Cristo e lhe promete que estaria com Ele no paraíso. Portanto, nós, que fomos estabelecidos sobre a fé e a verdade, não devemos enganar nem induzir ao erro aqueles que vêm à fé e à verdade, arrependem-se e pedem que seus pecados lhes sejam perdoados; antes, devemos instruí-los, para que, corrigidos por nós e reformados para o reino dos céus pela disciplina celestial, sejam devidamente encaminhados.

[23] Mas alguém dirá: Que será, então, daqueles que em tempos passados, vindo da heresia para a Igreja, foram recebidos sem batismo? O Senhor é capaz, por Sua misericórdia, de conceder indulgência e de não separar dos dons da Sua Igreja aqueles que, por simplicidade, foram admitidos na Igreja e nela adormeceram. Entretanto, disso não se segue que, porque houve erro em algum tempo, deva sempre haver erro; pois é mais apropriado a homens sábios e tementes a Deus obedecer alegremente e sem demora à verdade, quando ela é aberta e percebida, do que lutar pertinaz e obstinadamente contra irmãos e companheiros sacerdotes em favor dos hereges.

[24] Nem pense alguém que, porque lhes é proposto o batismo, os hereges serão impedidos de vir à Igreja, como se se ofendessem com o nome de um segundo batismo; pelo contrário, é justamente por este motivo que são ainda mais levados à necessidade de vir, pelo testemunho da verdade mostrado e provado a eles. Pois, se virem que foi determinado e decretado por nosso juízo e sentença que o batismo com que são ali batizados é considerado justo e legítimo, pensarão que estão justa e legitimamente na posse também da Igreja e dos demais dons da Igreja; e não haverá razão para virem a nós, quando, tendo o batismo, parecerá que também possuem o restante. Mas, ao contrário, quando souberem que não há batismo do lado de fora e que nenhuma remissão dos pecados pode ser dada fora da Igreja, apressar-se-ão para nós com mais ânsia e prontidão, e implorarão os dons e benefícios da Igreja, nossa Mãe, certos de que de modo algum podem alcançar a verdadeira promessa da graça divina, se primeiro não vierem à verdade da Igreja. Nem os hereges se recusarão a ser batizados entre nós com o batismo legítimo e verdadeiro da Igreja, quando aprenderem conosco que também aqueles que já haviam sido batizados com o batismo de João foram depois batizados por Paulo, como lemos nos Atos dos Apóstolos.

[25] E agora, por alguns dentre nós, afirma-se que o batismo dos hereges ocupa posição semelhante e, como se por certa aversão ao rebatizar, considera-se ilícito batizar depois dos inimigos de Deus. E isso, embora encontremos que foram batizados aqueles a quem João batizara: João, tido por o maior entre os profetas; João, cheio da graça divina ainda no ventre de sua mãe; João, sustentado com o espírito e o poder de Elias; João, que não foi adversário do Senhor, mas Seu precursor e anunciador; João, que não apenas predisse nosso Senhor em palavras, mas até o mostrou aos olhos; João, que batizou o próprio Cristo, por quem os outros são batizados. Mas, se por isso um herege pudesse obter o direito do batismo, porque batizou primeiro, então o batismo não pertencerá a quem o possui, mas a quem o arrebata. E, uma vez que o batismo e a Igreja de modo algum podem ser separados e divididos um do outro, aquele que primeiro conseguiu apoderar-se do batismo terá igualmente se apoderado também da Igreja; e tu começarás a parecer-lhe herege, porque, sendo antecipado, passaste a ser o último e, cedendo e recuando, abandonaste o direito que tinhas recebido. Mas quão perigoso é, nas coisas divinas, que alguém se afaste do seu direito e poder, a escritura sagrada declara quando, em Gênesis, Esaú perdeu assim seu direito de primogenitura e depois não foi capaz de reaver aquilo que uma vez abandonara.

[26] Estas coisas, caríssimo irmão, escrevi-te brevemente, segundo minhas capacidades, não impondo regra a ninguém, nem prejulgando ninguém, de modo a impedir que qualquer dos bispos faça o que julga bom, tendo o livre exercício do seu próprio discernimento. Nós, quanto está em nós, não contendemos em favor dos hereges contra nossos colegas e companheiros bispos, com os quais mantemos uma concórdia divina e a paz do Senhor; especialmente porque o apóstolo diz: Se, porém, alguém parece ser contencioso, nós não temos tal costume, nem a Igreja de Deus. Conservamos, com paciência e mansidão, a caridade de espírito, a honra do nosso colégio, o vínculo da fé e a concórdia sacerdotal. Por esta razão, ademais, com o melhor de nossa pobre capacidade, pela permissão e inspiração do Senhor, escrevemos um tratado sobre o benefício da paciência, o qual, por causa do nosso amor mútuo, te transmitimos. Eu te saúdo de coração, caríssimo irmão. Permanece sempre em paz.