Comentário de Orígenes ao Evangelho de João 5

[1] Quando se constrói uma casa que deve ser tornada o mais firme possível, a edificação se faz em tempo sereno e em calma, para que nada impeça a estrutura de adquirir a solidez necessária.

[2] E assim ela se torna tão forte e estável que pode resistir ao ímpeto da enchente, ao choque do rio e a todos os agentes que acompanham a tempestade, os quais costumam revelar o que há de podre numa construção e mostrar que partes dela foram bem ajustadas.

[3] E tanto mais deve ser erguida em tempo oportuno aquela casa capaz de abrigar as reflexões da verdade, a casa da razão, por assim dizer, seja em promessa, seja em letras, quando Deus pode acrescentar sua livre cooperação ao autor de tão nobre obra, quando a alma está tranquila e goza daquela paz que excede todo entendimento, quando se afasta de toda perturbação e não é agitada por ondas.

[4] Isto, ao que me parece, foi bem compreendido pelos servos do espírito profético e pelos ministros da mensagem do Evangelho: fizeram-se dignos de receber aquela paz secreta daquele que sempre a concede aos dignos e que disse, em João 14:27: “Deixo-vos a paz; a minha paz vos dou; não vo-la dou como o mundo a dá.”

[5] Vê ainda se semelhante lição não é ensinada, de modo mais profundo, no relato do templo, a respeito de Davi e Salomão.

[6] Davi, que combateu as guerras do Senhor e permaneceu firme contra muitos inimigos, seus e de Israel, desejou edificar um templo para Deus.

[7] Mas Deus, por meio de Natã, impediu-o, e Natã lhe disse, em 1 Crônicas 22:8-9: “Não me edificarás casa, porque és homem de sangue.”

[8] Salomão, porém, viu Deus em sonho e em sonho recebeu sabedoria, pois a realidade da visão foi reservada àquele que disse: “Eis que está aqui quem é maior do que Salomão.”

[9] O tempo era de paz profundíssima, de modo que cada homem podia repousar debaixo de sua própria videira e de sua própria figueira.

[10] E o próprio nome de Salomão era significativo da paz de seus dias, pois Salomão quer dizer pacífico.

[11] Assim, ele estava livre para edificar o célebre templo de Deus.

[12] Também no tempo de Esdras, quando a verdade vence o vinho, o rei hostil e as mulheres, o templo de Deus é restaurado novamente.

[13] Digo tudo isso como uma espécie de desculpa a ti, venerável Ambrósio.

[14] Foi por teu sagrado estímulo que resolvi levantar por escrito a torre do Evangelho.

[15] Por isso me sentei para calcular o custo, como em Lucas 14:28, se tenho o bastante para terminá-la, para que eu não seja zombado pelos que observam, como alguém que lançou o fundamento, mas não pôde concluir a obra.

[16] O resultado do meu cálculo, é verdade, foi que eu não possuo o necessário para terminá-la.

[17] Mesmo assim, pus minha confiança em Deus, que nos enriquece, como em 1 Coríntios 1:5, com toda sabedoria e todo conhecimento.

[18] Se nos esforçarmos por guardar suas leis espirituais, cremos que ele nos enriquecerá.

[19] Ele suprirá o necessário para que prossigamos com a construção e até cheguemos ao parapeito da estrutura.

[20] Esse parapeito é o que impede de cair aqueles que sobem à casa da Palavra.

[21] Pois as pessoas só caem das casas que não têm parapeito, de modo que as próprias construções são culpadas por sua queda e por sua morte.

[22] Avançamos até o quinto volume, apesar dos obstáculos apresentados pela tempestade em Alexandria, e falamos o que nos foi dado falar, porque Jesus repreendeu os ventos e as ondas do mar.

[23] Saímos da tempestade, fomos tirados do Egito, sendo libertos por Deus, que de lá conduziu o seu povo.

[24] Depois, quando o inimigo nos atacou com toda amargura por meio de seus novos escritos, tão diretamente hostis ao Evangelho, e levantou contra nós todos os ventos da maldade no Egito, entendi que a razão me chamava antes a permanecer firme no combate e a salvar a parte mais elevada que há em mim, para que maus conselhos não conseguissem dirigir a tempestade de modo a submergir a minha alma, do que a concluir a obra em tempo impróprio, antes que minha mente recobrasse a calma.

[25] Na verdade, os escribas que costumeiramente me assistiam interromperam o meu trabalho ao deixarem de aparecer para registrar minhas palavras.

[26] Mas agora que os muitos dardos inflamados lançados contra mim perderam o fio, porque Deus os extinguiu, e minha alma se acostumou à dispensação que me foi enviada por causa da palavra celestial, tendo aprendido pela necessidade a desprezar as ciladas de meus inimigos, é como se grande bonança houvesse descido sobre mim, e já não adio a continuação desta obra.

[27] Rogo que Deus esteja comigo e fale como mestre no pórtico de minha alma, para que a construção que comecei da exposição do Evangelho de João chegue ao término.

[28] Que Deus ouça minha oração e conceda que agora se reúna o corpo inteiro desta obra, e que nenhuma interrupção intervenha para impedir-me de seguir a sequência da escritura.

[29] E fica certo de que com grande prontidão faço agora este segundo começo e entro em meu sexto volume, porque aquilo que escrevi antes em Alexandria, não sei por que circunstância, não foi trazido comigo.

[30] Tive receio de negligenciar esta obra, se não me ocupasse dela imediatamente, e por isso julguei melhor aproveitar o tempo presente e começar sem demora a parte que resta.

[31] Não estou certo de que a parte outrora escrita venha a aparecer, e de modo nenhum desejaria perder tempo esperando para ver se isso ocorrerá.

[32] Basta de preâmbulo; voltemo-nos agora ao nosso texto.

[33] E este é o testemunho de João.

[34] João 1:19 registra aqui o segundo testemunho de João Batista acerca de Cristo.

[35] O primeiro começa com as palavras: “Este era aquele de quem eu disse: o que vem depois de mim…”, e vai até: “o Deus unigênito, que está no seio do Pai, esse o deu a conhecer.”

[36] Heracleão supõe que as palavras “Ninguém jamais viu a Deus”, e as que seguem, não foram ditas pelo Batista, mas pelo discípulo.

[37] Mas nisso ele não procede com acerto.

[38] Ele mesmo admite que as palavras “De sua plenitude todos nós recebemos, e graça sobre graça; porque a lei foi dada por Moisés, mas a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo” foram ditas pelo Batista.

[39] E não se segue daí que aquele que recebeu da plenitude de Cristo, e uma segunda graça além da que tinha antes, e que declarou que a lei foi dada por Moisés, mas a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo, seja justamente aquele que entendeu, a partir do que recebeu da plenitude de Cristo, como ninguém viu a Deus em tempo algum, e como o unigênito que está no seio do Pai lhe entregou a declaração acerca de Deus, a ele e a todos os que receberam de sua plenitude?

[40] Ele não estava declarando pela primeira vez aquele que está no seio do Pai, como se antes disso jamais tivesse havido alguém apto a receber o que ele disse aos Apóstolos.

[41] Não nos ensina ele que Cristo existia antes de Abraão e que Abraão alegrou-se por ver o seu dia?

[42] As palavras “de sua plenitude todos nós recebemos” e “graça sobre graça” mostram, como já esclarecemos, que também os profetas receberam o seu dom da plenitude de Cristo e receberam uma segunda graça em lugar da que tinham antes.

[43] Pois também eles, guiados pelo Espírito, avançaram da introdução recebida nos tipos até a visão da verdade.

[44] Por isso, não todos os profetas, mas muitos deles, como em Mateus 13:17, desejaram ver as coisas que os Apóstolos viram.

[45] Se havia diferença entre os profetas, então os mais perfeitos e mais eminentes entre eles não apenas desejaram ver o que os Apóstolos viram, mas realmente o contemplaram, ao passo que aqueles que se elevaram menos plenamente à altura do Verbo foram cheios de anelo pelas coisas que os Apóstolos conheceram por Cristo.

[46] A palavra “viram” não a tomamos aqui em sentido físico, e a palavra “ouviram” entendemo-la como comunicação espiritual.

[47] Só aquele que tem ouvidos está preparado para ouvir as palavras de Jesus, algo que não acontece com frequência.

[48] Há ainda este ponto: os santos antes da vinda corporal de Jesus tinham, em sua percepção dos mistérios da divindade, uma vantagem sobre a maioria dos crentes, porque o Verbo de Deus era o seu mestre antes de se tornar carne.

[49] Pois ele sempre estava operando, à imitação de seu Pai, de quem diz: “Meu Pai trabalha até agora.”

[50] Sobre isso podemos citar o que ele diz aos saduceus, que não creem na ressurreição: “Não lestes o que Deus vos disse na sarça: Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó? Ele não é Deus de mortos, mas de vivos.”

[51] Se, então, Deus não se envergonha de ser chamado o Deus desses homens, se Cristo os conta entre os vivos e se todos os crentes são filhos de Abraão, já que todos os gentios são benditos com o fiel Abraão, designado por Deus para ser pai dos gentios, podemos hesitar em admitir que essas pessoas viventes fizeram-se participantes do aprendizado dos vivos e foram ensinadas por Cristo, que nasceu antes da estrela da manhã, antes de se tornar carne?

[52] E por esta causa viviam, porque tinham parte naquele que disse: “Eu sou a vida”, e, como herdeiros de tão grandes promessas, receberam a visão não apenas de anjos, mas de Deus em Cristo.

[53] Pois talvez tenham visto a imagem do Deus invisível, já que quem viu o Filho viu o Pai.

[54] Assim, deles se registra que conheceram a Deus, ouviram dignamente as palavras de Deus e, portanto, viram a Deus e o ouviram.

[55] Considero ainda que os que são plena e verdadeiramente filhos de Abraão são filhos de suas ações, entendidas espiritualmente, e do conhecimento que lhe foi manifestado.

[56] O que ele conheceu e o que fez reaparece naqueles que são seus filhos, como ensina a escritura aos que têm ouvidos para ouvir, em João 8:39: “Se fôsseis filhos de Abraão, faríeis as obras de Abraão.”

[57] E se é verdadeiro o provérbio de Provérbios 16:23, que diz: “O sábio compreenderá o que sai de sua própria boca, e em seus lábios levará prudência”, então devemos repelir imediatamente algumas afirmações feitas sobre os profetas, como se eles não fossem sábios e não entendessem o que procedia de suas próprias bocas.

[58] Devemos crer o que é bom e verdadeiro acerca dos profetas: que eram sábios, que entendiam o que saía de suas bocas e que traziam prudência em seus lábios.

[59] É claro, com efeito, que Moisés compreendia em sua mente a verdade, isto é, o sentido real da lei, bem como as interpretações mais altas das narrativas registradas em seus livros.

[60] Josué também compreendia o sentido da repartição da terra após a destruição dos vinte e nove reis e podia ver melhor do que nós as realidades de que suas obras eram sombra.

[61] Também é claro que Isaías viu o mistério daquele que estava assentado no trono, e dos dois serafins, e do velar de seus rostos e de seus pés, e de suas asas, e do altar, e da tenaz.

[62] Ezequiel também compreendia o verdadeiro significado dos querubins e de seus movimentos, e do firmamento que estava acima deles, e daquele que se assentava no trono; e que poderia haver mais elevado ou mais esplêndido do que isso?

[63] Não preciso entrar em mais detalhes.

[64] O ponto que pretendo estabelecer já está suficientemente claro: aqueles que foram aperfeiçoados nas gerações anteriores conheceram não menos do que os Apóstolos acerca do que Cristo lhes revelou, pois o mesmo mestre estava com eles, o mesmo que revelou aos Apóstolos os inefáveis mistérios da piedade.

[65] Acrescentarei apenas alguns pontos e deixarei ao leitor o juízo e a liberdade de formar sobre este assunto as opiniões que lhe parecerem.

[66] Paulo diz em sua Epístola aos Romanos, em Romanos 16:25, que Deus é capaz de vos confirmar segundo o meu Evangelho, segundo a revelação do mistério mantido em silêncio por tempos eternos, mas agora manifestado pelas escrituras proféticas e pela aparição de nosso Senhor Jesus Cristo.

[67] Se, pois, o mistério outrora escondido foi manifestado aos Apóstolos por meio das escrituras proféticas, e se os profetas, sendo sábios, entendiam o que saía de suas próprias bocas, então os profetas conheciam o que foi manifestado aos Apóstolos.

[68] Mas a muitos isso não foi revelado, como Paulo diz em Efésios 3:5: “Em outras gerações não foi dado a conhecer aos filhos dos homens como agora foi revelado aos seus santos apóstolos e profetas no Espírito: que os gentios são coerdeiros e membros do mesmo corpo.”

[69] Aqui pode surgir uma objeção da parte dos que não partilham do ponto de vista que propusemos, e por isso importa definir o sentido da palavra “revelado”.

[70] Ela admite dois sentidos: primeiro, que a coisa em questão é compreendida; segundo, quando se fala de profecia, que ela se cumpre.

[71] O fato de que os gentios seriam coerdeiros, membros do mesmo corpo e participantes da promessa era conhecido pelos profetas até este ponto: sabiam que os gentios seriam, em Cristo, coerdeiros, membros do mesmo corpo e participantes da promessa.

[72] Quando isso ocorreria, por que ocorreria, de que gentios se falava e de que modo, sendo estranhos às alianças e alheios às promessas, viriam a ser membros de um mesmo corpo e participantes das bênçãos, tudo isso era conhecido pelos profetas, pois lhes fora revelado.

[73] Mas as coisas profetizadas pertencem ao futuro e não são reveladas do mesmo modo àqueles que as conhecem sem testemunhar seu cumprimento, como o são àqueles que têm o evento diante dos olhos.

[74] Tal era a situação dos Apóstolos.

[75] Assim, concebo que eles não souberam mais acerca dos fatos do que os pais e os profetas, e, ainda assim, é verdadeiro dizer deles que o que não foi revelado às outras gerações agora foi revelado aos Apóstolos e profetas: que os gentios são coerdeiros, membros do mesmo corpo e participantes da promessa em Cristo.

[76] Pois, além de conhecerem esses mistérios, viram a eficácia deles no fato consumado.

[77] A passagem “Muitos profetas e justos desejaram ver o que vedes e não viram, e ouvir o que ouvis e não ouviram” pode ser entendida do mesmo modo.

[78] Eles também desejaram ver efetivamente posto em ação o mistério da encarnação do Filho de Deus e de sua descida para realizar o desígnio de sua paixão para a salvação de muitos.

[79] Isso pode ser ilustrado de outro modo.

[80] Suponhamos que um dos Apóstolos tenha compreendido as palavras inefáveis que não é lícito ao homem pronunciar, como em 2 Coríntios 12:4, mas não tenha presenciado a gloriosa aparição corporal de Jesus aos fiéis, prometida para o futuro, embora desejasse vê-la.

[81] E suponhamos que outro não só não tenha observado o que esse Apóstolo observou, tendo compreensão muito mais fraca da esperança divina, mas esteja presente à segunda vinda de nosso Salvador, aquela que o Apóstolo havia desejado ver e não viu.

[82] Não nos afastaremos da verdade se dissermos que ambos viram o que o Apóstolo, ou mesmo os Apóstolos, desejaram ver, e, ainda assim, não por isso devem ser considerados mais sábios ou mais bem-aventurados do que os Apóstolos.

[83] Do mesmo modo, também os Apóstolos não devem ser considerados mais sábios do que os pais, ou do que Moisés e os profetas, isto é, do que aqueles que, por sua virtude, foram achados dignos de epifanias, de manifestações divinas e de revelações de mistérios.

[84] Demoramo-nos um tanto nessas discussões, mas isso tem sua razão.

[85] Há muitos que, sob o pretexto de glorificar a vinda de Cristo, declaram os Apóstolos mais sábios do que os pais ou do que os profetas.

[86] Entre esses mestres, alguns inventaram um Deus maior para o período posterior; outros, sem ousarem ir tão longe, mas movidos, segundo dizem, pela dificuldade da doutrina, anulam todo o dom conferido por Deus aos pais e aos profetas, por meio de Cristo, por quem todas as coisas foram feitas.

[87] Se todas as coisas foram feitas por ele, então também por ele foram feitas as esplêndidas revelações dadas aos pais e aos profetas, que para eles se tornaram símbolos dos sagrados mistérios da religião.

[88] Os verdadeiros soldados de Cristo devem sempre estar preparados para combater pela verdade e jamais, no que deles depender, permitir que convicções falsas se infiltrem.

[89] Por isso, não devemos negligenciar esta matéria.

[90] Pode-se dizer que o primeiro testemunho de João a Cristo se encontra nas palavras: “O que vem depois de mim existe antes de mim, porque era antes de mim”, e que as palavras “De sua plenitude todos nós recebemos, e graça sobre graça” estariam na boca de João, o discípulo.

[91] Mas devemos mostrar que essa exposição é forçada e violenta contra o contexto.

[92] É procedimento demasiado ousado supor que o discurso do Batista seja interrompido tão repentina e inoportunamente pelo do discípulo.

[93] É evidente para qualquer pessoa capaz de julgar minimamente um contexto que o discurso prossegue continuamente após as palavras: “Este é aquele de quem falei: o que vem depois de mim existe antes de mim, porque era antes de mim.”

[94] O Batista apresenta uma prova de que Jesus existia antes dele porque era antes dele, visto ser o primogênito de toda a criação, e diz: “Pois de sua plenitude todos nós recebemos.”

[95] Essa é a razão pela qual diz: “Existe antes de mim, porque era antes de mim.”

[96] É assim que sei que ele é primeiro e detém maior honra junto do Pai, pois de sua plenitude tanto eu quanto os profetas anteriores a mim recebemos a graça profética mais divina, em lugar da graça que antes recebêramos de suas mãos em nossa eleição.

[97] Por isso digo: “Existe antes de mim, porque era antes de mim”, porque sabemos o que recebemos de sua plenitude.

[98] Sabemos, a saber, que a lei foi dada por meio de Moisés, não por Moisés, ao passo que a graça e a verdade não só foram dadas, mas vieram à existência por meio de Jesus Cristo.

[99] Pois seu Deus e Pai deu a lei por meio de Moisés e fez a graça e a verdade por meio de Jesus Cristo, essa graça e verdade que vieram aos homens.

[100] Se dermos interpretação razoável às palavras “A graça e a verdade vieram por Jesus Cristo”, não seremos perturbados por possível discrepância com aquela outra palavra: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida.”

[101] Se é Jesus quem diz “Eu sou a verdade”, então como a verdade veio por Jesus Cristo, já que ninguém vem à existência por si mesmo?

[102] Devemos reconhecer que esta própria verdade, a verdade essencial, por assim dizer arquetípica daquela verdade que existe nas almas racionais, a verdade da qual se imprimem imagens naqueles que amam a verdade, não foi feita por Jesus Cristo, nem por ninguém, mas por Deus.

[103] Assim como o Verbo, que no princípio estava com o Pai, não foi feito por ninguém, e assim como a sabedoria, que Deus criou como princípio de seus caminhos, não foi feita por ninguém, assim também a verdade não foi feita por ninguém.

[104] A verdade, porém, que está entre os homens veio por Jesus Cristo, como a verdade em Paulo e nos Apóstolos veio por Jesus Cristo.

[105] E não é de admirar que, sendo uma a verdade, muitas verdades fluam dessa única verdade.

[106] O profeta Davi certamente conhecia muitas verdades, ao dizer: “O Senhor busca as verdades”; pois o Pai da verdade não procura a única verdade, mas as muitas pelas quais são salvos os que as possuem.

[107] E como ocorre com a única verdade e as muitas verdades, assim também com a justiça e as justiças.

[108] Pois a justiça essencial é o próprio Cristo, que se fez para nós, da parte de Deus, sabedoria, justiça, santificação e redenção.

[109] Mas dessa justiça se forma a justiça que está em cada indivíduo, de modo que há muitas justiças nos salvos; por isso também está escrito: “O Senhor é justo e amou as justiças.”

[110] Essa é a leitura dos exemplares mais exatos, das outras versões além da Septuaginta e também do hebraico.

[111] Considera se as demais coisas que Cristo é dito ser em unidade não admitem ser multiplicadas do mesmo modo e ditas no plural.

[112] Por exemplo, Cristo é nossa vida, como o próprio Salvador diz em João 14:6: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida.”

[113] O Apóstolo também diz em Colossenses 3:4: “Quando Cristo, nossa vida, se manifestar, então também vós vos manifestareis com ele em glória.”

[114] E nos Salmos ainda encontramos: “A tua misericórdia é melhor do que vidas”; pois é por causa de Cristo, que é vida em cada um, que existem muitas vidas.

[115] Talvez esta seja também a chave da passagem: “Se buscais prova de que Cristo fala em mim.”

[116] Pois Cristo é encontrado em cada santo, e assim do único Cristo vêm a existir muitos cristos, imitadores dele e conformados àquele que é imagem de Deus; por isso Deus diz pelo profeta: “Não toqueis nos meus cristos.”

[117] Assim explicamos, de passagem, a sentença que parecíamos haver omitido de nossa exposição, isto é: “A graça e a verdade vieram por Jesus Cristo”, e mostramos também que essas palavras pertencem a João Batista e fazem parte de seu testemunho ao Filho de Deus.

[118] Consideremos agora o segundo testemunho de João.

[119] Os judeus vindos de Jerusalém, parentes de João Batista, pois ele também era de linhagem sacerdotal, enviam sacerdotes e levitas para perguntar-lhe quem ele é.

[120] Ao dizer “Eu não sou o Cristo”, ele fez confissão da verdade.

[121] As palavras não são, como alguém poderia supor, uma negação simples, pois não é negação, em honra de Cristo, dizer que não se é o Cristo.

[122] Os sacerdotes e levitas enviados de Jerusalém, tendo ouvido primeiro que ele não é o Messias esperado, perguntam então sobre a segunda grande figura esperada por eles, isto é, Elias, se João seria ele.

[123] E João diz que não é Elias e, com o seu “não sou”, faz uma segunda confissão da verdade.

[124] E como muitos profetas haviam surgido em Israel, e um em particular era esperado segundo a profecia de Moisés, que disse em Deuteronômio 18:15: “O Senhor teu Deus te suscitará dentre teus irmãos um profeta como eu; a ele ouvireis”, e ainda: “Toda alma que não ouvir esse profeta será exterminada do meio do povo”, por isso lhe fazem uma terceira pergunta, não se ele é um profeta, mas se é o profeta.

[125] Eles não aplicavam esse nome ao Cristo, mas supunham que o profeta fosse outra figura além do Cristo.

[126] João, ao contrário, sabendo que aquele de quem era precursor era ao mesmo tempo o Cristo e o profeta anunciado por Moisés, respondeu “Não”.

[127] Se, porém, lhe tivessem perguntado se era profeta, teria respondido “Sim”, pois João não ignorava que era profeta.

[128] Em todas essas respostas, o segundo testemunho de João a Cristo ainda não estava completo.

[129] Restava-lhe dar aos seus perguntadores a resposta que deveriam levar aos que os enviaram e declarar-se nos termos da profecia de Isaías, que diz: “A voz do que clama no deserto: preparai o caminho do Senhor.”

[130] Aqui surge a indagação se o segundo testemunho se encerra aí e se há um terceiro, dirigido aos que foram enviados pelos fariseus.

[131] Eles queriam saber por que ele batizava, se não era nem o Cristo, nem Elias, nem o profeta.

[132] E ele respondeu: “Eu batizo com água; mas no meio de vós está um que vós não conheceis, aquele que vem depois de mim, cuja correia da sandália não sou digno de desatar.”

[133] Trata-se de um terceiro testemunho, ou isto, que eles deveriam relatar aos fariseus, é parte do segundo?

[134] Tanto quanto as palavras me permitem conjeturar, eu diria que a palavra dirigida aos emissários dos fariseus constitui um terceiro testemunho.

[135] Deve-se observar, contudo, que o primeiro testemunho afirma a divindade do Salvador; o segundo dissipa a suspeita dos que duvidavam se João poderia ser o Cristo; e o terceiro declara alguém já presente entre os homens, embora não o vissem, e cuja vinda já não pertencia ao futuro.

[136] Antes de seguir para os testemunhos posteriores, nos quais João aponta Cristo e dá testemunho dele, examinemos o segundo e o terceiro, palavra por palavra.

[137] Observemos primeiro que houve duas embaixadas ao Batista: uma de Jerusalém, da parte dos judeus, que enviam sacerdotes e levitas para perguntar-lhe “Quem és tu?”; a segunda, enviada pelos fariseus, que duvidavam da resposta dada aos sacerdotes e levitas.

[138] Note-se como o que é dito pelos primeiros enviados está de acordo com o caráter de sacerdotes e levitas e revela mansidão e disposição para aprender.

[139] “Quem és tu?”, dizem eles, e depois: “Que, pois? És tu Elias?”, e ainda: “És tu o profeta?”, e então: “Quem és tu, para que demos resposta aos que nos enviaram? Que dizes de ti mesmo?”

[140] Nada há de áspero ou arrogante em suas perguntas.

[141] Tudo concorda com o caráter de verdadeiros e cuidadosos servos de Deus, e eles não levantam dificuldades contra as respostas que recebem.

[142] Os que são enviados pelos fariseus, ao contrário, atacam o Batista com palavras arrogantes e sem simpatia: “Por que, então, batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta?”

[143] Essa missão é enviada não tanto para obter informação, como no caso anterior dos sacerdotes e levitas, mas antes para impedir o Batista de batizar, como se julgassem que ninguém tinha direito de batizar senão o Cristo, Elias e o profeta.

[144] O estudioso que deseja compreender a escritura deve sempre proceder com esse cuidado.

[145] Deve perguntar, com relação a cada discurso, quem fala e em que ocasião fala.

[146] Somente assim se pode discernir como a fala se harmoniza com o caráter do falante, como acontece em todos os livros sagrados.

[147] Então os judeus enviaram sacerdotes e levitas de Jerusalém para lhe perguntarem: “Quem és tu?”

[148] E ele confessou e não negou; confessou: “Eu não sou o Cristo.”

[149] Que espécie de enviados deviam os judeus mandar a João, e de onde deviam mandá-los?

[150] Não convinha que fossem homens tidos como elevados acima dos outros pela eleição de Deus, e que viessem do lugar escolhido dentre toda a terra, embora toda ela seja chamada boa, isto é, de Jerusalém, onde estava o templo de Deus?

[151] Com tal honra, portanto, interrogam a João.

[152] No caso de Cristo, nada semelhante se relata que os judeus tenham feito.

[153] Mas o que os judeus fazem a João, João faz a Cristo, ao enviar seus próprios discípulos para perguntar-lhe: “És tu aquele que havia de vir, ou esperamos outro?”

[154] João confessa aos que lhe foram enviados e não nega; depois declara: “Eu sou a voz do que clama no deserto.”

[155] Cristo, porém, possuindo testemunho maior do que João Batista, responde por palavras e obras, dizendo: “Ide e anunciai a João o que ouvis e vedes: os cegos veem, os coxos andam, os leprosos são purificados, os surdos ouvem, e aos pobres é anunciado o Evangelho.”

[156] Sobre essa passagem me estenderei, se Deus permitir, no lugar apropriado.

[157] Aqui, entretanto, pode-se perguntar com razão por que João dá tal resposta à pergunta que lhe foi feita.

[158] Os sacerdotes e levitas não lhe perguntam: “És tu o Cristo?”, mas: “Quem és tu?”

[159] A resposta direta do Batista a essa pergunta deveria ter sido: “Eu sou a voz do que clama no deserto.”

[160] A resposta apropriada à pergunta “És tu o Cristo?” é: “Eu não sou o Cristo”; e à pergunta “Quem és tu?” é: “A voz do que clama no deserto.”

[161] A isso podemos responder que provavelmente ele discerniu, na pergunta dos sacerdotes e levitas, uma reverência cautelosa, pela qual insinuavam em seu íntimo a ideia de que aquele que batizava poderia ser o Cristo, mas se abstinham de dizê-lo abertamente, o que teria parecido presunçoso.

[162] Por isso, de modo muito natural, ele trata primeiro de remover qualquer impressão falsa que pudessem ter formado sobre ele e declara publicamente a verdade: “Eu não sou o Cristo.”

[163] A segunda e a terceira perguntas deles mostram que haviam de fato concebido tal suspeita a seu respeito.

[164] Eles supunham que ele poderia ser aquela segunda figura em honra para a qual suas esperanças apontavam, a saber, Elias, que para eles ocupava o lugar imediatamente após Cristo.

[165] Assim, quando João respondeu: “Eu não sou o Cristo”, perguntaram: “Que, pois? És tu Elias?”

[166] E ele disse: “Não sou.”

[167] Querem saber, em terceiro lugar, se ele é o profeta.

[168] Quando ele responde “Não”, já não lhes resta nome algum para dar à personagem cuja vinda esperavam, e então dizem: “Quem és, pois, para que demos resposta aos que nos enviaram? Que dizes de ti mesmo?”

[169] O sentido é: tu dizes não ser nenhuma dessas personagens cuja vinda Israel espera; mas quem és, para batizar como batizas, nós não sabemos; diz-nos, pois, para que o informemos aos que nos enviaram e recebam esclarecimento sobre isso.

[170] Acrescentamos ainda, por ter relação com o contexto, que o povo estava movido pelo pensamento de que o tempo da vinda do Cristo estava próximo.

[171] Ele era, por assim dizer, iminente nos anos desde o nascimento de Jesus e um pouco antes, até a publicação da pregação.

[172] Por isso é provável que, como os escribas e doutores haviam deduzido o tempo a partir das escrituras e aguardavam o que havia de vir, a ideia foi aproveitada por Teudas, que se apresentou como Messias e reuniu grande multidão, e depois por Judas da Galileia, nos dias do recenseamento.

[173] Assim, a vinda do Messias era aguardada e discutida com maior ardor, e era inteiramente natural que os judeus enviassem sacerdotes e levitas de Jerusalém a João para perguntar-lhe: “Quem és tu?” e saber se ele se dizia o Cristo.

[174] E eles lhe perguntaram: “Que, pois? És tu Elias?”

[175] E ele respondeu: “Não sou.”

[176] Ninguém pode deixar de lembrar aqui o que Jesus diz sobre João em Mateus 11:14: “Se quereis recebê-lo, ele é Elias que havia de vir.”

[177] Como, então, João pode dizer aos que lhe perguntam: “És tu Elias?”: “Não sou”?

[178] E como pode ser verdadeiro, ao mesmo tempo, que João seja Elias que havia de vir, segundo as palavras de Malaquias 4:5-6: “Eis que vos envio Elias, o tisbita, antes que venha o grande e terrível dia do Senhor; ele converterá o coração dos pais aos filhos e o coração de um homem ao seu próximo, para que eu não venha e fira a terra de maldição”?

[179] As palavras do anjo do Senhor, que apareceu a Zacarias, estando este à direita do altar do incenso, caminham no mesmo sentido da profecia de Malaquias.

[180] Ele diz em Lucas 1:13: “Tua mulher Isabel te dará um filho, e chamarás o seu nome João.”

[181] E um pouco adiante acrescenta, em Lucas 1:17: “Ele irá diante de sua face no espírito e poder de Elias, para converter o coração dos pais aos filhos e os desobedientes à prudência dos justos, para preparar ao Senhor um povo bem disposto.”

[182] Quanto ao primeiro ponto, alguém poderia dizer que João não sabia que era Elias.

[183] Essa será a explicação daqueles que encontram em nossa passagem apoio para a doutrina da transcorporação, como se a alma se revestisse de um novo corpo e não se lembrasse plenamente de suas vidas anteriores.

[184] Esses pensadores ainda apontarão que alguns judeus aderiam a essa doutrina quando falavam do Salvador como se fosse um dos antigos profetas, surgido não do túmulo, mas desde o nascimento.

[185] Sua mãe Maria era bem conhecida e José, o carpinteiro, era tido por seu pai, e, ainda assim, podia facilmente supor-se que ele fosse um dos antigos profetas levantado de entre os mortos.

[186] Outro, porém, um homem da igreja, que rejeita a doutrina da transcorporação como falsa e não admite que a alma de João tenha sido outrora Elias, recorrerá às palavras do anjo já citadas e mostrará que, no nascimento de João, não se fala da alma de Elias, mas do espírito e do poder de Elias.

[187] Diz-se: “Irá diante dele no espírito e poder de Elias, para converter o coração dos pais aos filhos.”

[188] Pode-se demonstrar por milhares de textos que o espírito é algo diferente da alma, e que aquilo que se chama poder é algo diferente tanto da alma quanto do espírito.

[189] Não posso agora alongar-me sobre isso, para que esta obra não se torne excessivamente dilatada.

[190] Para estabelecer que o poder é diferente do espírito, bastará citar o texto de Lucas 1:35: “O Espírito Santo virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te cobrirá com sua sombra.”

[191] Quanto aos espíritos dos profetas, eles lhes são dados por Deus e são falados como estando, por assim dizer, sob sua disposição, como em 1 Coríntios 14:32: “Os espíritos dos profetas estão sujeitos aos profetas”, e em 2 Reis 2:15: “O espírito de Elias repousou sobre Eliseu.”

[192] Assim, nada há de absurdo em supor que João, no espírito e poder de Elias, converteu o coração dos pais aos filhos, e que foi por causa desse espírito que ele foi chamado Elias, aquele que havia de vir.

[193] E para reforçar essa visão, pode-se argumentar que, se o Deus do universo se identificou com seus santos a ponto de ser chamado Deus de Abraão, de Isaque e de Jacó, muito mais o Espírito Santo pode identificar-se assim com os profetas, de modo que, quando se fala do espírito, se trate do espírito de Elias ou do espírito de Isaías.

[194] Nosso homem da igreja poderá ainda dizer que aqueles que supuseram que Jesus fosse um dos profetas ressuscitado dos mortos foram provavelmente induzidos em parte pela doutrina já mencionada e em parte por não saberem acerca do suposto pai de Jesus e de sua verdadeira mãe, imaginando assim que ele houvesse saído dos túmulos.

[195] Quanto à dificuldade principal, o homem da igreja responderá que João é, sem dúvida, em certo sentido, Elias que havia de vir, como já mostrou, e que a razão pela qual respondeu aos sacerdotes e levitas “Não sou” foi porque percebeu o objetivo deles ao perguntar.

[196] Pois a pergunta “És tu Elias?” não tinha por finalidade descobrir se o mesmo espírito estava em ambos, mas se João era aquele próprio Elias arrebatado e agora aparecido, segundo a expectativa dos judeus, sem nascer.

[197] A tal pergunta ele naturalmente respondeu: “Não sou”, porque aquele que se chamava João não era Elias arrebatado, nem havia mudado de corpo para a sua presente aparição.

[198] Nosso primeiro estudioso, defensor da transcorporação, poderá, contudo, insistir que, sendo João filho do sacerdote Zacarias e nascido de pais já velhos, contra toda expectativa humana, não é provável que tantos judeus em Jerusalém ignorassem os fatos de seu nascimento, nem que os sacerdotes e levitas enviados deixassem de conhecê-los.

[199] Lucas não declara, em Lucas 1:65, que temor veio sobre todos os vizinhos, e que tudo isso foi divulgado por toda a região montanhosa da Judeia?

[200] Se, então, o nascimento de João de Zacarias era conhecido de todos, e os judeus de Jerusalém ainda assim enviaram sacerdotes e levitas para perguntar-lhe: “És tu Elias?”, isso mostraria, segundo eles, que assumiam como verdadeira a doutrina da transcorporação, e que esta era corrente em seu país, não alheia ao seu ensino secreto.

[201] João, portanto, diria “Não sou Elias” porque não conhece sua vida anterior.

[202] Esses pensadores, desse modo, sustentam uma opinião que não deve ser desprezada levianamente.

[203] Nosso homem da igreja, porém, voltará à carga e perguntará se é digno de um profeta, iluminado pelo Espírito Santo, predito por Isaías e cujo nascimento foi anunciado antes de acontecer por tão grande anjo, alguém que recebeu da plenitude de Cristo, participou de graça tão elevada e ensinou coisas tão profundas sobre Deus e sobre o unigênito que está no seio do Pai, mentir ou sequer hesitar por ignorância acerca do que ele mesmo era.

[204] Quanto ao que fosse obscuro, ele deveria antes recusar-se a afirmar, sem dizer nem sim nem não à proposição apresentada.

[205] Se a doutrina em questão era realmente tão difundida, não deveria João ter hesitado em pronunciá-la, para não correr o risco de que sua alma de fato houvesse estado em Elias?

[206] Aqui o homem da igreja apelará à história e convidará seus adversários a consultarem os entendidos nas doutrinas secretas dos hebreus, para saber se de fato sustentam essa crença.

[207] Se ficar claro que não a sustentam, então o argumento baseado nessa suposição mostra-se inteiramente sem base.

[208] Nosso homem da igreja permanece ainda livre para recorrer à solução antes apresentada e insistir que se atenda ao sentido em que a pergunta foi formulada.

[209] Pois, se os que enviaram conheciam João como filho de Zacarias e Isabel, e mais ainda os mensageiros, sendo de raça sacerdotal, não podiam ignorar o modo notável como seu parente Zacarias recebera o filho, então que sentido teria a pergunta: “És tu Elias?”

[210] Não teriam lido que Elias fora arrebatado ao céu e não esperavam seu aparecimento?

[211] Então, já que esperavam que Elias viesse na consumação antes de Cristo e que Cristo o seguisse, talvez sua pergunta fosse menos literal e mais figurada: és tu aquele que anuncia de antemão a palavra que deve vir antes de Cristo, na consumação?

[212] A isso João muito apropriadamente responde: “Não sou.”

[213] O adversário, porém, tenta mostrar que os sacerdotes não podiam ignorar que o nascimento de João havia se dado de modo tão extraordinário, porque todas essas coisas se haviam espalhado pela região montanhosa da Judeia.

[214] O homem da igreja responde mostrando que semelhante equívoco circulava também a respeito do próprio Salvador.

[215] Pois alguns diziam que ele era João Batista, outros Elias, outros Jeremias ou um dos profetas, como os discípulos informam ao Senhor em Mateus 16:13-14, quando ele estava nas regiões de Cesareia de Filipe.

[216] Herodes também disse em Marcos 6:16: “João, que eu decapitei, ressuscitou.”

[217] Assim, parecia não ter em mente o que se dizia de Cristo no Evangelho: “Não é este o filho do carpinteiro? Não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas?”

[218] Logo, no caso do Salvador, enquanto muitos sabiam de seu nascimento de Maria, outros estavam enganados sobre ele; assim também, no caso de João, não há motivo de espanto se alguns conhecessem seu nascimento de Zacarias e outros duvidassem se o Elias esperado havia aparecido nele ou não.

[219] Não havia mais motivo para duvidar sobre João, se era Elias, do que sobre o Salvador, se era João.

[220] Quanto à aparência exterior de Elias, a questão podia ser resolvida pelas palavras da escritura, ainda que não pela observação direta, pois lemos em 2 Reis 1:8: “Era um homem peludo e cingido com um cinto de couro nos lombos.”

[221] A aparência exterior de João, ao contrário, era bem conhecida e não se parecia com a de Jesus; e, ainda assim, havia os que suspeitavam que João houvesse ressuscitado e recebido o nome de Jesus.

[222] Quanto à mudança de nome, que lembra certos mistérios, não sei de que modo os hebreus vieram a dizer o que agora mencionarei acerca de Fineias, filho de Eleazar, que, reconhecidamente, prolongou sua vida até o tempo de muitos juízes, como se lê no Livro dos Juízes 20:28.

[223] Eles dizem que ele era Elias, porque lhe fora prometida imortalidade em Números 25:12, em razão da aliança de paz concedida a ele, por ter sido zeloso com zelo divino e, tomado de ira, transpassado a mulher midianita e o israelita, detendo assim a ira de Deus, como está escrito: “Fineias, filho de Eleazar, filho de Arão, desviou a minha ira dos filhos de Israel, quando teve zelo com o meu zelo entre eles.”

[224] Não é de admirar, pois, se os que concebiam Fineias e Elias como a mesma pessoa, julgando com acerto ou não, o que aqui não é a questão, também imaginassem João e Jesus como a mesma pessoa.

[225] Era isso, portanto, o que duvidavam e desejavam saber: se João e Elias eram o mesmo.

[226] Em outra ocasião, esse ponto certamente exigiria exame cuidadoso.

[227] Seria preciso pesar o argumento acerca da essência da alma, do princípio de sua composição e de sua entrada neste corpo terrestre.

[228] Também seria preciso investigar as distribuições da vida de cada alma, sua partida desta vida, se é ou não possível que entre numa segunda vida num corpo, e se isso ocorre no mesmo período e sob o mesmo arranjo em cada caso.

[229] Seria necessário ainda perguntar se ela entra no mesmo corpo ou noutro, e, se no mesmo, se o sujeito permanece o mesmo com mudança das qualidades, ou se permanecem iguais sujeito e qualidades, e se a alma usará sempre do mesmo corpo ou o trocará.

[230] A essas questões dever-se-ia acrescentar ainda o que seja propriamente a transcorporação, em que difere da incorporação, e se aquele que sustenta a transcorporação tem por necessidade de sustentar a eternidade do mundo.

[231] Cumpre considerar também a opinião daqueles que julgam que, segundo as escrituras, a alma é semeada juntamente com o corpo, e as consequências de tal visão.

[232] Na verdade, o assunto da alma é vasto e difícil de desenredar, e precisa ser colhido de expressões dispersas da escritura.

[233] Exige, por isso, tratamento separado.

[234] Basta por ora a breve consideração a que fomos levados por causa de Elias e João; passemos ao que segue no Evangelho.

[235] “És tu o profeta?”, e ele respondeu: “Não.”

[236] Se a lei e os profetas foram até João, como diz Lucas 16:16, que podemos dizer que João era, senão profeta?

[237] Seu pai Zacarias, cheio do Espírito Santo e profetizando, diz em Lucas 1:76: “E tu, menino, serás chamado profeta do Altíssimo, porque irás diante do Senhor para preparar os seus caminhos.”

[238] Alguém poderia tentar escapar desta passagem insistindo no verbo “serás chamado”, como se se dissesse que ele receberia o nome de profeta, e não que o fosse de fato.

[239] Mas pesa ainda mais o que o próprio Salvador disse aos que consideravam João profeta, em Mateus 11:9: “Que fostes ver? Um profeta? Sim, eu vos digo, e mais do que profeta.”

[240] As palavras “Sim, eu vos digo” afirmam manifestamente que João é profeta, e isso em nenhum lugar é negado depois.

[241] Se, então, o Salvador o diz não só profeta, mas mais do que profeta, como é que, quando sacerdotes e levitas lhe perguntam: “És tu o profeta?”, ele responde “Não”?

[242] Aqui devemos notar que não é a mesma coisa dizer: “És tu o profeta?” e “És tu um profeta?”

[243] Essa distinção já observamos antes, ao perguntar qual a diferença entre “o Deus” e “Deus”, e entre “o Logos” e “Logos”.

[244] Em Deuteronômio está escrito: “O Senhor teu Deus vos suscitará um profeta como eu; a ele ouvireis, e toda alma que não ouvir esse profeta será exterminada do meio do povo.”

[245] Havia, portanto, expectativa de um profeta em particular, semelhante a Moisés em mediar entre Deus e o povo e em receber de Deus uma nova aliança para a transmitir aos que aceitassem seu ensino.

[246] No caso de cada um dos profetas, porém, Israel reconhecia que ele não era a pessoa de quem Moisés falava.

[247] Assim como duvidavam de João, se não seria o Cristo, como em Lucas 3:15, assim também duvidavam se ele não poderia ser o profeta.

[248] E não é de admirar que aqueles que duvidavam se João era o Cristo não tivessem compreendido que Cristo e o profeta são a mesma pessoa; a própria dúvida deles quanto a João mostrava que não tinham clareza a respeito disso.

[249] A diferença entre “o profeta” e “um profeta” escapou à observação da maioria dos estudiosos.

[250] É isso o que se vê em Heracleão, que diz nestas mesmas palavras: “Assim, João confessou não ser o Cristo, e nem sequer profeta, nem Elias.”

[251] Se ele interpretou assim as palavras diante de nós, deveria ter examinado as diversas passagens para ver se, ao dizer que João não era profeta nem Elias, estava ou não dizendo a verdade.

[252] Mas ele não dedica atenção alguma a essas passagens, e em seus demais comentários passa por tais pontos sem investigação.

[253] Também no que segue suas observações são escassíssimas e não testemunham estudo cuidadoso.

[254] Eles, pois, lhe disseram: “Quem és, para que demos resposta aos que nos enviaram? Que dizes de ti mesmo?”

[255] O discurso dos emissários equivale ao seguinte: tínhamos uma suspeita sobre quem tu eras e viemos saber se era assim; agora sabemos que não és isso.

[256] Resta-nos, portanto, ouvir o que dizes de ti mesmo, para que possamos relatar tua resposta aos que nos enviaram.

[257] Ele disse: “Eu sou a voz do que clama no deserto: endireitai o caminho do Senhor, como disse Isaías, o profeta.”

[258] Aquele que é propriamente o Filho de Deus, não sendo outro senão o Logos, faz uso do logos; pois ele era o Logos no princípio, estava com Deus, o Logos de Deus.

[259] Assim também João, servo desse Logos, sendo, se tomarmos a escritura no que diz, nada mais do que voz, usa sua voz para apontar para o Logos.

[260] Entendendo assim a profecia de Isaías acerca de si, João diz ser voz, não de alguém que clama no deserto, mas a voz daquele que clama no deserto, isto é, daquele que se pôs de pé e clamou: “Se alguém tem sede, venha a mim e beba.”

[261] Foi ele também quem disse, em Lucas 3:4: “Preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas; todo vale será aterrado e todo monte e outeiro será abatido; o que é tortuoso será endireitado.”

[262] Assim como lemos no Êxodo que Deus disse a Moisés: “Eis que te constituí por Deus para Faraó, e Arão, teu irmão, será teu profeta”, assim devemos entender, ao menos analogamente, o que se passa entre o Verbo que no princípio é Deus e João.

[263] Pois a voz de João aponta para esse Verbo e o manifesta.

[264] É, portanto, castigo muito apropriado o que caiu sobre Zacarias quando disse ao anjo: “Como saberei isso? Pois sou velho, e minha mulher avançada em dias.”

[265] Por sua incredulidade quanto ao nascimento da voz, ele mesmo é privado da voz, como lhe diz o anjo Gabriel: “Eis que ficarás mudo e não poderás falar até o dia em que estas coisas aconteçam, porque não creste nas minhas palavras, que se cumprirão a seu tempo.”

[266] Depois, quando pediu uma tabuinha e escreveu: “Seu nome é João”, e todos se admiraram, recobrou a voz, pois imediatamente sua boca se abriu, sua língua se soltou e ele falou, bendizendo a Deus.

[267] Já discutimos acima como se deve entender que o Logos é o Filho de Deus, e percorremos as ideias ligadas a isso; sequência análoga de ideias se deve observar também aqui.

[268] João veio para testemunho; foi um homem enviado por Deus para dar testemunho da luz, a fim de que todos cressem por meio dele.

[269] Era, portanto, aquela voz que sozinha era digna de anunciar o Logos.

[270] Compreenderemos isso corretamente se lembrarmos o que foi dito em nossa exposição destas palavras: “para que todos cressem por meio dele”, e: “Este é aquele de quem está escrito: eis que envio o meu mensageiro diante da tua face, o qual preparará o teu caminho diante de ti.”

[271] Também é apropriado que se diga que ele é a voz, não de alguém que diz no deserto, mas de alguém que clama no deserto.

[272] Aquele que clama: “Preparai o caminho do Senhor” também o diz, mas poderia dizê-lo sem clamá-lo.

[273] Ele, porém, clama e o brada, para que o ouçam mesmo os que estão longe do orador, e para que até os surdos percebam a grandeza da notícia, pois ela é anunciada em grande voz.

[274] Assim ele presta auxílio tanto aos que se afastaram de Deus quanto aos que perderam a acuidade da audição.

[275] Foi por isso que Jesus se pôs de pé e clamou, dizendo: “Se alguém tem sede, venha a mim e beba.”

[276] Por isso também João 1:15 diz: “João testemunha dele e clamou, dizendo…”

[277] Por isso igualmente Deus ordena a Isaías que clame, com a voz que diz: “Clama”, e ele responde: “Que hei de clamar?”

[278] A voz física que usamos na oração não precisa ser alta nem estrondosa; mesmo que não elevemos grande clamor nem grito, Deus ainda assim nos ouvirá.

[279] Ele diz a Moisés, em Êxodo 14:15: “Por que clamas a mim?”, quando Moisés não gritara audivelmente coisa alguma.

[280] O Êxodo não registra que assim o tenha feito; mas Moisés havia clamado poderosamente a Deus na oração com aquela voz que só Deus ouve.

[281] Por isso Davi também diz: “Com minha voz clamei ao Senhor, e ele me ouviu.”

[282] Quem clama no deserto precisa de voz, para que a alma privada de Deus e abandonada da verdade — e que deserto mais terrível há do que uma alma abandonada de Deus e de toda virtude, que ainda anda tortuosamente e necessita de instrução? — seja exortada a endireitar o caminho do Senhor.

[283] E esse caminho é endireitado pelo homem que, longe de imitar o andar sinuoso da serpente, caminha retamente; ao passo que aquele de disposição contrária perverte o próprio caminho.

[284] Daí a repreensão dirigida a homem assim e a todos os seus semelhantes: “Por que perverteis os caminhos retos do Senhor?”

[285] Agora, o caminho do Senhor é endireitado de dois modos.

[286] Primeiro, no caminho da contemplação, quando o pensamento se torna claro na verdade, sem mistura de falsidade.

[287] Depois, no caminho da conduta, quando, após a sã contemplação do que se deve fazer, surge a ação que se harmoniza com a sã teoria da conduta.

[288] E, para entendermos melhor o texto “Endireitai o caminho do Senhor”, convém compará-lo com o que se diz nos Provérbios: “Não declines nem para a direita nem para a esquerda.”

[289] Pois quem se desvia para qualquer lado abandona o caminho reto e já não é digno de consideração, uma vez que se afastou da retidão da jornada.

[290] Porque o Senhor é justo, ama a justiça e o seu rosto contempla a retidão.

[291] Por isso, aquele que é objeto desse olhar e recebe o benefício dessa atenção diz: “A luz do teu rosto foi impressa sobre nós, Senhor.”

[292] Fiquemos, então, de pé, como exorta Jeremias, nos caminhos, e vejamos e perguntemos pelas veredas antigas do Senhor; vejamos qual é o bom caminho e andemos nele.

[293] Assim fizeram os Apóstolos: puseram-se de pé e perguntaram pelas antigas veredas do Senhor.

[294] Perguntaram aos patriarcas e aos profetas, investigando seus escritos; e, ao compreenderem esses escritos, viram o bom caminho, isto é, Jesus Cristo, que disse: “Eu sou o caminho”, e andaram nele.

[295] Porque é bom caminho o que conduz o homem bom ao bom Pai, aquele homem que tira boas coisas do bom tesouro do coração e que é servo bom e fiel.

[296] Esse caminho é estreito, de fato, porque a multidão não suporta andar por ele, sendo amante da própria carne.

[297] Mas ele é também apertado pelos que usam de santa violência para andar nele, pois não é chamado aflitivo, mas afligido.

[298] Esse caminho, que é vivo e percebe a qualidade dos que o pisam, é pressionado e afligido quando por ele anda quem não tirou as sandálias dos pés, nem reconheceu verdadeiramente que o lugar onde está é terra santa.

[299] E ele conduz àquele que é a vida, e que diz: “Eu sou a vida.”

[300] Pois o Salvador, em quem todas as virtudes se reúnem, apresenta muitos aspectos.

[301] Ao que, embora ainda longe do fim, está avançando, ele é o caminho; ao que já se despojou de tudo o que é morto, ele é a vida.

[302] Quem percorre esse caminho é instruído a nada levar consigo, porque ele provê o pão e tudo o que é necessário à vida; nele os inimigos nada podem; não se necessita de cajado; e, sendo santo, não se necessita de sandálias.

[303] As palavras “Eu sou a voz do que clama no deserto”, contudo, podem ser tomadas como equivalentes a: eu sou aquele de quem está escrito “a voz no deserto”.

[304] Então João seria a pessoa que clama, e sua voz seria aquela que clama no deserto: “Endireitai o caminho do Senhor.”

[305] Heracleão, tratando de João e dos profetas, diz, de maneira um tanto injuriosa, que o Verbo é o Salvador; a voz é aquela do deserto que João interpretou; e o som é toda a ordem profética.

[306] A isso podemos responder lembrando-lhe o texto: “Se a trombeta der som incerto, quem se preparará para a batalha?”

[307] E também aquele outro que diz que, ainda que um homem tenha conhecimento dos mistérios, ou possua profecia, se não tiver amor, é como bronze que soa ou címbalo que tine.

[308] Se a voz profética não passa de som, como nosso Senhor nos remete a ela quando diz: “Examinai as Escrituras, porque cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que testificam de mim”, e ainda: “Se crêsseis em Moisés, creríeis em mim”, e: “Bem profetizou Isaías a vosso respeito, dizendo…”?

[309] Não sei como alguém pode razoavelmente admitir que o Salvador tenha falado assim em louvor de um som incerto, ou que haja preparação nas escrituras às quais somos remetidos, como à voz de uma trombeta, para a nossa guerra contra as potências adversas, caso seu som fosse indeciso.

[310] Se os profetas não tinham amor, e se era por isso que eram bronze que soa ou címbalo que tine, então por que o Senhor nos envia ao som deles, como querem esses escritores, como se pudéssemos receber ajuda deles?

[311] Heracleão afirma ainda que a voz, quando bem ajustada ao discurso, torna-se discurso, como se alguém dissesse que uma mulher é transformada em homem.

[312] Mas tal afirmação não é sustentada por argumento algum.

[313] E, como se estivesse em posição de estabelecer um dogma sobre isso e avançar desse modo, ele declara que o som pode ser mudado de forma semelhante em voz, e a voz, transformada em discurso, estaria na posição de discípulo, ao passo que o som que passa a voz estaria na posição de escravo.

[314] Se ele tivesse se dado algum trabalho para estabelecer essas teses, teríamos de dedicar alguma atenção a refutá-las.

[315] Como não o fez, a simples negação já basta como refutação.

[316] Havia ainda um ponto deixado mais atrás para exame posterior, a saber, o motivo dos discursos de João.

[317] Segundo Heracleão, o Salvador chama João tanto de profeta quanto de Elias, mas o próprio João nega ser um e outro.

[318] Quando o Salvador, diz Heracleão, o chama de profeta e Elias, não estaria falando do próprio João, mas do que o cerca; ao passo que, quando o chama maior que os profetas e que os nascidos de mulher, aí estaria descrevendo o caráter pessoal de João.

[319] Quando João, porém, é interrogado sobre si mesmo, suas respostas diriam respeito a si próprio, não às suas circunstâncias.

[320] Examinamos isso o mais cuidadosamente possível, comparando cada um desses termos com as afirmações de Heracleão, para o caso de ele não ter se expressado com exatidão.

[321] Pois como se pode dizer que as afirmações de que João é Elias e profeta dizem respeito ao que o cerca, mas a afirmação de que ele é a voz do que clama no deserto diz respeito a ele mesmo, nenhuma tentativa é feita para mostrar.

[322] Heracleão apenas oferece uma ilustração: as circunstâncias de João seriam, por assim dizer, suas vestes, algo distinto dele mesmo; e, se lhe perguntassem sobre suas vestes, se ele fosse suas vestes, ele não poderia responder “sim”.

[323] Ora, dizer que o fato de ele ser Elias, aquele que havia de vir, constitui suas vestes, mal se harmoniza, até onde vejo, com a visão de Heracleão.

[324] Talvez se harmonizasse, em certa medida, com a exposição que nós mesmos demos da expressão “no espírito e poder de Elias”; pois, em certo sentido, poderia dizer-se que esse espírito de Elias equivale à alma de João.

[325] Heracleão prossegue tentando determinar por que os que foram enviados pelos judeus para interrogar João eram sacerdotes e levitas.

[326] Não responde mal ao dizer que convinha a tais pessoas, por serem devotadas ao serviço de Deus, ocupar-se e indagar dessas coisas.

[327] Quando acrescenta, porém, que isso se devia ao fato de João ser da tribo levítica, aí sua reflexão é menos feliz.

[328] Nós mesmos levantamos essa questão acima e vimos que, se os judeus que foram enviados conheciam o nascimento de João, então não lhes cabia perguntar se ele era Elias.

[329] De novo, ao tratar da pergunta “És tu o profeta?”, Heracleão não percebe nenhuma força especial no artigo e diz apenas que lhe perguntaram se ele era profeta, querendo saber um fato mais geral.

[330] Além disso, não apenas Heracleão, mas, até onde sei, todos os que se afastam de nosso ponto de vista, por não terem conseguido lidar com essa pequena ambiguidade e extrair a distinção correta, supõem João maior do que Elias e do que todos os profetas.

[331] As palavras são: “Entre os nascidos de mulher não há ninguém maior do que João”; mas isso admite dois sentidos: que João é maior do que todos, ou então que alguns deles são seus iguais.

[332] Pois, ainda que muitos dos profetas fossem iguais a ele, ainda assim poderia ser verdade, no que diz respeito à graça a ele concedida, que nenhum deles fosse maior.

[333] Heracleão entende que o fato de João ter sido predito por Isaías confirma a ideia de que ele era maior, porque nenhum outro de todos os que proferiram profecias foi julgado digno por Deus dessa distinção.

[334] Mas isso é afirmação temerária, implica certo desrespeito pelo que se chama Antigo Testamento e total desprezo do fato de que o próprio Elias foi objeto de profecia.

[335] Pois Elias é profetizado por Malaquias, que diz: “Eis que vos envio Elias, o tisbita, que converterá o coração do pai ao filho.”

[336] Josias também, como lemos em 1 Reis 13:2, foi anunciado pelo nome pelo profeta que veio de Judá, quando disse: “Eis que nascerá a Davi um filho, cujo nome será Josias.”

[337] Há ainda alguns que dizem que Sansão foi predito por Jacó, quando este afirmou: “Dã julgará o seu povo”, já que Sansão, que julgou Israel, era da tribo de Dã.

[338] Basta isso para mostrar a precipitação da tese de que somente João foi objeto de profecia, apresentada por Heracleão em sua tentativa de explicar as palavras: “Eu sou a voz do que clama no deserto.”

[339] E os que foram enviados eram dos fariseus.

[340] E perguntaram-lhe, dizendo: “Por que, então, batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta?”

[341] Aqueles que haviam enviado de Jerusalém os sacerdotes e levitas para fazer essas perguntas a João, tendo aprendido quem João não era e quem ele era, guardam decoroso silêncio, como se assentissem tacitamente e reconhecessem que o batismo convinha à voz que clamava no deserto para preparar o caminho do Senhor.

[342] Os fariseus, porém, sendo, como o próprio nome indica, um grupo dividido e faccioso, mostram não concordar com os judeus da metrópole nem com os ministros do serviço de Deus, os sacerdotes e levitas.

[343] Enviam mensageiros que falam com espírito de repreensão e, tanto quanto lhes é possível, procuram impedir João de batizar.

[344] Seus enviados perguntam: “Por que, então, batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta?”

[345] E, se reuníssemos numa só exposição o que está escrito nos vários Evangelhos, diríamos que neste momento falaram como aqui se relata, mas que, mais tarde, quando quiseram receber o batismo, ouviram a palavra de João: “Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da ira vindoura? Produzi, pois, frutos dignos de arrependimento.”

[346] É isso que o Batista diz em Mateus, quando vê muitos fariseus e saduceus vindo ao seu batismo, sem terem, ao que é claro, os frutos do arrependimento, e vangloriando-se farisaicamente de terem Abraão por pai.

[347] Por isso são repreendidos por João, que tem o zelo de Elias segundo a comunicação do Espírito Santo.

[348] É uma palavra de repreensão aquela: “Não presumais dizer dentro de vós mesmos: Temos por pai a Abraão.”

[349] E é palavra de mestre quando, falando dos que por seus corações pétreos são chamados pedras incrédulas, diz que, pelo poder de Deus, essas pedras podem ser transformadas em filhos de Abraão.

[350] Pois estavam diante dos olhos do profeta e não se esquivavam de seu olhar divino.

[351] Daí suas palavras: “Eu vos digo que Deus pode destas pedras suscitar filhos a Abraão.”

[352] E, porque vieram ao seu batismo sem terem produzido frutos dignos de arrependimento, diz-lhes muito apropriadamente: “Já está posto o machado à raiz das árvores; toda árvore que não produz bom fruto é cortada e lançada ao fogo.”

[353] Isso equivale a dizer: já que viestes ao batismo sem produzir frutos dignos de arrependimento, sois árvore que não produz bom fruto e deve ser derrubada pelo machado agudo e penetrante do Verbo, que é vivo e eficaz e mais cortante que qualquer espada de dois gumes.

[354] A estima que os fariseus tinham de si mesmos é também mostrada por Lucas na passagem: “Dois homens subiram ao templo para orar; um fariseu e o outro publicano.”

[355] E o fariseu, posto em pé, orava consigo mesmo, dizendo: “Ó Deus, graças te dou porque não sou como os outros homens, roubadores, injustos, adúlteros, nem mesmo como este publicano.”

[356] O resultado desse discurso é que o publicano desce para casa justificado, mais do que o fariseu, e daí se tira a lição de que todo o que se exalta será humilhado.

[357] Vieram, então, a João com o caráter que as palavras de repreensão do Salvador descrevem, como hipócritas ao batismo de João.

[358] E não escapou ao Batista que tinham o veneno das víboras debaixo da língua e o veneno das áspides em seus lábios.

[359] A figura das serpentes indica com acerto o temperamento deles, e isso se revela claramente na pergunta: “Por que, então, batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta?”

[360] A tais homens eu desejaria responder: se é verdade que o Cristo, Elias e o profeta batizam, mas a voz que clama no deserto não tem autoridade para fazê-lo, com quanta dureza, meus amigos, interrogaeis o mensageiro enviado diante da face de Cristo para preparar-lhe o caminho.

[361] Os mistérios que pertencem a esse ponto vos estão completamente ocultos.

[362] Pois Jesus, quer o admitais quer não, sendo o Cristo, não batizou ele mesmo, mas seus discípulos, ele que era também o profeta.

[363] E como chegastes a crer que Elias, que há de vir, batizará?

[364] Ele não batizou a lenha sobre o altar nos dias de Acabe, embora precisasse desse banho para ser consumida, no tempo em que o Senhor apareceu em fogo.

[365] Ao contrário, ordenou aos sacerdotes que o fizessem por ele, e não apenas uma vez, mas dizendo: “Fazei-o segunda vez”, e eles o fizeram; e ainda: “Fazei-o terceira vez”, e eles o fizeram.

[366] Se, pois, naquele tempo ele não batizou pessoalmente, mas deixou esse ato a outros, como seria ele quem batizaria no tempo mencionado por Malaquias?

[367] Cristo, então, não batiza com água, mas seus discípulos.

[368] Ele reserva para si o batizar com o Espírito Santo e com fogo.

[369] Heracleão, entretanto, toma a fala dos fariseus como se implicasse claramente que o ofício de batizar pertencesse ao Cristo, a Elias e a todo profeta, e usa mesmo estas palavras: “cujo ofício exclusivo é batizar”.

[370] É refutado pelo que acabamos de dizer, e especialmente pelo fato de ele tomar a palavra “profeta” em sentido geral, já que não pode mostrar que algum dos profetas tenha batizado.

[371] Acrescenta, não sem acerto, que os fariseus fizeram a pergunta por malícia e não por desejo de aprender.

[372] Julgamos necessário comparar a expressão da passagem que estamos considerando com expressões semelhantes encontradas em outros lugares dos Evangelhos.

[373] Isso continuaremos a fazer ponto por ponto até o fim desta obra, para mostrar a harmonia entre termos que parecem divergir e para explicar os sentidos peculiares presentes em cada um.

[374] Faremos isso também na passagem presente.

[375] As palavras “A voz do que clama no deserto: endireitai o caminho do Senhor” são colocadas por João, o discípulo, na boca do Batista.

[376] Em Marcos, porém, as mesmas palavras aparecem no começo do Evangelho de Jesus Cristo, segundo a escritura de Isaías, assim: “Princípio do Evangelho de Jesus Cristo, como está escrito em Isaías, o profeta: Eis que envio o meu mensageiro diante da tua face, o qual preparará o teu caminho diante de ti. Voz do que clama no deserto: preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas.”

[377] As palavras “endireitai o caminho do Senhor”, acrescentadas por João, não se encontram assim no profeta.

[378] Talvez João estivesse condensando o “Preparai o caminho do Senhor, endireitai as veredas do nosso Deus”, e por isso escreveu: “Endireitai o caminho do Senhor”.

[379] Marcos, por sua vez, uniu duas profecias faladas por dois profetas diferentes em lugares distintos e delas fez uma só profecia, escrevendo: “Como está escrito em Isaías, o profeta: Eis que envio o meu mensageiro diante da tua face…”

[380] As palavras “voz do que clama no deserto” estão escritas imediatamente após o relato da cura de Ezequias de sua enfermidade, em Isaías 40:3, ao passo que as palavras “eis que envio o meu mensageiro diante da tua face” são escritas por Malaquias.

[381] O que João faz aqui, abreviando o texto que cita, vemos Marcos fazer também noutro ponto.

[382] Pois, enquanto as palavras do profeta são “Preparai o caminho do Senhor, endireitai as veredas do nosso Deus”, Marcos escreve: “Preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas.”

[383] E João pratica abreviação semelhante no texto “Eis que envio o meu mensageiro diante da tua face, o qual preparará o teu caminho diante de ti”, ao não acrescentar as palavras “diante de ti”, como no original.

[384] Voltando à afirmação “os enviados eram dos fariseus e lhe perguntaram”, fomos levados por nosso exame da passagem a antepor a pergunta dos fariseus, não mencionada por Mateus, ao episódio que Mateus registra quando João viu muitos fariseus e saduceus vindo ao seu batismo e lhes disse: “Raça de víboras…”

[385] Pois a sequência natural é que primeiro perguntem e depois venham.

[386] Devemos observar também que, quando Mateus relata que saíam a João Jerusalém, toda a Judeia e toda a região em redor do Jordão, para serem batizados por ele no Jordão, confessando seus pecados, não foram essas pessoas que ouviram do Batista qualquer palavra de repreensão, mas apenas aqueles muitos fariseus e saduceus que ele viu chegar.

[387] Foram eles que receberam a saudação: “Raça de víboras…”

[388] Marcos, por sua vez, não registra nenhuma palavra de repreensão dirigida por João aos que iam a ele, sendo toda a terra da Judeia e todos os de Jerusalém, os quais eram batizados no Jordão e confessavam os seus pecados.

[389] Isso se deve ao fato de Marcos não mencionar os fariseus e saduceus como tendo ido a João.

[390] Devemos mencionar ainda outra circunstância: tanto Mateus quanto Marcos afirmam que, num caso, toda Jerusalém, toda a Judeia e toda a região em redor do Jordão, e, noutro, toda a terra da Judeia e todos os de Jerusalém, foram batizados, confessando seus pecados.

[391] Mas, quando Mateus introduz os fariseus e saduceus vindo ao batismo, não diz que confessavam seus pecados, e essa pode ser com muita probabilidade a razão pela qual foram chamados descendência de víboras.

[392] Não suponhas, leitor, que seja indevido trazermos, em nossa discussão sobre os enviados dos fariseus que interrogaram João, as passagens paralelas dos outros Evangelhos.

[393] Se indicamos a ligação correta entre a pergunta dos fariseus, registrada pelo discípulo João, e o batismo deles, encontrado em Mateus, dificilmente poderíamos evitar investigar essas passagens e registrar as observações feitas sobre elas.

[394] Lucas, como Marcos, recorda a passagem “A voz do que clama no deserto”, mas a trata do seguinte modo: “A palavra de Deus veio a João, filho de Zacarias, no deserto; e ele veio por toda a região em redor do Jordão, pregando o batismo de arrependimento para remissão dos pecados, como está escrito no livro das palavras de Isaías, o profeta: Voz do que clama no deserto: preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas.”

[395] Lucas, contudo, acrescenta a continuação da profecia: “Todo vale será aterrado, todo monte e outeiro serão abatidos, o tortuoso se endireitará, os caminhos escabrosos se aplainarão, e toda carne verá a salvação de Deus.”

[396] Escreve, assim como Marcos, palavras que Mateus e João não mencionam naquele ponto.

[397] João respondeu-lhes, dizendo: “Eu batizo com água, mas no meio de vós está um que não conheceis, aquele que vem depois de mim, cuja correia da sandália não sou digno de desatar.”

[398] Heracleão diz, em suas palavras sobre isso, que o Batista declara não ser digno de desatar a correia da sandália do Salvador por causa de quão baixa e terrena é sua própria condição em comparação com a grandeza daquele.

[399] Mas essa interpretação é pobre e sem profundidade.

[400] Talvez a correia da sandália indique algo do mistério da encarnação, ou do vínculo pelo qual o Salvador se ajustou à condição humana.

[401] João não se considera digno de desatar essa correia porque não se julga apto a dissolver ou expor completamente o mistério da economia do Verbo feito carne.

[402] De todo modo, o que mais importa aqui é que ele testemunha haver alguém já presente no meio deles, embora ainda desconhecido por eles.

[403] Assim, aquele a quem João anuncia não é simplesmente futuro, mas presente.

[404] Está entre eles sem ser conhecido, porque o Verbo está presente ao mundo e à razão humana, e, no entanto, o mundo não o conhece.

[405] É também por isso que o testemunho de João aponta não apenas para a vinda visível de Cristo, mas para sua presença espiritual e interior.

[406] João é menor na ordem da preparação, mas grande na ordem do testemunho.

[407] Ele batiza com água; o outro batizará com o Espírito.

[408] João prepara; Cristo cumpre.

[409] João aponta; Cristo é a realidade apontada.

[410] João se reconhece servidor; Cristo é o Senhor que entra já presente no meio dos homens.

[411] Passemos agora a comparar o testemunho de João a respeito de Jesus nos diversos Evangelhos.

[412] Mateus, Marcos, Lucas e João não o apresentam exatamente com as mesmas palavras, mas nenhum deles está em desacordo com os demais.

[413] Cada um enfatiza um aspecto diferente do mesmo mistério.

[414] Um põe em relevo a dignidade daquele que vem; outro, a humildade do precursor; outro, o contraste entre o batismo com água e o batismo com o Espírito.

[415] A verdade inteira se deixa perceber quando reunimos os vários testemunhos, e não quando nos prendemos a apenas uma forma verbal.

[416] Assim, a concordância profunda dos Evangelhos manifesta-se mais claramente à medida que seus diferentes relatos são examinados em conjunto.

[417] Em Mateus, o Batista diz: “Aquele que vem após mim é mais poderoso do que eu, cujas sandálias não sou digno de levar.”

[418] Aqui se destaca a superioridade do Salvador e a consciência que João tem de sua própria pequenez.

[419] Levar as sandálias pode sugerir o serviço mais humilde, como convém a um servo em relação ao seu senhor.

[420] Mas João declara-se indigno até mesmo desse serviço mínimo, mostrando que o Cristo excede incomparavelmente toda grandeza humana.

[421] Mateus acrescenta ainda: “Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo.”

[422] Assim, o testemunho não aponta apenas para a pessoa de Jesus, mas também para a eficácia singular de sua obra.

[423] O que João faz é preparatório; o que Jesus faz é consumador.

[424] João chama ao arrependimento; Cristo comunica o Espírito.

[425] João usa água visível; Cristo opera purificação interior.

[426] João reúne os que vêm; Cristo julga e peneira, tendo a pá em sua mão.

[427] Em tudo isso, o testemunho de Mateus harmoniza-se com o de João e o desenvolve em outro registro.

[428] Em Marcos, o Batista também declara sua indignidade em relação às sandálias do Salvador.

[429] Mas ali a ênfase recai especialmente sobre o gesto de abaixar-se para desatar-lhes a correia.

[430] O desatar a correia da sandália pode indicar uma aproximação ainda mais íntima do mistério da encarnação do que simplesmente levar a sandália.

[431] Pois quem leva algo o faz exteriormente; quem desata toca no ajuste e no vínculo daquilo que é levado.

[432] Talvez por isso a escritura queira mostrar que o mistério da presença do Verbo na carne não é coisa que qualquer um possa dissolver ou explicar à vontade.

[433] João não é digno de desatar a correia porque não presume ter domínio sobre aquilo que o Salvador assumiu ao descer até nós.

[434] Pode haver ainda outro sentido: as sandálias pertencem ao que pisa a terra, e o Salvador, ao vir entre os homens, toca a terra sem deixar de ser celestial.

[435] Assim, as sandálias podem simbolizar a sua vinda ao mundo visível e o descer do invisível ao visível.

[436] Marcos, então, ao mencionar o abaixar-se e o desatar, realça o quanto a economia da encarnação é elevada e tremenda.

[437] João reconhece que até isso ultrapassa sua medida.

[438] Contudo, ao mesmo tempo, aponta para aquele cuja manifestação ele veio anunciar.

[439] Lucas e João parecem sugerir que se pode desatar a correia da sandália do Logos sem necessariamente falar do abaixar-se.

[440] Isso não significa contradição, mas diferença de enfoque.

[441] Alguns relatam o gesto com mais detalhes, outros destacam apenas o núcleo do ato.

[442] O importante permanece: João se declara inferior ao Cristo e incapaz de penetrar plenamente o mistério daquele que já está presente.

[443] Se um Evangelho menciona abaixar-se e outro não, não é porque discordem, mas porque cada um escolhe o traço mais útil ao seu propósito.

[444] O Logos pode ser confessado como presente, exaltado e ainda assim cercado de mistério.

[445] João pode, pois, ser entendido como alguém que reconhece a distância entre sua missão e a majestade daquele que vem.

[446] Não ser suficiente e não ser digno não são exatamente a mesma coisa.

[447] Quem não é suficiente pode referir-se à falta de capacidade; quem não é digno, à falta de mérito.

[448] João, ao falar de si em relação a Cristo, mostra as duas coisas ao mesmo tempo.

[449] Ele não tem suficiência para alcançar por si mesmo a plena medida do mistério, nem dignidade para colocar-se em plano de igualdade com o Salvador.

[450] Assim, sua humildade não é apenas moral, mas também espiritual e intelectual.

[451] Ele sabe que o que anuncia o excede infinitamente.

[452] A diferença entre essas expressões ajuda-nos a compreender como o Batista é grande, e ainda assim pequeno diante de Cristo.

[453] O quarto Evangelho fala de uma sandália; os outros falam de sandálias, no plural.

[454] Isso também pode ser tomado como diferença sem oposição.

[455] Talvez a menção de uma só sandália sugira unidade do mistério, ao passo que o plural ressalte seus vários aspectos.

[456] Ou ainda: uma sandália pode ser tomada simbolicamente do que é mais interior, e duas do que se manifesta exteriormente em duplicidade de relação, por exemplo, ao céu e à terra, ou à divindade e à humanidade.

[457] Não afirmamos isso com rigidez, mas indicamos que a variação não é sem proveito para a contemplação.

[458] Quando a escritura altera o número, por vezes convida o leitor a investigar algo mais profundo do que a letra.

[459] Entretanto, o sentido principal permanece intacto: João se declara indigno diante de Cristo.

[460] Como o Verbo está no meio dos homens sem ser conhecido por eles?

[461] Isso sucede porque ele está presente não apenas por sua manifestação corporal, mas também por sua ação universal e por sua proximidade à razão humana.

[462] Ele é aquele em quem todas as coisas subsistem, e ainda assim pode permanecer desconhecido por aqueles entre os quais está.

[463] O coração está no meio do corpo, e muitos não atentam para seu princípio governante; assim também o Logos está no meio dos homens, e muitos não o conhecem.

[464] Ele sustenta, ilumina, dá razão e vida, e mesmo assim é ignorado por aqueles que se ocupam apenas do visível.

[465] Por isso João diz com exatidão: “No meio de vós está um que vós não conheceis.”

[466] Não disse apenas que virá, mas que está.

[467] A ignorância deles não elimina a presença dele, mas revela a cegueira espiritual de quem não discerne o que já está operando diante de si e dentro de si.

[468] Heracleão, comentando essa palavra do Batista, tenta explicá-la à sua maneira, mas o faz sem firmeza suficiente.

[469] Ele inclina-se a distinguir de modo excessivo entre o corpo do Salvador e aquele que habita nesse corpo, como se o testemunho de João devesse dividir o Cristo em camadas quase independentes.

[470] Mas o testemunho do Batista não exige tal separação.

[471] Quando ele fala do que está no meio deles e do que não conhecem, está apontando para o mesmo Jesus que se manifestará historicamente e que, ao mesmo tempo, possui dignidade anterior e superior.

[472] Do mesmo modo, quando fala da sandália, não devemos logo forçar uma interpretação materialista ou grosseira.

[473] A sandália pode ser tomada como símbolo da presença do Salvador no mundo terreno, ou da forma sob a qual ele pisou nossa condição humana.

[474] Desatar sua correia equivaleria, então, a penetrar ou destrinchar esse mistério.

[475] João não o faz, porque sua função é dar testemunho, não dissolver totalmente o enigma da encarnação.

[476] Ele aponta para o Cordeiro, prepara o caminho, exorta ao arrependimento e confessa a superioridade daquele que vem.

[477] Se Heracleão usa essa fala para construir divisões artificiais, afasta-se do propósito do texto.

[478] O texto quer exaltar Cristo e situar João em seu verdadeiro lugar.

[479] Quer mostrar que o precursor é grande em sua humildade e verdadeiro em seu testemunho.

[480] João é suficientemente grande para reconhecer que não basta a si mesmo diante da grandeza daquele cuja presença anuncia.

[481] E justamente por isso seu testemunho é digno de fé.

[482] Estas coisas aconteceram em Betábara, além do Jordão, onde João batizava.

[483] Sabemos que a leitura encontrada em quase todos os exemplares é “Betânia”.

[484] Também parece ter sido esta a leitura em tempos mais antigos, e em Heracleão lemos Betânia.

[485] Estamos convencidos, porém, de que não se deve ler Betânia, mas Betábara.

[486] Visitamos os lugares para investigar os vestígios de Jesus, de seus discípulos e dos profetas.

[487] Betânia, como o mesmo evangelista nos informa, era a aldeia de Lázaro, de Marta e de Maria.

[488] Ela fica a quinze estádios de Jerusalém, e o rio Jordão está a cerca de cento e oitenta estádios de distância dela.

[489] Não existe outro lugar com esse mesmo nome nas proximidades do Jordão.

[490] Mas dizem que Betábara é indicado às margens do Jordão, e que ali João batizava.

[491] A etimologia do nome também corresponde ao batismo daquele que preparou para o Senhor um povo bem disposto, pois significa Casa da Preparação, enquanto Betânia significa Casa da Obediência.

[492] Onde mais seria conveniente que batizasse aquele que foi enviado como mensageiro diante da face do Cristo, para preparar-lhe o caminho, senão na Casa da Preparação?

[493] E que morada mais apropriada para Maria, que escolheu a boa parte, a qual não lhe seria tirada, e para Marta, que se ocupava em receber Jesus, e para seu irmão, chamado amigo do Salvador, do que Betânia, a Casa da Obediência?

[494] Vemos, assim, que aquele que aspira a compreensão completa das santas escrituras não deve negligenciar o exame cuidadoso dos nomes próprios nelas contidos.

[495] No que diz respeito aos nomes próprios, os exemplares gregos com frequência estão incorretos, e nos Evangelhos alguém pode ser enganado por sua autoridade.

[496] O episódio dos porcos, lançados pelos demônios por um precipício e afogados no mar, é dito ter ocorrido na região dos gerasenos.

[497] Ora, Gerasa é uma cidade da Arábia e não tem perto de si nem mar nem lago.

[498] Os evangelistas não teriam feito afirmação tão manifesta e demonstravelmente falsa, pois eram homens que se informavam cuidadosamente sobre tudo quanto dizia respeito à Judeia.

[499] Em alguns poucos exemplares, porém, encontramos “na região dos gadarenos”.

[500] Nesse caso, deve-se dizer que Gadara é cidade da Judeia, em cujas proximidades existem famosas fontes termais, mas também ali não há lago com margens escarpadas nem mar.

[501] Já Gergesa, de onde vem o nome gergesenos, é uma antiga cidade próxima do lago hoje chamado Tiberíades.

[502] E junto dela há um declive que desce até o lago, do qual se mostra que os porcos foram precipitados pelos demônios.

[503] O significado de Gergesa é morada dos expulsadores, e contém referência profética à atitude dos habitantes daqueles lugares, que rogaram ao Salvador que se retirasse de seus termos.

[504] A mesma imprecisão quanto aos nomes próprios deve ser observada em muitas passagens da lei e dos profetas, como pudemos aprender com diligência junto dos hebreus, comparando nossos exemplares com os deles, confirmados pelas versões incorruptas de Áquila, Teodócio e Símaco.

[505] Acrescentamos alguns poucos exemplos para estimular os estudantes a prestarem maior atenção a tais pontos.

[506] Um dos filhos de Levi, o primeiro, aparece chamado Geson na maior parte dos exemplares, em vez de Gérson.

[507] Seu nome é o mesmo do primogênito de Moisés, e em ambos os casos foi dado com propriedade, já que as crianças nasceram em terra estranha por causa da permanência no Egito.

[508] O segundo filho de Judá também aparece entre nós com o nome Annan, mas entre os hebreus é Onã, isto é, labor deles.

[509] Mais uma vez, nas jornadas dos filhos de Israel em Números, encontramos: “Partiram de Socote e acamparam em Butã”; mas o hebraico, em vez de Butã, lê Aimã.

[510] E por que acrescentar mais exemplos, quando qualquer um que o deseje pode examinar os nomes próprios por si mesmo e descobrir como estão?

[511] Os nomes de lugares na escritura são especialmente suspeitos quando muitos deles aparecem em catálogo, como no relato da divisão da terra em Josué, no primeiro Livro das Crônicas e de modo semelhante em Esdras.

[512] Os nomes não devem ser negligenciados, pois deles se podem colher indicações que ajudam na interpretação das passagens onde ocorrem.

[513] Não podemos, contudo, afastar-nos de nosso assunto principal para examinar aqui a filosofia dos nomes.

[514] Voltemos, pois, às palavras do Evangelho que estão diante de nós.

[515] Jordão significa “o descer deles”.

[516] Tal nome pode ser entendido espiritualmente e aplicado às realidades invisíveis.

[517] Há uma descida daqueles que se afastam das alturas para o que é mais baixo; e há também uma passagem através dessa descida, quando alguém a atravessa rumo ao que é santo.

[518] O nome do rio, assim, sugere tanto o abaixamento quanto a travessia.

[519] João batiza no Jordão, e isso não é sem significado.

[520] O batismo acontece no lugar da descida, porque aqueles que se aproximam dele reconhecem primeiro a sua condição inferior e se submetem ao arrependimento.

[521] Mas o mesmo lugar torna-se caminho para a subida, quando, pela purificação, alguém passa para vida melhor.

[522] Assim, o Jordão não é apenas rio histórico, mas também figura espiritual.

[523] Aquele que desce nele segundo o arrependimento pode dele sair para a preparação do Senhor.

[524] E o Salvador, ao entrar nesse rio, santifica também essa figura e mostra que ele próprio conduz a descida da nossa condição à subida da renovação.

[525] A história de Israel atravessando o Jordão sob Josué é, portanto, figura das coisas cristãs e foi escrita para nossa instrução.

[526] Como Israel, deixando o deserto, passa através do rio para entrar na terra prometida, assim também os que são conduzidos por Jesus, o verdadeiro Josué, passam da antiga vida à herança espiritual.

[527] As águas são detidas, e o povo atravessa em seco.

[528] Isso indica que, pela presença do poder divino, o obstáculo da transição é removido para os que seguem o guia dado por Deus.

[529] As doze pedras tomadas do Jordão e colocadas em memorial também contêm sentido espiritual.

[530] Podem significar os fundamentos do povo santo ou a lembrança permanente da passagem operada por Deus.

[531] O fato de Josué conduzir o povo através do Jordão não é narrativa inútil, mas antecipação do que Cristo faz na realidade.

[532] Pois Jesus conduz seu povo através das águas para uma herança não terrena, mas celeste.

[533] E, assim como a antiga travessia marcou o fim da peregrinação no deserto, a passagem espiritual assinala o fim da vida vagueante e o começo da posse das promessas.

[534] Não convém, portanto, ler essas coisas de maneira apenas literal.

[535] Elas foram escritas para ensinar como, por meio de Jesus, passamos da condição antiga à nova.

[536] Elias e Eliseu também atravessam o Jordão.

[537] O manto fere as águas, o rio se divide, e eles passam.

[538] Esse sinal mostra novamente que o Jordão é lugar de mistério e passagem.

[539] O espírito de Elias, depois, repousa sobre Eliseu, e a travessia está ligada à transmissão do ministério.

[540] Assim, o rio aparece como figura tanto de separação quanto de continuidade espiritual.

[541] Naamã, o sírio, por sua vez, mergulha no Jordão e é curado da lepra.

[542] Nenhum outro rio possui no relato o mesmo poder de cura.

[543] Isso não se deve à água em si, como se fosse por natureza superior às demais, mas ao poder de Deus que quis fazer dela instrumento de purificação.

[544] Naamã esperava talvez algo mais grandioso, e por isso desprezou no princípio o Jordão.

[545] Mas, ao humilhar-se e obedecer, recebeu a cura.

[546] Assim, o rio torna-se figura da simplicidade dos meios divinos.

[547] O que parece pequeno e comum manifesta-se poderoso quando acolhido na obediência.

[548] O Jordão, por isso, prefigura o batismo e o poder de cura ligado à ação de Deus.

[549] A lepra removida em Naamã sugere a purificação da alma; e o fato de ser ele estrangeiro mostra que também os gentios participariam da graça.

[550] Não é sem razão que João batiza justamente nesse rio.

[551] Há ainda contraste entre o rio do Egito e o Jordão.

[552] O Egito, muitas vezes, figura o mundo sujeito à servidão, à idolatria e às potências hostis.

[553] Seu rio e seu dragão evocam o poder que escraviza e se opõe a Deus.

[554] O Jordão, ao contrário, associa-se à passagem, à purificação e à entrada nas promessas.

[555] Um representa a antiga opressão; o outro, a transição para a liberdade.

[556] Assim, as águas não são todas iguais em significado na escritura.

[557] Umas podem figurar corrupção, outras, renovação.

[558] Por isso não devemos tratar os rios bíblicos como meros acidentes geográficos, mas como portadores de sentido espiritual.

[559] Perguntemos agora o que João aprendeu de Jesus quando Maria visitou Isabel na região montanhosa.

[560] O anjo havia dito que João seria cheio do Espírito Santo já desde o ventre materno.

[561] E quando a saudação de Maria chegou aos ouvidos de Isabel, o menino saltou de alegria em seu ventre.

[562] Isso mostra que João recebeu desde antes do nascimento uma percepção extraordinária a respeito do Salvador.

[563] Se, ainda não nascido, alegrou-se pela presença de Cristo, não se deve pensar que era ignorante de tudo quanto dizia respeito a ele.

[564] Contudo, seu conhecimento podia crescer e tornar-se mais explícito com o decorrer da economia divina.

[565] Uma coisa é perceber espiritualmente a presença do Senhor; outra é receber sinais determinados quanto à sua missão, como o descenso do Espírito em forma de pomba.

[566] João, assim, conhece algo do Salvador desde o ventre, e aprende outras coisas quando chega a hora do testemunho público.

[567] Não é absurdo admitir progresso nessa manifestação do conhecimento.

[568] Pois também aos santos são dadas revelações por etapas, segundo a utilidade do momento.

[569] O que João viu e sentiu antes do nascimento prepara o que mais tarde dirá abertamente diante do povo.

[570] Seu salto no ventre é já um testemunho silencioso.

[571] Sua palavra no Jordão será o testemunho audível.

[572] Ambos, porém, pertencem ao mesmo serviço prestado à luz.

[573] Mateus registra ainda a conversa entre João e Jesus no momento do batismo.

[574] João procura impedi-lo, dizendo: “Eu é que preciso ser batizado por ti, e tu vens a mim?”

[575] Jesus responde: “Deixa por agora, porque assim nos convém cumprir toda justiça.”

[576] Essa troca de palavras mostra que João conhece a superioridade de Jesus e reconhece nele aquele que batiza de modo mais alto.

[577] Mas também mostra que o Salvador, embora superior, assume voluntariamente o que convém à economia da humildade.

[578] Ele entra nas águas não por necessidade própria, mas para cumprir a justiça e santificar o caminho dos que viriam depois.

[579] Assim, a conversa registrada por Mateus concorda perfeitamente com tudo o que os demais Evangelhos indicam acerca da relação entre o precursor e o Senhor.

[580] João chama Jesus de Cordeiro.

[581] Por que escolhe precisamente esse animal para nomeá-lo?

[582] Não foi por acaso.

[583] O cordeiro, entre os animais sacrificiais, traz consigo uma imagem de mansidão, inocência e entrega.

[584] Entre as figuras da lei, muitos sacrifícios apontavam para Cristo; mas o cordeiro, de modo especial, ajusta-se àquilo que nele havia de ser manifesto na paixão.

[585] Ele é conduzido, não como animal feroz, mas como vítima mansa.

[586] Por isso também a escritura diz: “Como cordeiro foi levado ao matadouro.”

[587] João, ao chamá-lo Cordeiro de Deus, mostra que ele pertence a Deus, é oferecido por Deus e opera aquilo que nenhum outro sacrifício podia operar plenamente.

[588] Todos os demais tipos sacrificiais devem ser entendidos em referência a ele, pois nele se cumpre o que neles era apenas sombra.

[589] Na lei, um cordeiro era oferecido no sacrifício da manhã e outro no da tarde.

[590] Esse detalhe não é insignificante.

[591] O cordeiro da manhã e o da tarde sugerem que a obra de Cristo se estende sobre todo o dia espiritual, isto é, sobre o começo e o fim, sobre a totalidade do tempo.

[592] Também se pode ver nisso que a purificação e a consagração não pertencem a um só instante isolado, mas abrangem toda a vida dos que estão sob Deus.

[593] O sacrifício matutino indica o princípio da iluminação; o vespertino, a consumação e o repouso.

[594] Assim, o cordeiro aparece como figura permanente da reconciliação.

[595] O que era repetido diariamente na lei aponta para o único sacrifício eficaz de Cristo, que contém em si a realidade daquilo que antes se reiterava em figura.

[596] A repetição antiga revelava a insuficiência dos símbolos; a unidade de Cristo revela a perfeição do cumprimento.

[597] Desse modo, o cordeiro da manhã e da tarde instrui-nos a contemplar em Cristo a plenitude do sacrifício.

[598] Há também um sacrifício matutino e vespertino na vida do santo, em sua vida de pensamento.

[599] Pela manhã, isto é, no surgimento da luz interior, ele oferece a Deus as primícias da mente.

[600] À tarde, isto é, ao fim do labor e na maturidade da contemplação, oferece-lhe novamente o recolhimento e a ação de graças.

[601] A alma piedosa, assim, vive entre dois sacrifícios: o início consagrado e o termo consagrado.

[602] Jesus é cordeiro no que diz respeito à sua natureza humana.

[603] Não dizemos isso para dividi-lo indevidamente, mas para reconhecer que foi enquanto assumiu carne e entrou em nossa condição mortal que pôde sofrer, ser conduzido como cordeiro e oferecer-se por nós.

[604] Em sua divindade ele permanece impassível; em sua humanidade, assume o padecer.

[605] Assim, o nome de cordeiro ajusta-se à economia da encarnação.

[606] Ele é o Logos eterno e, ao mesmo tempo, aquele que na carne se entrega.

[607] Por isso o testemunho de João é ao mesmo tempo alto e humilde: alto, porque reconhece o enviado de Deus; humilde, porque o aponta em forma sacrificial.

[608] A morte dos mártires também pode ser considerada, em certo sentido, sacrifício.

[609] Não no mesmo nível da morte de Cristo, que é única e universal em sua eficácia, mas como participação e imitação.

[610] Os mártires oferecem sua vida em testemunho da verdade.

[611] E, ao derramarem o sangue por Cristo, tornam-se, por assim dizer, vítimas racionais, não oferecidas por compulsão cega, mas por amor e fidelidade.

[612] Seu sacrifício, além disso, aproveita a outros, não como redenção autônoma, mas como edificação, confirmação e testemunho.

[613] O sangue dos mártires fortalece os fracos, confunde os incrédulos e glorifica a verdade que professam.

[614] Assim, seus padecimentos tornam-se úteis à igreja.

[615] Eles não morrem em vão, mas frutificam no corpo dos crentes.

[616] Seu exemplo desperta coragem; sua perseverança manifesta o poder de Deus; sua vitória sobre o medo denuncia a impotência dos perseguidores.

[617] Desse modo, a morte dos mártires opera benefício real, embora derivado, secundário e sempre dependente do sacrifício principal de Cristo.

[618] Ela é oferenda de testemunho, não fundamento autônomo de salvação.

[619] Ora, os efeitos da morte de Cristo ultrapassam incomparavelmente tudo isso.

[620] Por sua morte ele não apenas deu exemplo, mas realizou obra eficaz contra o pecado, a morte e as potências adversas.

[621] Seu triunfo não é apenas moral, mas real e cósmico.

[622] Ele destruiu aquele que tinha o poder da morte e libertou os que, pelo medo dela, estavam por toda a vida sujeitos à escravidão.

[623] A cruz, portanto, não é derrota, mas vitória escondida sob a aparência de fraqueza.

[624] Foi quando pareceu sofrer como vítima que submeteu os inimigos.

[625] Foi quando se entregou que despojou os principados e potestades.

[626] A morte, que parecia vencer, foi ela mesma atingida por dentro.

[627] Assim se entende por que o Cordeiro de Deus tira o pecado do mundo.

[628] Ele o tira não apenas ensinando os homens a viver melhor, mas operando algo no próprio regime do mal.

[629] Seu sangue torna-se remédio contra o pecado e contra as potências hostis.

[630] Seu sacrifício não age de maneira mecânica ou carnal, mas por poder divino acima das palavras.

[631] Cada crente participa dessa eficácia à medida que se une a Cristo.

[632] Contudo, o retirar do pecado não deve ser entendido como se tivesse cessado no passado ou como se estivesse restrito a um único instante.

[633] Não se diz somente que ele tirou, nem apenas que tira agora, nem apenas que tirará.

[634] O retirar do pecado continua em operação, pessoa por pessoa, até que todo inimigo seja vencido.

[635] Por isso se pode dizer que ele tira o pecado do mundo até que o último inimigo, a morte, seja destruído.

[636] Quando isso acontecer plenamente, o mundo inteiro estará libertado do pecado.

[637] Então o reino será entregue ao Pai, preparado e consumado, sem que reste pecado algum.

[638] Nesse sentido, a palavra do Batista é ao mesmo tempo presente e escatológica.

[639] Ela fala de algo já iniciado e ainda em curso.

[640] O Cordeiro já foi manifestado, já sofreu, já venceu; mas a aplicação plena dessa vitória avança até a consumação.

[641] Também a palavra “mundo” precisa ser bem compreendida.

[642] Alguns dizem que o mundo do qual o pecado é tirado é a igreja.

[643] Há certa verdade nessa observação, pois a igreja é precisamente o lugar onde a obra de purificação se torna visível.

[644] É do mundo da igreja que se pode dizer com clareza: “Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo.”

[645] Mas não devemos restringir a expressão a tal ponto que a tornemos inadequada a outras passagens apostólicas.

[646] Pois o mesmo discípulo diz acerca do Salvador: “Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos do mundo inteiro.”

[647] Paulo diz igualmente que ele é “o Salvador de todos os homens, especialmente dos fiéis.”

[648] Se, portanto, o mundo fosse entendido apenas como a igreja já manifesta, essas passagens ficariam estreitas demais.

[649] É melhor entender que a igreja é o lugar principal onde a remoção do pecado se mostra e se efetiva, sem por isso negar que o alcance da obra de Cristo é mais amplo.

[650] A expressão “mundo” pode, então, apontar para a totalidade dos homens chamados à salvação, ou para a ordem humana inteira enquanto necessitada de purificação.

[651] Os fiéis participam dela de modo especial, porque creem; mas a amplitude da obra não deve ser minimizada.

[652] Heracleão, tratando de nossa passagem, afirma sem prova que as palavras “Cordeiro de Deus” são ditas por João enquanto profeta, mas as palavras “que tira o pecado do mundo” por João enquanto mais do que profeta.

[653] Não há necessidade de aceitar tal distinção arbitrária.

[654] O mesmo testemunho pode exaltar o mistério inteiro, sem fragmentar a voz do Batista em funções artificiais.

[655] Heracleão também entende a expressão “cordeiro” como referente ao corpo, e “aquele que tira o pecado do mundo” como referente ao que habitava nesse corpo.

[656] Mas isso corre o risco de dividir o Cristo de maneira indevida.

[657] O testemunho de João aponta para o único Senhor Jesus Cristo, aquele que assumiu corpo e nele operou a salvação.

[658] Se o cordeiro fosse apenas o invólucro de algo separado, a força do testemunho se enfraqueceria.

[659] Ora, é precisamente o Verbo encarnado que sofre e salva, não um mero corpo isolado, nem um habitante estranho àquilo que assumiu.

[660] Depois das discussões anteriores, não considero necessário repetir longamente a refutação dessas observações descuidadas.

[661] Basta notar que, sendo o mundo quase incapaz de conter aquele que se esvaziou, convinha que ele se manifestasse como cordeiro e não como carneiro, para que o pecado do mundo fosse tirado por mansidão, humildade e sacrifício, e não por violência exterior.

[662] Assim, encerra-se este conjunto de considerações sobre o testemunho do Batista.

[663] Nele aprendemos que João não aponta apenas para a dignidade de Cristo, mas para a forma mesma de sua obra: ele vem como presente oculto, como batizador superior, como cordeiro sacrificial e como aquele que age até a consumação para tirar o pecado do mundo.