[1] Tendo nós, então, sustentado um longo combate contra todas as heresias, sem deixar nenhuma sem refutação, resta-nos ainda a maior luta: expor e refutar aquelas heresias que surgiram em nossos próprios dias, pelas quais certos homens ignorantes e presunçosos tentaram dispersar a Igreja e introduziram a maior confusão entre todos os fiéis no mundo inteiro.
[2] Pois parece conveniente que nós, investindo contra a opinião que constitui a principal fonte dos males contemporâneos, demonstremos quais são os princípios originários dessa doutrina, para que seus desdobramentos, tornando-se publicamente conhecidos, sejam objeto de desprezo universal.
[3] Surgiu, então, um homem chamado Noeto, natural de Esmirna por nascimento.
[4] Esse indivíduo introduziu uma heresia a partir dos princípios de Heráclito.
[5] Ora, um certo homem chamado Epígono tornou-se seu ministro e discípulo, e esse, durante sua permanência em Roma, difundiu sua opinião ímpia.
[6] Mas Cleômenes, que se tornara discípulo dele, estrangeiro tanto no modo de vida quanto nos costumes em relação à Igreja, costumava confirmar essa doutrina.
[7] Naquele tempo, Zeferino imaginava administrar os assuntos da Igreja, sendo um homem ignorante e vergonhosamente corrompido.
[8] E ele, persuadido pelo lucro oferecido, costumava favorecer aqueles que se aproximavam com o propósito de se tornarem discípulos de Cleômenes.
[9] E o próprio Zeferino, com o passar do tempo sendo seduzido, precipitou-se nessas mesmas opiniões, tendo Calisto como seu conselheiro e companheiro na defesa dessas doutrinas perversas.
[10] Mas a vida desse Calisto, e a heresia por ele inventada, explicarei daqui a pouco.
[11] A escola desses hereges, durante a sucessão de tais bispos, continuou a ganhar força e crescimento, pelo fato de Zeferino e Calisto os ajudarem a prevalecer.
[12] Nós, porém, jamais em tempo algum fomos culpados de conivência com eles.
[13] Pelo contrário, frequentemente lhes fizemos oposição, refutamo-los e os forçamos, ainda que contra a vontade, a reconhecer a verdade.
[14] E eles, envergonhados e constrangidos pela verdade, confessaram por breve tempo seus erros, mas logo depois voltaram a revolver-se na mesma lama.
[15] Mas, visto que já expusemos a sucessão de sua genealogia, parece conveniente agora explicar também o ensino perverso contido em suas doutrinas.
[16] Para isso, primeiro apresentaremos as opiniões de Heráclito, o Obscuro, e em seguida mostraremos quais partes dessas opiniões são de origem heraclitiana.
[17] Os atuais defensores desse sistema não sabem que tais elementos pertencem ao filósofo Obscuro, mas imaginam que pertencem a Cristo.
[18] E, se acaso se depararem com as observações seguintes, talvez assim sejam envergonhados e levados a desistir de sua blasfêmia ímpia.
[19] Ora, ainda que a opinião de Heráclito já tenha sido anteriormente exposta por nós no Philosophumena, parece conveniente agora também colocar lado a lado os dois sistemas, para que, por meio dessa refutação mais próxima, eles sejam evidentemente instruídos.
[20] Refiro-me aos seguidores desse herege, que imaginam ser discípulos de Cristo, quando na realidade não o são, mas discípulos do Obscuro.
[21] Heráclito, então, diz que o universo é um, divisível e indivisível, gerado e não gerado, mortal e imortal, razão, eternidade, Pai, Filho, justiça e Deus.
[22] “Para os que não me escutam, mas escutam a doutrina, é sábio reconhecer que todas as coisas são uma”, diz Heráclito.
[23] E porque nem todos sabem ou confessam isso, ele profere uma repreensão mais ou menos nestes termos: “Os homens não compreendem como o que diverge coincide consigo mesmo, assim como a harmonia inversa do arco e da lira”.
[24] E que essa Razão sempre existe, na medida em que constitui o universo e permeia todas as coisas, ele afirma desta maneira.
[25] “Mas, com respeito a essa Razão, que sempre existe, os homens permanecem continuamente sem entendimento, tanto antes de terem ouvido dela quanto ao ouvi-la pela primeira vez”.
[26] “Pois, ainda que todas as coisas aconteçam segundo essa Razão, parecem como pessoas sem experiência alguma a seu respeito”.
[27] “Ainda assim, tentam palavras e obras tais como as que descrevo, dividindo segundo a natureza e declarando como as coisas são”.
[28] E que um Filho é o universo e, ao longo dos séculos sem fim, um rei eterno de todas as coisas, ele assim afirma: “Uma criança brincando com dados é a eternidade; o reino pertence a uma criança”.
[29] E que o Pai de todas as coisas geradas é uma criatura não gerada, sendo criador, ouçamos Heráclito afirmando nestas palavras: “A contrariedade é geradora de todas as coisas e rei de todas; fez alguns deuses, outros homens, alguns escravos e outros livres”.
[30] E ele também afirma que há uma harmonia, como no arco e na lira.
[31] Que a harmonia obscura é melhor, embora desconhecida e invisível aos homens, ele afirma nestas palavras: “Uma harmonia obscura é preferível a uma evidente”.
[32] Ele elogia e admira, acima do que é conhecido, aquilo que é desconhecido e invisível em relação ao seu poder.
[33] E que a harmonia visível aos homens, e não impossível de ser descoberta, é melhor, ele afirma nestas palavras: “Tudo o que é objeto de visão, audição e inteligência, isto eu honro sobremaneira”.
[34] Isto é, ele prefere as coisas visíveis às invisíveis.
[35] A partir dessas expressões, é fácil compreender o espírito de sua filosofia.
[36] “Os homens”, diz ele, “enganam-se quanto ao conhecimento das coisas manifestas, do mesmo modo que Homero, que foi mais sábio que todos os gregos”.
[37] “Pois até mesmo crianças, matando piolhos, o enganaram quando disseram: ‘O que vimos e apanhamos, isso deixamos para trás; mas o que nem vimos nem apanhamos, isso levamos conosco’”.
[38] Dessa maneira Heráclito atribui ao visível igualdade de posição e honra com o invisível, como se o visível e o invisível fossem confessadamente uma mesma coisa.
[39] Pois ele diz: “Uma harmonia obscura é preferível a uma evidente”.
[40] E também: “Tudo quanto é objeto de visão, audição e inteligência”, isto é, dos órgãos corporais, “isso eu honro sobremaneira”.
[41] Não, nesta ocasião, embora antes, tendo honrado sobremaneira as coisas invisíveis.
[42] Portanto, nem as trevas, nem a luz, nem o mal, nem o bem, afirma Heráclito, são diferentes, mas são uma e a mesma coisa.
[43] De fato, ele censura Hesíodo, porque este não conhecia o dia e a noite.
[44] “Pois dia e noite são um”, diz ele, expressando-se mais ou menos assim.
[45] “O mestre de muito saber é Hesíodo, e as pessoas supõem que esse poeta possui imenso tesouro de conhecimento, e no entanto ele não conheceu a natureza do dia e da noite, porque eles são um”.
[46] Quanto ao bem e ao mal, segundo Heráclito, também são um.
[47] “Os médicos, sem dúvida”, diz Heráclito, “quando fazem incisões e cauterizam, embora torturem perversamente os doentes em todos os aspectos, queixam-se de que não recebem remuneração adequada de seus pacientes, ainda que realizem essas operações salutares sobre as doenças”.
[48] E tanto o reto quanto o torto, diz ele, são a mesma coisa.
[49] “O caminho é reto e curvo no instrumento dos cardadores de lã”.
[50] E o movimento circular de um instrumento na oficina do pisoeiro, chamado parafuso, é reto e curvo, pois gira ao mesmo tempo para cima e circularmente.
[51] “Portanto, o reto e o curvo são uma e a mesma coisa”, diz ele.
[52] E “o caminho para cima e o caminho para baixo são um e o mesmo”, diz ele.
[53] E também afirma que o que é imundo e o que é puro são um e o mesmo, e que o que é potável e o que não é próprio para beber são um e o mesmo.
[54] “O mar”, diz ele, “é água puríssima e impuríssima: potável e salutar para os peixes, mas imprópria para beber pelos homens e perniciosa para eles”.
[55] E, confessadamente, ele afirma que o que é imortal é mortal e que o que é mortal é imortal, nas seguintes expressões: “Os imortais são mortais, e os mortais são imortais”, isto é, quando uns recebem vida da morte e os outros morte da vida.
[56] E ele afirma também que há uma ressurreição desta carne palpável em que nascemos.
[57] E reconhece Deus como a causa dessa ressurreição, expressando-se desta maneira: “Aos que estão aqui, Deus permitirá levantar-se e tornar-se guardiões de vivos e mortos”.
[58] E afirma igualmente que o julgamento do mundo e de todas as coisas que nele há acontece por meio do fogo, expressando-se assim: “O trovão governa todas as coisas”, isto é, as dirige, querendo dizer, pelo trovão, o fogo eterno.
[59] Mas também afirma que esse fogo é dotado de inteligência e é causa do governo do universo, e o denomina desejo e saciedade.
[60] Ora, o desejo é, segundo ele, a ordenação do mundo, enquanto a saciedade é sua destruição.
[61] “Porque”, diz ele, “o fogo, vindo sobre a terra, julgará e tomará todas as coisas”.
[62] Mas neste ponto Heráclito ao mesmo tempo explica toda a peculiaridade de seu modo de pensar e, ao mesmo tempo, a característica da heresia de Noeto.
[63] E eu demonstrei brevemente que Noeto não é discípulo de Cristo, mas de Heráclito.
[64] Pois esse filósofo afirma que o mundo primordial é ele mesmo o Demiurgo e criador de si mesmo, na seguinte passagem: “Deus é dia, noite; inverno, verão; guerra, paz; fartura, fome”.
[65] “Todas as coisas são contrárias”, e esse parece ser o seu sentido.
[66] “Mas uma alteração ocorre, assim como se o incenso fosse misturado com outros tipos de incenso e recebesse nome segundo a sensação agradável produzida por cada espécie”.
[67] Ora, é evidente para todos que os tolos sucessores de Noeto, defensores de sua heresia, embora não tenham sido ouvintes dos discursos de Heráclito, quando adotam as opiniões de Noeto reconhecem abertamente esses princípios heraclitianos.
[68] Pois apresentam declarações deste tipo: que um e o mesmo Deus é o Criador e Pai de todas as coisas.
[69] E que, quando lhe agradou, ele apareceu, embora invisível, aos homens justos da antiguidade.
[70] Pois, quando não é visto, ele é invisível.
[71] E ele é incompreensível quando não quer ser compreendido, mas compreensível quando é compreendido.
[72] Daí decorre, segundo essa mesma explicação, que ele é invencível e vencível, não gerado e gerado, imortal e mortal.
[73] Como não se provará que pessoas que sustentam opiniões desse tipo são discípulas de Heráclito?
[74] Não foi Heráclito, o Obscuro, quem antecipou Noeto ao formular um sistema de filosofia com modos idênticos de expressão?
[75] Ora, ninguém ignora que Noeto afirma que o Filho e o Pai são o mesmo.
[76] Mas ele formula sua afirmação deste modo.
[77] “Quando, então, o Pai ainda não havia nascido, era justamente chamado Pai”.
[78] “E quando lhe agradou passar pela geração, tendo sido gerado, ele próprio tornou-se seu próprio Filho, e não o Filho de outro”.
[79] Pois assim ele pensa estabelecer a soberania de Deus, alegando que Pai e Filho, assim chamados, são uma e a mesma substância, não um indivíduo produzido a partir de outro distinto, mas ele próprio a partir de si mesmo.
[80] E que ele é chamado pelos nomes de Pai e Filho conforme a alternância dos tempos.
[81] Mas que é um só aquele que apareceu entre nós, tendo se submetido à geração a partir de uma virgem e tendo, como homem, convivido entre os homens.
[82] E, por causa do nascimento ocorrido, ele se declarou Filho àqueles que o contemplavam, sem dúvida.
[83] Todavia, àqueles que podiam compreendê-lo, não ocultou ser Pai.
[84] E que essa pessoa sofreu ao ser pregada no madeiro.
[85] E que entregou seu espírito a si mesmo, tendo morrido em aparência, e não estando realmente morto.
[86] E que ressuscitou a si mesmo no terceiro dia, depois de ter sido sepultado em um túmulo, ferido por uma lança e perfurado por cravos.
[87] Cleômenes afirma, juntamente com seu grupo de seguidores, que essa pessoa é Deus e Pai do universo.
[88] E assim introduz entre muitos uma obscuridade de pensamento semelhante à que encontramos na filosofia de Heráclito.
[89] Calisto, porém, tentou confirmar essa heresia.
[90] Era um homem astuto na maldade e sutil no que dizia respeito ao engano, movido por ambição inquieta de subir ao trono episcopal.
[91] Esse homem moldou Zeferino para seus próprios propósitos, sendo Zeferino um indivíduo ignorante, iletrado e sem instrução nas definições eclesiásticas.
[92] E, visto que Zeferino era acessível a subornos e cobiçoso, Calisto, atraindo-o com presentes e com exigências ilícitas, conseguiu seduzi-lo para qualquer caminho que quisesse.
[93] Assim, Calisto conseguiu induzir Zeferino a provocar continuamente perturbações entre os irmãos, enquanto ele próprio cuidava depois, por meio de palavras astutas, de prender ambas as facções à sua pessoa com boa vontade.
[94] E, em certa ocasião, àqueles que mantinham opiniões corretas, em particular alegava que eles sustentavam doutrinas semelhantes às dele, e assim os fazia de tolos.
[95] Em outra ocasião, fazia o mesmo com os que abraçavam as teses de Sabélio.
[96] Mas o próprio Calisto perverteu Sabélio, e isso mesmo tendo capacidade de corrigir o erro desse herege.
[97] Pois, em qualquer ocasião durante nossa admoestação, Sabélio não demonstrava dureza.
[98] Mas, enquanto permanecia a sós com Calisto, era levado a recair no sistema de Cleômenes por esse mesmo Calisto, que alegava sustentar opiniões semelhantes às de Cleômenes.
[99] Sabélio, porém, não percebeu então a astúcia de Calisto.
[100] Mas depois veio a percebê-la, como narrarei em seguida.
[101] Ora, Calisto trouxe o próprio Zeferino à frente e o induziu a professar publicamente os seguintes sentimentos: “Eu sei que há um só Deus, Jesus Cristo; e, exceto ele, não conheço outro que seja gerado e sujeito ao sofrimento”.
[102] E em outra ocasião, quando fazia a seguinte declaração: “O Pai não morreu, mas o Filho”, Zeferino desse modo continuava a manter perturbação incessante entre o povo.
[103] E nós, tomando conhecimento de seus sentimentos, não cedemos a ele, mas o repreendemos e resistimos por causa da verdade.
[104] E ele precipitou-se na loucura pelo fato de que todos consentiam com sua hipocrisia, mas nós não o fazíamos.
[105] E chamou-nos adoradores de dois deuses, vomitando, sem constrangimento, o veneno escondido dentro dele.
[106] Parece-nos desejável explicar a vida desse herege, visto que nasceu na mesma época que nós, para que, pela exposição dos hábitos de uma pessoa desse tipo, a heresia por ele tentada seja facilmente conhecida e talvez seja considerada tola pelos que são dotados de inteligência.
[107] Esse Calisto tornou-se mártir no tempo em que Fusciano era prefeito de Roma.
[108] E o modo de seu martírio foi o seguinte.
[109] Calisto era servo doméstico de um tal Carpóforo, homem da fé pertencente à casa de César.
[110] A esse Calisto, por ser da fé, Carpóforo confiou uma quantia nada pequena de dinheiro e ordenou-lhe que obtivesse lucros com negócios bancários.
[111] E ele, recebendo o dinheiro, montou um banco no lugar chamado Piscina Pública.
[112] E, com o passar do tempo, não poucos depósitos lhe foram confiados por viúvas e irmãos, sob o pretexto declarado de depositarem seu dinheiro com Carpóforo.
[113] Calisto, porém, fez desaparecer todo o dinheiro a ele confiado e se envolveu em dificuldades financeiras.
[114] E, tendo agido assim, não faltou alguém que informasse Carpóforo, e este declarou que exigiria dele prestação de contas.
[115] Calisto, percebendo essas coisas e suspeitando de perigo vindo de seu senhor, fugiu secretamente, dirigindo sua fuga para o mar.
[116] E encontrando em Porto um navio pronto para partir, embarcou, pretendendo navegar para onde quer que ele estivesse indo.
[117] Mas nem assim pôde evitar ser descoberto, pois não faltou quem levasse a Carpóforo a notícia do que havia acontecido.
[118] Carpóforo, de acordo com a informação recebida, dirigiu-se imediatamente ao porto e esforçou-se para entrar às pressas no navio atrás de Calisto.
[119] O barco, porém, estava ancorado no meio do porto.
[120] E como o barqueiro era lento em seus movimentos, Calisto, que estava no navio, teve tempo de avistar seu senhor à distância.
[121] E sabendo que seria inevitavelmente capturado, tornou-se imprudente em relação à própria vida.
[122] E, considerando seus negócios em estado desesperador, lançou-se ao mar.
[123] Mas os marinheiros saltaram em botes e o tiraram da água, ainda que ele não quisesse, enquanto os que estavam em terra levantavam grande clamor.
[124] E assim Calisto foi entregue ao seu senhor, levado para Roma, e seu senhor o colocou no Pistrino.
[125] Com o passar do tempo, porém, como costuma acontecer em tais casos, irmãos dirigiram-se a Carpóforo e lhe pediram que libertasse o servo fugitivo do castigo.
[126] Alegavam que Calisto reconhecia ter dinheiro a receber de certas pessoas.
[127] Carpóforo, porém, sendo homem devoto, disse que não se importava com a própria propriedade, mas se preocupava com os depósitos.
[128] Pois muitos choravam ao dizer-lhe que haviam confiado a Calisto aquilo que lhe entregaram sob o pretexto de depositarem o dinheiro com o próprio Carpóforo.
[129] E Carpóforo cedeu à persuasão deles e deu ordens para a libertação de Calisto.
[130] Este, porém, não tendo nada para pagar e não podendo fugir de novo, porque era vigiado, planejou um artifício pelo qual esperava encontrar a morte.
[131] Fingindo, então, que ia aos seus credores, correu no dia de sábado à sinagoga dos judeus, que ali estavam reunidos, e pôs-se de pé, causando perturbação entre eles.
[132] Eles, porém, perturbados por ele, insultaram-no, bateram nele e o arrastaram diante de Fusciano, prefeito da cidade.
[133] E, perguntados sobre a causa de tal tratamento, responderam nos seguintes termos: “Os romanos nos concederam o privilégio de ler publicamente as nossas leis transmitidas por nossos pais”.
[134] “Este homem, porém, ao entrar no nosso lugar de culto, impediu-nos de fazê-lo, causando perturbação entre nós e alegando ser cristão”.
[135] E Fusciano estava naquele momento no tribunal.
[136] E, ao demonstrar indignação contra Calisto por causa das declarações feitas pelos judeus, não faltou quem fosse informar Carpóforo sobre esses acontecimentos.
[137] E este, correndo ao tribunal do prefeito, exclamou: “Suplico-te, meu senhor Fusciano, não acredites nesse homem”.
[138] “Ele não é cristão, mas busca ocasião de morte, tendo feito desaparecer grande quantia do meu dinheiro, como provarei”.
[139] Os judeus, porém, supondo que isso fosse um artifício, como se Carpóforo procurasse sob esse pretexto libertar Calisto, clamaram ainda com mais hostilidade contra ele diante do prefeito.
[140] Fusciano, porém, influenciado por esses judeus, mandou açoitar Calisto e ordenou que fosse enviado para uma mina na Sardenha.
[141] Algum tempo depois, havendo ali outros mártires, Márcia, concubina de Cômodo, mulher temente a Deus e desejosa de realizar alguma boa obra, mandou chamar à sua presença o bem-aventurado Vítor, que naquele tempo era bispo da Igreja.
[142] E perguntou-lhe quais mártires estavam na Sardenha.
[143] E ele lhe entregou os nomes de todos, mas não deu o nome de Calisto, conhecendo os atos que este havia ousado praticar.
[144] Márcia, obtendo seu pedido de Cômodo, entregou a carta de libertação a um certo eunuco idoso chamado Jacinto.
[145] E este, recebendo-a, navegou para a Sardenha e, entregando a carta ao governador da região, conseguiu libertar os mártires, com exceção de Calisto.
[146] Mas o próprio Calisto, caindo de joelhos e chorando, suplicou que também ele obtivesse libertação.
[147] Jacinto, vencido pela insistência do prisioneiro, pediu ao governador que também lhe concedesse a liberdade, alegando que lhe fora dada autorização por Márcia para libertá-lo e que ele próprio garantiria que não houvesse risco nisso.
[148] O governador foi persuadido e libertou também Calisto.
[149] E quando este chegou a Roma, Vítor ficou muito contrariado com o ocorrido.
[150] Mas, como era homem compassivo, nada fez no caso.
[151] Contudo, para resguardar-se da censura de muitos, pois as tentativas de Calisto não eram coisas antigas, e porque Carpóforo ainda continuava hostil, Vítor enviou Calisto para morar em Âncio, fixando-lhe certa pensão mensal para alimento.
[152] E, após a morte de Vítor, Zeferino, tendo Calisto como colaborador na administração do clero, honrou-o para seu próprio prejuízo.
[153] E, trazendo-o de Âncio, colocou-o sobre o cemitério.
[154] Calisto, que costumava estar sempre junto de Zeferino e, como eu disse antes, prestar-lhe serviço hipócrita, revelou por contraste que Zeferino era pessoa incapaz de formar julgamento sobre as coisas ditas e incapaz de discernir o plano de Calisto, que costumava conversar com Zeferino sobre temas que agradavam a este.
[155] Assim, após a morte de Zeferino, supondo ter obtido o posto pelo qual tão avidamente se esforçava, excomungou Sabélio, acusando-o de não sustentar opiniões ortodoxas.
[156] Agiu assim por temor de mim, imaginando que, desse modo, poderia apagar entre as igrejas a acusação contra si, como se não sustentasse doutrinas estranhas.
[157] Era um impostor e um velhaco, e com o passar do tempo arrastou muitos consigo.
[158] E, tendo veneno entranhado no coração, sem formar opinião correta sobre qualquer assunto, e ainda assim envergonhado de dizer a verdade, esse Calisto, não apenas por nos dizer publicamente em tom de reprovação: “Vós sois diteístas”, mas também por ser frequentemente acusado por Sabélio como alguém que havia transgredido sua fé inicial, concebeu uma heresia semelhante à seguinte.
[159] Calisto afirma que o próprio Logos é o Filho e que ele próprio é o Pai.
[160] E que, embora seja denominado por título diferente, na realidade é um só espírito indivisível.
[161] E sustenta que o Pai não é uma pessoa e o Filho outra, mas que são um e o mesmo.
[162] E que todas as coisas estão cheias do Espírito divino, tanto as de cima quanto as de baixo.
[163] E afirma que o Espírito que se encarnou na virgem não é diferente do Pai, mas um e o mesmo.
[164] E acrescenta que isto é o que foi declarado pelo Salvador: “Não crês que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?”.
[165] Pois aquilo que é visto, que é o homem, ele considera ser o Filho.
[166] Ao passo que o Espírito, que estava contido no Filho, considera ser o Pai.
[167] “Pois”, diz Calisto, “não professarei fé em dois deuses, Pai e Filho, mas em um só”.
[168] Pois o Pai, que subsistia no próprio Filho, depois de ter assumido nossa carne, elevou essa carne à natureza da divindade, unindo-a consigo mesmo, e fez dela uma só coisa.
[169] De modo que Pai e Filho devem ser chamados um só Deus.
[170] E essa pessoa, sendo uma, não pode ser duas.
[171] E assim Calisto sustenta que o Pai sofreu juntamente com o Filho.
[172] Pois ele não quer afirmar abertamente que o Pai sofreu e é uma única pessoa, cuidando de evitar blasfêmia contra o Pai.
[173] Quão cuidadoso ele é, homem insensato e enganador, que improvisa blasfêmias em todas as direções, apenas para não parecer falar contra a verdade, e não se envergonha de, ora ser traído pela doutrina de Sabélio, ora pela doutrina de Teódoto.
[174] O impostor Calisto, tendo ousado sustentar tais opiniões, estabeleceu uma escola de teologia em antagonismo à Igreja, adotando o sistema de ensino acima exposto.
[175] E ele foi o primeiro a inventar a prática de fechar os olhos à indulgência dos homens em prazeres sensuais, dizendo que todos tinham seus pecados perdoados por ele mesmo.
[176] Pois aquele que costumasse frequentar a congregação de qualquer outro e fosse chamado cristão, se cometesse alguma transgressão, o pecado, dizem eles, não lhe seria imputado, contanto apenas que corresse para se unir à escola de Calisto.
[177] E muitas pessoas se agradaram dessa regra, por estarem feridas na consciência e ao mesmo tempo terem sido rejeitadas por numerosas seitas.
[178] E algumas delas, em conformidade com nossa sentença condenatória, haviam sido por nós expulsas à força da Igreja.
[179] Ora, discípulos desse tipo passaram para esses seguidores de Calisto e serviram para encher sua escola.
[180] Este ensinava a opinião de que, se um bispo fosse culpado de qualquer pecado, mesmo um pecado para morte, não deveria ser deposto.
[181] Foi no tempo desse homem que bispos, presbíteros e diáconos, que haviam sido casados duas e três vezes, começaram a ser autorizados a conservar sua posição entre o clero.
[182] E se algum homem em ordens sagradas viesse também a casar-se, Calisto permitia que continuasse em ordens sagradas como se não tivesse pecado.
[183] E, para justificar isso, alega que o que o apóstolo disse foi falado acerca dessa pessoa: “Quem és tu que julgas o servo alheio?”.
[184] Mas ele afirmava igualmente que a parábola do joio foi pronunciada com referência a esse caso: “Deixai crescer o joio juntamente com o trigo”.
[185] Ou, em outras palavras, que os que na Igreja são culpados de pecado permaneçam nela.
[186] Também afirmava que a arca de Noé foi feita como símbolo da Igreja, na qual havia cães, lobos, corvos e todo tipo de animais limpos e imundos.
[187] E assim, alega ele, o caso deveria ser semelhante na Igreja.
[188] E tantas passagens da escritura quanto pôde recolher a favor dessa visão, ele as interpretava dessa maneira.
[189] E os ouvintes de Calisto, deleitados com seus ensinos, permanecem com ele, zombando assim de si mesmos e de muitos outros, e multidões desses enganados afluem à sua escola.
[190] Por isso também seus discípulos se multiplicam, e se vangloriam da quantidade de frequentadores por causa dos prazeres que Cristo não permitiu.
[191] Mas, desprezando a Cristo, eles não impõem freio a pecado algum, alegando perdoar os que consentem com as opiniões de Calisto.
[192] Pois ele permitia também às mulheres que, se não fossem casadas e ardessem de paixão numa idade certamente imprópria, ou se não estivessem dispostas a perder sua posição social por meio de um casamento legal, tivessem quem quisessem escolher como companheiro de leito, fosse escravo ou livre.
[193] E que uma mulher, embora não legalmente casada, pudesse considerar tal companheiro como marido.
[194] Daí, mulheres tidas como fiéis começaram a recorrer a drogas para produzir esterilidade e a apertar-se com cintas para expulsar o que havia sido concebido, por não desejarem ter um filho nem de um escravo nem de algum homem desprezível, por causa da família e da excessiva riqueza.
[195] Eis a quão grande impiedade esse homem sem lei chegou, ao ensinar ao mesmo tempo adultério e assassinato.
[196] E ainda assim, depois de tais atos audaciosos, eles, sem nenhuma vergonha, tentam chamar-se Igreja Católica.
[197] E alguns, supondo que assim alcançarão prosperidade, concordam com eles.
[198] Durante o episcopado desse homem, o segundo batismo foi pela primeira vez tentado presunçosamente por eles.
[199] Estas, então, são as práticas e opiniões que aquele espantoso Calisto estabeleceu.
[200] E sua escola continua, preservando seus costumes e sua tradição.
[201] Não discernem com quem devem manter comunhão, mas oferecem comunhão indiscriminadamente a todos.
[202] E dele derivaram a denominação de seu sobrenome.
[203] De modo que, por Calisto ter sido o principal defensor de tais práticas, devem ser chamados calistianos.
