[1] Ora, com o objetivo de marcar os apóstolos com algum sinal de ignorância, eles apresentam o caso de Pedro e dos que estavam com ele terem sido repreendidos por Paulo.
[2] Portanto, dizem eles, algo lhes faltava.
[3] Alegam isso para, a partir daí, construir aquela outra posição deles: a de que um conhecimento mais pleno pode ter vindo depois sobre os apóstolos, como aconteceu a Paulo quando repreendeu aqueles que o precederam.
[4] Aqui posso dizer aos que rejeitam os Atos dos Apóstolos: primeiro é necessário que nos mostrem quem era esse Paulo — tanto o que ele era antes de ser apóstolo, como de que modo se tornou apóstolo — tão grande é o uso que fazem dele também em relação a outras questões.
[5] É verdade que ele mesmo nos diz que foi perseguidor antes de se tornar apóstolo (Gálatas 1:13), mas isso não basta para quem examina antes de crer, visto que o próprio Senhor não deu testemunho de Si mesmo (João 5:31).
[6] Mas que eles creiam sem as Escrituras, se o objetivo deles é crer contra as Escrituras.
[7] Ainda assim, deveriam mostrar, a partir da circunstância que alegam — a de Pedro ter sido repreendido por Paulo — que Paulo acrescentou ainda outra forma de evangelho além daquela que Pedro e os demais já haviam anteriormente apresentado.
[8] Mas o fato é que, tendo sido convertido de perseguidor em pregador, ele é apresentado como um dos irmãos aos irmãos, pelos irmãos — a estes, de fato, por homens que haviam recebido a fé pelas mãos dos apóstolos.
[9] Depois, como ele mesmo narra, subiu a Jerusalém com o propósito de ver Pedro (Gálatas 1:18), sem dúvida por causa do seu ofício e pelo direito de uma fé e de uma pregação comuns.
[10] Ora, certamente eles não teriam se admirado de ele ter-se tornado pregador em vez de perseguidor, se a sua pregação fosse algo contrário.
[11] Tampouco teriam glorificado ao Senhor (Gálatas 1:24), se Paulo tivesse se apresentado como adversário dEle.
[12] Por conseguinte, eles até lhe deram a destra de comunhão (Gálatas 2:9), como sinal de concordância com ele, e combinaram entre si uma distribuição de ofício, não uma diversidade de evangelho.
[13] Assim, cada um deveria pregar, não um evangelho diferente, mas o mesmo a pessoas diferentes: Pedro aos da circuncisão, Paulo aos gentios.
[14] Portanto, visto que Pedro foi repreendido porque, depois de ter convivido com os gentios, passou a separar-se da companhia deles por respeito humano, a falta certamente foi de conduta, não de pregação.
[15] Pois disso não se vê que tenha sido anunciado por ele algum outro Deus além do Criador, ou algum outro Cristo além do Filho de Maria, ou alguma outra esperança além da ressurreição.
[16] Eu não tenho a boa fortuna — ou, antes, como devo dizer, não tenho a ingrata tarefa — de pôr apóstolos em discórdia uns com os outros.
[17] Mas, visto que nossos perversíssimos argumentadores insistem nessa repreensão com o propósito deliberado de lançar suspeita sobre a doutrina mais antiga, apresentarei, por assim dizer, uma defesa em favor de Pedro.
[18] E essa defesa é a seguinte: o próprio Paulo disse que se fez tudo para todos — para os judeus, judeu; para os que não eram judeus, como se não fosse judeu — a fim de ganhar a todos.
[19] Portanto, era conforme os tempos, as pessoas e as causas que eles costumavam censurar certas práticas, as quais eles mesmos não hesitariam em seguir, em igual conformidade com os tempos, as pessoas e as causas.
[20] Exatamente como se também Pedro tivesse censurado Paulo porque, enquanto proibia a circuncisão, na prática ele mesmo circuncidou Timóteo.
[21] Não importa o que digam os que julgam os apóstolos.
[22] É um fato feliz que Pedro esteja no mesmo nível que Paulo na própria glória do martírio.
[23] Ora, ainda que Paulo tenha sido arrebatado até o terceiro céu e levado ao paraíso (2 Coríntios 12:4), e ali tenha ouvido certas revelações, isso de modo algum pode parecer tê-lo qualificado para ensinar outra doutrina.
[24] Pois a própria natureza dessas revelações era tal que não podiam ser comunicadas a nenhum ser humano.
[25] Se, porém, esse mistério inefável tivesse escapado e se tornado conhecido de alguém, e se alguma heresia afirma que ela mesma o segue, então ou Paulo deve ser acusado de ter traído o segredo, ou deve-se mostrar que algum outro homem realmente foi depois arrebatado ao paraíso e recebeu permissão para declarar abertamente aquilo que a Paulo não foi permitido nem sequer murmurar.
[26] Mas aqui está, como dissemos, a mesma loucura: eles admitem, de fato, que os apóstolos nada ignoravam e que não pregaram doutrinas contraditórias entre si.
[27] Porém, ao mesmo tempo, insistem em que eles não revelaram tudo a todos os homens.
[28] Dizem que proclamaram algumas coisas abertamente e para todo o mundo, enquanto outras divulgaram apenas em segredo e a poucos.
[29] Fazem isso porque Paulo dirigiu também a Timóteo esta expressão: “Ó Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado” (1 Timóteo 6:20).
[30] E ainda: “Guarda o bom depósito que te foi confiado” (2 Timóteo 1:14).
[31] Que depósito é esse?
[32] Será algo tão secreto que deva ser suposto como característica de uma nova doutrina?
[33] Ou será parte daquela incumbência da qual ele diz: “Esta responsabilidade te confio, meu filho Timóteo” (1 Timóteo 1:18)?
[34] E também daquele preceito do qual ele diz: “Ordeno-te diante de Deus, que vivifica todas as coisas, e de Jesus Cristo, que diante de Pôncio Pilatos deu bom testemunho, que guardes este mandamento” (1 Timóteo 6:13).
[35] Ora, o que é esse mandamento e o que é essa incumbência?
[36] Pelo contexto anterior e pelo posterior ficará manifesto que não há nessa expressão nenhuma indicação misteriosa, obscuramente sugerida, acerca de alguma doutrina rebuscada.
[37] Antes, há uma advertência contra o receber qualquer outra doutrina além daquela que Timóteo ouvira do próprio Paulo, e, ao que me parece, publicamente.
[38] “Diante de muitas testemunhas” é a expressão que ele usa (2 Timóteo 2:2).
[39] Ora, se eles se recusam a admitir que por “muitas testemunhas” se entende a igreja, isso nada importa, pois nada poderia ter sido secreto se foi apresentado diante de muitas testemunhas.
[40] Nem, novamente, o fato de ele ter desejado que Timóteo transmitisse essas coisas a homens fiéis, que fossem idôneos para também ensinar a outros (2 Timóteo 2:2), deve ser interpretado como prova de haver algum evangelho oculto.
[41] Pois, quando ele diz “estas coisas”, refere-se às coisas sobre as quais está escrevendo naquele momento.
[42] No caso de assuntos ocultos, ele os teria chamado, por estarem ausentes, de “aquelas coisas”, e não de “estas coisas”, ao falar com alguém que compartilhava com ele o mesmo conhecimento delas.
[43] Além disso, deveria ter-se seguido que, ao homem a quem confiou o ministério do evangelho, ele acrescentasse a ordem de que não o ministrasse em todos os lugares e sem consideração pelas pessoas, conforme a palavra do Senhor de não lançar pérolas aos porcos, nem dar o que é santo aos cães (Mateus 7:6).
[44] O Senhor falou abertamente (João 18:20), sem qualquer insinuação de mistério escondido.
[45] Ele mesmo ordenara que tudo quanto tivessem ouvido nas trevas e em segredo, eles declarassem à luz e sobre os telhados (Mateus 10:27).
[46] Ele mesmo mostrara, por meio de uma parábola, que eles não deveriam manter em segredo, sem proveito, uma única mina, isto é, uma única palavra Sua (Lucas 19:20-24).
[47] Ele mesmo costumava dizer-lhes que uma lâmpada não é normalmente colocada debaixo do alqueire, mas sobre o velador, para alumiar a todos os que estão na casa (Mateus 5:15).
[48] Essas coisas os apóstolos ou negligenciaram, ou deixaram de compreender, se não as cumpriram, escondendo alguma parte da luz, isto é, da palavra de Deus e do mistério de Cristo.
[49] Estou plenamente certo de que eles não temiam homem algum — nem judeus, nem gentios, em sua violência.
[50] Com muito mais liberdade, portanto, certamente pregariam na igreja, já que não se calavam nas sinagogas e nos lugares públicos.
[51] De fato, teriam achado impossível converter judeus ou atrair gentios, se não expusessem em ordem (Lucas 1:1) aquilo em que queriam que cressem.
[52] Muito menos, quando as igrejas já estavam avançadas na fé, teriam retirado delas alguma coisa com o propósito de confiá-la separadamente a uns poucos outros.
[53] Ainda que, mesmo supondo que entre amigos íntimos [domesticos], por assim dizer, tratassem de certas discussões, é inacreditável que essas discussões fossem de tal natureza que introduzissem alguma outra regra de fé, diversa e contrária àquela que proclamavam por meio das igrejas católicas.
[54] Como se falassem de um Deus na igreja e de outro em casa.
[55] Como se descrevessem uma substância de Cristo em público e outra em segredo.
[56] Como se anunciassem uma esperança da ressurreição diante de todos e outra diante de poucos.
[57] Ainda mais porque eles mesmos, em suas epístolas, rogavam aos homens que todos falassem a mesma coisa e que não houvesse divisões nem dissensões na igreja (1 Coríntios 1:10), visto que eles, fosse Paulo ou outros, pregavam as mesmas coisas.
[58] Além disso, lembravam-se destas palavras: “Seja o vosso falar: sim, sim; não, não; porque o que passa disso vem do mal” (Mateus 5:37).
[59] Assim, não deviam tratar o evangelho com diversidade de abordagem.
[60] Visto, portanto, ser inacreditável que os apóstolos tenham sido ignorantes quanto ao alcance total da mensagem que deviam declarar, ou que tenham deixado de tornar conhecida a todos os homens toda a regra da fé, vejamos se, enquanto os apóstolos a proclamavam de maneira simples e plena, talvez as igrejas, por culpa própria, a apresentaram de outro modo do que os apóstolos haviam feito.
[61] Todas essas sugestões de desconfiança você pode encontrar sendo apresentadas pelos hereges.
[62] Eles se lembram de como as igrejas foram repreendidas pelo apóstolo: “Ó gálatas insensatos, quem vos fascinou?” (Gálatas 3:1).
[63] E: “Corríeis bem; quem vos impediu?” (Gálatas 5:7).
[64] E de como a epístola de fato começa: “Maravilho-me de que tão depressa estejais passando daquele que vos chamou na graça para outro evangelho” (Gálatas 1:6).
[65] Lembram-se também do que foi escrito aos coríntios: que ainda eram carnais, tendo necessidade de leite, porque ainda não podiam suportar alimento sólido.
[66] Lembram-se também de que eles pensavam saber alguma coisa, quando ainda nada sabiam como convinha saber (1 Coríntios 8:2).
[67] Quando levantam a objeção de que as igrejas foram repreendidas, que admitam também que elas foram corrigidas.
[68] Lembrem-se também daquelas igrejas acerca de cuja fé, conhecimento e conduta o apóstolo se alegra e dá graças a Deus.
[69] E, no entanto, essas mesmas igrejas ainda hoje se unem às que foram repreendidas nos privilégios de uma única e mesma instituição.
[70] Conceda-se, então, que todas erraram.
[71] Conceda-se que o apóstolo se enganou ao dar o seu testemunho.
[72] Conceda-se que o Espírito Santo não teve tal cuidado com nenhuma igreja a ponto de conduzi-la à verdade, embora tenha sido enviado por Cristo com esse propósito (João 14:26), e para isso pedido ao Pai, a fim de ser o mestre da verdade (João 15:26).
[73] Conceda-se também que Ele, o Administrador de Deus, o Vigário de Cristo, negligenciou o seu ofício, permitindo por algum tempo que as igrejas entendessem de modo diferente e cressem de modo diferente aquilo mesmo que Ele pregava pelos apóstolos.
[74] É provável que tantas igrejas, e tão grandes, tivessem se desviado para uma única e mesma fé?
[75] Nenhum acaso distribuído entre muitos homens produz um único e mesmo resultado.
[76] O erro de doutrina nas igrejas necessariamente teria produzido resultados variados.
[77] Quando, porém, aquilo que foi depositado entre muitos é encontrado como sendo uno e o mesmo, isso não é resultado de erro, mas de tradição.
[78] Pode alguém, então, ser tão temerário a ponto de dizer que estavam em erro aqueles que transmitiram a tradição?
[79] De qualquer modo que o erro tivesse surgido, ele obviamente só reinou enquanto não havia heresias?
[80] A verdade precisou esperar que certos marcionitas e valentianos viessem libertá-la?
[81] Nesse intervalo, o evangelho foi pregado de forma errada.
[82] Os homens creram de forma errada.
[83] Tantos milhares foram batizados de forma errada.
[84] Tantas obras de fé foram realizadas de forma errada.
[85] Tantos dons miraculosos, tantos carismas espirituais, foram postos em ação de forma errada.
[86] Tantas funções sacerdotais, tantos ministérios, foram exercidos de forma errada.
[87] E, para resumir tudo, tantos mártires receberam suas coroas de forma errada.
[88] Do contrário, se não foram feitas de forma errada e sem propósito, como se explica que as coisas de Deus estivessem em curso antes que se soubesse a que Deus pertenciam?
[89] Que houvesse cristãos antes que Cristo fosse encontrado?
[90] Que houvesse heresias antes da verdadeira doutrina?
[91] Não é assim.
[92] Pois, em todos os casos, a verdade precede a sua cópia; a semelhança vem depois da realidade.
[93] Contudo, é suficientemente absurdo que se considere a heresia como tendo precedido a sua própria doutrina anterior.
[94] E isso ainda por esta razão: foi a própria doutrina que predisse que haveria heresias, contra as quais os homens teriam de se guardar.
[95] A uma igreja que possuía essa doutrina foi escrito — sim, a própria doutrina escreve à sua própria igreja —: “Ainda que um anjo vindo do céu pregue outro evangelho além daquele que vos temos pregado, seja anátema.”
