[1] Onde estava então Marcião, aquele armador do Ponto, zeloso estudante do estoicismo?
[2] Onde estava então Valentino, discípulo do platonismo?
[3] Pois é evidente que esses homens viveram não faz tanto tempo assim — em sua maior parte no reinado de Antonino — e que, a princípio, foram crentes na doutrina da Igreja Católica, na igreja de Roma, sob o episcopado do bem-aventurado Eleutério, até que, por causa de sua curiosidade incessante, com a qual chegaram até mesmo a contaminar os irmãos, foram expulsos mais de uma vez.
[4] Marcião, de fato, partiu levando consigo os duzentos sestércios que havia trazido para a igreja; e, quando por fim foi banido em excomunhão permanente, eles espalharam por toda parte os venenos de suas doutrinas.
[5] Depois, é verdade, Marcião professou arrependimento e concordou com as condições que lhe foram concedidas: receberia reconciliação se restaurasse à igreja todos os demais que vinha treinando para a perdição; contudo, foi impedido pela morte.
[6] Era, de fato, necessário que houvesse heresias; 1 Coríntios 11:19.
[7] E, ainda assim, dessa necessidade não se segue que as heresias sejam algo bom.
[8] Como se também não tivesse sido necessário que houvesse o mal!
[9] Foi até mesmo necessário que o Senhor fosse traído; mas ai do traidor! Marcos 14:21.
[10] Portanto, que ninguém use isso para defender as heresias.
[11] Se também precisamos tocar na origem de Apeles, ele está longe de pertencer à antiga escola, como seu instrutor e formador, Marcião.
[12] Antes, ele abandonou a continência de Marcião, recorrendo à companhia de uma mulher, e retirou-se para Alexandria, afastando-se da vista de seu mestre tão abstêmio.
[13] Voltando de lá, depois de alguns anos, sem melhora alguma, exceto por já não ser marcionita, ligou-se a outra mulher, a virgem Filúmene, de quem já falamos, e que mais tarde se tornou uma prostituta desmedida.
[14] Tendo sido enganado pelo espírito vigoroso dela, pôs por escrito as revelações que dela aprendera.
[15] Ainda vivem pessoas que se lembram deles — seus próprios discípulos e sucessores — e, por isso, não podem negar quão tardia é a data deles.
[16] Mas, na verdade, por suas próprias obras eles são condenados, como o Senhor disse. Mateus 7:16.
[17] Pois, uma vez que Marcião separou o Novo Testamento do Antigo, ele é necessariamente posterior àquilo que separou, já que só estava em seu poder separar o que antes estava unido.
[18] Tendo, pois, estado unidos antes da separação, o fato de sua separação posterior prova também a posterioridade do homem que efetuou essa separação.
[19] Do mesmo modo, Valentino, por suas diferentes exposições e correções reconhecidas, faz essas mudanças com o argumento expresso de que antes havia falhas e, assim, demonstra a alteração dos documentos.
[20] Mencionamos esses corruptores da verdade por serem mais notórios e mais públicos do que os outros.
[21] Há, entretanto, um certo homem chamado Nigídio, e Hermógenes, e vários outros, que ainda seguem o curso de perverter os caminhos do Senhor.
[22] Que me mostrem com que autoridade eles vêm!
[23] Se pregam algum outro deus, como é que usam as coisas, os escritos e os nomes daquele Deus contra quem pregam?
[24] E, se é o mesmo Deus, por que o tratam de outra maneira?
[25] Que provem ser novos apóstolos!
[26] Que sustentem que Cristo desceu uma segunda vez, ensinou pessoalmente uma segunda vez, foi crucificado duas vezes, morreu duas vezes, ressuscitou duas vezes!
[27] Pois assim o apóstolo descreveu a ordem dos acontecimentos na vida de Cristo.
[28] E assim também Ele costuma fazer seus apóstolos: concedendo-lhes, isto é, além disso, poder para operar os mesmos milagres que Ele próprio realizou.
[29] Eu desejaria, portanto, que também apresentassem seus feitos poderosos; exceto que lhes concedo que o maior de seus feitos é aquele pelo qual perversamente rivalizam com os apóstolos.
[30] Porque, enquanto estes costumavam ressuscitar homens dentre os mortos, aqueles entregam homens à morte a partir de seu estado de vida.
[31] Voltemos, porém, dessa digressão para tratar da prioridade da verdade e da posterioridade relativa da falsidade, encontrando apoio para meu argumento até mesmo naquela parábola que coloca em primeiro lugar a semeadura, pelo Senhor, da boa semente do trigo, mas introduz depois a adulteração da lavoura por seu inimigo, o diabo, com a erva inútil do joio.
[32] Pois aí se descreve figuradamente a diferença entre as doutrinas, visto que em outras passagens também a palavra de Deus é comparada à semente.
[33] Da ordem real dos fatos, portanto, torna-se claro que aquilo que foi entregue primeiro é do Senhor e é verdadeiro, ao passo que aquilo que foi introduzido depois é estranho e falso.
[34] Esta sentença se manterá firme contra todas as heresias posteriores, que não têm em si nenhuma qualidade consistente de conhecimento afim para reivindicar a verdade a seu favor.
[35] Mas, se houver algumas heresias suficientemente ousadas para se plantar no meio da era apostólica, a fim de assim parecer que foram transmitidas pelos apóstolos, porque existiam no tempo dos apóstolos, podemos dizer:
[36] Que apresentem os registros originais de suas igrejas.
[37] Que desenrolem a lista de seus bispos, descendo em sucessão regular desde o princípio, de tal modo que o primeiro bispo deles possa mostrar, como seu ordenador e predecessor, algum dos apóstolos ou algum homem apostólico — e, além disso, um homem que tenha permanecido firme com os apóstolos.
[38] Pois é desta maneira que as igrejas apostólicas transmitem seus registros: como a igreja de Esmirna, que registra que Policarpo ali foi colocado por João; assim também a igreja de Roma, que declara que Clemente foi ordenado de modo semelhante por Pedro.
[39] Exatamente do mesmo modo, também as outras igrejas exibem seus respectivos homens ilustres, os quais, tendo sido colocados em seus lugares episcopais pelos apóstolos, consideram transmissores da semente apostólica.
[40] Que os hereges inventem algo semelhante.
[41] Pois, depois de sua blasfêmia, que lhes seria ilícito tentar?
[42] Mas, ainda que consigam inventar isso, não avançarão um passo.
[43] Porque a própria doutrina deles, quando comparada com a dos apóstolos, declarará, por sua própria diversidade e oposição, que não teve por autor nem um apóstolo nem um homem apostólico.
[44] Pois, assim como os apóstolos jamais teriam ensinado coisas contraditórias entre si, também os homens apostólicos não teriam inculcado ensino diferente do dos apóstolos, a menos que aqueles que receberam instrução dos apóstolos tivessem saído pregando de modo contrário.
[45] Portanto, a essa prova serão submetidos por aquelas igrejas que, embora não derivem seu fundador dos apóstolos ou de homens apostólicos, por serem de data muito mais recente — pois, de fato, estão sendo fundadas diariamente —, contudo, por concordarem na mesma fé, são consideradas não menos apostólicas por serem aparentadas na doutrina.
[46] Que, então, todas as heresias, quando desafiadas por nossa igreja apostólica a essas duas provas, apresentem demonstração de como se julgam apostólicas.
[47] Mas, na verdade, nem o são, nem conseguem provar ser aquilo que não são.
[48] Tampouco são admitidas em relações pacíficas e em comunhão por tais igrejas que de algum modo estejam ligadas aos apóstolos, visto que elas mesmas, de modo algum, são apostólicas por causa de sua divergência quanto aos mistérios da fé.
[49] Além de tudo isso, acrescento um exame das próprias doutrinas que, existindo já nos dias dos apóstolos, foram expostas e denunciadas pelos próprios apóstolos.
[50] Pois, por esse método, elas serão mais facilmente reprovadas, quando se perceber que já então existiam, ou ao menos que eram brotos do joio que havia naquele tempo.
[51] Paulo, em sua primeira epístola aos coríntios, marca certos homens que negavam e duvidavam da ressurreição. 1 Coríntios 15:12.
[52] Essa opinião era propriedade especial dos saduceus.
[53] Uma parte dela, porém, é sustentada por Marcião, Apeles, Valentino e todos os outros impugnadores da ressurreição.
[54] Escrevendo também aos gálatas, ele investe contra aqueles que observavam e defendiam a circuncisão e a lei mosaica. Gálatas 5:2.
[55] Assim se apresenta a heresia de Hebion.
[56] Também repreende, em suas instruções a Timóteo, os que proíbem o casamento. 1 Timóteo 4:3.
[57] Ora, esse é o ensino de Marcião e de seu seguidor Apeles.
[58] O apóstolo desfere golpe semelhante contra os que diziam que a ressurreição já havia acontecido. 2 Timóteo 2:18.
[59] Tal opinião era professada pelos valentianos.
[60] Quando ele volta a mencionar genealogias sem fim, 1 Timóteo 1:4, também se reconhece Valentino, em cujo sistema certo Éon, seja ele quem for, de um nome novo — e não apenas um — gera, por sua própria graça, Mente e Verdade.
[61] E estes, de modo semelhante, produzem de si mesmos Palavra e Vida, enquanto estes, por sua vez, depois geram Homem e Igreja.
[62] Desses oito primeiros, brotam depois outros dez Éons, e então surgem mais doze, com seus nomes extraordinários, para completar a mera história dos trinta Éons.
[63] O mesmo apóstolo, ao desaprovar os que estão escravizados aos elementos, Gálatas 4:9, aponta-nos para algum dogma de Hermógenes, que introduz a matéria como sem princípio e então a compara com Deus, que não tem princípio.
[64] Assim, fazendo da mãe dos elementos uma deusa, ele passa a ter o poder de ficar em servidão a um ser que põe em pé de igualdade com Deus.
[65] João, porém, no Apocalipse, é encarregado de castigar os que comem coisas sacrificadas aos ídolos e os que praticam fornicação. Apocalipse 2:14.
[66] Ainda agora há outro tipo de nicolaítas.
[67] A heresia deles é chamada gaiana.
[68] Mas, em sua epístola, ele designa especialmente como anticristos os que negavam que Cristo havia vindo em carne, 1 João 4:3, e os que se recusavam a crer que Jesus era o Filho de Deus.
[69] Um desses dogmas foi sustentado por Marcião; o outro, por Hebion.
[70] A doutrina, porém, da feitiçaria de Simão, que inculcava o culto aos anjos, foi, ela mesma, realmente contada entre as idolatrias e condenada pelo apóstolo Pedro na própria pessoa de Simão.
[71] Estas são, ao que suponho, as diferentes espécies de doutrinas espúrias que, como somos informados pelos próprios apóstolos, existiam em seus dias.
[72] E, no entanto, vemos que, entre tantas e tão variadas perversões da verdade, não houve sequer uma escola que levantasse qualquer controvérsia a respeito de Deus como Criador de todas as coisas.
[73] Ninguém foi suficientemente ousado para supor um segundo deus.
[74] Mais prontamente se duvidava do Filho do que do Pai, até que Marcião introduziu, além do Criador, outro deus de bondade apenas.
[75] Apeles fez do Criador uma espécie de anjo glorioso indefinido, pertencente ao Deus superior, o deus — segundo ele — da lei e de Israel, afirmando que ele era fogo.
[76] Valentino espalhou seus Éons e atribuiu ao pecado de um Éon a produção de Deus, o Criador.
[77] A ninguém, certamente, exceto a estes, nem antes deles, foi revelada a verdade da natureza divina.
[78] E não podemos duvidar de que obtiveram essa honra especial e esse favor mais pleno do diabo, porque ele quis também nisso rivalizar com Deus, para ver se conseguia, pelo veneno de suas doutrinas, fazer ele mesmo o que o Senhor disse não poder ser feito: tornar os discípulos superiores ao Mestre. Lucas 6:40.
[79] Que, portanto, toda a massa das heresias escolha para si os tempos em que deva aparecer, contanto que o “quando” seja um ponto sem importância.
[80] Conceda-se também que não sejam da verdade e que, evidentemente, aquelas que não existiam no tempo dos apóstolos não poderiam ter qualquer ligação com os apóstolos.
[81] Pois, se de fato tivessem então existido, seus nomes estariam registrados, para que também fossem reprimidas.
[82] Aquelas heresias, de fato, que existiam nos dias dos apóstolos, são condenadas já na própria menção de seus nomes.
[83] Se, então, é verdade que aquelas heresias que, nos tempos apostólicos, existiam em forma rústica, agora são encontradas sendo as mesmas, apenas em forma muito mais refinada, elas recebem sua condenação por essa mesma circunstância.
[84] Ou, se não eram as mesmas, mas surgiram depois em forma diferente, apenas tomando delas certos princípios, então, ao compartilharem com elas concordância no ensino, necessariamente participarão também de sua condenação, em razão da definição anteriormente mencionada, da posterioridade de data, que se nos apresenta logo no limiar.
[85] Mesmo que estivessem livres de qualquer participação em doutrina condenada, já estariam julgadas pelo simples critério do tempo, sendo tanto mais espúrias porque nem sequer foram nomeadas pelos apóstolos.
[86] Daí temos a certeza ainda mais firme de que estas eram as heresias que, já naquele tempo, foram anunciadas como estando para surgir.
