[1] Também vós sois igualmente desviados pelo som dos nomes, quando entendeis as riquezas de Damasco, os despojos de Samaria e o rei da Assíria como se anunciassem que o Cristo do Criador seria um guerreiro, sem atentar para a promessa contida na passagem: “Pois, antes que o Menino saiba clamar: ‘Meu pai’ e ‘Minha mãe’, ele tomará as riquezas de Damasco e os despojos de Samaria diante do rei da Assíria” (Isaías 8:4).
[2] Deveis primeiro examinar a questão da idade: se essa passagem pode representar Cristo como sendo já um homem, e muito menos ainda um guerreiro.
[3] Certamente, poder-se-ia dizer, em tom de ironia, que Ele estaria prestes a convocar às armas por meio do seu choro de infante; prestes a soar o alarme da guerra, não com trombeta, mas com um pequeno chocalho; prestes a buscar o inimigo, não a cavalo, nem em carro, nem do alto de uma muralha, mas do pescoço da ama ou das costas da criada; e assim destinado a subjugar Damasco e Samaria a partir dos seios de sua mãe!
[4] É, sem dúvida, outra coisa quando os bebês do vosso bárbaro Ponto se lançam ao combate. Creio que eles aprendem a manejar a lança antes mesmo de rasgar; primeiro são envolvidos em sol e unguento, depois armados com a bolsa, e alimentados com pão e manteiga!
[5] Ora, visto que a natureza em parte alguma concede ao homem aprender a guerra antes da própria vida, nem saquear as riquezas de Damasco antes de saber o nome de seu pai e de sua mãe, segue-se que a passagem em questão deve ser considerada figurada.
[6] “Mas”, diz ele, “a natureza também não permite que uma virgem conceba, e ainda assim o profeta é crido”.
[7] E, de fato, com toda razão; pois ele preparou o caminho para que o inacreditável fosse crido, ao dar a razão de sua ocorrência: seria por sinal. “Portanto, o próprio Senhor vos dará um sinal: eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho” (Isaías 7:14).
[8] Ora, um sinal vindo de Deus não seria sinal, a menos que fosse alguma coisa nova e prodigiosa.
[9] Além disso, os contraditores judeus, para nos confundir, fingem ousadamente que a Escritura não afirma que uma virgem, mas apenas uma jovem, haveria de conceber e dar à luz.
[10] Eles, porém, são refutados por esta consideração: nada que seja da natureza de um sinal pode resultar daquilo que é ocorrência diária, isto é, a gravidez e o parto de uma jovem.
[11] Uma mãe virgem é, com justiça, proposta por Deus como sinal; mas um infante guerreiro não tem a mesma pretensão a tal distinção, pois, mesmo nesse caso, não aparece o caráter de sinal.
[12] Mas, depois de afirmado o sinal do nascimento estranho e novo, logo em seguida também é declarado, como sinal, o curso posterior do Infante, que haveria de comer manteiga e mel.
[13] Não que isso, em si, seja da natureza de um sinal; nem o é também o fato de Ele recusar o mal, pois isso igualmente é apenas característica da infância.
[14] Mas o fato de estar destinado a tomar as riquezas de Damasco e os despojos de Samaria diante do rei da Assíria é, sem dúvida, um sinal maravilhoso.
[15] Mantém a medida de sua idade, busca o sentido da profecia e restitui também à verdade do evangelho aquilo que lhe tiraste pela tardança de tua heresia, e então a profecia imediatamente se torna inteligível e declara por si mesma o seu cumprimento.
[16] Que aqueles magos orientais prestem homenagem ao Cristo recém-nascido, oferecendo-lhe, ainda em sua infância, os seus presentes de ouro e incenso; e, certamente, um Infante terá recebido as riquezas de Damasco sem batalha e sem armas.
[17] Pois, além do fato geralmente conhecido de que as riquezas do Oriente — isto é, a sua força e seus recursos — costumam consistir em ouro e especiarias, também é certamente verdadeiro, no caso do Criador, que Ele faz do ouro a riqueza das outras nações.
[18] Assim Ele diz por Zacarias: “Judá também pelejará em Jerusalém e ajuntará todas as riquezas das nações ao redor, ouro e prata” (Zacarias 14:14).
[19] Além disso, a respeito desse dom de ouro, Davi também diz: “E dar-se-lhe-á do ouro da Arábia”; e ainda: “Os reis da Arábia e de Sabá lhe oferecerão dons”.
[20] Pois o Oriente, em geral, considerava os magos como reis; e Damasco era antigamente tida como pertencente à Arábia, antes de ser transferida para a Siro-Fenícia na divisão das Sírias por Roma.
[21] Cristo, então, recebeu as suas riquezas quando recebeu os seus símbolos no ouro e nas especiarias; enquanto os despojos de Samaria eram os próprios magos.
[22] Estes, tendo-o descoberto e honrado com seus presentes, e tendo-se ajoelhado para adorá-lo como seu Deus e Rei, por causa do testemunho da estrela que lhes guiou o caminho, tornaram-se os despojos de Samaria, isto é, da idolatria, porque, como é fácil ver, creram em Cristo.
[23] Ele designou a idolatria sob o nome de Samaria, porque aquela cidade era infame por sua idolatria, pela qual havia se revoltado contra Deus desde os dias do rei Jeroboão.
[24] E esse não é um modo incomum de o Criador, em suas Escrituras, empregar figuradamente nomes de lugares como metáfora derivada da analogia de seus pecados.
[25] Assim Ele chama os principais dos judeus de “príncipes de Sodoma”, e a própria nação de “povo de Gomorra” (Isaías 1:10).
[26] E, em outra passagem, também diz: “Teu pai era amorreu, e tua mãe heteia” (Ezequiel 16:3), por causa da semelhança na iniquidade; embora, de fato, os tivesse chamado seus filhos: “Criei filhos e os engrandeci” (Isaías 1:2).
[27] Do mesmo modo, por “Egito” às vezes se entende, em seu uso, o mundo inteiro, como marcado pela superstição e pela maldição.
[28] Por uso semelhante, também “Babilônia”, em nosso João, é figura da cidade de Roma, por ser grande e soberba no poder real, e por guerrear contra os santos de Deus.
[29] Ora, foi segundo esse estilo que Ele chamou os magos pelo nome de samaritanos, porque, como já dissemos, haviam praticado idolatria como os samaritanos.
[30] Além disso, pela expressão “diante de” ou “contra o rei da Assíria”, entendei “contra Herodes”, diante de quem os magos então se opuseram, quando se abstiveram de lhe levar notícias sobre Cristo, a quem ele procurava destruir.
[31] Esta nossa interpretação receberá confirmação quando, ao supores que Cristo é chamado guerreiro em alguma passagem, por causa da menção de certas armas e expressões desse tipo, ponderares bem a analogia de seus outros significados e tirares daí as tuas conclusões.
[32] “Cinge a tua espada à coxa”, diz Davi.
[33] Mas o que lês acerca de Cristo logo antes disso? “Tu és mais belo que os filhos dos homens; a graça se derramou em teus lábios.”
[34] Diverte-me imaginar que encantos de bela aparência e graça nos lábios sejam atribuídos àquele que teria de cingir a espada para a guerra!
[35] Do mesmo modo, quando se acrescenta: “Cavalga prosperamente em tua majestade”, a razão é logo anexada: “por causa da verdade, da mansidão e da justiça”.
[36] Mas quem produzirá esses resultados com a espada, e não antes os seus opostos — engano, dureza e injúria — que, é preciso admitir, são o verdadeiro ofício das batalhas?
[37] Vejamos, portanto, se não se trata de outra espada, cuja ação é tão diferente.
[38] Ora, o apóstolo João, no Apocalipse, descreve uma espada que saía da boca de Deus, afiada dos dois lados (Apocalipse 1:16).
[39] Isso pode ser entendido como a Palavra Divina, de dois gumes pelos dois testamentos, o da lei e o do evangelho; afiada com sabedoria, hostil ao diabo, armando-nos contra os inimigos espirituais de toda maldade e concupiscência, e separando-nos até dos objetos mais queridos por amor ao santo nome de Deus.
[40] Se, porém, não quiseres reconhecer João, tens o nosso mestre comum, Paulo, que cinge os nossos lombos com a verdade, nos reveste com a couraça da justiça, calça-nos com a preparação do evangelho da paz, não da guerra; que nos manda tomar o escudo da fé, com o qual possamos apagar todos os dardos inflamados do diabo, e o capacete da salvação, e a espada do Espírito, que, segundo ele, é a palavra de Deus (Efésios 6:14–17).
[41] Foi essa espada que o próprio Senhor veio trazer à terra, e não paz (Mateus 10:34).
[42] Se Ele é o vosso Cristo, então até ele é um guerreiro.
[43] Se ele não é guerreiro, e a espada que brandiu é alegórica, então também o Cristo do Criador, no salmo, pode ter sido cingido com a espada figurada da Palavra, sem qualquer armamento militar.
[44] A beleza acima mencionada de sua formosura e a graça de seus lábios se ajustariam perfeitamente a tal espada, cingida já então à sua coxa na passagem de Davi, e destinada um dia a ser enviada por Ele à terra.
[45] Pois é isso que Ele diz: “Cavalga prosperamente em tua majestade” — fazendo avançar sua palavra por toda terra, a fim de chamar todas as nações; destinado a prosperar no sucesso daquela fé que o recebeu, e a reinar pelo fato de ter vencido a morte por sua ressurreição.
[46] “A tua destra”, diz Ele, “te guiará maravilhosamente”, isto é, o poder de tua graça espiritual, pela qual se difunde o conhecimento de Cristo.
[47] “As tuas flechas são agudas”: em toda parte voam os teus preceitos, assim como também as tuas ameaças e as convicções do coração, ferindo e atravessando cada consciência.
[48] “Os povos cairão debaixo de ti”, isto é, em adoração.
[49] Assim é poderoso em guerra o Cristo do Criador, e portador de armas; assim também agora toma os despojos, não só de Samaria, mas de todas as nações.
[50] Reconhece, pois, que os seus despojos são figurados, já que aprendeste que as suas armas são alegóricas.
[51] Visto, portanto, que tanto o Senhor fala como o seu apóstolo escreve tais coisas em estilo figurado, não agimos temerariamente ao usar suas interpretações, cujos registros até mesmo os nossos adversários admitem; e assim será o Cristo de Isaías aquele que veio, na medida em que não era guerreiro, porque Isaías não o descreve com esse caráter.
[52] Quanto, pois, à discussão sobre sua carne e, por meio dela, sobre sua natividade, e incidentalmente sobre o nome Emanuel, baste isso.
[53] Acerca dos seus outros nomes, porém, e especialmente do nome “Cristo”, o que tem o outro lado a responder?
[54] Se o nome de Cristo é tão comum entre vós quanto o nome de Deus — de modo que, assim como o Filho de ambos os deuses pode apropriadamente ser chamado Cristo, assim cada um dos pais pode ser chamado Senhor — a razão certamente se oporá a esse argumento.
[55] Pois o nome de Deus, sendo a designação natural da divindade, pode ser atribuído a todos aqueles seres para os quais se reivindica natureza divina — como, por exemplo, até aos ídolos.
[56] O apóstolo diz: “Porque ainda que haja alguns que se chamem deuses, quer no céu quer na terra” (1 Coríntios 8:5).
[57] O nome de Cristo, porém, não se origina da natureza, mas da dispensação; e assim se torna o nome próprio daquele a quem pertence em consequência da dispensação.
[58] Nem pode ser compartilhado por qualquer outro deus, especialmente um rival e que tenha dispensação própria, para o qual também seria necessário possuir nomes separados de todos os demais.
[59] Pois como é que, depois de terem inventado dispensações diferentes para dois deuses, admitem nesta diversidade de dispensação uma comunidade de nomes, quando prova alguma seria mais útil para mostrar que dois deuses são rivais do que se se encontrasse, coincidindo com suas dispensações diversas, também uma diversidade de nomes?
[60] Pois não é um estado de qualidades diversas aquele que não é distintamente indicado pelos sentidos específicos de suas designações.
[61] Quando estes faltam, ocorre aquilo que os gregos chamam de katachresis, isto é, o uso impróprio de um termo aplicado ao que não lhe pertence.
[62] Em Deus, porém, creio eu, não deve haver defeito algum, nem estabelecimento de suas dispensações mediante abuso impropriamente figurado de palavras.
[63] Quem é esse deus que reivindica para seu filho nomes do Criador?
[64] Refiro-me não a nomes que não lhe pertençam, mas a nomes antigos e bem conhecidos, os quais, mesmo sob esse aspecto, seriam inadequados para um deus novo e desconhecido.
[65] Como é, ainda, que ele nos diz que pano novo não se cose em veste velha, nem vinho novo se põe em odres velhos (Mateus 9:16–17), quando ele mesmo se apresenta remendado e vestido com um traje antigo de nomes?
[66] Como é que ele arrancou o evangelho da lei, quando está inteiramente revestido da lei — no nome, justamente, de Cristo?
[67] O que o impediu de se chamar por algum outro nome, já que pregava outro evangelho, vinha de outra origem e se recusava a assumir um corpo real, precisamente para não se supor que fosse o Cristo do Criador?
[68] Vã, porém, foi sua recusa em parecer ser aquele cujo nome estava disposto a assumir; pois, mesmo que tivesse sido verdadeiramente corpóreo, escaparia com muito mais certeza de ser tomado pelo Cristo do Criador se não tivesse assumido o nome dele.
[69] Mas, tal como está, ele rejeita a verdade substancial daquele cujo nome assumiu, ainda que pelo próprio nome fornecesse prova dessa verdade.
[70] Pois Cristo significa “Ungido”, e ser ungido certamente é assunto do corpo.
[71] Aquele que não tinha corpo, de modo algum poderia ter sido ungido; e quem de modo algum poderia ter sido ungido, de forma nenhuma poderia ser chamado Cristo.
[72] Outra coisa seria se ele apenas tivesse assumido também o fantasma de um nome.
[73] “Mas como”, pergunta ele, “haveria de insinuar-se para ser crido pelos judeus, senão por meio de um nome que lhes fosse usual e familiar?”
[74] Então é um deus volúvel e ardiloso esse que descreveis!
[75] Promover qualquer plano por meio de engano é recurso de desconfiança ou de malícia.
[76] Muito mais franca e simples foi a conduta dos falsos profetas contra o Criador, quando vieram em nome dele como se fosse o seu próprio deus.
[77] Mas não encontro que tenha vindo algum bem desse procedimento, já que eles estavam mais inclinados a supor ou que Cristo fosse deles mesmos, ou antes que fosse algum enganador, do que que fosse o Cristo do outro deus; e isto o evangelho mostrará.
[78] Ora, se ele lançou mão do nome Cristo como um ladrão de bolsa se agarra ao cesto de esmolas, por que quis também ser chamado Jesus, por um nome que não era tão esperado pelos judeus?
[79] Pois, embora nós, que pela graça de Deus alcançamos o entendimento de seus mistérios, reconheçamos que esse nome também estava destinado a Cristo, ainda assim esse fato não era conhecido dos judeus, dos quais a sabedoria havia sido retirada.
[80] Até hoje, em suma, é o Cristo que eles procuram, não Jesus; e interpretam Elias como sendo o Cristo antes que Jesus.
[81] Portanto, aquele que veio também com um nome sob o qual o Cristo não era esperado, poderia ter vindo apenas naquele nome que unicamente era aguardado para Ele.
[82] Mas, visto que ele misturou os dois, o esperado e o inesperado, seu duplo projeto fracassa.
[83] Pois, se ele é Cristo precisamente para insinuar-se como pertencente ao Criador, então Jesus se lhe opõe, porque Jesus não era esperado no Cristo do Criador.
[84] Ou, se ele é Jesus para passar como pertencente ao outro deus, então Cristo o impede, porque Cristo não era esperado como pertencente a outro que não o Criador.
[85] Não sei qual desses nomes poderá sustentar-se.
[86] No Cristo do Criador, porém, ambos mantêm o seu lugar, porque nele também se encontra um Jesus.
[87] Perguntas: como?
[88] Aprende-o, então, aqui, juntamente com os judeus que também participam de tua heresia.
[89] Quando Oseias, filho de Num, estava destinado a ser sucessor de Moisés, não foi então seu nome antigo mudado, e ele passou pela primeira vez a ser chamado Josué?
[90] É verdade, dizes tu.
[91] Então, em primeiro lugar, observamos nisso uma figura daquele que havia de vir.
[92] Pois, visto que Jesus Cristo havia de introduzir uma nova geração — porque nascemos no deserto deste mundo — na terra prometida que mana leite e mel, isto é, na posse da vida eterna, acima da qual nada pode ser mais doce;
[93] e visto também que isso não seria realizado por Moisés, isto é, pela disciplina da lei, mas por Josué, pela graça do evangelho, sendo a nossa circuncisão efetuada por uma faca de pedra, isto é, pela circuncisão de Cristo, pois Cristo é a Rocha;
[94] por isso aquele grande homem, ordenado como tipo desse mistério, foi de fato consagrado com a figura do próprio nome do Senhor, sendo chamado Josué.
[95] Esse nome o próprio Cristo já então testificou ser seu, quando falava com Moisés.
[96] Pois quem foi que falou com ele, senão o Espírito do Criador, que é Cristo?
[97] Quando, portanto, Ele falou este mandamento ao povo: “Eis que eu envio o meu anjo diante da tua face, para te guardar no caminho e para te levar à terra que preparei para ti; atende-o, e obedece à sua voz, e não o provoques; porque ele não te poupará, pois o meu nome está nele” (Êxodo 23:20–21);
[98] chamou-o anjo, de fato, por causa da grandeza dos poderes que havia de exercer e por causa de seu ofício profético ao anunciar a vontade de Deus; mas também Josué (Jesus), porque era figura do seu próprio nome futuro.
[99] Muitas vezes Ele confirmou esse seu nome que assim havia conferido ao seu servo; porque não foi o nome de anjo, nem Oseias, mas Josué (Jesus) o nome que Ele lhe ordenou levar como designação habitual para o tempo futuro.
[100] Visto, portanto, que ambos esses nomes convêm ao Cristo do Criador, proporcionalmente não convêm ao Cristo do não-Criador; e, de fato, assim também todo o resto do curso destinado ao nosso Cristo.
[101] Em suma, deve agora estabelecer-se entre nós aquela regra certa e equitativa, necessária a ambos os lados: que não deve haver absolutamente nada em comum entre o Cristo do outro deus e o Cristo do Criador.
[102] Pois tereis tanta necessidade de manter a diversidade deles quanto nós temos de resisti-la, uma vez que vós sereis tão incapazes de mostrar que o Cristo do outro deus veio, até que o proveis ser completamente diferente do Cristo do Criador, quanto nós o seremos de reivindicar como do Criador aquele que veio, até que o mostremos ser tal como o Criador o designou.
[103] Quanto aos seus nomes, esta é a nossa conclusão contra Marcião: eu reivindico para mim Cristo; eu sustento para mim Jesus.
[104] Comparemos com a Escritura o restante de sua dispensação.
[105] Seja qual for aquele corpo pobre e desprezado, porque era objeto de toque e de vista, esse será o meu Cristo, ainda que sem glória, ainda que sem nobreza, ainda que desonrado; pois assim fora anunciado que Ele seria, tanto em condição corporal quanto em aspecto.
[106] Isaías vem outra vez em nosso auxílio: “Anunciamos o seu caminho diante dele”, diz ele; “Ele é como servo, como raiz em terra seca; não tem forma nem beleza; vimo-lo, e não tinha aparência nem formosura; mas sua aparência era desprezada, mais desfigurada do que a de todos os homens.”
[107] De modo semelhante, o Pai dirigira-se ao Filho pouco antes: “Assim como muitos se espantarão de ti, assim também a tua beleza será sem glória entre os homens” (Isaías 52:14).
[108] Pois, embora, nas palavras de Davi, Ele seja “mais belo que os filhos dos homens”, isso é naquele estado figurado de graça espiritual, quando está cingido com a espada do Espírito, que verdadeiramente é sua forma, sua beleza e sua glória.
[109] Segundo o mesmo profeta, porém, em condição corporal Ele é “verme, e não homem; opróbrio dos homens e desprezado do povo”.
[110] Mas nenhuma qualidade interior dessa espécie Ele anuncia como pertencendo-lhe.
[111] Nele habitava a plenitude do Espírito; por isso eu o reconheço como a vara do tronco de Jessé.
[112] Sua flor florescente será o meu Cristo, sobre quem repousou, segundo Isaías, o espírito de sabedoria e entendimento, o espírito de conselho e fortaleza, o espírito de conhecimento, de piedade e de temor do Senhor (Isaías 11:1–2).
[113] Ora, a nenhum homem, senão a Cristo, convinha adequadamente essa diversidade de provas espirituais.
[114] Ele é, de fato, como uma flor pela graça do Espírito, contado como proveniente do tronco de Jessé, mas daí derivando sua descendência por meio de Maria.
[115] Agora te pergunto expressamente se concedes a Ele o destino de toda essa humilhação, sofrimento e mansidão, pelos quais será o Cristo de Isaías: homem de dores e experimentado nos sofrimentos; levado como ovelha ao matadouro; e que, como cordeiro diante dos tosquiadores, não abriu a boca;
[116] que não contendia nem clamava, nem se ouvia sua voz na praça; que não quebrava a cana rachada — isto é, a fé despedaçada dos judeus — nem apagava o pavio que fumega — isto é, o ardor recém-aceso dos gentios.
[117] Ele não pode ser outro senão o Homem que foi predito.
[118] É justo que sua conduta seja examinada segundo a regra da Escritura, distinguível, se não me engano, pela dupla operação de pregação e milagre.
[119] Mas tratarei ambos os temas de tal forma que adiarei, para o capítulo em que decidi discutir o próprio evangelho de Marcião, a consideração de suas doutrinas maravilhosas e de seus milagres — ainda que em vista do nosso propósito presente.
[120] Completemos aqui, então, em termos gerais, o assunto que havíamos iniciado, indicando, à medida que avançamos, como Cristo foi anunciado de antemão por Isaías como pregador: “Quem há entre vós”, diz ele, “que tema ao Senhor, que ouça a voz de seu Filho?” (Isaías 50:10).
[121] E igualmente como curador: “Certamente ele tomou sobre si as nossas enfermidades e carregou as nossas dores” (Isaías 53:4).
[122] Quanto ao assunto de sua morte, suponho que procurais introduzir uma divergência de opinião, simplesmente porque negais que o sofrimento da cruz tenha sido predito a respeito do Cristo do Criador, e porque sustentais, além disso, que não se deve crer que o Criador exporia seu Filho a esse tipo de morte sobre o qual Ele mesmo pronunciou maldição.
[123] “Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro”, diz Ele.
[124] Mas o que significa essa maldição — digna como é da simples predição da cruz, que agora investigamos principalmente — deixo para considerar depois, porque em outra passagem já demos a razão do fato, precedida pela prova.
[125] Primeiro, oferecerei uma explicação completa dos tipos.
[126] E sem dúvida convinha que esse mistério fosse profeticamente exposto por figuras, e sobretudo por esse método; pois, na medida de sua incredibilidade, tornar-se-ia pedra de tropeço se fosse exposto em profecia nua; e, na medida também de sua grandeza, havia necessidade de ocultá-lo em sombra, para que a dificuldade de compreendê-lo conduzisse à oração pela graça de Deus.
[127] Primeiro, então, Isaque, quando foi entregue por seu pai como oferta, ele mesmo carregou a madeira para sua própria morte.
[128] Por esse ato, já então ele prefigurava a morte de Cristo, que havia de ser destinado por seu Pai como sacrifício e carregar a cruz na qual sofreu.
[129] José, do mesmo modo, foi tipo de Cristo, não propriamente pelo fato — para que eu não atrase meu curso — de que sofreu perseguição da parte de seus irmãos por causa de Deus, como Cristo sofreu da parte de seus irmãos segundo a carne, os judeus;
[130] mas quando é abençoado por seu pai nestas palavras: “A sua glória é como a do novilho; seus chifres são os chifres de um unicórnio; com eles ferirá as nações até os confins da terra” (Deuteronômio 33:17).
[131] Ele certamente não foi designado como simples unicórnio de um só chifre, nem como minotauro de dois; mas Cristo foi indicado nele — um novilho em respeito a ambas as suas características: severo para uns como Juiz, manso para outros como Salvador.
[132] Seus chifres eram as extremidades de sua cruz.
[133] Pois, da antenna, que é uma parte da cruz, as extremidades são chamadas chifres; ao passo que o poste central de toda a estrutura é o unicórnio.
[134] Por essa virtude, então, de sua cruz, e assim armado de chifres, Ele tanto agora impele todas as nações por meio da fé, arrebatando-as da terra para o céu, como então as impelirá por meio do juízo, lançando-as do céu para a terra.
[135] Também será, segundo outra passagem da mesma Escritura, um novilho, quando é espiritualmente interpretado ser Jacó contra Simeão e Levi, isto é, contra os escribas e os fariseus; pois deles é que estes últimos derivaram sua origem.
[136] Como Simeão e Levi, consumaram sua perversidade por sua heresia, com a qual perseguiram Cristo.
[137] “No seu conselho não entre minha alma; à sua assembleia não se una meu coração; porque, na sua ira, mataram homens”, isto é, os profetas; “e em sua obstinação cortaram os tendões de um novilho”, isto é, de Cristo.
[138] Pois foi contra Ele que descarregaram sua fúria, depois de terem matado seus profetas, chegando ao ponto de fixá-lo com cravos na cruz.
[139] De outro modo, seria coisa vã que, depois de matarem homens, ele os censurasse pelo tormento de um novilho!
[140] Novamente, no caso de Moisés, por que razão, precisamente naquele momento em que Josué lutava contra Amaleque, ele orava sentado e com as mãos estendidas, quando em tal combate teria sido seguramente mais conveniente dobrar os joelhos, bater no peito e prostrar-se com o rosto em terra, e nessa prostração oferecer oração?
[141] Por que, senão porque, numa batalha travada em nome daquele Senhor que um dia haveria de lutar contra o diabo, era necessária a forma daquela mesma cruz pela qual Jesus haveria de alcançar a vitória?
[142] E por que, mais uma vez, o mesmo Moisés, depois de proibir a semelhança de tudo, levantou a serpente de ouro sobre a haste; e, pendurada ali, a propôs como objeto a ser contemplado para cura?
[143] Não pretendia ele também aqui mostrar o poder da cruz de nosso Senhor, pela qual aquela antiga serpente, o diabo, foi vencida?
[144] E pela qual também, a todo homem que fosse mordido por serpentes espirituais, mas que ainda assim se voltasse para ela com o olhar da fé, era proclamada cura da mordida do pecado e saúde para sempre?
