Livro de Tertuliano em Contra Marcião 16

[1] Que espécie de pessoas Ele ordena que sejam convidadas para um jantar ou uma ceia? Lucas 14:12-14

[2] Precisamente aquelas que Ele havia indicado por Isaías: “Reparte o teu pão com o faminto; e os pobres errantes, que não têm casa, recolhe em tua casa”, Isaías 58:7, porque, sem dúvida, são incapazes de retribuir teu ato de humanidade.

[3] Ora, visto que Cristo proíbe que a recompensa seja esperada agora, mas a promete na ressurreição, este é exatamente o plano do Criador, que desaprova os que amam presentes e correm atrás de recompensa.

[4] Considera também a qual divindade melhor convém a parábola daquele que fez convites: “Certo homem fez uma grande ceia e convidou muitos.” Lucas 14:16

[5] A preparação da ceia é, sem dúvida, uma figura da abundante provisão da vida eterna.

[6] Primeiro observo que estranhos e pessoas sem laços de parentesco não costumam ser convidadas para uma ceia; antes, os membros da casa e da família são, mais frequentemente, os convidados favorecidos.

[7] Ao Criador, portanto, cabia fazer o convite, pois a Ele também pertenciam aqueles que deviam ser convidados — quer considerados como homens, por sua descendência de Adão, quer como judeus, por causa de seus pais; e não àquele que não possuía direito algum sobre eles, nem por natureza nem por prerrogativa.

[8] Minha segunda observação é esta: se Aquele que faz os convites é também quem preparou a ceia, então, nesse sentido, a ceia é do Criador, que enviou para avisar os convidados.

[9] Estes já haviam, de fato, sido antes convidados pelos pais, mas deviam ser advertidos pelos profetas.

[10] Certamente não é banquete daquele que jamais enviou um mensageiro para advertir, que nunca fez coisa alguma antes em direção ao convite, mas desceu ele mesmo de repente, começando a ser conhecido somente quando já fazia seu convite, convidando apenas quando já constrangia para o seu banquete, marcando a mesma hora tanto para a ceia quanto para o convite.

[11] Mas, quando convidados, eles se desculpam. Lucas 14:18

[12] E com bastante razão, se o convite veio do outro deus, porque foi tão repentino; se, porém, a desculpa não foi justa, então o convite não foi repentino.

[13] Ora, se o convite não foi repentino, então deve ter sido dado pelo Criador — por Aquele de antigamente, cujo chamado eles afinal recusaram.

[14] Primeiramente o recusaram quando disseram a Arão: “Faze-nos deuses que vão adiante de nós”; Êxodo 32:1; e depois, novamente, quando ouviram de fato com os ouvidos, mas não compreenderam, Isaías 6:10, o chamado de Deus.

[15] De modo inteiramente apropriado a esta parábola, Ele disse por Jeremias: “Obedecei à minha voz, e eu serei o vosso Deus, e vós sereis o meu povo; e andareis em todos os meus caminhos, que vos tenho ordenado.” Jeremias 7:23

[16] Este é o convite de Deus.

[17] “Mas”, diz Ele, “não ouviram, nem inclinaram os seus ouvidos.” Jeremias 7:24

[18] Esta é a recusa do povo.

[19] “Andaram, cada um, segundo a imaginação do seu coração maligno.” Jeremias 11:8

[20] “Comprei um campo”; “comprei bois”; “casei-me.” Lucas 14:18-20

[21] E ainda assim Ele os insiste: “Enviei-vos todos os meus servos, os profetas, madrugando, antes mesmo do amanhecer.”

[22] O Espírito Santo é aqui o advertidor dos convidados.

[23] “Todavia, meu povo não me ouviu, nem inclinou os seus ouvidos, mas endureceu a sua cerviz.” Jeremias 7:26

[24] Isto foi relatado ao Senhor da casa.

[25] Então Ele se irou — e fez muito bem em irar-se, pois, como Marcião nega emoção ao seu deus, esse deve, portanto, ser o meu Deus — e mandou que chamassem os que estavam pelas ruas e vielas da cidade. Lucas 14:21

[26] Vejamos se isto não é o mesmo, em sentido, que suas palavras por Jeremias: “Fui eu um deserto para a casa de Israel, ou uma terra de escuridão?” Jeremias 2:31

[27] Isto é: então não tenho a quem chamar para mim? Não tenho de onde trazê-los?

[28] Visto que meu povo disse: “Não viremos mais a ti.” Jeremias 2:31

[29] Portanto, Ele enviou para chamar outros, mas da mesma cidade. Lucas 14:23

[30] Minha terceira observação é esta: embora o lugar abundasse em pessoas, Ele ainda assim ordenou que reunissem homens dos caminhos e cercas.

[31] Em outras palavras, agora somos reunidos dentre os gentios estrangeiros; e isto, sem dúvida, com aquele zelo ressentido que Ele expressou em Deuteronômio: “Esconderei deles o meu rosto, e mostrarei qual será o seu fim nos últimos dias”; isto é, como outros ocupariam o lugar deles.

[32] “Porque são geração perversa, filhos em quem não há fé.”

[33] “A zelos me provocaram com aquilo que não é deus; com seus ídolos me provocaram à ira; por isso eu os provocarei a zelos com os que não são povo; com uma nação louca os despertarei à ira.” Deuteronômio 32:20-21

[34] Isto é, conosco, cuja esperança os judeus ainda entretêm.

[35] Mas esta esperança, diz o Senhor, eles não realizarão; Sião sendo deixada “como choça na vinha, como palhoça no pepinal”, Isaías 1:8, porque a nação rejeitou o mais recente convite a Cristo.

[36] Pergunto agora: depois de percorrer todo esse curso da dispensação e das profecias do Criador, o que há aí que possa, de algum modo, ser atribuído àquele que fez toda a sua obra num único e apressado golpe, e não possui nem o curso do Criador nem sua dispensação em harmonia com a parábola?

[37] Ou ainda: em que consistirá o seu primeiro convite, e qual será sua advertência no segundo momento?

[38] Alguns certamente recusariam de início; outros, depois, teriam de aceitar.

[39] Mas agora ele vem convidar ambos indistintamente, tanto os da cidade quanto os das cercas, em contradição com o sentido da parábola.

[40] É impossível que ele condene agora como escarnecedores do seu convite aqueles que jamais convidou, e a quem está abordando com tamanha insistência.

[41] Se, contudo, ele os condena de antemão como os que haverão de rejeitar seu chamado, então também de antemão prediz a eleição dos gentios em lugar deles.

[42] Certamente ele pretende vir uma segunda vez precisamente para pregar aos gentios.

[43] Mas, ainda que realmente pretenda vir de novo, imagino que não será com a intenção de ainda convidar hóspedes, mas de lhes dar seus lugares.

[44] Enquanto isso, vós que interpretais o chamado a esta ceia como um convite a um banquete celestial de saciedade e prazer espirituais, deveis lembrar que também as promessas terrenas de vinho, azeite, grão e até da cidade são igualmente usadas pelo Criador como figuras de realidades espirituais.

[45] Quem procurou a ovelha perdida e a dracma perdida? Lucas 15:1-10

[46] Não foi quem as havia perdido?

[47] Mas quem foi quem perdeu?

[48] Não foi aquele que antes as possuía?

[49] E quem era esse?

[50] Não era aquele a quem elas pertenciam?

[51] Portanto, visto que o homem não é propriedade de nenhum outro senão do Criador, foi Ele quem possuiu o que era seu, perdeu aquele que antes possuía, buscou o que perdera, encontrou o que buscara e alegrou-se por ter encontrado.

[52] Portanto, o sentido de nenhuma das duas parábolas tem qualquer relação com aquele a quem não pertence nem a ovelha nem a dracma, isto é, o homem.

[53] Pois ele não o perdeu, porque não o possuía; não o buscou, porque não o havia perdido; não o encontrou, porque não o havia buscado; e não se alegrou, porque não o encontrou.

[54] Portanto, alegrar-se pelo arrependimento do pecador — isto é, pela recuperação do homem perdido — é atributo dAquele que, há muito tempo, declarou preferir que o pecador se arrependa e não morra.

[55] Quanto aos dois senhores aos quais, Ele diz, não se pode servir, Lucas 16:13, porque, agradando-se um, necessariamente o outro se desagradará, Ele mesmo esclarece o que quer dizer ao mencionar Deus e Mamom.

[56] Assim, se não tens intérprete ao teu lado, podes aprender outra vez do próprio Cristo o que Ele quis que se entendesse por Mamom.

[57] Pois, ao aconselhar-nos a prover para nós mesmos o auxílio de amigos nas coisas mundanas, a exemplo daquele mordomo que, ao ser removido do cargo, alivia os devedores de seu senhor, diminuindo suas dívidas, visando que eles depois o recompensem com auxílio, Ele disse: “E eu vos digo: fazei para vós amigos com as riquezas da injustiça”, isto é, com o dinheiro, como o mordomo havia feito.

[58] Ora, todos nós sabemos que o dinheiro é instigador de injustiça e senhor de todo o mundo.

[59] Portanto, quando Ele viu a avareza dos fariseus prestando-lhe culto servil, lançou contra eles esta sentença: “Não podeis servir a Deus e a Mamom.” Lucas 16:13

[60] Então os fariseus, que eram avarentos, zombaram dele, quando entenderam que por Mamom Ele queria dizer o dinheiro.

[61] Que ninguém pense que, sob a palavra Mamom, queria-se dizer o Criador, e que Cristo os estivesse afastando do serviço do Criador.

[62] Que insensatez!

[63] Antes, aprende daí que um só Deus foi apontado por Cristo.

[64] Pois foram dois senhores que Ele nomeou: Deus e Mamom — o Criador e o dinheiro.

[65] De fato, não podeis servir a Deus — isto é, Àquele a quem pareciam servir — e a Mamom, a quem preferiam se devotar.

[66] Se, porém, Ele estivesse apresentando-se como outro deus, então não teriam sido dois senhores, mas três, os que Ele teria indicado.

[67] Porque o Criador era um senhor, e, certamente, muito mais senhor do que Mamom, e mais digno de adoração, por ser mais verdadeiramente nosso Senhor.

[68] Ora, como seria provável que Aquele que chamou Mamom de senhor e o associou a Deus nada dissesse dAquele que era realmente o Senhor até mesmo desses dois, isto é, o Criador?

[69] Ou acaso, por silenciar a respeito dEle, teria concedido que se pudesse prestar serviço a Ele, já que só a si mesmo e a Mamom dissera não se poder servir simultaneamente?

[70] Quando, portanto, Ele estabelece que Deus é um só, pois certamente teria mencionado o Criador se Ele próprio fosse rival dEle, Ele nomeou, de fato, o Criador justamente ao não insistir que só Ele era Senhor, sem um deus rival.

[71] Consequentemente, isso lançará luz sobre o sentido em que foi dito: “Se não fostes fiéis nas riquezas injustas, quem vos confiará as verdadeiras riquezas?” Lucas 16:11

[72] Nas riquezas injustas, isto é, nas riquezas injustas, não no Criador; pois até mesmo Marcião admite que Ele é justo.

[73] “E, se não fostes fiéis no alheio, quem vos dará o que é meu?”

[74] Pois tudo quanto é injusto deve ser estranho aos servos de Deus.

[75] Mas de que modo o Criador era estranho aos fariseus, visto que Ele era o Deus próprio da nação judaica?

[76] Portanto, já que as palavras “Quem vos confiará as verdadeiras riquezas?” e “Quem vos dará o que é meu?” só são apropriadas ao Criador e não a Mamom, Ele não poderia tê-las proferido como estranho ao Criador e em favor do deus rival.

[77] Só pareceria ter falado assim se, ao observar a infidelidade deles para com o Criador, e não para com Mamom, tivesse traçado alguma distinção entre o Criador e o deus rival, mostrando que este último não confiaria sua própria verdade àqueles que haviam sido infiéis ao Criador.

[78] Como, então, Ele pode parecer pertencer a outro deus, se não é apresentado com a intenção expressa de ser separado da própria matéria em questão?

[79] Mas, quando os fariseus justificavam-se diante dos homens, Lucas 16:15, e colocavam sua esperança de recompensa no homem, Ele os censurou no mesmo sentido em que o profeta Jeremias disse: “Maldito o homem que confia no homem.” Jeremias 17:5

[80] E, como o profeta prosseguiu dizendo: “Mas o Senhor conhece os vossos corações”, Ele exaltou o poder daquele Deus que se declarou como lâmpada que esquadrinha rins e coração. Jeremias 20:12

[81] Quando Ele ataca o orgulho com as palavras: “O que entre os homens é altamente estimado é abominação diante de Deus”, Lucas 16:15, Ele relembra Isaías: “Porque o dia do Senhor dos Exércitos virá contra todo soberbo e altivo, contra todo arrogante e exaltado; e ele será abatido.”

[82] Agora posso entender por que o deus de Marcião ficou oculto por tão longo tempo.

[83] Suponho que estava esperando até aprender todas essas coisas com o Criador.

[84] Continuou em seu aprendizado até o tempo de João e então passou imediatamente a anunciar o reino de Deus, dizendo: “A lei e os profetas duraram até João; desde então é anunciado o reino de Deus.” Lucas 16:16

[85] Como se nós também não reconhecêssemos em João um certo limite colocado entre a antiga dispensação e a nova, no qual o judaísmo cessou e o cristianismo começou — sem, contudo, supor que tenha sido pelo poder de outro deus que houve a cessação da lei e dos profetas e o início daquele evangelho em que está o reino de Deus, o próprio Cristo.

[86] Pois, embora, como já demonstramos, o Criador tenha predito que a antiga ordem passaria e uma nova a sucederia, ainda assim, visto que João é mostrado como o precursor e preparador dos caminhos daquele Senhor que introduziria o evangelho e anunciaria o reino de Deus, segue-se do próprio fato de João ter vindo, que Cristo deve ser precisamente aquele Ser que havia de seguir seu arauto João.

[87] Assim, se o curso antigo cessou e o novo começou, com João intervindo entre ambos, nada há de extraordinário nisso, porque acontece segundo o propósito do Criador.

[88] Desse modo, terás melhor prova do reino de Deus, ainda que por um caminho aparentemente incomum, do que pela fantasia de que a lei e os profetas terminaram em João e um novo estado de coisas começou depois dele.

[89] Mais facilmente, portanto, passarão o céu e a terra — assim como também a lei e os profetas — do que falhar um til sequer das palavras do Senhor.

[90] Porque, como diz Isaías: “A palavra do nosso Deus permanece para sempre.” Isaías 40:8

[91] Visto que, já por Isaías, era Cristo, a Palavra e o Espírito do Criador, quem profeticamente descrevera João como “a voz do que clama no deserto: preparai o caminho do Senhor”, Isaías 40:3, e como aquele que viria para, dali em diante, encerrar o curso da lei e dos profetas, por seu cumprimento e não por sua extinção, e para que o reino de Deus fosse anunciado por Cristo, por isso Ele acrescentou deliberadamente a garantia de que os elementos mais facilmente passariam do que suas palavras falhariam.

[92] Assim, afirmou também o fato adicional de que aquilo que dissera acerca de João não caíra por terra.

[93] Mas Cristo proíbe o divórcio, dizendo: “Qualquer que repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério; e quem casar com a repudiada por seu marido também comete adultério.” Lucas 16:18

[94] Para proibir o divórcio, Ele torna ilícito casar com uma mulher repudiada.

[95] Moisés, porém, permitiu o repúdio em Deuteronômio: “Quando um homem tomar uma mulher e com ela viver, e acontecer que ela não ache favor aos seus olhos, por ter ele achado nela alguma indecência, então lhe escreverá uma carta de divórcio, lha dará na mão e a despedirá de sua casa.” Deuteronômio 24:1

[96] Vês, portanto, que há diferença entre a lei e o evangelho — entre Moisés e Cristo?

[97] Certamente que há.

[98] Mas vós rejeitastes aquele outro evangelho que dá testemunho da mesma verdade e do mesmo Cristo.

[99] Ali, enquanto proíbe o divórcio, Ele também nos dá a solução desta questão especial a seu respeito: “Moisés”, diz Ele, “por causa da dureza do vosso coração vos permitiu dar carta de divórcio; mas ao princípio não foi assim.” Mateus 19:8

[100] E isso porque Aquele que os fizera homem e mulher também dissera: “Os dois se tornarão uma só carne; portanto, o que Deus ajuntou, não o separe o homem.” Mateus 19:4, 6

[101] Ora, por esta sua resposta aos fariseus, Ele tanto sancionou a disposição de Moisés, que era seu servo, quanto restaurou ao seu propósito primitivo a instituição do Criador, de cujo Cristo Ele era.

[102] Contudo, já que deveis ser refutados pelas próprias Escrituras que recebestes, encontrarei-vos em vosso próprio terreno, como se vosso Cristo fosse meu.

[103] Quando, portanto, Ele proibiu o divórcio e, ao mesmo tempo, representou o Pai — isto é, Aquele que uniu macho e fêmea — não terá Ele antes absolvido do que abolido a disposição de Moisés?

[104] Observa, porém: se este Cristo é vosso quando ensina contra Moisés e contra o Criador, pelo mesmo princípio Ele será meu, se eu puder mostrar que seu ensino não é contrário a eles.

[105] Sustento, então, que havia uma condição na proibição que Ele agora fazia do divórcio; o caso suposto era o de um homem que repudiasse a esposa expressamente para casar com outra.

[106] Suas palavras são: “Qualquer que repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério; e quem casar com a repudiada por seu marido também comete adultério.” Lucas 16:18

[107] Isto é: repudiada pela razão pela qual uma mulher não deve ser despedida, a saber, para que outra esposa seja obtida.

[108] Pois aquele que casa com uma mulher injustamente repudiada é tão adúltero quanto o homem que casa com uma mulher que não foi devidamente divorciada.

[109] Permanente é o matrimônio que não foi legitimamente dissolvido; portanto, casar-se enquanto o matrimônio permanece indissolvido é cometer adultério.

[110] Visto, portanto, que sua proibição do divórcio era condicional, Ele não o proibiu absolutamente.

[111] E aquilo que Ele não proibiu de forma absoluta, isso Ele permitiu em algumas ocasiões, quando está ausente a causa pela qual Ele deu sua proibição.

[112] Na verdade, seu ensino não é contrário a Moisés, cujo preceito Ele em parte defende, para não dizer confirma.

[113] Se, contudo, negais que o divórcio seja de algum modo permitido por Cristo, como é que vós mesmos destruís o matrimônio, não unindo homem e mulher, nem admitindo ao sacramento do batismo e da eucaristia os que se uniram em casamento em outro lugar, a não ser que concordem em repudiar o fruto do seu matrimônio e, assim, o próprio Criador?

[114] Pois então, que deve fazer um marido em vossa seita, se sua mulher cometer adultério?

[115] Deve conservá-la?

[116] Mas vosso próprio apóstolo, sabeis, não permite que os membros de Cristo se unam a uma prostituta. 1 Coríntios 6:15

[117] Portanto, o divórcio, quando justamente merecido, tem até mesmo em Cristo um defensor.

[118] De modo que Moisés, de agora em diante, deve ser considerado confirmado por Ele, já que proíbe o divórcio no mesmo sentido em que Cristo o faz, se houver alguma impureza na esposa.

[119] Pois no Evangelho de Mateus Ele diz: “Qualquer que repudiar sua mulher, exceto por causa de prostituição, a expõe ao adultério.” Mateus 5:32

[120] Também é considerado igualmente culpado de adultério quem casa com a mulher repudiada por seu marido.

[121] O Criador, porém, exceto por causa de adultério, não separa o que Ele mesmo uniu, sendo que o mesmo Moisés, em outra passagem, decretou que aquele que se casara após violentar uma moça não teria, daí em diante, o poder de repudiar sua esposa. Deuteronômio 22:28-29

[122] Ora, se um casamento compulsório, contraído após violência, deve ser permanente, quanto mais um voluntário, fruto de acordo!

[123] Isto tem o apoio do profeta: “Não abandones a mulher da tua mocidade.” Malaquias 2:15

[124] Assim vês Cristo seguindo espontaneamente os passos do Criador em toda parte, tanto ao permitir o divórcio quanto ao proibi-lo.

[125] Tu o encontras também protegendo o casamento, por qualquer direção que tentes escapar.

[126] Ele proíbe o divórcio quando quer o matrimônio inviolável; permite o divórcio quando o matrimônio está manchado pela infidelidade.

[127] Deveríeis corar quando vos recusais a unir aqueles que até o vosso Cristo uniu; e corar novamente quando os separais sem a boa razão pela qual vosso Cristo permitiria que fossem separados.

[128] Agora tenho de mostrar de onde o Senhor tirou esta sua decisão e com que fim a dirigiu.

[129] Assim se tornará ainda mais evidente que seu objetivo não era abolir a ordenança mosaica por alguma proposta repentina acerca do divórcio; porque isso não foi proposto subitamente, mas tinha sua raiz naquele João já mencionado.

[130] Pois João repreendeu Herodes, porque havia casado ilegalmente com a mulher de seu irmão falecido, a qual tinha uma filha dele — união que a lei só permitia num único caso, quando o irmão morria sem filhos, ocasião em que até prescrevia tal casamento, para que, por meio do próprio irmão e da própria esposa, fosse levantada descendência ao falecido. Deuteronômio 25:5-6

[131] Em consequência disso, João foi lançado na prisão e, por fim, pelo mesmo Herodes, foi até morto.

[132] Portanto, tendo o Senhor mencionado João, e naturalmente o fato de sua morte, lançou sua censura contra Herodes sob a forma de condenação dos casamentos ilícitos e do adultério, declarando adúltero até mesmo o homem que casa com uma mulher repudiada por seu marido.

[133] Disse isto para carregar ainda mais severamente a culpa de Herodes, que havia tomado a mulher de seu irmão depois que ela fora desligada do marido não menos pela morte do que pelo divórcio; que fora levado a isso por sua luxúria, e não pela prescrição da lei do levirato — pois, como seu irmão deixara uma filha, o casamento com a viúva não podia ser lícito justamente por isso — e que, quando o profeta lhe opôs a lei, por isso mesmo o matou.

[134] As observações que apresentei sobre esse caso também me serão úteis para ilustrar a parábola seguinte do rico atormentado no inferno e do pobre repousando no seio de Abraão. Lucas 16:19-31

[135] Pois esta passagem, quanto à sua letra, nos aparece abruptamente; mas, se considerarmos seu sentido e propósito, ela se ajusta naturalmente à menção de João injustamente morto e de Herodes, condenado por ele por seu casamento ímpio.

[136] Ela traça, em fortes linhas, o fim de ambos: os tormentos de Herodes e o consolo de João, para que até mesmo agora Herodes pudesse ouvir aquela advertência: “Eles têm Moisés e os profetas; ouçam-nos.” Lucas 16:29

[137] Marcião, porém, distorce violentamente a passagem para outro fim e decide que tanto o tormento quanto o consolo são retribuições do Criador reservadas na vida futura para os que obedeceram à lei e aos profetas; ao passo que define o seio celestial e o porto de descanso como pertencentes a Cristo e ao seu próprio deus.

[138] Nossa resposta a isso é que a própria Escritura, que deslumbra sua vista, distingue expressamente entre o seio de Abraão, onde habita o pobre, e o lugar infernal de tormento.

[139] O inferno, ao que entendo, é uma coisa, e o seio de Abraão, outra.

[140] Diz-se que um grande abismo separa essas regiões e impede a passagem de uma para a outra.

[141] Além disso, o rico não poderia ter erguido os olhos, Lucas 16:23, e isto a grande distância, a não ser para uma altura superior, e através da vasta imensidão de altura e profundidade.

[142] Portanto, deve ser evidente a todo homem inteligente que já ouviu falar dos Campos Elísios que existe algum lugar determinado chamado seio de Abraão, destinado à recepção das almas dos filhos de Abraão, inclusive dentre os gentios — já que ele é pai de muitas nações, as quais devem ser contadas entre sua família — e da mesma fé com que ele próprio creu em Deus, sem o jugo da lei e o sinal da circuncisão.

[143] Essa região, portanto, eu chamo de seio de Abraão.

[144] Embora não esteja no céu, ainda assim é mais elevada que o inferno, e está designada para proporcionar um intervalo de descanso às almas dos justos, até que a consumação de todas as coisas complete a ressurreição de todos os homens com a plena retribuição de sua recompensa.

[145] Essa consumação então se manifestará nas promessas celestiais, que, no entanto, Marcião reivindica para o seu próprio deus, como se o Criador nunca as houvesse anunciado.

[146] Amós, porém, fala-nos dos aposentos em direção ao céu que Cristo edifica — certamente para seu povo.

[147] Aí também está aquela morada eterna sobre a qual Isaías pergunta: “Quem vos anunciará o lugar eterno?”, senão Aquele — isto é, evidentemente Cristo — que anda em justiça, fala retamente, odeia a opressão e a iniquidade.

[148] Ora, embora esta morada eterna seja prometida, e os andares ou degraus de subida ao céu sejam edificados pelo Criador, que ainda promete que a descendência de Abraão será como as estrelas do céu, por força certamente da promessa celestial, por que não seria possível, sem prejuízo dessa promessa, que pelo seio de Abraão se entendesse algum receptáculo temporário de almas fiéis, no qual já agora se delineia uma imagem do futuro e se dá alguma antecipação da glória de ambos os juízos?

[149] Se assim for, então tendes aqui, ó hereges, durante esta vida presente, uma advertência de que Moisés e os profetas declaram um só Deus, o Criador, e o seu único Cristo, e que tanto a punição eterna quanto a salvação eterna repousam com Ele, o único Deus, que mata e faz viver.

[150] “Mas”, diz Marcião, “a advertência do nosso deus, vinda do céu, mandou-nos não ouvir Moisés e os profetas, mas Cristo; ‘Ouvi-o’, este é o mandamento.”

[151] Isto é bastante verdadeiro.

[152] Pois os apóstolos, a essa altura, já tinham ouvido suficientemente Moisés e os profetas, pois haviam seguido Cristo, persuadidos por Moisés e pelos profetas.

[153] Até mesmo Pedro não teria podido dizer: “Tu és o Cristo”, Lucas 9:20, se antes não tivesse ouvido e crido em Moisés e nos profetas, pelos quais somente Cristo até então havia sido anunciado.

[154] A fé deles, de fato, havia merecido essa confirmação por meio de uma voz do céu que lhes ordenasse ouvir Aquele que já haviam reconhecido como pregando paz, anunciando boas novas, prometendo morada eterna e construindo para eles degraus de ascensão ao céu.

[155] Já no inferno, porém, se dizia acerca deles: “Têm Moisés e os profetas; ouçam-nos!” — isto é, aqueles que não lhes deram crédito ou, pelo menos, não creram sinceramente que após a morte houvesse punições para a arrogância da riqueza e a glória do luxo, anunciadas, sim, por Moisés e pelos profetas, mas decretadas por aquele Deus que derruba príncipes de seus tronos e ergue o pobre do monturo.

[156] Visto, portanto, que é plenamente coerente no Criador pronunciar sentenças diferentes nas duas direções de recompensa e castigo, teremos de concluir que aqui não há diversidade de deuses, mas apenas diferença nas matérias tratadas.

[157] Então, voltando-se para seus discípulos, Ele diz: “Ai daquele por quem vêm os escândalos! Melhor lhe fora não haver nascido, ou que se lhe pendurasse ao pescoço uma pedra de moinho e fosse lançado ao mar, do que fazer tropeçar um destes pequeninos.” Lucas 17:1-2

[158] Isto é, um de seus discípulos.

[159] Julga, então, qual é o tipo de punição que Ele ameaça tão severamente.

[160] Pois não é um estranho quem vingará a ofensa feita a seus discípulos.

[161] Reconhece também nEle o Juiz, e um Juiz que se expressa sobre a segurança de seus seguidores com a mesma ternura que o Criador outrora demonstrou: “Aquele que vos toca toca na menina dos meus olhos.” Zacarias 2:8

[162] Tal identidade de cuidado procede de um mesmo e único Ser.

[163] Um irmão transgressor, Ele quer que seja repreendido. Lucas 17:3

[164] Se alguém faltasse a esse dever de repreensão, de fato pecaria, seja porque, por ódio, desejasse que seu irmão continuasse em pecado, seja porque o poupasse por falsa amizade, embora possuísse a injunção de Levítico: “Não odiarás teu irmão em teu coração; repreenderás seriamente o teu próximo, e por causa dele não incorrerás em pecado.”

[165] E não é de admirar se Ele ensina assim, sendo Aquele que te proíbe de recusar trazer de volta até mesmo o gado do teu irmão, se o encontrares desgarrado no caminho; quanto mais deves trazer de volta a si mesmo teu irmão errante.

[166] Ele te ordena perdoar teu irmão, se pecar contra ti, ainda que sete vezes. Lucas 17:4

[167] Mas isso, certamente, é coisa pequena; pois com o Criador há graça maior, quando Ele não põe limites ao perdão, ordenando-te indefinidamente que não guardes rancor contra teu irmão, Levítico 19:18, e que dês não apenas a quem te pede, mas até àquele que não pede.

[168] Pois sua vontade é não apenas que perdoes a ofensa, mas que a esqueças.

[169] A lei acerca dos leprosos tinha profundo significado quanto às formas da doença e à inspeção pelo sumo sacerdote.

[170] A interpretação desse sentido será tarefa nossa investigar.

[171] O trabalho de Marcião, porém, é objetar-nos a severidade da lei, a fim de sustentar que também aqui Cristo é inimigo dela, antecipando seus preceitos até mesmo na cura dos dez leprosos.

[172] A estes Ele simplesmente mandou que se mostrassem ao sacerdote; e, enquanto iam, os purificou, Lucas 17:11-19, sem toque e sem palavra, por seu poder silencioso e simples vontade.

[173] Ora, que necessidade havia de Cristo, anunciado de uma vez por todas como aquele que cura nossas enfermidades e pecados, e que o provara por suas obras, ocupar-se com investigações sobre qualidades e detalhes de curas?

[174] Ou que necessidade havia de convocar o Criador à averiguação da lei na pessoa de Cristo?

[175] Se alguma parte desta cura foi efetuada por Ele de modo diferente da lei, ainda assim Ele a realizou com perfeição; pois certamente o Senhor pode, por si mesmo ou por seu Filho, operar de uma maneira, e por seus servos, os profetas, de outra maneira, aquelas demonstrações de seu poder e força, especialmente as que, por excederem em glória e vigor, por serem atos seus, deixam com razão a distância atrás de si as obras realizadas por seus servos.

[176] Mas já se disse o bastante sobre esse ponto em passagem anterior.

[177] Ora, embora Ele tenha dito num capítulo precedente que havia muitos leprosos em Israel nos dias de Eliseu, o profeta, e nenhum deles foi purificado senão Naamã, o sírio, ainda assim o simples número nada prova em favor de uma diferença entre os deuses, como se rebaixasse o Criador por curar apenas um e exaltasse Aquele que curou dez.

[178] Pois quem pode duvidar que Aquele que curou um pudesse curar muitos mais facilmente do que dez por aquele que nunca antes curara um sequer?

[179] Seu propósito principal nessa declaração foi atingir a incredulidade ou o orgulho de Israel, pois, embora houvesse muitos leprosos entre eles e não lhes faltasse um profeta, nenhum se movera, nem mesmo por exemplo tão notável, a recorrer a Deus, que operava em seus profetas.

[180] Portanto, sendo Ele mesmo o verdadeiro Sumo Sacerdote de Deus Pai, inspecionou-os segundo o sentido oculto da lei, que significava que Cristo era o verdadeiro discernidor e extinguidor das impurezas da humanidade.

[181] Contudo, aquilo que a lei exigia de modo visível, Ele ordenou que fosse feito: “Ide”, disse Ele, “mostrai-vos aos sacerdotes.” Lucas 17:14

[182] Mas por quê, se tencionava purificá-los primeiro?

[183] Seria como desprezador da lei, para provar-lhes que, já curados no caminho, a lei nada significava mais para eles, nem mesmo os sacerdotes?

[184] Pois bem, a questão deverá passar como puder, se alguém imaginar que Cristo tinha tais intenções.

[185] Mas certamente há interpretações melhores e mais dignas de crédito para esta passagem: a saber, que foram purificados porque foram obedientes e foram como a lei exigia, quando lhes mandou ir aos sacerdotes; e não é crível que pessoas que observavam a lei pudessem obter cura de um deus que estivesse destruindo a lei.

[186] Por que, porém, Ele não deu esse mandamento ao leproso que primeiro voltou?

[187] Porque Eliseu não o fez no caso de Naamã, o sírio, e nem por isso deixou de ser agente do Criador.

[188] Isso já basta como resposta.

[189] Mas o crente sabe que há razão mais profunda.

[190] Considera, portanto, os verdadeiros motivos.

[191] O milagre foi realizado na região de Samaria, à qual também pertencia um dos leprosos. Lucas 17:17

[192] Samaria, porém, havia se revoltado contra Israel, levando consigo as nove tribos dissidentes, que, alienadas pelo profeta Aías, Jeroboão estabeleceu em Samaria.

[193] Além disso, os samaritanos sempre se agradavam dos montes e dos poços de seus antepassados.

[194] Assim, no Evangelho de João, a mulher samaritana, conversando com o Senhor junto ao poço, diz: “Porventura és maior…?”; e de novo: “Nossos pais adoraram neste monte; vós, porém, dizeis que é em Jerusalém o lugar onde se deve adorar.”

[195] Portanto, Aquele que disse: “Ai dos que confiam no monte de Samaria”, Amós 6:1, dignando-se agora restaurar aquela mesma região, pede de propósito que os homens vão mostrar-se aos sacerdotes, porque estes só podiam ser encontrados ali onde estava o templo, submetendo o samaritano ao judeu, uma vez que “a salvação vem dos judeus”, João 4:22, seja para o israelita, seja para o samaritano.

[196] À tribo de Judá, de fato, pertencia inteiramente o Cristo prometido, para que os homens soubessem que em Jerusalém estavam tanto os sacerdotes quanto o templo; que ali também estava o ventre da religião e sua fonte viva, e não apenas um simples poço.

[197] Vendo, portanto, que reconheceram a verdade de que em Jerusalém a lei devia ser cumprida, Ele os curou, cuja salvação havia de vir da fé, Lucas 17:19, sem a cerimônia da lei.

[198] Por isso também, admirado de que apenas um entre os dez fosse grato por sua libertação pela graça divina, Ele não lhe ordena oferecer dádiva segundo a lei, porque ele já havia pago seu tributo de gratidão quando glorificou a Deus. Lucas 17:15

[199] Pois assim quis o Senhor que se interpretasse a exigência da lei.

[200] E, contudo, quem era o Deus a quem o samaritano deu graças, se até então nem mesmo um israelita ouvira falar de outro deus?

[201] Quem mais senão Aquele por quem todos até então haviam sido curados por meio de Cristo?

[202] E por isso lhe foi dito: “A tua fé te salvou”, Lucas 17:19, porque ele descobrira que seu dever era oferecer a verdadeira oblação ao Deus Todo-Poderoso — isto é, a ação de graças — em seu verdadeiro templo e diante de seu verdadeiro Sumo Sacerdote, Jesus Cristo.

[203] Mas é impossível que os fariseus tenham perguntado ao Senhor acerca da vinda do reino do deus rival, quando nenhum outro deus jamais foi anunciado por Cristo.

[204] E igualmente impossível que Ele lhes tenha respondido acerca do reino de qualquer outro deus que não aquele sobre o qual costumavam interrogá-lo.

[205] “O reino de Deus”, diz Ele, “não vem com aparência exterior; nem dirão: Ei-lo aqui! ou: Ei-lo ali! porque o reino de Deus está dentro de vós.” Lucas 17:20-21

[206] Ora, quem não interpretará as palavras “dentro de vós” como “em vossa mão”, “em vosso poder”, se ouvirdes e fizerdes o mandamento de Deus?

[207] Se, porém, o reino de Deus reside em seu mandamento, põe em tua mente Moisés do outro lado, segundo nossas antíteses, e encontrarás exatamente a mesma visão do caso.

[208] “Este mandamento não é demasiado elevado, nem está longe de ti.”

[209] “Não está no céu, para dizeres: Quem subirá por nós ao céu e no-lo trará, para que o ouçamos e o façamos?”

[210] “Nem está além do mar, para dizeres: Quem passará por nós além do mar e no-lo trará, para que o ouçamos e o façamos?”

[211] “Mas a palavra está mui perto de ti, na tua boca, no teu coração e nas tuas mãos, para a cumprires.” Deuteronômio 30:11-13

[212] Isto significa: nem neste lugar nem naquele está o reino de Deus; pois eis que está dentro de vós. Lucas 17:21

[213] E, se os hereges, em sua audácia, quiserem sustentar que o Senhor não respondeu sobre seu próprio reino, mas apenas sobre o reino do Criador, a respeito do qual haviam perguntado, então as palavras seguintes se voltam contra eles.

[214] Pois Ele lhes diz que o Filho do Homem deve sofrer muitas coisas e ser rejeitado antes da sua vinda, Lucas 17:25, ocasião em que seu reino será realmente revelado.

[215] Nesta afirmação Ele mostra que era o seu próprio reino que sua resposta havia contemplado, e que agora aguardava seus próprios sofrimentos e rejeição.

[216] Mas, tendo de ser rejeitado e depois reconhecido, recebido e glorificado, Ele tomou precisamente a palavra “rejeitado” da passagem em que, sob a figura de uma pedra, sua dupla manifestação foi celebrada por Davi — a primeira na rejeição, a segunda na honra: “A pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a principal da esquina. Isto procede do Senhor.”

[217] Ora, seria inútil, se acreditássemos que Deus havia predito a humilhação, ou mesmo a glória, de algum Cristo qualquer, que Ele pudesse ter firmado sua profecia para outro senão Aquele que predissera sob a figura de pedra, rocha e monte.

[218] Se, porém, Ele fala de sua própria vinda, por que a compara com os dias de Noé e de Ló, Lucas 17:26-30, que foram sombrios e terríveis — sendo Ele, como pretendem, um deus brando e suave?

[219] Por que nos manda lembrar da mulher de Ló, Lucas 17:32, que desprezou o mandamento do Criador e foi punida por seu desprezo, se Ele não vem com juízo para vingar a transgressão de seus preceitos?

[220] Se Ele realmente pune, como o Criador, se é meu Juiz, então não deveria ter citado exemplos com o fim de me instruir a partir daquele que, no entanto, destrói, para não parecer meu instrutor.

[221] Mas, se nem mesmo aqui fala de sua própria vinda, e sim da vinda do Cristo hebreu, então continuemos esperando que Ele nos conceda alguma profecia de sua própria vinda; enquanto isso, continuaremos crendo que Ele não é outro senão Aquele de quem nos faz lembrar em toda passagem.

[222] Quando Ele recomenda perseverança e insistência na oração, apresenta-nos a parábola do juiz que foi compelido a atender a viúva por causa da persistência e insistência de seus pedidos. Lucas 18:1-8

[223] Ele nos mostra que é Deus, o juiz, quem devemos importunar com oração, e não a si mesmo, se não é Ele mesmo o juiz.

[224] Mas acrescentou que Deus vingaria os seus eleitos. Lucas 18:7-8

[225] Portanto, se Aquele que julga também será o vingador, Ele provou que o Criador é precisamente, por isso, o Deus especialmente bom, a quem representou como vingador dos seus eleitos, que clamam a Ele dia e noite.

[226] E, no entanto, quando nos põe diante do templo do Criador e descreve dois homens ali adorando com disposições distintas — o fariseu em orgulho, o publicano em humildade — e nos mostra como desceram para suas casas, um rejeitado e o outro justificado, Lucas 18:10-14, Ele certamente, ao ensinar assim a disciplina correta da oração, determinou que é aquele Deus quem deve ser invocado, de quem os homens recebem tal disciplina de oração — seja condenando o orgulho, seja justificando a humildade.

[227] Não encontro em Cristo nenhum templo, nenhum suplicante, nenhuma sentença de aprovação ou condenação pertencente a outro deus que não o Criador.

[228] É a Ele que Cristo nos manda adorar com humildade, como aquele que exalta os humildes, e não com orgulho, porque Ele abate os soberbos.

[229] Que outro deus Ele me revelou para receber minhas súplicas?

[230] Com que forma de culto, com que esperança devo aproximar-me dele?

[231] Creio que nenhuma.

[232] Pois a oração que Ele nos ensinou, como já demonstramos, convém somente ao Criador.

[233] É claro que seria outro assunto se Ele não quisesse ser orado, por ser o Deus sumamente e espontaneamente bom.

[234] Mas quem é esse Deus bom?

[235] “Não há bom senão um só”, diz Ele. Lucas 18:19

[236] Não como se nos tivesse mostrado que um entre dois deuses fosse o sumamente bom; antes, afirma expressamente que há um só Deus bom, que é o único bom porque é o único Deus.

[237] Ora, sem dúvida, é o Deus bom aquele que faz chover sobre justos e injustos e faz nascer o sol sobre maus e bons, Mateus 5:45, sustentando, nutrindo e ajudando até mesmo os marcionitas!

[238] Depois, quando certo homem lhe perguntou: “Bom Mestre, que farei para herdar a vida eterna?”, Jesus investigou se ele conhecia — isto é, em outras palavras, se guardava — os mandamentos do Criador, a fim de testemunhar que é pelos preceitos do Criador que se adquire a vida eterna. Lucas 18:18-20

[239] Então, quando ele afirmou que desde a juventude guardara todos os principais mandamentos, Jesus lhe disse: “Ainda te falta uma coisa: vende tudo o que tens, dá-o aos pobres, e terás tesouro no céu; depois vem e segue-me.” Lucas 18:21-22

[240] Pois bem, Marcião, e todos vós que sois seus companheiros de miséria e associados de ódio com esse herege, que ousareis dizer a isto?

[241] Cristo revogou os mandamentos anteriormente citados: “Não matarás”, “Não adulterarás”, “Não furtarás”, “Não dirás falso testemunho”, “Honra teu pai e tua mãe”?

[242] Ou Ele os manteve e então acrescentou o que ainda faltava?

[243] Este mesmo preceito, porém, sobre dar aos pobres, estava amplamente espalhado pelas páginas da lei e dos profetas.

[244] Aquele vaidoso observador dos mandamentos foi, portanto, convencido de dar muito maior valor ao dinheiro do que à caridade.

[245] Assim permanece intacta esta verdade do evangelho: “Não vim destruir a lei e os profetas, mas cumpri-los.” Mateus 5:17

[246] Ele também dissipou outras dúvidas quando declarou que o nome de Deus e o de Bom pertenciam a um mesmo Ser, a cuja disposição estavam também a vida eterna, o tesouro no céu e Ele próprio — cujos mandamentos Ele tanto manteve quanto ampliou com seus próprios preceitos suplementares.

[247] Pode igualmente ser reconhecido na seguinte passagem de Miqueias, que diz: “Ele te declarou, ó homem, o que é bom; e que é o que o Senhor pede de ti, senão que pratiques a justiça, ames a misericórdia e estejas pronto para andar com o Senhor teu Deus?”

[248] Ora, Cristo é o homem que nos diz o que é bom, a saber, o conhecimento da lei.

[249] “Tu conheces os mandamentos”, diz Ele.

[250] “Praticar a justiça” — vende tudo o que tens.

[251] “Amar a misericórdia” — dá aos pobres.

[252] “Estar pronto para andar com Deus” — “vem”, diz Ele, “segue-me”.

[253] A nação judaica, desde o princípio, era tão cuidadosamente dividida em tribos, clãs, famílias e casas, que homem algum poderia muito bem ignorar sua descendência, até mesmo por causa dos recenseamentos recentes de Augusto, que provavelmente ainda existiam nessa época.

[254] Mas o Jesus de Marcião, embora não houvesse dúvida de que a pessoa que se via como homem tivesse nascido, como sendo, segundo ele, não nascido, naturalmente não podia possuir nenhum testemunho público de sua origem, devendo ser tido como um daqueles obscuros sobre os quais nada se sabia.

[255] Por que, então, o cego, ouvindo que Ele passava, clamou: “Jesus, Filho de Davi, tem misericórdia de mim”? Lucas 18:38

[256] A não ser que fosse considerado, sem nenhuma incerteza, Filho de Davi — em outras palavras, pertencente à família de Davi — por meio de sua mãe e seus irmãos, que em algum momento haviam sido dados a conhecer por notoriedade pública.

[257] Todavia, os que iam adiante repreendiam o cego para que se calasse. Lucas 18:39

[258] E com boa razão, porque ele fazia muito alarde, não porque estivesse errado a respeito do Filho de Davi.

[259] Do contrário, terás de mostrar-me que os que o repreendiam sabiam que Jesus não era Filho de Davi, para que se suponha ter sido este o motivo de lhe imporem silêncio.

[260] Mas ainda que pudesses mostrar isso, ainda assim o cego mais prontamente presumiria que eles eram ignorantes do que que o Senhor pudesse ter permitido uma aclamação falsa a respeito de si mesmo.

[261] Mas o Senhor permaneceu paciente. Lucas 18:40

[262] Sim; porém não como quem confirma o erro, mas antes como quem manifesta o Criador.

[263] Certamente Ele não poderia ter removido primeiro a cegueira desse homem para depois fazê-lo deixar de considerá-lo Filho de Davi.

[264] Contudo, para que não calunies sua paciência, nem lhe imputes dissimulação, nem negues que Ele seja Filho de Davi, Ele confirmou de maneira muito precisa o clamor do cego, tanto pelo efetivo dom da cura quanto por testemunhar sobre sua fé: “A tua fé te salvou”, disse Cristo. Lucas 18:42

[265] Que queres que tenha sido a fé do cego?

[266] Que Jesus descendera daquele deus estranho de Marcião, para subverter o Criador e derrubar a lei e os profetas?

[267] Que Ele não era o rebento destinado da raiz de Jessé e o fruto dos lombos de Davi, restaurador também dos cegos?

[268] Mas suponho que naquela época não houvesse cegos de pedra como Marcião, a ponto de uma opinião assim poder constituir a fé do cego e levá-lo a confiar no simples nome de Jesus, o Filho de Davi.

[269] Aquele que sabia tudo isso a seu próprio respeito e queria que os outros também o soubessem dotou a fé desse homem — embora já possuísse melhor visão e estivesse de posse da verdadeira luz — também da visão exterior, para que nós igualmente aprendêssemos a regra da fé e, ao mesmo tempo, encontrássemos sua recompensa.

[270] Quem quiser ver Jesus, o Filho de Davi, deve crer nele por meio do nascimento da Virgem.

[271] Quem não crer nisso não ouvirá dele a saudação: “A tua fé te salvou.”

[272] E assim permanecerá cego, caindo de Antítese em Antítese, que mutuamente se destroem, tal como o cego guia o cego para o barranco.

[273] Pois eis uma das Antíteses de Marcião: enquanto Davi, outrora, na conquista de Sião, se irritou com os cegos que se opunham à sua entrada na fortaleza — os quais eram antes figura de pessoas igualmente cegas, que depois não admitiriam Cristo como Filho de Davi — Cristo, ao contrário, socorreu o cego para mostrar, por esse ato, que não era filho de Davi e quão diferente era em disposição, bondoso com os cegos, enquanto Davi ordenara que fossem mortos.

[274] Se tudo isso fosse assim, por que Marcião alegou que a fé do cego era de valor tão desprezível?

[275] O fato é que o Filho de Davi agiu de tal modo que a Antítese perde sua força pela própria absurdidade.

[276] As pessoas que ofenderam Davi eram cegas, e o homem que agora se apresenta como suplicante ao Filho de Davi padece da mesma enfermidade.

[277] Portanto, o Filho de Davi foi aplacado com algum tipo de satisfação pelo cego quando lhe devolveu a visão e acrescentou sua aprovação à fé que o levara a crer a própria verdade, que devia obter ajuda do Filho de Davi mediante súplica insistente.

[278] Mas, afinal, suspeito que foi a audácia dos antigos jebuseus que ofendeu Davi, e não sua enfermidade.

[279] “A salvação veio a esta casa, a de Zaqueu, inclusive.” Lucas 19:9

[280] Por qual razão?

[281] Foi porque ele também acreditava que Cristo viera por meio de Marcião?

[282] Mas o clamor do cego ainda soava aos ouvidos de todos: “Jesus, Filho de Davi, tem misericórdia de mim.”

[283] E todo o povo deu louvores a Deus — não ao deus de Marcião, mas ao de Davi.

[284] Ora, embora Zaqueu provavelmente fosse gentio, ainda assim, por seu convívio com os judeus, havia adquirido algum conhecimento de suas Escrituras e, mais do que isso, sem o saber cumprira os preceitos de Isaías: “Reparte o teu pão”, disse o profeta, “com o faminto, e recolhe em tua casa os pobres lançados fora.” Isaías 58:7

[285] Isso ele fez da melhor maneira possível, recebendo o Senhor e hospedando-o em sua casa.

[286] “Quando vires o nu, cobre-o.”

[287] Isto prometeu fazer de modo igualmente satisfatório, quando ofereceu metade de seus bens para todas as obras de misericórdia.

[288] Assim também desfez as ligaduras da impiedade, desatou os pesados fardos, deixou livres os oprimidos e quebrou todo jugo, Isaías 58:6, quando disse: “Se em alguma coisa tenho defraudado alguém, restituo quatro vezes mais.” Lucas 19:8

[289] Portanto, o Senhor disse: “Hoje veio salvação a esta casa.” Lucas 19:9

[290] Assim Ele deu testemunho de que os preceitos do Criador, falados pelo profeta, conduziam à salvação.

[291] Mas, quando acrescenta: “Porque o Filho do Homem veio buscar e salvar o que se havia perdido”, Lucas 19:10, minha presente discussão não é se Ele veio salvar o que se havia perdido, a quem antes pertencia e de quem caiu aquilo que veio salvar; aproximo-me de outra questão.

[292] O homem, disso não há dúvida, é aqui o assunto em consideração.

[293] Ora, visto que ele consiste de duas partes, corpo e alma, o ponto a investigar é em qual dessas duas partes o homem pareceria ter-se perdido.

[294] Se foi no corpo, então é o corpo, e não a alma, que está perdido.

[295] O que, porém, está perdido, o Filho do Homem salva.

[296] Logo, o corpo tem a salvação.

[297] Se, por outro lado, é na alma que o homem está perdido, a salvação é destinada à alma perdida; e o corpo, que não está perdido, está seguro.

[298] Se, finalmente, o homem está perdido por inteiro, em ambas as naturezas, segue-se necessariamente que a salvação é designada para o homem inteiro; e então a opinião dos hereges despedaça-se, eles que dizem que não há salvação da carne.

[299] E isso confirma que Cristo pertence ao Criador, que seguiu o Criador ao prometer a salvação do homem inteiro.

[300] A parábola dos servos, que receberam suas recompensas conforme o modo como aumentaram, pelo comércio, o dinheiro do seu senhor, prova igualmente que Ele é Deus de juízo — sim, um Deus que, em rigorosa prestação de contas, não apenas concede honra, mas também tira o que um homem parece ter.

[301] Do contrário, se é o Criador que Ele aqui descreveu como homem austero, que toma o que não depositou e ceifa o que não semeou, Lucas 19:22, então meu instrutor, ainda aqui, é Ele — seja quem for — a quem pertence o dinheiro que Ele me ensina a empregar com proveito.

[302] Cristo sabia de onde vinha o batismo de João. Lucas 20:4

[303] Então por que perguntou como se não soubesse?

[304] Ele sabia que os fariseus não lhe dariam resposta; então por que perguntou em vão?

[305] Foi para julgá-los por sua própria boca, ou por seu próprio coração?

[306] Suponhamos que refiras esses pontos a uma desculpa do Criador, ou a uma comparação dele com Cristo; então considera o que teria acontecido se os fariseus tivessem respondido à sua pergunta.

[307] Suponhamos que tivessem respondido que o batismo de João vinha dos homens; seriam imediatamente apedrejados até a morte. Lucas 20:6

[308] Algum Marcião, em rivalidade com Marcião, levantar-se-ia então e diria: “Ó excelentíssimo deus! quão diferentes são seus caminhos dos do Criador! Sabendo que os homens se precipitariam de cabeça, ele os colocou exatamente no precipício.”

[309] Pois é assim que os homens tratam o Criador a respeito de sua lei da árvore.

[310] Mas o batismo de João era do céu.

[311] Por que, então, pergunta Cristo: “Por que não lhe destes crédito?” Lucas 20:5

[312] Logo, Aquele que desejara que os homens cressem em João, pretendendo censurá-los porque não creram nele, pertencia Àquele cujo sacramento João ministrava.

[313] Mas, de toda forma, quando Ele retribuiu a recusa deles em dizer o que pensavam com estas palavras: “Nem eu vos digo com que autoridade faço estas coisas”, Lucas 20:8, devolveu mal por mal!

[314] “Dai a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus.” Lucas 20:25

[315] E quais serão as coisas que são de Deus?

[316] Coisas como o denário de César — isto é, sua imagem e semelhança.

[317] Portanto, aquilo que Ele manda render a Deus, ao Criador, é o homem, que foi marcado com sua imagem, semelhança, nome e substância.

[318] Que o deus de Marcião cuide de sua própria moeda.

[319] Cristo manda que o denário da marca do homem seja devolvido ao seu César — ao seu César, digo eu — não ao César de um deus estranho.

[320] A verdade, contudo, deve ser confessada: esse deus não tem sequer um denário para chamar de seu.

[321] Em toda questão, a regra justa e apropriada é que o sentido da resposta se adapte à pergunta proposta.

[322] Mas nada é menos sensato do que devolver uma resposta completamente diferente da questão apresentada.

[323] Deus nos livre, portanto, de esperar de Cristo uma conduta que não caberia nem a um homem comum.

[324] Os saduceus, que diziam não haver ressurreição, numa discussão sobre esse assunto, apresentaram ao Senhor um caso legal sobre certa mulher que, segundo a prescrição da lei, fora casada com sete irmãos, que morreram um após o outro.

[325] A questão, portanto, era a qual marido ela deveria ser considerada pertencente na ressurreição. Lucas 20:27-33

[326] Este, observa, era o cerne da pergunta, a suma e substância da disputa.

[327] E a isso Cristo era obrigado a responder diretamente.

[328] Ele não tinha ninguém a temer, de modo que lhe parecesse aconselhável ou esquivar-se das perguntas, ou transformá-las em ocasião para insinuar indiretamente um tema que não costumava ensinar publicamente em qualquer outro momento.

[329] Portanto, deu sua resposta: “Os filhos deste mundo casam-se.” Lucas 20:34

[330] Vês quão pertinente isso era ao caso em questão.

[331] Porque a pergunta dizia respeito ao mundo vindouro e Ele ia declarar que ali ninguém se casa, abre o caminho estabelecendo o princípio de que aqui, onde há morte, também há casamento.

[332] “Mas aqueles que Deus tiver por dignos de alcançar aquele mundo e a ressurreição dentre os mortos nem se casam nem se dão em casamento; porque já não podem morrer, pois são iguais aos anjos, sendo filhos de Deus e da ressurreição.” Lucas 20:35-36

[333] Se, então, o sentido da resposta não deve girar em torno de outro ponto senão da pergunta proposta, e se a pergunta proposta se compreende plenamente a partir desse sentido da resposta, então a resposta do Senhor não admite outra interpretação senão aquela pela qual a pergunta é claramente entendida.

[334] Tens diante de ti tanto o tempo em que o casamento é permitido quanto o tempo em que ele é declarado impróprio, não por si mesmos, mas em consequência de uma pergunta sobre a ressurreição.

[335] Tens também uma confirmação da própria ressurreição e de toda a questão levantada pelos saduceus, que não perguntaram nada sobre outro deus, nem indagaram sobre alguma lei própria do casamento.

[336] Ora, se fazes Cristo responder perguntas que não lhe foram apresentadas, de fato o representas como incapaz de resolver os pontos sobre os quais foi realmente consultado e, naturalmente, enredado pela astúcia dos saduceus.

[337] Agora passarei, a título de acréscimo, e segundo a regra que estabeleci sobre perguntas e respostas, a lidar com os argumentos que possuem alguma coerência.

[338] Eles então obtiveram uma cópia da Escritura e fizeram rápido serviço com seu texto, lendo-o assim: “Aqueles que o deus daquele mundo considerar dignos.”

[339] Acrescentam a expressão “daquele mundo” à palavra “deus”, por meio do que fazem outro deus ser o deus daquele mundo; ao passo que a passagem deveria ser lida assim: “Aqueles que Deus considerar dignos de alcançar aquele mundo”, deslocando a expressão distintiva “deste mundo” para o fim da oração, em outras palavras: “Aqueles que Deus considerar dignos de alcançar e ressurgir para aquele mundo.”

[340] Pois a questão submetida a Cristo nada tinha a ver com o deus daquele mundo, mas apenas com o estado daquele mundo.

[341] A pergunta era: “De qual marido será esta mulher naquele mundo, depois da ressurreição?” Lucas 20:33

[342] Assim eles subvertem a resposta de Cristo acerca da questão essencial do casamento e aplicam suas palavras: “Os filhos deste mundo casam-se e dão-se em casamento”, como se se referissem aos homens do Criador e à sua permissão para casar; ao passo que eles mesmos, a quem o deus daquele mundo — isto é, o deus rival — considerou dignos da ressurreição, não se casam nem mesmo aqui, porque não são filhos deste mundo.

[343] Mas o fato é que, tendo sido consultado sobre casamento naquele mundo, e não neste presente, Ele simplesmente declarara a inexistência ali daquilo a que a pergunta se referia.

[344] Aqueles, porém, que haviam apreendido a força de sua voz, pronúncia e expressão, não descobriram outro sentido senão o que dizia respeito à matéria da pergunta.

[345] Por isso os escribas exclamaram: “Mestre, respondeste bem.” Lucas 20:39

[346] Pois Ele afirmara a ressurreição ao descrever sua forma em oposição à opinião dos saduceus.

[347] Ora, Ele não rejeitou o testemunho daqueles que compreenderam que sua resposta tinha esse sentido.

[348] Se, porém, os escribas pensavam que Cristo era Filho de Davi, ao passo que o próprio Davi o chama Senhor, Lucas 20:41-44, que relação isso tem com Cristo?

[349] Davi não refutou literalmente um erro dos escribas, mas Davi afirmou a honra de Cristo, ao declarar mais claramente que Ele era seu Senhor e não apenas seu Filho — atributo pouco adequado ao destruidor do Criador.

[350] Quão consistente, porém, é a interpretação em nosso lado da questão!

[351] Pois Aquele que havia sido pouco antes invocado pelo cego como Filho de Davi, Lucas 18:38, então nada comentou a respeito, por não ter os escribas em sua presença; agora, porém, suscita o ponto de propósito diante deles, e isso por iniciativa própria, Lucas 20:41, a fim de mostrar-se, Aquele a quem o cego, seguindo a doutrina dos escribas, simplesmente declarara ser Filho de Davi, também como Senhor de Davi.

[352] Assim honrou a fé do cego, que reconhecera sua filiação davídica; mas, ao mesmo tempo, golpeou a tradição dos escribas, que os impedia de saber que Ele era também o Senhor de Davi.

[353] Tudo o que dizia respeito à glória do Cristo do Criador, nenhum outro assim guardaria e sustentaria senão o próprio Cristo do Criador.

[354] Quanto à propriedade de seus nomes, já se viu que ambos lhe convêm, Aquele que foi o primeiro tanto a anunciar seu Cristo aos homens quanto a dar-lhe o nome adicional de Jesus.

[355] Evidente, portanto, é a impudência do Cristo de Marcião quando diz que muitos virão em seu nome, sendo que esse nome não lhe pertence de modo algum, pois ele não é o Cristo e Jesus do Criador, a quem esses nomes propriamente pertencem.

[356] E ainda mais quando proíbe que sejam recebidos aqueles que lhe são iguais em impostura, visto que ele próprio, igualmente com eles, vem num nome que pertence a outro — a menos que sua ocupação fosse desviar os discípulos do nome mentirosamente assumido dAquele que, por ter o nome legitimamente dado, possuía também sua verdade.

[357] “Mas, em breve, virão e dirão: ‘Eu sou o Cristo’.” Lucas 21:8

[358] Estes serão recebidos por vós, que já recebestes um totalmente semelhante a eles.

[359] Cristo, porém, vem em seu próprio nome.

[360] Que fareis, então, quando vier Aquele que é o verdadeiro Proprietário desses nomes, o Cristo e Jesus do Criador?

[361] Vós o rejeitareis?

[362] Quão iníquo, quão injusto e desrespeitoso para com o bom Deus, que não recebais Aquele que vem em seu próprio nome, quando recebestes outro em seu nome!

[363] Vejamos agora quais são os sinais que Ele atribui aos tempos.

[364] Guerras, reino contra reino, nação contra nação, pestilências, fomes, terremotos, coisas espantosas e grandes sinais do céu. Lucas 21:9-11

[365] Todas essas coisas convêm a um Deus severo e terrível.

[366] Ora, quando prossegue dizendo que todas essas coisas devem necessariamente acontecer, o que Ele representa ser?

[367] O destruidor, ou o defensor do Criador?

[368] Pois afirma que esses decretos seus devem cumprir-se plenamente.

[369] Mas certamente, como bom Deus, teria antes frustrado do que promovido acontecimentos tão tristes e terríveis, se não fossem decretos seus.

[370] Mas, antes de tudo isso, Ele prediz que perseguições e sofrimentos viriam sobre eles, os quais, na verdade, se converteriam em testemunho para eles e para sua salvação.

[371] Ouve o que se prediz em Zacarias: “O Senhor dos Exércitos os protegerá; eles devorarão e subjugarão com pedras de funda; beberão seu sangue como vinho, e encherão as bacias como as do altar. E o Senhor os salvará naquele dia, como seu povo, como ovelhas; porque rolarão como pedras de coroa”, etc.

[372] E, para que não suponhas que essas previsões se referem a sofrimentos oriundos de tantas guerras com estrangeiros, considera a natureza dos sofrimentos.

[373] Numa profecia de guerras travadas com armas regulares, ninguém pensaria em enumerar pedras como armas, que são mais próprias de tumultos populares e sem armamento.

[374] Ninguém mede as abundantes correntes de sangue derramadas na guerra por tigelas, nem as limita ao que é derramado sobre um único altar.

[375] Ninguém dá o nome de ovelhas àqueles que caem em batalha de armas na mão e repelindo força com força, mas somente àqueles que são mortos entregando-se em seu próprio lugar de dever e com paciência, em vez de lutar em autodefesa.

[376] Em suma, como ele diz, “rolam como pedras sagradas”, e não combatem como soldados.

[377] Pedras são eles, pedras de fundamento, sobre as quais nós mesmos somos edificados — “edificados”, como diz São Paulo, “sobre o fundamento dos apóstolos”, Efésios 2:20, os quais, como pedras consagradas, foram rolados de um lado para outro, expostos ao ataque de todos.

[378] E por isso, nesta passagem, Ele proíbe os homens de premeditar o que responderão quando forem levados aos tribunais, Lucas 21:12-14, assim como antes sugerira a Balaão a mensagem que ele não tinha pensado, Números 22–24, sim, ao contrário do que pensara; e prometera boca a Moisés, quando este alegou a lentidão de sua fala, Êxodo 4:10-12; e aquela sabedoria que, por Isaías, mostrou ser irresistível: “Um dirá: Eu sou do Senhor; outro se chamará pelo nome de Jacó; e outro se inscreverá pelo nome de Israel.” Isaías 44:5

[379] Ora, que defesa é mais sábia e mais irresistível do que a confissão simples e aberta feita numa causa de martírio, daquele que prevalece com Deus — que é o que significa Israel?

[380] Não se pode admirar que Ele proibisse a premeditação, Aquele que de fato recebeu do Pai a capacidade de proferir palavras oportunas: “O Senhor me deu língua de instruídos, para que eu saiba dizer boa palavra ao cansado.” Isaías 50:4

[381] A não ser que Marcião nos apresente um Cristo que não está sujeito ao Pai.

[382] Quanto ao fato de se predizerem perseguições por parte dos amigos mais próximos e calúnias por causa de seu nome, Lucas 21:16-17, não preciso voltar a isso.

[383] “Mas pela vossa perseverança salvareis as vossas almas”, diz Ele.

[384] A respeito dessa mesma perseverança diz o Salmo: “A esperança paciente do justo não perecerá para sempre”; porque se diz em outro Salmo: “Preciosa aos olhos do Senhor é a morte dos justos” — surgindo, sem dúvida, de sua perseverança paciente — de modo que Zacarias declara: “Uma coroa será para os que perseveram.”

[385] Mas para que não sustentes ousadamente que os apóstolos foram perseguidos pelos judeus como anunciadores de outro deus, lembra-te de que até os profetas sofreram o mesmo tratamento dos judeus, e eles não eram heraldos de outro deus senão o Criador.

[386] Então, tendo mostrado qual seria o período da destruição, precisamente quando Jerusalém começasse a ser cercada por exércitos, Lucas 21:20, Ele descreveu os sinais do fim de todas as coisas: portentos no sol, na lua e nas estrelas, e sobre a terra angústia das nações em perplexidade — como o mar bramando — por causa da expectação dos males que sobrevêm à terra. Lucas 21:25-26

[387] Que os próprios poderes do céu também devem ser abalados, Lucas 21:26, podes encontrar em Joel: “E mostrarei prodígios no céu e na terra — sangue, fogo e colunas de fumaça; o sol se converterá em trevas e a lua em sangue, antes que venha o grande e terrível dia do Senhor.” Joel 3:30-31

[388] Também em Habacuque tens esta declaração: “Com rios se fenderá a terra; as nações te verão e se porão em dores. Com teu passo dispersarás as águas; o abismo levantou a sua voz; o alto elevou o seu temor; o sol e a lua pararam no seu curso; à luz irão os teus relâmpagos; e teu escudo será como o fulgor do raio; na tua ira trilharás a terra e, no teu furor, debulharás as nações.”

[389] Há, portanto, um acordo, creio eu, entre as palavras do Senhor e as dos profetas quanto ao abalo da terra, dos elementos e das nações.

[390] Mas o que diz o Senhor depois?

[391] “Então verão o Filho do Homem vindo dos céus com grande poder.”

[392] “E, quando essas coisas começarem a acontecer, olhai para cima e levantai a vossa cabeça, porque a vossa redenção está próxima”, isto é, no tempo do reino, do qual a própria parábola trata. Lucas 21:27-28

[393] “Assim também vós, quando virdes estas coisas acontecerem, sabei que o reino de Deus está próximo.” Lucas 21:31

[394] Este será o grande dia do Senhor e da gloriosa vinda do Filho do Homem do céu, sobre o qual Daniel escreveu: “Eis que vinha com as nuvens do céu um como o Filho do Homem.” Daniel 7:13

[395] “E foi-lhe dado domínio real”, Daniel 7:14, o qual, na parábola, Ele foi receber para si numa terra longínqua, deixando dinheiro aos seus servos para negociarem e lucrarem — isto é, aquele reino universal sobre todas as nações, que, no Salmo, o Pai prometera dar-lhe: “Pede-me, e eu te darei as nações por herança.”

[396] “E todos os povos o servirão; o seu domínio é domínio eterno, que não passará, e o seu reino não será destruído.” Daniel 7:14

[397] Porque nele os homens não morrerão, nem se casarão, mas serão como os anjos. Lucas 20:35-36

[398] É sobre a mesma vinda do Filho do Homem e seus benefícios que lemos em Habacuque: “Saíste para a salvação do teu povo, para salvar os teus ungidos.” Habacuque 3:13

[399] Em outras palavras, aqueles que olharão para cima e levantarão a cabeça, sendo redimidos no tempo do seu reino.

[400] Visto, portanto, que essas descrições das promessas, de um lado, concordam entre si, assim como também as dos grandes cataclismos, de outro — tanto nas predições dos profetas quanto nas declarações do Senhor — será impossível interpor entre elas qualquer distinção, como se os cataclismos pudessem ser atribuídos ao Criador, como Deus terrível, sendo tais coisas as que o bom deus de Marcião não deveria permitir, muito menos esperar; ao passo que as promessas devessem ser atribuídas ao bom deus, sendo tais coisas as que o Criador, em sua ignorância desse suposto deus, não poderia ter predito.

[401] Se, contudo, Ele de fato predisse essas promessas como suas próprias, já que em nada diferem das promessas de Cristo, então Ele será páreo ao próprio bom deus na liberalidade de seus dons; e evidentemente nada mais terá sido prometido por vosso Cristo do que por meu Filho do Homem.

[402] Se examinares toda essa passagem da Escritura evangélica, desde a pergunta dos discípulos até a parábola da figueira, Lucas 21:33, encontrarás o sentido, em sua conexão, ajustando-se em cada ponto ao Filho do Homem, de modo que lhe atribui coerentemente tanto as tristezas quanto as alegrias, tanto os cataclismos quanto as promessas; e não podes separá-los dele em nenhum dos dois aspectos.

[403] Portanto, visto que há apenas um Filho do Homem cuja vinda é colocada entre os dois desfechos, catástrofe e promessa, segue-se necessariamente que a esse único Filho do Homem pertencem tanto os juízos sobre as nações quanto as orações dos santos.

[404] Aquele que vem assim entre ambos, sendo comum aos dois desfechos, porá fim a um deles ao executar juízo sobre as nações em sua vinda; e ao mesmo tempo dará início ao outro ao cumprir as orações de seus santos.

[405] De modo que, se por um lado concedes que a vinda do Filho do Homem é a vinda do meu Cristo, então, ao lhe atribuíres a execução dos juízos que precedem sua aparição, és compelido também a atribuir-lhe as bênçãos que decorrem dela.

[406] Se, por outro lado, quiseres que seja a vinda do vosso Cristo, então, ao atribuíres a ele as bênçãos que serão o resultado de sua vinda, és obrigado a imputar-lhe também os males que a precedem.

[407] Pois os males que precedem e as bênçãos que imediatamente seguem a vinda do Filho do Homem estão ambos igualmente ligados de modo indissolúvel a esse evento.

[408] Considera, portanto, qual dos dois Cristos escolhes colocar na pessoa do Filho do Homem, a quem possas referir a execução das duas dispensações.

[409] Ou fazes do Criador um Deus extremamente benéfico, ou então do vosso próprio deus um ser terrível em sua natureza.

[410] Considera, enfim, o quadro apresentado na parábola: “Vede a figueira e todas as árvores; quando produzem seus frutos, os homens sabem que o verão está próximo. Assim também vós, quando virdes estas coisas acontecerem, sabei que o reino de Deus está mui próximo.” Lucas 21:29-31

[411] Ora, se a frutificação das árvores comuns é sinal antecedente da aproximação do verão, do mesmo modo os grandes conflitos do mundo indicam a chegada do reino que eles precedem.

[412] Mas todo sinal pertence àquele a quem pertence a coisa de que é sinal; e a toda coisa é designado seu sinal por aquele a quem a coisa pertence.

[413] Se, portanto, essas tribulações são os sinais do reino, assim como a maturidade das árvores o é do verão, segue-se que o reino é do Criador, a quem são atribuídas as tribulações que são seus sinais.

[414] Visto que a Divindade benéfica havia declarado antecipadamente que essas coisas deviam acontecer, embora tão terríveis e espantosas, como haviam sido preditas pela lei e pelos profetas, Ele não destruiu a lei e os profetas quando afirmou que o que neles fora predito certamente se cumpriria.

[415] Declara ainda que o céu e a terra não passarão até que tudo se cumpra. Lucas 21:33

[416] Que coisas, pergunto, são essas?

[417] São as coisas que o Criador fez?

[418] Então os elementos suportarão docilmente o cumprimento da dispensação do seu Criador.

[419] Se, porém, emanam do vosso excelente deus, muito duvido que céu e terra permitam pacificamente a consumação das coisas que o inimigo do seu Criador determinou!

[420] Se o Criador se submete silenciosamente a isso, então Ele não é um Deus zeloso.

[421] Mas que céu e terra passem, já que seu Senhor assim o determinou; somente permaneça sua palavra para sempre!

[422] E assim Isaías profetizou que aconteceria. Isaías 40:8

[423] Que os discípulos também sejam advertidos para que seus corações não se sobrecarreguem com glutonaria, embriaguez e cuidados desta vida, e para que aquele dia não venha sobre eles de improviso, como laço — caso se esqueçam de Deus em meio à abundância e às ocupações do mundo.

[424] Semelhante a isso se encontrará a advertência de Moisés — de modo que Aquele que livra do laço daquele dia não é outro senão o mesmo que há muito antes dirigiu aos homens a mesma advertência. Deuteronômio 8:12-14

[425] Havia em Jerusalém lugares onde ensinar; e fora de Jerusalém lugares para onde retirar-se. Lucas 21:37

[426] Durante o dia, Ele ensinava no templo, tal como predissera por Oseias: “Em minha casa me acharam, e ali falei com eles.”

[427] Mas, à noite, saía para o Monte das Oliveiras.

[428] Pois assim Zacarias apontara: “Naquele dia estarão os seus pés sobre o Monte das Oliveiras.” Zacarias 14:4

[429] Havia ali também horas apropriadas para uma audiência.

[430] “De madrugada”, Lucas 21:38, deviam ir a Ele, Aquele que, tendo dito por Isaías: “O Senhor me deu língua de instruídos”, acrescentou: “Despertou-me pela manhã, e também me deu ouvido para ouvir.” Isaías 50:4

[431] Ora, se isso é destruir os profetas, o que será cumpri-los?

[432] Do mesmo modo, Ele também conhece o tempo exato em que convinha que sofresse, já que a lei prefigura sua paixão.

[433] Assim, de todos os dias festivos dos judeus, escolheu a Páscoa. Lucas 22:1

[434] Nisto Moisés declarara haver um mistério sagrado: “É a Páscoa do Senhor.” Levítico 23:5

[435] Com que ardor, portanto, Ele manifesta a disposição de sua alma: “Desejei muito comer convosco esta páscoa antes de padecer.” Lucas 22:15

[436] Que destruidor da lei era este, que de fato desejava guardar sua páscoa!

[437] Seria por gostar tanto de cordeiro judeu?

[438] Ou não seria porque Ele devia ser levado como cordeiro ao matadouro, e porque, como ovelha muda diante de seus tosquiadores, não abriria a boca, Isaías 53:7, que desejou tão profundamente cumprir o símbolo de seu próprio sangue redentor?

[439] Poderia também ter sido traído por qualquer estranho, se eu não encontrasse que aqui também Ele cumpriu um Salmo: “Aquele que comia do meu pão levantou contra mim o calcanhar.”

[440] E sem preço poderia ter sido traído.

[441] Pois que necessidade havia de traidor no caso de alguém que se oferecia publicamente ao povo e poderia tão facilmente ser capturado à força quanto por traição?

[442] Isso talvez pudesse servir para outro Cristo, mas não seria conveniente nAquele que estava cumprindo profecias.

[443] Pois estava escrito: “Venderam o justo por prata.” Amós 2:6

[444] O próprio montante e o destino do dinheiro, que, no remorso de Judas, foi retirado de seu primeiro propósito de pagamento e empregado na compra de um campo de oleiro, como narrado no Evangelho de Mateus, haviam sido claramente preditos por Jeremias: “E tomaram as trinta moedas de prata, preço daquele que foi avaliado, e as deram pelo campo do oleiro.”

[445] Quando Ele expressou tão ardentemente seu desejo de comer a páscoa, considerou-a sua própria festa; pois seria indigno de Deus desejar participar do que não fosse seu.

[446] Então, tomando o pão e dando-o a seus discípulos, fez dele seu próprio corpo, ao dizer: “Isto é o meu corpo”; isto é, a figura do meu corpo.

[447] Entretanto, não poderia haver figura se antes não houvesse um corpo verdadeiro.

[448] Uma coisa vazia, ou fantasma, é incapaz de figura.

[449] Se, porém, como Marcião poderia dizer, Ele fingiu que o pão era seu corpo porque lhe faltava a verdade da substância corporal, segue-se que Ele deve ter dado pão por nós.

[450] Contribuiria muito bem para a teoria marcionita de um corpo fantasma que o pão tivesse sido crucificado!

[451] Mas por que chamar seu corpo de pão, e não antes de outra coisa comestível, como um melão, que Marcião deveria ter no lugar do coração?

[452] Ele não entendeu quão antiga era essa figura do corpo de Cristo, Aquele que disse por Jeremias: “Eu era como cordeiro manso, ou boi levado ao matadouro; e não sabia que maquinavam contra mim, dizendo: Lancemos a árvore sobre o seu pão”; o que significa, naturalmente, a cruz sobre seu corpo.

[453] E assim, lançando luz, como sempre fazia, sobre as antigas profecias, Ele declarou claramente o que queria dizer com o pão, quando chamou o pão de seu próprio corpo.

[454] Igualmente, ao mencionar o cálice e fazer a nova aliança ser selada em seu sangue, Lucas 22:20, afirma a realidade de seu corpo.

[455] Pois sangue algum pode pertencer a um corpo que não seja corpo de carne.

[456] Se se nos apresentasse qualquer tipo de corpo que não fosse um de carne, por não ser carnal, não possuiria sangue.

[457] Assim, pela evidência da carne, obtemos prova do corpo; e prova da carne pela evidência do sangue.

[458] E, para que descubras quão antigamente o vinho é usado como figura do sangue, volta-te para Isaías, que pergunta: “Quem é este que vem de Edom, de Bozra, com vestes tintas de vermelho, glorioso em sua roupa, marchando na grandeza de sua força? Por que está vermelha a tua roupa, e as tuas vestes como as daquele que pisa no lagar?”

[459] O Espírito profético contempla o Senhor como se já estivesse a caminho de sua paixão, vestido de sua natureza carnal; e como nela haveria de sofrer, representa a condição ensanguentada de sua carne sob a metáfora de vestes tintas de vermelho, como se avermelhadas no ato de pisar e esmagar no lagar, do qual os trabalhadores descem rubros com o suco do vinho, como homens manchados de sangue.

[460] Ainda mais claramente, o livro de Gênesis prediz isso, quando, na bênção de Judá, de cuja tribo Cristo havia de vir segundo a carne, já então delineava Cristo na pessoa daquele patriarca, dizendo: “Lavou as suas vestes no vinho e a sua roupa no sangue das uvas.” Gênesis 49:11

[461] Em suas vestes e roupas a profecia apontava sua carne, e em seu sangue o vinho.

[462] Assim, Aquele que agora consagrou seu sangue no vinho foi o mesmo que então, pelo patriarca, usou a figura do vinho para descrever seu sangue.

[463] “Ai”, diz Ele, “daquele homem por quem o Filho do Homem é traído!” Lucas 22:22

[464] Ora, é certo que neste “ai” deve ser entendida a imprecação e ameaça de um Senhor irado e indignado, a menos que Judas fosse escapar impune após tão grande pecado.

[465] Se estivesse destinado a escapar impune, o “ai” seria palavra inútil; se não, então evidentemente seria punido por Aquele contra quem cometera o pecado da traição.

[466] Ora, se Ele conscientemente permitiu que o homem que deliberadamente escolhera para ser um de seus companheiros mergulhasse em tão grande crime, não deveis mais usar contra o Criador, no caso de Adão, um argumento que agora pode voltar-se contra vosso próprio deus: ou ele era ignorante e não teve previsão para impedir o futuro pecador; ou era incapaz de impedi-lo, mesmo se não fosse ignorante; ou então não quis, ainda que tivesse previsão e poder; e assim mereceu o estigma de maldade, por ter permitido que o homem de sua própria escolha perecesse em seu pecado.

[467] Aconselho-vos, portanto, de boa vontade, a reconhecer no vosso deus o Criador, em vez de, contra a própria vontade, assimilardes vosso excelente deus a Ele.

[468] Pois também no caso de Pedro Ele vos dá prova de ser um Deus zeloso, quando destinou o apóstolo, após suas presunçosas declarações de zelo, a uma clara negação dEle, em vez de impedir sua queda.

[469] O Cristo dos profetas estava destinado, além disso, a ser traído com um beijo, Lucas 22:47-49, pois era de fato o Filho dAquele que fora honrado com os lábios pelo povo. Isaías 29:13

[470] Quando levado perante o conselho, perguntam-lhe se Ele é o Cristo. Lucas 22:66-67

[471] De qual Cristo os judeus poderiam ter perguntado, senão do seu próprio?

[472] Por que, então, não lhes declarou, nem mesmo naquele momento, o Cristo rival?

[473] Tu respondes: para que pudesse sofrer.

[474] Em outras palavras, para que esse excelentíssimo deus mergulhasse homens em crime, mantendo-os ainda em ignorância.

[475] Mas, ainda que lhes tivesse dito, ainda assim teria de sofrer.

[476] Pois Ele disse: “Se eu vos disser, não acreditareis.” Lucas 22:67

[477] E, recusando-se a crer, teriam continuado a insistir em sua morte.

[478] E não seria ainda mais provável que tivesse de sofrer, se tivesse anunciado ser enviado pelo deus rival e, portanto, inimigo do Criador?

[479] Não foi, então, para que sofresse, que naquele momento crítico se absteve de proclamar-se o outro Cristo, mas porque queriam arrancar de sua boca uma confissão que não pretendiam crer mesmo que Ele a desse, ao passo que era dever deles reconhecê-lo em consequência de suas obras, que cumpriam suas Escrituras.

[480] Assim, foi claramente sua conduta manter-se naquele momento não revelado, porque um reconhecimento espontâneo lhe era devido.

[481] Mas, apesar disso tudo, com gesto solene Ele diz: “Desde agora o Filho do Homem estará assentado à direita do poder de Deus.” Lucas 22:69

[482] Pois foi com autoridade da profecia de Daniel que lhes insinuou ser o Filho do Homem, Daniel 7:13, e do Salmo de Davi que se assentaria à direita de Deus.

[483] Por conseguinte, depois de ter dito isso e assim sugerido uma comparação com a Escritura, um raio de luz pareceu mostrar-lhes quem Ele queria que o entendessem ser; pois disseram: “Logo, tu és o Filho de Deus?” Lucas 22:70

[484] Filho de qual Deus, senão daquele que somente eles conheciam?

[485] Filho de qual Deus, senão daquele que recordavam no Salmo como tendo dito a seu Filho: “Assenta-te à minha direita”?

[486] Então Ele respondeu: “Vós dizeis que eu sou.” Lucas 22:70

[487] Como se quisesse dizer: sois vós que o dizeis, não eu.

[488] Mas, ao mesmo tempo, permitiu-se ser tudo aquilo que eles haviam dito, nessa segunda pergunta.

[489] De que modo, porém, vais provar-nos que eles pronunciaram a sentença “Então tu és o Filho de Deus?” de forma interrogativa, e não afirmativa?

[490] Assim como, por um lado, porque Ele lhes mostrara de maneira indireta, por passagens da Escritura, que deviam considerá-lo o Filho de Deus, por isso quiseram que suas próprias palavras “Tu és, então, o Filho de Deus” fossem tomadas em igual sentido indireto, como quem diz: “Não queres dizer isso de ti mesmo claramente”; assim também, por outro lado, Ele igualmente lhes respondeu: “Vós dizeis que eu sou”, num sentido igualmente livre de dúvida, isto é, afirmativamente.

[491] E tão completa foi sua declaração nesse sentido que insistiram em aceitar o sentido que sua afirmação indicava.

[492] Pois, quando foi levado diante de Pilatos, passaram a acusá-lo gravemente de declarar-se Cristo Rei; isto é, sem dúvida, como Filho de Deus, que havia de sentar-se à direita de Deus.

[493] Eles, contudo, teriam lançado sobre Ele algum outro título, se estivessem incertos se Ele se chamara Filho de Deus — se não houvesse pronunciado as palavras “Vós dizeis que eu sou” de modo a admitir que era aquilo que diziam que era.

[494] Igualmente, quando Pilatos lhe perguntou: “Tu és o Cristo, o Rei?”, Ele respondeu, como antes ao conselho judaico: “Tu o dizes.” Lucas 23:3

[495] Assim, para que não parecesse que, por medo do poder de Pilatos, evitava dar-lhe resposta mais plena.

[496] E assim o Senhor esteve em julgamento.

[497] E pôs seu povo em julgamento.

[498] O próprio Senhor vem a juízo com os anciãos e governantes do povo, como Isaías predissera.

[499] E então cumpriu tudo o que estava escrito sobre sua paixão.

[500] Naquele tempo, os gentios se enfureceram, e os povos imaginaram coisas vãs; os reis da terra se levantaram, e os governantes se reuniram contra o Senhor e contra o seu Cristo.

[501] Os gentios eram Pilatos e os romanos; o povo eram as tribos de Israel; os reis estavam representados em Herodes, e os governantes nos principais sacerdotes.

[502] Quando, de fato, foi enviado gratuitamente a Herodes por Pilatos, Lucas 23:7, cumpriram-se as palavras de Oseias, que profetizara a respeito de Cristo: “Levá-lo-ão atado como presente ao rei.”

[503] Herodes alegrou-se muitíssimo quando viu Jesus, mas não ouviu dele palavra alguma. Lucas 23:8-9

[504] Pois, “como cordeiro diante do tosquiador, ficou mudo, e não abriu a boca”, Isaías 53:7, porque o Senhor lhe dera língua disciplinada, para que soubesse como e quando convinha falar — aquela mesma língua que, como o Salmo dissera, se apegaria aos seus maxilares, por ele não falar.

[505] Então Barrabás, o mais perverso criminoso, é solto, como se fosse inocente; enquanto o mais justo Cristo é entregue à morte, como se fosse homicida. Lucas 23:25

[506] Além disso, dois malfeitores são crucificados ao redor dEle, para que fosse contado entre os transgressores.

[507] Embora suas vestes tenham, sem dúvida, sido repartidas entre os soldados, e em parte distribuídas por sorte, Marcião apagou tudo isso de seu Evangelho, pois tinha diante dos olhos o Salmo: “Repartiram entre si as minhas vestes e sobre a minha túnica lançaram sortes.”

[508] Muito bem poderias então tirar a própria cruz!

[509] Mas até então o Salmo não se cala a seu respeito: “Traspassaram minhas mãos e meus pés.”

[510] De fato, os detalhes de todo o acontecimento ali se leem: “Cães me cercaram; a assembleia dos malignos me rodeou. Todos os que me viam zombavam de mim; estendiam os lábios e meneavam a cabeça, dizendo: Confiou em Deus, que o livre.”

[511] De que serve agora adulterar o testemunho de suas vestes?

[512] Se o tomas como despojo para teu falso Cristo, ainda assim todo o Salmo compensa a veste de Cristo.

[513] Mas eis que os próprios elementos são abalados.

[514] Pois seu Senhor estava sofrendo.

[515] Se, porém, fosse o inimigo deles quem estivesse sofrendo toda essa violência, o céu teria brilhado com luz, o sol teria resplandecido ainda mais, e o dia teria prolongado seu curso — como em Josué 10:13 — contemplando alegremente o Cristo de Marcião suspenso em seu madeiro!

[516] Essas provas ainda me serviriam, mesmo que não fossem objeto de profecia.

[517] Isaías diz: “Vestirei os céus de negridão.” Isaías 50:3

[518] Este será o dia sobre o qual Amós também escreve: “Naquele dia, diz o Senhor, farei o sol se pôr ao meio-dia, e escurecerei a terra em dia claro.” Amós 8:9

[519] Ao meio-dia, o véu do templo rasgou-se, Lucas 23:45, pela retirada dos querubins, Ezequiel 11:22-23, que deixaram a filha de Sião como choça na vinha, como palhoça no pepinal. Isaías 1:8

[520] Com quanta constância também trabalhou, no Salmo 30, para apresentar-nos o próprio Cristo!

[521] Ele clama em alta voz ao Pai: “Nas tuas mãos entrego o meu espírito”, para que até ao morrer empregasse seu último alento no cumprimento dos profetas.

[522] “E, tendo dito isso, expirou.” Lucas 23:46

[523] Quem expirou?

[524] O espírito entregou-se a si mesmo, ou a carne entregou o espírito?

[525] Mas o espírito não poderia exalar a si próprio.

[526] Aquilo que exala é uma coisa; aquilo que é exalado é outra.

[527] Se o espírito é exalado, necessariamente deve ser exalado por outro.

[528] Se, porém, ali não houvesse nada senão espírito, dir-se-ia que ele se retirou, e não que expirou.

[529] O que, porém, exala espírito, senão a carne, que tanto respira o espírito enquanto o possui como o exala quando o perde?

[530] De fato, se não era carne na cruz, mas fantasma de carne — e fantasma é apenas espírito, e assim o espírito exalou a si mesmo e partiu ao fazê-lo — sem dúvida o fantasma desapareceu quando o espírito, que era o fantasma, partiu.

[531] Assim, o fantasma e o espírito desapareceram juntos e não se viam mais em lugar algum.

[532] Nada, portanto, permaneceu na cruz; nada ficou pendurado ali depois da entrega do espírito; nada havia para pedir a Pilatos, nada para tirar da cruz, nada para envolver no lençol, nada para pôr no sepulcro novo.

[533] Ainda assim, não era nada o que estava ali.

[534] O que estava ali, então?

[535] Se um Cristo fantasma ainda estava ali, se Cristo havia partido, então também levara consigo o fantasma.

[536] A única saída que resta à impudência dos hereges é admitir que o que ali restou foi o fantasma de um fantasma!

[537] Mas e se José sabia que era um corpo aquilo que tratava com tanta piedade?

[538] Aquele mesmo José que não consentira com os judeus em seu crime. Lucas 23:51

[539] Feliz o homem que não andou no conselho dos ímpios, nem se deteve no caminho dos pecadores, nem se assentou na cadeira dos escarnecedores.

[540] Era muito apropriado que o homem que sepultou o Senhor fosse assim mencionado na profecia e, desde então, abençoado; já que a profecia também não omite o piedoso ofício das mulheres que, antes do amanhecer, foram ao sepulcro com os aromas que haviam preparado. Lucas 24:1

[541] Pois deste incidente é dito por Oseias: “Buscarão minha face desde a madrugada, dizendo-me: Vinde, e tornemos ao Senhor; porque ele nos despedaçou, e nos sarará; feriu-nos, e nos atará as feridas; depois de dois dias nos dará vida; ao terceiro dia nos ressuscitará.”

[542] Pois quem poderia recusar crer que estas palavras frequentemente revolveram-se no pensamento daquelas mulheres, entre a dor daquele abandono com que naquele momento pareciam a si mesmas ter sido feridas pelo Senhor e a esperança da própria ressurreição, pela qual corretamente supunham que tudo lhes seria restaurado?

[543] Mas, quando não acharam o corpo do Senhor Jesus, Lucas 24:3, seu sepultamento foi retirado do meio deles, segundo a profecia de Isaías.

[544] Contudo, apareceram ali dois anjos. Lucas 24:4

[545] Pois exatamente esse número de companheiros honoríficos era requerido pela palavra de Deus, que costuma prescrever duas testemunhas.

[546] Além disso, as mulheres, voltando do sepulcro e dessa visão dos anjos, foram previstas por Isaías quando diz: “Vinde, mulheres, que voltastes da visão”; isto é, vinde relatar a ressurreição do Senhor.

[547] Convém, porém, que a incredulidade dos discípulos tenha sido tão persistente, para que até o fim possamos sustentar coerentemente que Jesus se revelou aos discípulos como ninguém outro senão o Cristo dos profetas.

[548] Pois, enquanto dois deles iam caminhando, e o Senhor se juntou à sua companhia sem que parecesse ser Ele, e enquanto dissimulava seu conhecimento do que acabara de ocorrer, Lucas 24:13-19, eles dizem: “Nós esperávamos que fosse ele quem havia de redimir Israel”, Lucas 24:21, querendo dizer o deles, isto é, o Cristo do Criador.

[549] Tão longe esteve Ele de declarar-se a eles como outro Cristo!

[550] Não poderiam, porém, tê-lo considerado o Cristo do Criador; nem, se assim o consideravam, poderia Ele ter tolerado essa opinião a seu respeito, a menos que fosse realmente aquele que supunham que fosse.

[551] Do contrário, seria de fato autor do erro e prevaricador da verdade, em contradição com o caráter do bom Deus.

[552] Mas em momento algum, mesmo depois de sua ressurreição, se revelou a eles como outro senão aquilo que, segundo o próprio testemunho deles, sempre haviam pensado que fosse.

[553] Repreendeu-os diretamente: “Ó néscios e tardos de coração para crer tudo o que os profetas falaram.” Lucas 24:25

[554] Ao dizer isso, prova que não pertence ao deus rival, mas ao mesmo Deus.

[555] Pois a mesma coisa foi dita pelos anjos às mulheres: “Lembrai-vos de como vos falou, estando ainda na Galileia, dizendo: O Filho do Homem deve ser entregue, ser crucificado e ressuscitar ao terceiro dia.” Lucas 24:6-7

[556] “Deve ser entregue”; e por quê, senão porque assim estava escrito por Deus, o Criador?

[557] Portanto, Ele os censurou porque se escandalizaram unicamente com sua paixão e porque duvidaram da verdade da ressurreição que lhes fora anunciada pelas mulheres, mostrando assim que não haviam crido que Ele fosse exatamente o mesmo que haviam imaginado.

[558] Desejando, portanto, ser crido por eles desse modo, declarou-se precisamente aquilo que o julgavam ser — o Cristo do Criador, o Redentor de Israel.

[559] Mas quanto à realidade de seu corpo, o que pode ser mais claro?

[560] Quando duvidavam se Ele não seria um fantasma — sim, quando supunham que fosse um — Ele lhes diz: “Por que estais perturbados, e por que surgem dúvidas em vossos corações? Vede minhas mãos e meus pés, que sou eu mesmo; porque um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho.” Lucas 24:37-39

[561] Ora, Marcião não quis expurgar de seu Evangelho algumas declarações que até mesmo militavam contra ele — suspeito, de propósito, para poder, a partir das passagens que não suprimiu quando poderia fazê-lo, ou negar que tivesse suprimido alguma coisa, ou justificar suas supressões, caso as tenha feito.

[562] Mas ele poupa apenas passagens que pode subverter tão bem por explicações falsas quanto por supressão do texto.

[563] Assim, na passagem diante de nós, ele quer transpor as palavras “um espírito não tem ossos, como vedes que eu tenho”, de modo que signifiquem: “um espírito, tal como vedes que eu sou, não tem ossos”; isto é, não faz parte da natureza do espírito ter ossos.

[564] Mas que necessidade havia de construção tão tortuosa, quando Ele poderia simplesmente ter dito: “Um espírito não tem ossos, assim como observais que eu não tenho”?

[565] Por que, além disso, oferece suas mãos e seus pés ao exame deles — membros que consistem de ossos — se não tinha ossos?

[566] E por que acrescenta: “Sabei que sou eu mesmo”, Lucas 24:39, quando antes já o conheciam como corpóreo?

[567] Do contrário, se Ele fosse inteiramente um fantasma, por que os repreendeu por suporem que fosse um fantasma?

[568] Mas, enquanto ainda não criam, pediu-lhes algo para comer, Lucas 24:41, com o propósito expresso de mostrar-lhes que tinha dentes.

[569] E agora, ouso crer, levamos a cabo nossa tarefa.

[570] Demonstramos que Jesus Cristo não é outro senão o Cristo do Criador.

[571] Tiramos nossas provas de suas doutrinas, máximas, afeições, sentimentos, milagres, sofrimentos e até da ressurreição — como preditos pelos profetas.

[572] Até o fim Ele nos ensinou essa mesma verdade de sua missão, quando enviou seus apóstolos a pregar seu evangelho entre todas as nações; pois assim cumpriu o Salmo: “Por toda a terra saiu a sua voz, e até os confins do mundo as suas palavras.”

[573] Marcião, eu tenho pena de ti; teu trabalho foi em vão.

[574] Pois o Jesus Cristo que aparece em teu Evangelho é meu.