[1] Portanto, por todas essas declarações, ele nos mostra a que Deus se refere quando diz: “Falamos a sabedoria de Deus entre os perfeitos” (1 Coríntios 2:6–7).
[2] É aquele Deus que confundiu a sabedoria dos sábios, reduziu a nada o entendimento dos prudentes e tornou louca a sabedoria do mundo, escolhendo as coisas loucas deste mundo e dispondo-as para alcançar a salvação.
[3] Essa sabedoria, diz ele, antes jazia oculta em coisas tidas por loucas, fracas e sem honra; também estava escondida sob figuras, alegorias e tipos enigmáticos.
[4] Depois, porém, ela haveria de ser revelada em Cristo, que foi posto como luz para os gentios (Isaías 42:6), pelo Criador, que prometeu, pela boca de Isaías, descobrir os tesouros escondidos, aquilo que o olho não viu.
[5] Ora, é em si mesmo totalmente incrível que aquele deus tivesse escondido alguma coisa, se nunca fez sequer um véu no qual pudesse praticar ocultação.
[6] Se ele existisse, esconder-se a si mesmo estaria fora de questão, para não dizer nada de seus ritos religiosos.
[7] O Criador, ao contrário, era conhecido em si mesmo, assim como também eram conhecidas as suas ordenanças.
[8] Sabemos que essas ordenanças foram publicamente instituídas em Israel; contudo, estavam envolvidas por sentidos ocultos, nos quais a sabedoria de Deus estava escondida, para ser manifestada, a seu tempo, entre os perfeitos, quando chegasse o momento, embora já estivesse predeterminada nos conselhos de Deus antes dos séculos (1 Coríntios 2:7).
[9] Mas de quem são esses séculos, senão do Criador?
[10] Pois os séculos consistem de tempos, os tempos são compostos de dias, meses e anos; e dias, meses e anos são medidos por sóis, luas e estrelas, que Ele ordenou para esse propósito — “sirvam eles de sinais para os meses e para os anos”, diz Ele.
[11] Segue-se, portanto, com clareza, que os séculos pertencem ao Criador e que nada do que foi predeterminado antes dos séculos pode ser propriedade de outro ser que não Aquele que também reivindica os séculos como seus.
[12] Que Marcião, então, mostre que os séculos pertencem ao deus dele.
[13] Terá então também de reivindicar para ele o próprio mundo, pois é nele que os séculos são contados, como se fosse o recipiente dos tempos, bem como de seus sinais e de sua ordem.
[14] Mas ele não tem tal demonstração para nos apresentar.
[15] Volto, portanto, ao ponto e lhe faço esta pergunta: por que o deus dele predeterminou a nossa glória antes dos séculos do Criador?
[16] Eu entenderia se ele a tivesse predeterminado antes dos séculos e a tivesse revelado no começo do tempo.
[17] Mas, quando faz isso quase no fim de todos os séculos do Criador, sua predestinação “antes dos séculos”, e não antes “dentro dos séculos”, foi em vão, porque ele não quis revelar seu propósito até que os séculos estivessem quase concluídos.
[18] Pois é totalmente incoerente que alguém seja tão adiantado em planejar propósitos e tão tardio em revelá-los.
[19] No Criador, porém, esses dois aspectos combinavam-se perfeitamente: tanto a predestinação antes dos séculos quanto a revelação ao fim deles.
[20] Isso porque aquilo que Ele tanto predeterminou quanto revelou, também anunciou, no intervalo do tempo, mediante a administração prévia de figuras, símbolos e alegorias.
[21] Mas, porque o apóstolo acrescenta, a respeito de nossa glória, que “nenhum dos príncipes deste mundo a conheceu; porque, se a tivessem conhecido, não teriam crucificado o Senhor da glória” (1 Coríntios 2:8), o herege argumenta que os príncipes deste mundo crucificaram o Senhor — isto é, o Cristo do deus rival — para que esse golpe recaísse até mesmo sobre o próprio Criador.
[22] Contudo, qualquer pessoa que já tenha visto, pelo que dissemos antes, que a nossa glória deve ser entendida como procedente do Criador, já terá concluído que, visto que o Criador a estabeleceu em seu propósito secreto, era natural que fosse desconhecida de todos os príncipes e potestades do Criador.
[23] Isso segue o princípio de que servos não têm permissão para conhecer os planos de seus senhores, muito menos os anjos caídos e o próprio chefe da transgressão, o diabo.
[24] Eu sustentaria que estes, por causa de sua queda, eram ainda mais alheios ao conhecimento das dispensações do Criador.
[25] Entretanto, já não me é possível interpretar os príncipes e potestades deste mundo como sendo do Criador, pois o apóstolo lhes atribui ignorância.
[26] E, no entanto, até o diabo, segundo o nosso Evangelho, reconheceu Jesus na tentação (Mateus 4:1–11).
[27] E, segundo o relato comum tanto aos marcionitas quanto a nós, o espírito maligno sabia que Jesus era o Santo de Deus, sabia que seu nome era Jesus e sabia que Ele havia vindo para destruí-los (Lucas 4:34).
[28] A parábola do homem forte, armado, que foi vencido por outro mais forte e teve seus bens tomados, também é admitida por Marcião como referente ao Criador.
[29] Portanto, o Criador já não poderia ser ignorante do Deus da glória, se é vencido por Ele; nem poderia ter crucificado aquele com quem não podia medir forças.
[30] A inferência inevitável, portanto, ao que me parece, é que devemos crer que os príncipes e potestades do Criador crucificaram conscientemente o Deus da glória em seu Cristo, com aquele desespero e malícia excessiva com que até os escravos mais depravados não hesitam em matar seus próprios senhores.
[31] Pois está escrito em meu Evangelho que Satanás entrou em Judas (Lucas 22:3).
[32] Segundo Marcião, porém, o apóstolo, na passagem em questão (1 Coríntios 2:8), não permite que se atribua ignorância, quanto ao Senhor da glória, às potestades do Criador.
[33] Isso porque ele quer que entendamos que estas não são os “príncipes deste mundo”.
[34] Mas o apóstolo evidentemente não estava falando de príncipes espirituais; portanto, referia-se aos seculares, aos do povo principal, que ocupavam posição de destaque na dispensação divina.
[35] Não, é claro, entre as nações do mundo, mas seus governantes, o rei Herodes, e até Pilatos, e, representada nele, a autoridade de Roma, que então era a maior do mundo e presidia por meio dele.
[36] Assim, os argumentos da outra parte são derrubados, e as nossas próprias provas são confirmadas.
[37] Ainda assim, tu sustentas que a nossa glória vem do teu deus, com quem também ela esteve em segredo.
[38] Então por que o teu deus emprega a mesma Escritura em que o apóstolo também se apoia?
[39] Que tem o teu deus a ver com as palavras dos profetas?
[40] “Quem conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi seu conselheiro?” — assim diz Isaías (Isaías 40:13).
[41] E que relação ele tem com imagens tiradas do nosso Deus?
[42] Pois, quando o apóstolo se chama de “sábio construtor” (1 Coríntios 3:10), vemos que o Criador, por Isaías, também designa com o mesmo título o mestre que traça a disciplina divina: “Tirarei de Judá o artífice hábil”, etc.
[43] E não foi o próprio Paulo que ali foi predito, destinado a ser tirado de Judá — isto é, do judaísmo — para a edificação do cristianismo, a fim de lançar aquele único fundamento, que é Cristo? (1 Coríntios 3:11)
[44] Dessa obra também diz o Criador, pelo mesmo profeta: “Eis que ponho em Sião uma pedra preciosa e honrosa por fundamento; e quem nela descansar não será confundido” (Isaías 28:16).
[45] A menos que Deus tenha declarado ser edificador apenas de uma obra terrena, para não dar sinal algum de seu Cristo, destinado a ser o fundamento dos que nele creem.
[46] Sobre esse fundamento, cada homem edifica, como quiser, a superestrutura de doutrina sã ou sem valor.
[47] Pois pertence ao Criador a função de provar a obra de cada homem pelo fogo, ou de recompensá-lo por fogo.
[48] É pelo fogo que é provada a construção que levantas sobre o fundamento por Ele posto, isto é, o fundamento de seu Cristo.
[49] “Não sabeis vós que sois templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós?” (1 Coríntios 3:16)
[50] Ora, visto que o homem é propriedade, obra, imagem e semelhança do Criador, tendo sua carne formada por Ele do pó da terra e sua alma procedente de seu sopro, segue-se que o deus de Marcião habita inteiramente num templo que pertence a outro, se é que nós não somos templo do Criador.
[51] “Mas, se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá” (1 Coríntios 3:17), isto é, certamente o Deus do templo.
[52] Se ameaças com um vingador, ameaças-nos com o Criador.
[53] “Tornai-vos loucos para serdes sábios” (1 Coríntios 3:18).
[54] Por quê?
[55] Porque “a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus” (1 Coríntios 3:19).
[56] Diante de qual Deus?
[57] Mesmo que as antigas Escrituras nada tivessem contribuído até aqui em favor de nossa posição, surge um excelente testemunho naquilo que o apóstolo acrescenta: “Está escrito: Ele apanha os sábios na sua própria astúcia; e outra vez: O Senhor conhece os pensamentos dos sábios, que são vãos.”
[58] Em termos gerais, podemos concluir com certeza que ele jamais poderia ter citado a autoridade daquele Deus que ele estaria obrigado a destruir, pois ele não ensinaria em favor dEle.
[59] “Portanto, ninguém se glorie nos homens” (1 Coríntios 3:21), uma exortação conforme o ensino do Criador: “Maldito o homem que confia no homem” (Jeremias 17:5).
[60] E ainda: “Melhor é confiar no Senhor do que confiar no homem”; e o mesmo se diz quanto a gloriar-se em príncipes.
[61] “E Ele mesmo trará à luz as coisas ocultas das trevas” (1 Coríntios 4:5), e isso por meio de Cristo.
[62] Pois Ele prometeu que Cristo seria luz (Isaías 42:6), e declarou de si mesmo que é lâmpada que sonda os corações e os rins.
[63] Dele também virá o louvor para cada homem (1 Coríntios 4:5), assim como dele procede, como de um juiz, também o contrário do louvor.
[64] Mas aqui, pelo menos, tu dizes que ele interpreta o mundo como sendo o deus deste mundo, quando afirma: “Somos feitos espetáculo ao mundo, aos anjos e aos homens” (1 Coríntios 4:9).
[65] Pois, se por “mundo” ele quisesse dizer “os homens”, não os teria mencionado especialmente depois.
[66] Contudo, para impedir que uses esse argumento, o Espírito Santo providencialmente explicou o sentido da passagem desta maneira: “Somos feitos espetáculo ao mundo”, isto é, tanto aos anjos, que nele ministram, quanto aos homens, que são os objetos de sua ministração.
[67] Certamente um homem da nobre coragem do nosso apóstolo — para não falar do Espírito Santo — teve medo, ao escrever aos filhos que gerara pelo evangelho, de falar abertamente do Deus do mundo.
[68] Pois contra Ele, supostamente, não poderia parecer ter qualquer palavra, a não ser de maneira direta.
[69] Admito plenamente que, segundo a lei do Criador (Levítico 18:8), o homem que possuía a mulher de seu pai era culpado (1 Coríntios 5:1).
[70] Ele seguiu, sem dúvida, os princípios da lei natural e pública.
[71] Quando, porém, condena esse homem a ser entregue a Satanás (1 Coríntios 5:5), torna-se arauto de um Deus vingador.
[72] Não importa que ele também tenha dito: “Para destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo no dia do Senhor” (1 Coríntios 5:5).
[73] Pois tanto na destruição da carne quanto na salvação do espírito há, da parte dEle, um processo judicial.
[74] E, quando mandou que o perverso fosse tirado do meio deles (1 Coríntios 5:13), apenas repetiu uma sentença muito frequente do Criador.
[75] “Lançai fora o velho fermento, para que sejais uma nova massa, assim como sois sem fermento” (1 Coríntios 5:7).
[76] Portanto, os pães sem fermento eram, na ordenança do Criador, uma figura de nós, os cristãos.
[77] “Porque Cristo, nossa páscoa, foi sacrificado por nós” (1 Coríntios 5:7).
[78] Mas por que Cristo é a nossa páscoa, se a páscoa não é tipo de Cristo, na semelhança do sangue que salva e do cordeiro, que é Cristo? (Êxodo 12)
[79] Por que o apóstolo nos reveste, a nós e a Cristo, com símbolos dos ritos solenes do Criador, se eles não tinham relação conosco?
[80] Quando, mais uma vez, ele nos adverte contra a fornicação, revela a ressurreição da carne.
[81] “O corpo não é para a fornicação, mas para o Senhor; e o Senhor para o corpo” (1 Coríntios 6:13), assim como o templo é para Deus e Deus para o templo.
[82] Portanto, um templo pereceria com o seu deus, e o seu deus com o templo.
[83] Vês, então, como Aquele que ressuscitou o Senhor também nos ressuscitará a nós? (1 Coríntios 6:14)
[84] É no corpo que Ele nos ressuscitará, porque o corpo é para o Senhor e o Senhor para o corpo.
[85] E adequadamente ele acrescenta: “Não sabeis que os vossos corpos são membros de Cristo?” (1 Coríntios 6:15)
[86] O que tem o herege a dizer?
[87] Que esses membros de Cristo não ressuscitarão, porque já não são nossos?
[88] Pois, diz ele, “fostes comprados por preço” (1 Coríntios 6:20).
[89] Preço! Certamente nenhum preço foi pago, se Cristo era um fantasma, e se não tinha substância corpórea alguma com que pudesse pagar por nossos corpos!
[90] Mas, na verdade, Cristo tinha com que nos redimir.
[91] E, tendo redimido, por grande preço, estes nossos corpos, contra os quais não se deve cometer fornicação — porque agora são membros de Cristo e não nossos — certamente Ele guardará, em benefício próprio, a segurança daqueles que fez seus a tão alto custo.
[92] Ora, como haveremos de glorificar e exaltar a Deus em nosso corpo (1 Coríntios 6:20), se ele está destinado a perecer?
[93] Devemos agora enfrentar o tema do matrimônio, que Marcião, mais “continente” que o apóstolo, proíbe.
[94] Pois o apóstolo, embora prefira a graça da continência (1 Coríntios 7:7–8), permite o casamento e seu uso, e aconselha a permanência nele em vez de sua dissolução (1 Coríntios 7:27).
[95] Cristo claramente proíbe o divórcio; Moisés, sem dúvida, o permite.
[96] Ora, quando Marcião proíbe completamente toda relação carnal aos fiéis — nada diremos de seus catecúmenos — e prescreve o rompimento de todos os compromissos antes do casamento, de quem ele segue o ensino: de Moisés ou de Cristo?
[97] Entretanto, o próprio Cristo, quando aqui ordena que a mulher não se aparte do marido, ou, se se apartar, permaneça sem casar ou se reconcilie com o marido (1 Coríntios 7:10–11), tanto permitiu o divórcio — que nunca proibiu de modo absoluto — como confirmou a santidade do matrimônio, proibindo primeiro sua dissolução e, havendo separação, desejando que o vínculo nupcial fosse restaurado por reconciliação.
[98] E que razões o apóstolo apresenta para a continência?
[99] “Porque o tempo se abrevia” (1 Coríntios 7:29).
[100] Eu quase pensaria que fosse porque em Cristo havia outro deus!
[101] E, no entanto, aquele de quem procede essa brevidade do tempo será também quem enviará o que convém a tal brevidade.
[102] Ninguém faz provisão para o tempo que pertence a outro.
[103] Tu rebaixas o teu deus, ó Marcião, quando o fazes limitado pelo tempo do Criador.
[104] Certamente também, quando o apóstolo determina que o casamento seja “somente no Senhor” (1 Coríntios 7:39), ou seja, que nenhum cristão se una em matrimônio com um pagão, ele mantém uma lei do Criador, que por toda parte proíbe casamento com estrangeiros.
[105] Mas, quando diz: “Ainda que haja alguns que se chamem deuses, quer no céu, quer na terra” (1 Coríntios 8:5), o sentido de suas palavras é claro.
[106] Não como se houvesse deuses de fato, mas como se existissem alguns chamados deuses, sem o serem verdadeiramente.
[107] Ele introduz sua discussão sobre carnes sacrificadas aos ídolos com uma declaração acerca dos próprios ídolos: “Sabemos que o ídolo nada é no mundo” (1 Coríntios 8:4).
[108] Marcião, porém, não diz que o Criador não é Deus; de modo que dificilmente se pode pensar que o apóstolo tenha colocado o Criador entre os que apenas se chamam deuses, sem o serem.
[109] Pois, ainda que houvesse tais “deuses”, para nós há um só Deus, o Pai (1 Coríntios 8:6).
[110] Ora, de quem vêm até nós todas as coisas, senão daquele a quem todas as coisas pertencem?
[111] E que coisas são essas?
[112] Tu as tens numa parte anterior da epístola: “Tudo é vosso, seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, sejam as coisas presentes, sejam as futuras” (1 Coríntios 3:21–22).
[113] Ele faz, então, do Criador o Deus de todas as coisas, de quem procedem o mundo, a vida e a morte, coisas que de modo algum podem pertencer ao outro deus.
[114] Dele, portanto, entre esse “tudo”, vem também Cristo (1 Coríntios 3:23).
[115] Quando ensina que todo homem deve viver do seu próprio trabalho, ele começa com uma ampla série de exemplos: soldados, pastores e lavradores (1 Coríntios 9:7).
[116] Mas ele queria autoridade divina.
[117] Qual seria, porém, a utilidade de invocar a autoridade do Criador, se ele o estivesse destruindo?
[118] Seria inútil fazer isso, pois o deus dele não possuía autoridade alguma desse tipo.
[119] O apóstolo diz: “Não atarás a boca ao boi que debulha o grão”, e acrescenta: “Porventura Deus cuida de bois?”
[120] Sim, de bois, por causa dos homens!
[121] Pois, diz ele, “isso foi escrito por amor de nós” (1 Coríntios 11:10).
[122] Assim, mostrou que a lei tinha referência simbólica a nós e que ela sanciona aqueles que vivem do evangelho.
[123] Mostrou também que os que pregam o evangelho são enviados não por outro deus, mas por aquele a quem pertence a lei, a qual tomou providência em favor deles, quando diz: “Foi escrito por amor de nós.”
[124] Ainda assim, ele preferiu não usar esse poder que a lei lhe dava, porque optou por trabalhar sem restrição.
[125] Disso ele se gloriava e não permitia que homem algum lhe roubasse tal glória (1 Coríntios 9:15), certamente não com o intuito de destruir a lei, a qual provou que outro homem poderia usar.
[126] Vede, porém, como Marcião, em sua cegueira, tropeçou na rocha da qual nossos pais beberam no deserto.
[127] Pois, visto que essa rocha era Cristo (1 Coríntios 10:4), era, naturalmente, do Criador, a quem também pertencia o povo.
[128] Mas por que recorrer à figura de um sinal sagrado dado por um deus estranho?
[129] Seria para ensinar a própria verdade: que as coisas antigas prefiguravam o Cristo que delas haveria de ser extraído?
[130] Pois, prestes a fazer uma rápida revisão do que aconteceu ao povo de Israel, ele começa dizendo: “Ora, estas coisas aconteceram como exemplos para nós” (1 Coríntios 10:6).
[131] Dize-me, então: esses exemplos foram dados pelo Criador a homens pertencentes a um deus rival?
[132] Ou um deus tomou emprestados exemplos do outro — e de um inimigo ainda por cima?
[133] Ele me afasta, alarmado, daquele a quem me transfere a lealdade.
[134] Seu antagonista me faria mais bem disposto para com ele?
[135] Se eu agora cometer os mesmos pecados que o povo cometeu, sofrerei as mesmas penas, ou não? (1 Coríntios 10:7–10)
[136] Mas, se não sofrerei as mesmas, quão inutilmente ele me propõe terrores que não terei de suportar!
[137] E de quem, afinal, terei de suportá-los?
[138] Se do Criador, que males lhe caberia infligir?
[139] E como acontecerá que, sendo Ele Deus zeloso, punirá o homem que ofende seu rival, em vez de encorajá-lo?
[140] Se, porém, vierem do outro deus — mas ele não sabe punir.
[141] Assim, toda a declaração do apóstolo fica sem base razoável, se não se referir à disciplina do Criador.
[142] O fato é que a conclusão do apóstolo corresponde ao princípio: “Ora, tudo isso lhes sobreveio como exemplo, e foi escrito para advertência nossa, para quem os fins dos séculos são chegados” (1 Coríntios 10:11).
[143] Que Criador admirável!
[144] Quão previdente e atencioso, ao advertir cristãos que pertenceriam a outro deus!
[145] Sempre que surgem objeções semelhantes às que já tratei, eu as deixo passar; outras, porém, despacho brevemente.
[146] Um grande argumento em favor de outro deus é a permissão para comer todo tipo de alimento, em contraste com a lei (1 Coríntios 10:25–27).
[147] Como se nós mesmos não admitíssemos que as ordenanças pesadas da lei foram abolidas — mas abolidas por Aquele que as impôs, e que também prometeu a nova condição das coisas.
[148] Portanto, o mesmo que proibiu certos alimentos também restaurou o uso deles, assim como de fato já os havia permitido desde o princípio.
[149] Se, porém, algum deus estranho tivesse vindo para destruir o nosso Deus, sua primeira proibição certamente seria que seus próprios adeptos se abstivessem de sustentar a vida com os recursos do seu adversário.
[150] “A cabeça de todo homem é Cristo” (1 Coríntios 11:3).
[151] Que Cristo, se Ele não é o autor do homem?
[152] Aqui ele usa “cabeça” no sentido de autoridade; e autoridade não pode pertencer senão ao autor.
[153] E de que homem, afinal, Ele é a cabeça?
[154] Certamente daquele de quem o apóstolo logo acrescenta: “O homem não deve cobrir a cabeça, porque é imagem de Deus” (1 Coríntios 11:7).
[155] Sendo ele, então, imagem do Criador — pois este, contemplando Cristo, sua Palavra, que haveria de se fazer homem, disse: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança” (Gênesis 1:26) — como eu poderia ter outra cabeça além daquele cuja imagem eu sou?
[156] Pois, se sou imagem do Criador, não há lugar em mim para outra cabeça.
[157] Mas por que deve a mulher trazer autoridade sobre a cabeça, por causa dos anjos? (1 Coríntios 11:10)
[158] Se é porque ela foi criada para o homem (1 Coríntios 11:9) e tirada do homem, segundo o propósito do Criador, então também aqui o apóstolo mantém a disciplina daquele Deus, a partir de cuja instituição ele explica as razões dessa disciplina.
[159] Ele acrescenta: “por causa dos anjos” (1 Coríntios 11:10).
[160] Que anjos?
[161] Em outras palavras: de quem são esses anjos?
[162] Se ele quer dizer os anjos caídos do Criador, seu sentido é bastante adequado.
[163] É correto que aquele rosto que lhes serviu de laço traga algum sinal de modéstia humilde e beleza velada.
[164] Se, porém, se refere aos anjos do deus rival, por que haveria temor deles?
[165] Pois nem mesmo os discípulos de Marcião — para não falar de seus anjos — têm qualquer desejo por mulheres.
[166] Já mostramos muitas vezes que o apóstolo classifica as heresias como males entre as obras da carne (1 Coríntios 11:18–19), e quer que sejam considerados aprovados aqueles que evitam as heresias como algo mau.
[167] De igual modo, ao tratar do evangelho, já provamos, pelo sacramento do pão e do cálice, a realidade do corpo e do sangue do Senhor, em oposição ao fantasma de Marcião.
[168] E, ao longo de quase toda a minha obra, foi sustentado que toda menção a atributos judiciais aponta conclusivamente para o Criador como Deus que julga.
[169] Quanto aos dons espirituais (1 Coríntios 12:1), tenho a observar que estes também foram prometidos pelo Criador por meio de Cristo.
[170] E penso que podemos concluir, com toda justiça, que a concessão de um dom não é obra de outro deus senão daquele que comprovadamente fez a promessa.
[171] Eis uma profecia de Isaías: “Do tronco de Jessé sairá uma vara, e de suas raízes brotará uma flor; e sobre ela repousará o Espírito do Senhor.”
[172] Depois disso, ele enumera os dons especiais desse mesmo Espírito: “espírito de sabedoria e entendimento, espírito de conselho e fortaleza, espírito de conhecimento e de piedade; e o Espírito do temor do Senhor o encherá” (Isaías 11:1–3).
[173] Nessa figura da flor, ele mostra que Cristo haveria de surgir da vara que brotou do tronco de Jessé; em outras palavras, da virgem da raça de Davi, filho de Jessé.
[174] Neste Cristo, toda a substância do Espírito teria de repousar.
[175] Isso não significa que fosse alguma aquisição posterior acrescentada àquele que sempre foi, mesmo antes da encarnação, o Espírito de Deus.
[176] Assim, não podes argumentar a partir disso que a profecia se refere àquele Cristo que, sendo mero homem da raça de Davi, obteria o Espírito do seu deus.
[177] Pelo contrário, o profeta diz que, desde o momento em que o verdadeiro Cristo aparecesse em carne como a flor predita, brotando da raiz de Jessé, deveria repousar sobre Ele toda a operação do Espírito da graça.
[178] Essa operação, no que dizia respeito aos judeus, cessaria e chegaria ao fim.
[179] O próprio caso demonstra esse resultado, pois depois desse tempo o Espírito do Criador nunca mais soprou entre eles.
[180] De Judá foram tirados o sábio, o hábil artífice, o conselheiro e o profeta, para que se cumprisse que “a lei e os profetas duraram até João” (Lucas 16:16).
[181] Ouve agora como ele declarou que, pelo próprio Cristo, quando este voltasse ao céu, esses dons espirituais seriam enviados.
[182] “Subiu ao alto”, isto é, ao céu.
[183] “Levou cativo o cativeiro”, significando a morte ou a escravidão do homem.
[184] “Deu dons aos filhos dos homens”, isto é, as graças gratuitas que chamamos carismas.
[185] Ele diz especificamente “filhos dos homens”, e não “homens” indistintamente, mostrando-nos assim aqueles que eram verdadeiramente filhos dos homens, homens escolhidos, apóstolos.
[186] Pois, diz ele: “Eu vos gerei pelo evangelho” (1 Coríntios 4:15), e também: “Meus filhos, por quem de novo sofro as dores de parto” (Gálatas 4:19).
[187] Cumpriu-se assim plenamente aquela promessa do Espírito dada pela palavra de Joel: “Nos últimos dias derramarei do meu Espírito sobre toda carne; e vossos filhos e vossas filhas profetizarão; e sobre meus servos e minhas servas derramarei do meu Espírito.”
[188] Portanto, uma vez que o Criador prometeu o dom de seu Espírito nos últimos dias, e uma vez que Cristo apareceu nestes últimos dias como dispensador dos dons espirituais — como diz o apóstolo: “Quando chegou a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho” (Gálatas 4:4); e ainda: “Isto vos digo, irmãos, que o tempo se abrevia” — segue-se evidentemente, em ligação com essa predição dos últimos dias, que esse dom do Espírito pertence àquele que é o Cristo dos que o predisseram.
[189] Agora compara as graças específicas do Espírito, como descritas pelo apóstolo, com as prometidas pelo profeta Isaías.
[190] “A um é dada pelo Espírito a palavra da sabedoria”; vemos imediatamente que isto é o que Isaías chamou de espírito de sabedoria.
[191] A outro, a palavra da ciência; isto corresponderá ao espírito de entendimento e conselho do profeta.
[192] A outro, a fé pelo mesmo Espírito; isto será o espírito de piedade e temor do Senhor.
[193] A outro, dons de curar; e a outro, operação de milagres; isto será o espírito de fortaleza.
[194] A outro, profecia; a outro, discernimento de espíritos; a outro, variedades de línguas; a outro, interpretação de línguas; isto será o espírito de conhecimento.
[195] Vê como o apóstolo concorda com o profeta, tanto ao distribuir o único Espírito quanto ao interpretar suas graças específicas.
[196] Isto também posso afirmar com confiança: aquele que comparou a unidade do nosso corpo, em meio à multiplicidade de seus membros, com o ajustamento dos vários dons do Espírito, mostra também que há um só Senhor do corpo humano e do Espírito Santo.
[197] Esse Espírito, segundo a exposição do apóstolo, não quis que o serviço desses dons estivesse simplesmente no corpo, nem os colocou no corpo humano como coisa separada.
[198] E, ao tratar da superioridade do amor sobre todos esses dons, ensinou ao apóstolo que esse é o principal mandamento, como também Cristo o mostrou: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de toda a tua força e de todo o teu entendimento, e ao teu próximo como a ti mesmo” (Lucas 10:27).
[199] Quando o apóstolo menciona que “está escrito na lei” que o Criador falaria com outras línguas e outros lábios, embora confirme o dom de línguas com tal citação, não se pode pensar que tenha afirmado que esse dom pertencia a outro deus por fazer referência à predição do Criador (1 Coríntios 14:21).
[200] Da mesma forma, quando ordena às mulheres silêncio na igreja, que não falem apenas por aprenderem (1 Coríntios 14:34–35) — embora já tenha mostrado que elas têm o direito de profetizar, quando manda cobrir com véu a mulher que profetiza — ele vai à lei buscar o fundamento de que a mulher deve estar em sujeição.
[201] Ora, essa lei, permitam-me dizer de uma vez por todas, ele não deveria ter conhecido de outro modo senão para destruí-la, se o sistema de Marcião fosse verdadeiro.
[202] Mas, para que deixemos agora o tema dos dons espirituais, os próprios fatos bastam para provar qual de nós age temerariamente ao reivindicá-los para seu deus.
[203] E bastam também para mostrar se é possível que esses dons estejam contra o nosso lado, mesmo que o Criador os tenha prometido para seu Cristo ainda não revelado, destinados aos judeus, para operar no seu tempo, em seu Cristo e entre seu povo.
[204] Que Marcião então apresente, como dons do deus dele, alguns profetas que não tenham falado por senso humano, mas pelo Espírito de Deus.
[205] Que apresente homens que tenham predito coisas futuras e manifestado os segredos do coração (1 Coríntios 14:25).
[206] Que produza um salmo, uma visão, uma oração (1 Coríntios 14:26) — mas que seja pelo Espírito, em êxtase, isto é, em arrebatamento, sempre que lhe tenha ocorrido interpretação de línguas.
[207] Que me mostre também se alguma mulher de língua ousada, em sua comunidade, alguma dentre aquelas irmãs especialmente santas dele, já profetizou.
[208] Ora, todos esses sinais dos dons espirituais se encontram do meu lado sem dificuldade.
[209] E eles concordam também com as regras, as dispensações e as instruções do Criador.
[210] Portanto, sem dúvida, o Cristo, o Espírito e o apóstolo pertencem, cada um, ao meu Deus.
[211] Aqui, pois, está minha franca declaração para qualquer um que queira exigi-la.
[212] Enquanto isso, o marcionita nada exibirá desse tipo.
[213] A esta altura, ele já teme dizer qual lado tem mais direito a um Cristo que ainda não foi revelado.
[214] Assim como o meu Cristo é esperado, tendo sido predito desde o princípio, o Cristo dele, portanto, não existe, por não ter sido anunciado desde o princípio.
[215] A nossa fé é melhor, pois crê num Cristo futuro; a do herege nada tem em que crer.
[216] Quanto à ressurreição dos mortos (1 Coríntios 15:12), investiguemos primeiro de que modo alguns então a negavam.
[217] Sem dúvida, do mesmo modo como ainda hoje ela é negada, pois a ressurreição da carne sempre teve homens que a negam.
[218] Muitos sábios atribuem à alma uma natureza divina e estão confiantes em seu destino imperecível; até a multidão cultua os mortos, presumindo ousadamente que suas almas sobrevivem.
[219] Quanto aos nossos corpos, porém, é evidente que perecem, seja logo pelo fogo ou pelas feras, seja, mesmo quando muito bem guardados, pelo passar do tempo.
[220] Quando, portanto, o apóstolo refuta os que negam a ressurreição da carne, ele defende precisamente aquilo que negavam, isto é, a ressurreição do corpo.
[221] Toda a resposta está envolvida nisto.
[222] Todo o resto é supérfluo.
[223] E justamente neste ponto, que se chama “ressurreição dos mortos”, é necessário manter com precisão a força própria das palavras.
[224] A palavra “mortos” expressa simplesmente aquilo que perdeu o princípio vital pelo qual vivia.
[225] Ora, é o corpo que perde a vida e, ao perdê-la, se torna morto.
[226] Portanto, o termo “morto” convém propriamente ao corpo.
[227] Além disso, como a ressurreição pertence ao que está morto, e “morto” só é termo aplicável ao corpo, então somente o corpo possui uma ressurreição que lhe corresponde.
[228] Do mesmo modo, a palavra “ressurreição”, ou “levantar-se de novo”, abrange somente aquilo que caiu.
[229] É verdade que se pode dizer “levantar-se” de algo que nunca caiu, mas estava deitado.
[230] Contudo, “levantar-se de novo” só se pode dizer daquilo que caiu, porque é ao erguer-se outra vez, em consequência de ter caído, que se diz ter ressurgido.
[231] Pois o prefixo “re” sempre implica repetição.
[232] Dizemos, portanto, que o corpo cai à terra pela morte, como os próprios fatos mostram, em conformidade com a lei de Deus.
[233] Pois ao corpo foi dito: “Até que tornes à terra, porque dela foste tomado; porque tu és pó, e ao pó tornarás.”
[234] Aquilo, pois, que veio da terra, à terra voltará.
[235] Ora, o que volta à terra, isso cai; e o que caiu, isso se levanta de novo.
[236] “Porque, assim como por um homem veio a morte, por um homem veio também a ressurreição” (1 Coríntios 15:21).
[237] Aqui, na palavra “homem”, que consiste de substância corporal, como já mostramos muitas vezes, é-me apresentado o corpo de Cristo.
[238] E, se todos somos vivificados em Cristo do mesmo modo que morremos em Adão, segue-se necessariamente que somos vivificados em Cristo como substância corpórea, pois morremos em Adão como substância corpórea.
[239] A semelhança, de fato, não é completa, a menos que nossa vivificação em Cristo corresponda, em identidade de substância, à nossa mortalidade em Adão.
[240] Mas, neste ponto, o apóstolo fez uma observação parentética acerca de Cristo que, por dizer respeito ao tema presente, não deve passar despercebida.
[241] Pois a ressurreição do corpo receberá prova ainda melhor, na medida em que eu conseguir mostrar que Cristo pertence àquele Deus que se crê ter providenciado essa ressurreição da carne em sua dispensação.
[242] Quando ele diz: “Porque convém que Ele reine até que haja posto todos os inimigos debaixo de seus pés”, vemos imediatamente por essa afirmação que fala de um Deus de vingança.
[243] Logo, fala daquele que fez a seguinte promessa a Cristo: “Assenta-te à minha direita, até que eu ponha teus inimigos por escabelo de teus pés.”
[244] “De Sião enviará o Senhor o cetro da tua força, e dominarás no meio dos teus inimigos.”
[245] É necessário que eu reivindique essas Escrituras que os judeus procuram tirar de nós, e mostrar que sustentam a minha posição.
[246] Eles dizem que esse salmo era um cântico em honra de Ezequias, porque ele subiu à casa do Senhor, e Deus fez recuar e remover seus inimigos.
[247] Portanto, segundo eles, aquelas outras palavras, “Antes da estrela da manhã eu te gerei do ventre”, também se aplicariam a Ezequias e ao seu nascimento.
[248] Nós, porém, publicamos Evangelhos — cuja credibilidade, em assunto tão grande, eles próprios já acabaram por confirmar de algum modo — e esses Evangelhos declaram que o Senhor nasceu à noite, para que fosse antes da estrela da manhã.
[249] Isso é evidente tanto pela própria estrela como pelo testemunho do anjo, que à noite anunciou aos pastores que Cristo havia nascido naquele momento.
[250] Também pelo lugar do nascimento, pois é ao cair da noite que as pessoas chegam à hospedaria oriental.
[251] Talvez também houvesse um propósito místico em Cristo ter nascido de noite, sendo Ele, como era, a luz da verdade em meio às sombras escuras da ignorância.
[252] Deus tampouco teria dito: “Eu te gerei”, senão a seu verdadeiro Filho.
[253] Pois, embora diga de todo o povo de Israel: “Criei filhos” (Isaías 1:2), não acrescentou “do ventre”.
[254] Ora, por que teria acrescentado tão superfluamente essa expressão “do ventre”, como se pudesse haver dúvida de que alguém tenha nascido do ventre, a não ser que o Espírito Santo quisesse que essas palavras fossem entendidas com especial cuidado a respeito de Cristo?
[255] “Eu te gerei do ventre”, isto é, de um ventre apenas, sem semente de homem, fazendo da procedência do ventre a condição de um corpo carnal.
[256] O que se acrescenta no Salmo — “Tu és sacerdote para sempre” — refere-se ao próprio Cristo.
[257] Ezequias não foi sacerdote; e, ainda que fosse, não teria sido sacerdote para sempre.
[258] “Segundo a ordem de Melquisedeque”, diz Ele.
[259] Ora, que tinha Ezequias a ver com Melquisedeque, sacerdote do Deus Altíssimo, ainda por cima incircunciso, que abençoou Abraão, o circuncidado, depois de receber dele a oferta dos dízimos?
[260] A Cristo, porém, a ordem de Melquisedeque convém perfeitamente, pois Cristo é o sumo sacerdote próprio e legítimo de Deus.
[261] Ele é o Pontífice do sacerdócio da incircuncisão, constituído assim, já então, para os gentios, por quem seria mais plenamente recebido.
[262] Embora em sua vinda final também favorecerá com sua aceitação e bênção a circuncisão, isto é, a própria descendência de Abraão, que mais adiante o reconhecerá.
[263] Pois bem, há também outro Salmo, que começa com estas palavras: “Ó Deus, dá os teus juízos ao Rei”, isto é, a Cristo, que havia de vir como Rei, “e a tua justiça ao Filho do Rei”, isto é, ao povo de Cristo.
[264] Pois seus filhos são aqueles que nele nascem de novo.
[265] Mas dir-se-á aqui que esse salmo se refere a Salomão.
[266] Contudo, não bastam aquelas partes do salmo que se aplicam somente a Cristo para nos ensinar que todo o restante também se refere a Cristo, e não a Salomão?
[267] “Descerá como chuva sobre a relva ceifada, como aguaceiros que regam a terra”, descrevendo sua descida do céu à carne como suave e discreta.
[268] Salomão, porém, ainda que se pudesse falar de alguma “descida” dele, não desceu como chuva, porque não desceu do céu.
[269] Mas apresentarei pontos ainda mais literais.
[270] “Dominará de mar a mar, e desde o rio até os confins da terra”, diz o salmista.
[271] Isso foi dado somente a Cristo, enquanto Salomão reinou apenas sobre o reino relativamente pequeno de Judá.
[272] “Sim, todos os reis se prostrarão diante dele.”
[273] E diante de quem, afinal, se prostrariam todos, senão diante de Cristo?
[274] “Todas as nações o servirão.”
[275] A quem todas assim prestarão homenagem, senão a Cristo?
[276] “Seu nome permanecerá para sempre.”
[277] De quem é essa eternidade de fama, senão de Cristo?
[278] “Seu nome permanecerá por mais tempo que o sol”, pois por mais tempo que o sol permanecerá a Palavra de Deus, isto é, Cristo.
[279] “E nele serão benditas todas as nações.”
[280] Em Salomão, nação alguma foi bendita; em Cristo, toda nação.
[281] E se o salmo o prova ser até mesmo Deus?
[282] “Chamá-lo-ão bendito.”
[283] Com base em quê?
[284] “Bendito seja o Senhor Deus de Israel, que só ele faz maravilhas.”
[285] “Bendito também seja o seu glorioso nome, e toda a terra se encha da sua glória.”
[286] Ao contrário, Salomão — digo-o ousadamente — perdeu até a glória que tinha de Deus, seduzido pelo amor às mulheres até cair em idolatria.
[287] E assim, a afirmação que ocorre aproximadamente no meio desse salmo — “Seus inimigos lamberão o pó” — certamente por terem sido, para usar a frase do apóstolo, “postos debaixo de seus pés” — recairá exatamente sobre o objetivo que eu tinha em vista quando introduzi o salmo e insisti em meu entendimento de seu sentido.
[288] Isto é, eu queria demonstrar tanto a glória do seu reino quanto a sujeição de seus inimigos, em conformidade com os próprios desígnios do Criador.
[289] E, com isso, estabelecer esta conclusão: ninguém além dele pode ser crido como o Cristo do Criador.
[290] Voltemos agora à ressurreição, em defesa da qual já demos atenção suficiente contra hereges de toda espécie em outra obra nossa.
[291] Mas não deixaremos de oferecer aqui também alguma defesa da doutrina, em consideração àqueles que ignoram esse pequeno tratado.
[292] “Que farão os que se batizam pelos mortos, se os mortos não ressuscitam?” (1 Coríntios 15:29)
[293] Ora, deixemos de lado essa prática, seja lá o que tenha sido.
[294] Talvez as purificações de fevereiro lhe respondessem tão bem quanto isso, ao orarem pelos mortos.
[295] Não suponhas, então, que o apóstolo aqui indique algum deus novo como autor e defensor desse batismo pelos mortos.
[296] Seu único objetivo ao mencioná-lo era insistir ainda mais firmemente na ressurreição do corpo.
[297] E isso na medida em que aqueles que em vão se batizavam pelos mortos recorriam à prática por crerem nessa mesma ressurreição.
[298] Temos o próprio apóstolo, em outra passagem, definindo um só batismo (Efésios 4:5).
[299] Portanto, ser batizado “pelos mortos” significa, de fato, ser batizado pelo corpo; pois, como mostramos, é o corpo que se torna morto.
[300] Que farão, então, os que são batizados pelo corpo, se o corpo não ressuscita? (Efésios 4:5)
[301] Estamos, pois, em terreno firme quando dizemos que a próxima questão discutida pelo apóstolo também se refere ao corpo.
[302] “Mas alguém dirá: Como ressuscitam os mortos? E com que corpo vêm?” (1 Coríntios 15:35)
[303] Tendo estabelecido a doutrina da ressurreição, que era negada, era natural discutir que tipo de corpo seria esse na ressurreição, algo sobre o qual ninguém tinha ideia clara.
[304] Nesse ponto, temos outros adversários com os quais lutar.
[305] Pois Marcião não admite de forma alguma a ressurreição da carne, prometendo apenas a salvação da alma.
[306] Consequentemente, a questão que ele levanta não é sobre o tipo de corpo, mas sobre a própria substância dele.
[307] Não obstante, é refutado com toda clareza pelo que o apóstolo apresenta a respeito da qualidade do corpo, em resposta aos que perguntam: “Como ressuscitam os mortos? E com que corpo vêm?”
[308] Pois, ao tratar do tipo de corpo, ele, por isso mesmo, proclamou no argumento que é um corpo que haverá de ressuscitar.
[309] De fato, uma vez que propõe como exemplos o grão de trigo, ou outro grão qualquer, ao qual Deus dá um corpo como lhe apraz (1 Coríntios 15:37–38);
[310] e uma vez que diz que a cada semente é dado o seu próprio corpo (1 Coríntios 15:38);
[311] e que há uma espécie de carne nos homens, outra nos animais, outra nas aves;
[312] e que há também corpos celestes e corpos terrestres;
[313] e que uma é a glória do sol, outra a da lua e outra a das estrelas (1 Coríntios 15:39–41) — não está, porventura, indicando que haverá ressurreição da carne ou do corpo, ilustrando-a com exemplos carnais e corpóreos?
[314] E não garante também que a ressurreição será realizada por aquele Deus de quem procedem todas essas criaturas usadas como exemplos?
[315] “Assim também é a ressurreição dos mortos” (1 Coríntios 15:42).
[316] Como assim?
[317] Assim como o grão, que é semeado corpo, brota como corpo.
[318] A esse semear do corpo ele chamou sua dissolução na terra, porque “se semeia em corrupção”, para ser ressuscitado em honra e poder (1 Coríntios 15:42–43).
[319] Ora, assim como no caso do grão, também aqui: a ele pertencerá a obra de reviver o corpo, que ordenou o processo de sua dissolução.
[320] Se, porém, removes da ressurreição o corpo que submeteste à dissolução, o que acontece com a diversidade do resultado?
[321] Do mesmo modo, embora “se semeie corpo natural”, “ressuscita corpo espiritual” (1 Coríntios 15:44).
[322] Ora, embora o princípio natural da vida e o espírito tenham cada qual um corpo que lhes seja próprio, de modo que “corpo natural” possa legitimamente significar a alma, e “corpo espiritual”, o espírito, isso não é motivo para supor que o apóstolo diga que a alma se tornará espírito na ressurreição.
[323] O que ele diz é que o corpo — que, por nascer com a alma e reter sua vida por meio dela, pode ser chamado “animal” ou “natural” — tornar-se-á espiritual, visto que ressuscita pelo Espírito para a vida eterna.
[324] Em resumo: uma vez que não é a alma, mas a carne, que é semeada em corrupção quando se decompõe na terra, segue-se que, depois dessa dissolução, já não é a alma o “corpo natural”, mas a carne, que era o corpo natural.
[325] E esta é o sujeito da transformação futura, pois de corpo natural é feita corpo espiritual, como ele diz mais adiante: “Não é primeiro o espiritual” (1 Coríntios 15:46).
[326] Para esse efeito ele acabara de dizer do próprio Cristo: “O primeiro homem, Adão, foi feito alma vivente; o último Adão, espírito vivificante” (1 Coríntios 15:45).
[327] O nosso herege, porém, no excesso de sua loucura, não querendo que a afirmação permanecesse assim, alterou “último Adão” para “último Senhor”.
[328] Isso porque temia, naturalmente, que, se permitisse que o Senhor fosse o último ou segundo Adão, sustentássemos que Cristo, sendo o segundo Adão, necessariamente pertence àquele Deus a quem também pertencia o primeiro Adão.
[329] Mas a falsificação é evidente.
[330] Pois por que há um primeiro Adão, se não houver também um segundo Adão?
[331] As coisas não são colocadas em paralelo a menos que sejam semelhantes, possuindo identidade de nome, de substância ou de origem.
[332] Ora, embora entre coisas individualmente diversas uma seja primeira e outra última, ainda assim devem ter um só autor.
[333] Se, porém, o autor for diferente, ele mesmo pode ser chamado o “último”.
[334] Mas a coisa que ele introduz é a primeira, e só pode ser a última aquilo que é semelhante a essa primeira em natureza.
[335] E não é semelhante em natureza, se não é obra do mesmo autor.
[336] Da mesma forma, o herege será refutado também com a palavra “homem”: “O primeiro homem é da terra, terreno; o segundo homem é o Senhor do céu” (1 Coríntios 15:47).
[337] Ora, se o primeiro era homem, como pode haver um segundo, a menos que também seja homem?
[338] Ou, então, se o segundo é Senhor, o primeiro também era Senhor?
[339] Para mim, porém, basta que, em seu Evangelho, ele admita o Filho do Homem como sendo ao mesmo tempo Cristo e Homem.
[340] Assim, não poderá negar Cristo nesta passagem, no Adão e no homem de que fala o apóstolo.
[341] O que vem a seguir também será excessivo para ele.
[342] Pois, quando o apóstolo diz: “Qual o terreno, tais também os terrenos”, isto é, homens, evidentemente; “e qual o celestial”, querendo dizer o Homem vindo do céu, tais também são os homens celestiais.
[343] Pois ele de modo algum poderia opor aos homens terrenos seres celestiais que não fossem homens também.
[344] Seu objetivo era distinguir com mais precisão seu estado e esperança, usando esse nome em comum para ambos.
[345] Com respeito ao estado presente e à esperança futura, ele chama os homens de terrenos e celestiais, conservando ainda a igualdade do nome, conforme sejam considerados em Adão ou em Cristo.
[346] Portanto, ao exortá-los a cultivar a esperança do céu, ele diz: “Assim como trouxemos a imagem do terreno, tragam também a imagem do celestial.”
[347] Essa linguagem não se refere a alguma condição da vida da ressurreição, mas à regra do tempo presente.
[348] Ele diz “tragamos” como preceito, e não “traremos” como promessa, desejando que andemos assim como ele próprio andava e que nos despojemos da semelhança do homem terreno, isto é, do velho homem, nas obras da carne.
[349] Pois quais são as palavras seguintes?
[350] “Isto afirmo, irmãos: carne e sangue não podem herdar o reino de Deus” (1 Coríntios 15:50).
[351] Ele quer dizer as obras da carne e do sangue, que, em sua Epístola aos Gálatas, privam os homens do reino de Deus (Gálatas 5:19–21).
[352] Em outras passagens também, ele costuma empregar a condição natural em lugar das obras praticadas nela, como quando diz que “os que estão na carne não podem agradar a Deus” (Romanos 8:8).
[353] Ora, quando poderemos agradar a Deus, senão enquanto vivemos nesta carne?
[354] Não imagino outro tempo em que o homem possa agir.
[355] Se, porém, vivendo naturalmente na carne, evitamos as obras da carne, então não estamos “na carne”, pois, embora não estejamos ausentes da substância da carne, somos, ainda assim, estranhos ao pecado dela.
[356] Ora, visto que na palavra “carne” somos instruídos a despir não a substância, mas as obras da carne, então, quando se usa a mesma palavra, o reino de Deus é negado às obras da carne, e não à sua substância.
[357] Pois não se condena aquilo em que o mal é praticado, mas somente o mal praticado nele.
[358] Administrar veneno é crime; mas o cálice em que é dado não é culpado.
[359] Assim, o corpo é o vaso das obras da carne, enquanto a alma que está dentro dele mistura o veneno do ato perverso.
[360] Como então acontece que a alma, verdadeira autora das obras da carne, alcançará o reino de Deus, depois de expiadas as obras feitas no corpo, enquanto o corpo, que não passava de instrumento ministerial dela, permanecerá em condenação?
[361] Deve o cálice ser punido e o envenenador escapar?
[362] Não que reivindiquemos, de fato, o reino de Deus para a carne.
[363] Tudo o que afirmamos é a ressurreição de sua substância, como porta do reino pela qual se entra.
[364] Mas uma coisa é a ressurreição, e outra, o reino.
[365] Primeiro vem a ressurreição; depois, o reino.
[366] Dizemos, portanto, que a carne ressuscita, mas que, depois de transformada, obtém o reino.
[367] Pois “os mortos ressuscitarão incorruptíveis”, precisamente aqueles que eram corruptíveis quando seus corpos caíam em decomposição.
[368] “E nós seremos transformados, num momento, num abrir e fechar de olhos” (1 Coríntios 15:52).
[369] “Porque é necessário que isto que é corruptível” — e, ao falar, o apóstolo parecia apontar para a própria carne — “se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade” (1 Coríntios 15:53).
[370] E isso, de fato, para que se torne substância apta para o reino de Deus.
[371] Pois seremos como os anjos.
[372] Esta será a transformação perfeita da nossa carne — mas somente depois de sua ressurreição.
[373] Ora, se ao contrário não houver carne alguma, como então ela se revestirá de incorruptibilidade e imortalidade?
[374] Tendo então se tornado outra coisa por sua transformação, obterá o reino de Deus, não mais como carne e sangue antigos, mas como o corpo que Deus lhe tiver dado.
[375] Com razão, portanto, o apóstolo declara: “Carne e sangue não podem herdar o reino de Deus” (1 Coríntios 15:50), porque essa honra ele atribui ao estado transformado que se segue à ressurreição.
[376] Portanto, uma vez que então se cumprirá a palavra escrita pelo Criador: “Ó morte, onde está a tua vitória — ou a tua luta? Ó morte, onde está o teu aguilhão?” (1 Coríntios 15:55)
[377] Escrita, digo, pelo Criador, pois Ele a escreveu por seu profeta.
[378] Logo, a Ele pertencerá o dom, isto é, o reino, que proclamou a palavra que se cumprirá no reino.
[379] E a nenhum outro Deus, senão a Ele, o apóstolo nos manda render graças, por nos ter dado a vitória até mesmo sobre a morte.
[380] Pois foi dele que o apóstolo recebeu a própria expressão desse desafio exultante e triunfante ao inimigo mortal.
