[1] A ocasião de reproduzir este pequeno escrito, cujas vicissitudes observamos no prefácio de nosso primeiro livro, forneceu-nos a oportunidade de distinguir, em nosso tratamento do tema dos dois deuses em oposição a Marcião, cada um deles com sua própria descrição e seção, segundo a divisão da matéria, definindo que um dos deuses não tem existência alguma e sustentando, quanto ao Outro, que Ele é verdadeiramente Deus; assim acompanhando, até aqui, o herege do Ponto, que se agradou em admitir um e excluir o outro.
[2] Pois ele não poderia edificar seu esquema mentiroso sem derrubar o sistema da verdade.
[3] Achou necessário demolir alguma outra coisa, para construir a teoria que desejava.
[4] Esse procedimento, porém, é como construir uma casa sem preparar materiais adequados.
[5] A discussão deveria ter sido dirigida unicamente a este ponto: não é deus aquele que suplanta o Criador.
[6] Então, uma vez excluído o falso deus por certas regras que estabelecem de forma normativa qual é o caráter da única Divindade perfeita, já não poderia permanecer qualquer dúvida quanto ao Deus verdadeiro.
[7] A prova de Sua existência teria ficado clara, e isso em meio ao fracasso de toda evidência em favor de qualquer outro deus.
[8] E ainda mais claro pareceria o ponto acerca da honra em que Ele deve, sem controvérsia, ser tido: que deve ser adorado em vez de julgado; servido com reverência em vez de tratado com espírito crítico, ou até temido por causa de Sua severidade.
[9] Pois de que mais necessitava o homem do que de uma cuidadosa avaliação do verdadeiro Deus, sobre o qual, por assim dizer, havia chegado, já que não existia outro deus?
[10] Agora, então, abrimos caminho para a contemplação do Deus Todo-Poderoso, o Senhor e Criador do universo.
[11] Sua grandeza, penso eu, mostra-se nisto: desde o princípio Ele Se fez conhecido.
[12] Nunca Se ocultou, mas sempre resplandeceu claramente, mesmo antes do tempo de Rômulo, para nada dizer do tempo de Tibério.
[13] A exceção, de fato, está em que os hereges, e somente eles, não O conhecem, embora tanto se empenhem em tratar d’Ele.
[14] Por esse motivo supõem que se deve admitir a existência de outro deus, porque são mais capazes de censurá-Lo do que de negar Aquele cuja existência é tão evidente, tirando todas as suas ideias sobre Deus das deduções dos sentidos.
[15] É como se algum homem cego, ou de visão imperfeita, resolvesse imaginar outro sol, de raio mais suave e saudável, porque não vê aquele que é o objeto da visão.
[16] Há, ó homem, apenas um sol que governa este mundo; e, ainda que penses de outro modo a seu respeito, ele é o melhor e útil.
[17] E embora a ti ele possa parecer feroz e nocivo, ou talvez demasiado tosco e corrompido, ainda assim ele permanece fiel às leis de sua própria existência.
[18] Incapaz que és de enxergar através dessas leis, serias igualmente impotente para suportar os raios de qualquer outro sol, se existisse, por maior e melhor que fosse.
[19] Agora, tu, cuja visão é defeituosa em relação ao deus inferior, qual é tua percepção do mais sublime?
[20] Na verdade, és demasiadamente indulgente com tua própria fraqueza.
[21] E não te pões à prova das coisas, tomando Deus como certamente, indubitavelmente e, portanto, suficientemente conhecido no exato momento em que descobres que Ele existe, embora não O conheças senão pelo lado em que Ele quis que Suas provas estivessem.
[22] Mas nem sequer negas a Deus de modo inteligente; tratas d’Ele ignorantemente.
[23] Mais ainda: tu O acusas com aparência de inteligência; Aquele que, se de fato O conhecesses, jamais acusarias, e mais ainda, jamais tratarias dessa maneira.
[24] Tu Lhe dás, sim, o Seu nome, mas negas a verdade essencial desse nome, isto é, a grandeza que se chama Deus.
[25] Não reconheces que essa grandeza é tal que, se fosse possível ao homem conhecê-la em todos os aspectos, já não seria grandeza.
[26] Isaías, já tão cedo, com a clareza de um apóstolo, prevendo os pensamentos dos corações heréticos, perguntou: “Quem conheceu a mente do Senhor? Pois quem foi seu conselheiro? Com quem tomou conselho?… ou quem lhe ensinou conhecimento e lhe mostrou o caminho do entendimento?”
[27] Com ele concordando, exclama o apóstolo: “Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria como do conhecimento de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos!” Romanos 11:33
[28] Seus juízos são insondáveis, por serem os de Deus Juiz.
[29] E Seus caminhos, inescrutáveis, por compreenderem um entendimento e um conhecimento que homem algum jamais Lhe mostrou, exceto talvez aqueles críticos do Ser divino que dizem: “Deus não deveria ter sido assim, e antes deveria ter sido assado”; como se alguém soubesse o que há em Deus, senão o Espírito de Deus. 1 Coríntios 2:11
[30] Além disso, tendo o espírito do mundo, e não conhecendo a Deus pela sabedoria, na sabedoria de Deus, 1 Coríntios 1:21, parecem a si mesmos mais sábios que Deus.
[31] Pois, assim como a sabedoria do mundo é loucura diante de Deus, também a sabedoria de Deus é loucura aos olhos do mundo.
[32] Nós, porém, sabemos que a loucura de Deus é mais sábia que os homens, e a fraqueza de Deus é mais forte que os homens. 1 Coríntios 1:25
[33] Assim, Deus é então especialmente grande quando parece pequeno ao homem.
[34] É então especialmente bom quando não parece bom ao juízo humano.
[35] É então especialmente único quando parece ao homem ser dois ou mais.
[36] Ora, se desde o princípio o homem natural, não recebendo as coisas do Espírito de Deus, 1 Coríntios 2:14, julgou a lei de Deus como loucura e por isso deixou de observá-la;
[37] e, como consequência adicional, por não ter fé, até mesmo aquilo que parecia ter lhe foi tirado — como a graça do paraíso e a amizade de Deus, por meio das quais poderia ter conhecido todas as coisas de Deus, se tivesse permanecido em obediência —,
[38] que admiração há em que ele, reduzido à sua natureza material e banido ao labor de cultivar a terra, tenha, em seu próprio trabalho, abatido e inclinado à terra como era, transmitido a toda a sua raça esse espírito do mundo derivado da terra, inteiramente natural e herético, e incapaz de receber as coisas que pertencem a Deus?
[39] Ou quem hesitará em declarar que o grande pecado de Adão foi heresia, quando o cometeu escolhendo sua própria vontade em vez da de Deus?
[40] Exceto que Adão jamais disse à sua figueira: “Por que me fizeste assim?”
[41] Ele confessou que foi enganado.
[42] E não ocultou o sedutor.
[43] Era um herege muito rude.
[44] Foi desobediente.
[45] Contudo, não blasfemou contra seu Criador, nem culpou o Autor do seu ser, a Quem desde o começo de sua vida achara tão bom e excelente, e a Quem talvez tenha reconhecido como seu juiz desde o primeiro momento.
[46] Será, portanto, correto para nós, ao entrarmos no exame do Deus conhecido, quando surgir a questão em que condição Ele nos é conhecido, começar por Suas obras, que são anteriores ao homem.
[47] Assim, Sua bondade, sendo descoberta imediatamente juntamente com Ele mesmo, e então estabelecida e fixada de modo normativo, poderá sugerir-nos algum senso pelo qual entendamos como veio a existir a ordem posterior das coisas.
[48] Os discípulos de Marcião, além disso, talvez possam, ao reconhecerem a bondade do nosso Deus, aprender quão digna ela também é do Ser divino, justamente pelas mesmas razões pelas quais provamos que ela é indigna no caso do deus deles.
[49] Ora, esse próprio ponto, que é fundamental no sistema deles, Marcião não encontrou em qualquer outro deus, mas o extraiu para si de seu próprio deus.
[50] A primeira bondade, então, foi a do Criador, por meio da qual Deus não quis permanecer oculto para sempre.
[51] Em outras palavras, não quis que não houvesse algo por meio do qual Deus se tornasse conhecido.
[52] Pois que há, de fato, de tão bom quanto o conhecimento e o desfrute de Deus?
[53] Ora, embora ainda não se tivesse manifestado que isso era bom, porque ainda não existia nada a que pudesse manifestar-se, Deus já previa que bem viria a manifestar-se no futuro.
[54] E por isso pôs-Se a desenvolver Sua própria bondade perfeita, para a realização do bem que havia de manifestar-se.
[55] Não, porém, uma bondade repentina, produzindo algum benefício acidental ou brotando de algum impulso excitado, tal como teria de ser datada simplesmente do momento em que começou a agir.
[56] Pois, se ela mesma tivesse produzido seu próprio começo quando começou a agir, então, na verdade, não teria tido começo em si mesma quando agiu.
[57] Quando, porém, um ato inicial foi por ela realizado, começou a ordem das estações temporais.
[58] E para distingui-las e marcá-las, foram dispostas em sua ordem as estrelas e os luminares do céu.
[59] “Haja-os”, diz Deus, “para sinais, para tempos determinados, para dias e anos.” Gênesis 1:14
[60] Antes, portanto, desse curso temporal, a bondade que criou o tempo não tinha tempo.
[61] Nem, antes daquele princípio que essa mesma bondade originou, tinha ela um princípio.
[62] Sendo, portanto, sem qualquer ordem de começo e sem qualquer modo de tempo, deve ser considerada como possuidora de uma era sem medida em extensão e sem fim em duração.
[63] E não será possível considerá-la como emoção súbita, adventícia ou impulsiva, porque nada há que leve a tal avaliação a seu respeito.
[64] Em outras palavras, não existe nela qualquer sequência temporal.
[65] Deve, portanto, ser tida como atributo eterno, inerente a Deus, e sempiterno.
[66] E, por essa razão, digna do Ser divino, pondo para sempre em vergonha a benevolência do deus de Marcião, já que ele é posterior não apenas a todos os começos e tempos, mas até à própria malignidade do Criador, se é que alguma malignidade pudesse ser encontrada na bondade.
[67] A bondade de Deus, tendo, portanto, providenciado o homem para a busca do conhecimento de Si mesmo, acrescentou a essa notificação original o fato de primeiro preparar-lhe uma habitação.
[68] Primeiro, a vasta estrutura do mundo; e depois, mais tarde, a ainda mais vasta, de uma ordem superior.
[69] Assim, em um palco grande como em um menor, pudesse ele exercitar-se e avançar em sua provação.
[70] E assim fosse promovido do bem que Deus lhe dera, isto é, de sua alta posição, ao melhor de Deus, isto é, a alguma morada mais elevada.
[71] Nessa boa obra Deus emprega um ministro excelentíssimo, a saber, o Seu próprio Verbo.
[72] “Meu coração”, diz Ele, “proferiu a minha excelente palavra.”
[73] Que Marcião aprenda daqui sua primeira lição sobre o nobre fruto desta árvore verdadeiramente excelente.
[74] Mas, como um camponês desajeitado, enxertou um bom ramo em um tronco mau.
[75] O rebento de sua blasfêmia, porém, jamais será forte.
[76] Secará com o seu plantador, e assim se manifestará a natureza da boa árvore.
[77] Olha o resultado total: quão frutífero foi o Verbo!
[78] Deus pronunciou Seu fiat, e assim se fez.
[79] Deus também viu que era bom. Gênesis 1
[80] Não como se fosse ignorante do bem até que o visse.
[81] Mas, porque era bom, por isso o viu, o honrou e nele pôs Seu selo.
[82] E consumou a bondade de Suas obras ao dignar-Se contemplá-las.
[83] Assim Deus abençoou aquilo que fez bom, a fim de recomendar-Se a ti como inteiro e perfeito, bom tanto em palavra quanto em ato.
[84] Até então o Verbo não conhecia maldição, porque era estranho à malfeitoria.
[85] Veremos depois quais razões também exigiram isso de Deus.
[86] Enquanto isso, o mundo consistia de todas as coisas boas, claramente prefigurando quanto bem se preparava para aquele para quem tudo isso havia sido providenciado.
[87] Pois quem era tão digno de habitar entre as obras de Deus quanto aquele que era Sua própria imagem e semelhança?
[88] Essa imagem foi moldada por uma bondade ainda mais operante do que de costume, não por palavra imperiosa, mas por mão amistosa, precedida de uma fala quase afável: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança.” Gênesis 1:26
[89] A Bondade pronunciou a palavra.
[90] A Bondade formou o homem do pó da terra em tão grande substância de carne, construída de uma só matéria com tantas qualidades.
[91] A Bondade soprou nele uma alma, não morta, mas viva.
[92] A Bondade lhe deu domínio sobre todas as coisas, para desfrutá-las, governá-las e até dar-lhes nomes.
[93] Além disso, a Bondade acrescentou prazeres ao homem, para que, sendo senhor do mundo inteiro, permanecesse entre delícias mais elevadas, sendo transferido para o paraíso, do mundo para a Igreja.
[94] A mesma Bondade também lhe proveu uma auxiliadora idônea, para que nada em sua condição deixasse de ser bom.
[95] Pois Ele disse: “Não é bom que o homem esteja só.”
[96] Ele sabia muito bem que bênção para ele seria o sexo de Maria, e também o da Igreja.
[97] A lei, porém, que tu censuras e transformas em motivo de disputa, foi imposta ao homem pela Bondade, visando à sua felicidade.
[98] Foi assim para que ele se apegasse a Deus e não se mostrasse uma criatura abjeta em vez de livre.
[99] Nem se reduzisse ao nível dos outros animais, seus súditos, que estavam livres de Deus e isentos de toda sujeição penosa.
[100] Mas para que, como único ser humano, pudesse gloriar-se de que só ele era digno de receber leis de Deus.
[101] E como ser racional, capaz de inteligência e conhecimento, fosse contido dentro dos limites da liberdade racional, sujeito Àquele que lhe sujeitara todas as coisas.
[102] Para assegurar a observância dessa lei, a Bondade também deliberou com o auxílio desta sanção: “No dia em que dela comeres, certamente morrerás.” Gênesis 2:17
[103] Pois foi ato sumamente benigno da parte d’Ele apontar assim as consequências da transgressão, para que a ignorância do perigo não encorajasse o descuido da obediência.
[104] Ora, como isso foi dado como razão antes mesmo da imposição da lei, acabou sendo também um motivo para depois observá-la, já que uma penalidade foi anexada à sua transgressão.
[105] Penalidade, na verdade, que Aquele que a propôs ainda assim não queria que fosse incorrida.
[106] Aprende, pois, a bondade do nosso Deus em meio a estas coisas e até este ponto.
[107] Aprende-a de Suas excelentes obras, de Suas benignas bênçãos, de Seus favores indulgentes, de Suas graciosas providências, de Suas leis e advertências, tão boas e misericordiosas.
[108] Agora então, vós, cães, que o apóstolo põe de fora, Apocalipse 22:15, e que ladrais contra o Deus da verdade, venhamos às vossas várias perguntas.
[109] Estes são os ossos da contenda que estais perpetuamente a roer.
[110] Se Deus é bom, presciente do futuro e capaz de evitar o mal, por que permitiu que o homem, a própria imagem e semelhança de Si mesmo e, pela origem de sua alma, também Sua própria substância, fosse enganado pelo diabo e caísse da obediência da lei para a morte?
[111] Pois, se Ele fosse bom e, portanto, não quisesse que tal catástrofe acontecesse; e presciente, de modo a não ignorar o que haveria de ocorrer; e poderoso o suficiente para impedir sua ocorrência, esse desfecho jamais teria acontecido, sendo impossível sob essas três condições da grandeza divina.
[112] Visto, porém, que aconteceu, a proposição contrária é certamente verdadeira: Deus deve ser considerado nem bom, nem presciente, nem poderoso.
[113] Pois, assim como tal resultado não poderia ter sucedido se Deus fosse como se diz que Ele é — bom, presciente e poderoso —, assim esse resultado de fato aconteceu porque Ele não seria tal Deus.
[114] Em resposta, devemos primeiro vindicar aqueles atributos do Criador que são postos em questão, a saber, Sua bondade, presciência e poder.
[115] Mas não me demorarei muito nesse ponto, porque a própria definição de Cristo em João 10:25 vem imediatamente em nosso auxílio.
[116] Das obras devem ser obtidas as provas.
[117] As obras do Criador testemunham imediatamente Sua bondade, pois são boas, como já mostramos.
[118] E testemunham Seu poder, pois são grandiosas e, de fato, surgem do nada.
[119] E mesmo que tenham sido feitas de alguma matéria prévia, como alguns querem, ainda assim são do nada, porque não eram o que agora são.
[120] Em suma, elas são grandes porque são boas.
[121] E Deus igualmente é poderoso, porque todas as coisas são Suas; de onde se segue que Ele é onipotente.
[122] Mas que direi de Sua presciência, que tem por testemunhas tantos profetas quantos inspirou?
[123] Afinal, que título de presciência buscamos no Autor do universo, visto que foi precisamente por esse atributo que Ele previu todas as coisas quando lhes designou os seus lugares, e lhes designou os seus lugares quando as previu?
[124] Aí está o próprio pecado.
[125] Se Ele não o tivesse previsto, não teria anunciado uma advertência contra ele sob a pena de morte.
[126] Ora, se havia em Deus tais atributos que deviam ter tornado impossível e impróprio que qualquer mal sobreviesse ao homem, e, no entanto, o mal ocorreu, consideremos também a condição do homem.
[127] Vejamos se não foi, na verdade, antes a causa pela qual aconteceu aquilo que não poderia ter acontecido por culpa de Deus.
[128] Descubro, então, que o homem foi constituído por Deus livre, senhor de sua própria vontade e poder.
[129] E nada indicava tão bem a presença da imagem e semelhança de Deus nele quanto essa constituição de sua natureza.
[130] Pois não foi em seu rosto nem nas feições de seu corpo, embora tão variadas em sua natureza humana, que ele expressou semelhança com a forma de Deus.
[131] Antes, mostrou essa marca naquela essência que derivou do próprio Deus — isto é, a espiritual, correspondente à forma de Deus — e na liberdade e no poder de sua vontade.
[132] Esse seu estado foi confirmado até pela própria lei que Deus então lhe impôs.
[133] Pois uma lei não seria imposta àquele que não tivesse em seu poder prestar a obediência devida à lei.
[134] Nem, por outro lado, a pena de morte seria ameaçada ao pecado, se o desprezo da lei fosse impossível ao homem na liberdade de sua vontade.
[135] Assim também, nas leis posteriores do Criador, encontrarás, quando Ele põe diante do homem o bem e o mal, a vida e a morte, que todo o curso da disciplina se organiza em preceitos pelo fato de Deus chamar os homens para longe do pecado, ameaçando-os e exortando-os.
[136] E isso com fundamento em nenhum outro motivo senão este: o homem é livre, com vontade tanto para obedecer como para resistir.
[137] Mas, embora se deva entender, a partir de nosso argumento, que afirmamos a liberdade irrestrita do homem sobre sua vontade apenas a tal ponto que o que lhe acontece deva ser atribuído à sua própria responsabilidade, e não à de Deus, ainda assim, para que não objetes, mesmo agora, que ele não deveria ter sido assim constituído, já que sua liberdade e poder de vontade poderiam resultar em dano, sustentarei antes de tudo que foi corretamente assim constituído.
[138] Faço isso para que com maior confiança eu recomende tanto sua constituição real quanto o fato adicional de ser ela digna do Ser divino, visto que a causa que levou à criação do homem com tal constituição se mostrará melhor.
[139] Além disso, o homem assim constituído será protegido tanto pela bondade de Deus quanto por Seu propósito, os quais sempre se encontram em harmonia em nosso Deus.
[140] Pois Seu propósito não é propósito sem bondade.
[141] Nem Sua bondade é bondade sem propósito.
[142] Exceto, é claro, no caso do deus de Marcião, que é bom sem propósito, como já mostramos.
[143] Pois bem, era apropriado que Deus fosse conhecido.
[144] Isso sem dúvida era algo bom e razoável.
[145] Também era apropriado que houvesse algo digno de conhecer a Deus.
[146] E o que poderia ser achado tão digno quanto a imagem e semelhança de Deus?
[147] Isso também era, sem dúvida, bom e razoável.
[148] Portanto, era apropriado que aquele que é a imagem e semelhança de Deus fosse formado com livre-arbítrio e domínio de si.
[149] Assim, essa própria coisa — a saber, a liberdade da vontade e o autodomínio — pudesse ser contada como a imagem e semelhança de Deus nele.
[150] Para esse fim, foi adaptada ao homem uma essência condizente com esse caráter, a saber, o sopro do próprio Deus, Ele mesmo livre e sem constrangimento.
[151] Mas se quiseres tomar outro ponto de vista, como aconteceu que o homem, estando na posse do mundo inteiro, não reinasse acima de tudo na posse de si mesmo — senhor dos outros, mas escravo de si?
[152] A bondade de Deus, então, podes aprendê-la em Seu gracioso dom dado ao homem.
[153] E Seu propósito, em Sua disposição de todas as coisas.
[154] Por ora, ocupe nossa atenção apenas a bondade de Deus, aquela que deu ao homem tão grande dom, a liberdade de sua vontade.
[155] O propósito de Deus exige outra ocasião para ser tratado, oferecendo instrução de igual importância.
[156] Ora, só Deus é bom por natureza.
[157] Pois Aquele que possui o que não tem começo, não o possui por criação, mas por natureza.
[158] O homem, porém, que existe inteiramente por criação e que tem um começo, juntamente com esse começo recebeu a forma em que existe.
[159] E assim não está por natureza inclinado ao bem, mas por criação.
[160] Não possui como atributo próprio o ser bom, porque, como dissemos, não é por natureza, mas por criação, que está disposto ao bem, segundo a determinação de seu bom Criador, o Autor de todo bem.
[161] Portanto, para que o homem tivesse um bem que lhe fosse próprio, concedido por Deus, e passasse a haver no homem uma propriedade e, em certo sentido, um atributo natural de bondade, foi-lhe designada, na constituição de sua natureza, como testemunho formal da bondade que Deus lhe concedera, a liberdade e o poder da vontade.
[162] Tal liberdade devia fazer com que o bem fosse praticado espontaneamente pelo homem, como propriedade sua.
[163] Pois nada menos do que isso seria exigido em matéria de uma bondade que deveria ser exercida voluntariamente por ele, isto é, pela liberdade de sua vontade.
[164] E isso sem favor indevido nem servilidade à constituição de sua natureza.
[165] De modo que o homem seria bom até este ponto: se manifestasse sua bondade em conformidade, sim, com sua constituição natural, mas ainda assim como resultado de sua vontade, como propriedade de sua natureza.
[166] E, por exercício semelhante de sua volição, também mostrasse ser suficientemente forte na defesa contra o mal — pois até isto Deus, é claro, previu —, sendo livre e senhor de si.
[167] Porque, se lhe faltasse essa prerrogativa do autodomínio, de modo que praticasse até o bem por necessidade e não por vontade, ele, na impotência de sua servidão, tornar-se-ia sujeito à usurpação do mal, escravo tanto do mal quanto do bem.
[168] Portanto, inteira liberdade de vontade lhe foi conferida em ambas as direções.
[169] Assim, como senhor de si, pudesse constantemente encontrar o bem por observância espontânea dele e o mal por espontânea rejeição dele.
[170] Porque, ainda que o homem estivesse em outra condição, ainda assim era seu dever obrigatório, no juízo de Deus, praticar a justiça segundo os movimentos de sua vontade, considerada, naturalmente, como livre.
[171] Mas nem a recompensa do bem nem a do mal poderia ser dada ao homem que fosse encontrado bom ou mau por necessidade e não por escolha.
[172] Nisso realmente consistia a lei que não excluía, mas antes provava, a liberdade humana por uma obediência espontânea ou por uma transgressão espontânea.
[173] Tão manifesta era a liberdade da vontade do homem para um ou outro resultado.
[174] Portanto, já que tanto a bondade quanto o propósito de Deus se descobrem no dom dado ao homem da liberdade de sua vontade, não é correto, depois de ignorar a definição original de bondade e propósito — que era necessário determinar antes de qualquer discussão do assunto —, presumir, com base em fatos posteriores, dizer que Deus não deveria ter formado o homem dessa maneira, porque o resultado foi outro que não aquele que se supunha apropriado para Deus.
[175] Antes, devemos, depois de considerar devidamente que convinha a Deus criar o homem assim, deixar essa consideração intacta e examinar os outros aspectos do caso.
[176] Sem dúvida, é fácil para pessoas que se escandalizam com a queda do homem, antes de examinarem os fatos de sua criação, imputar ao Criador a culpa do que aconteceu, sem qualquer exame de Seu propósito.
[177] Para concluir: a bondade de Deus, então, plenamente considerada desde o princípio de Suas obras, será suficiente para convencer-nos de que nada de mau poderia ter procedido de Deus.
[178] E a liberdade do homem, após segunda reflexão, nos mostrará que somente ela é responsável pela culpa que ela mesma cometeu.
[179] Por tal conclusão, tudo permanece preservado e intacto em Deus: tanto Sua bondade natural quanto os propósitos de Seu governo e presciência, e a abundância de Seu poder.
[180] Deves, porém, subtrair dos atributos de Deus tanto a suprema seriedade de Seu propósito quanto a excelência de Sua verdade em toda a criação, se queres deixar de indagar se alguma coisa poderia ter ocorrido contra a vontade de Deus.
[181] Pois, se mantiveres essa seriedade e essa verdade do bom Deus — que, de fato, podem ser comprovadas a partir da criação racional —, não te admirarás do fato de Deus não ter interferido para impedir a ocorrência daquilo que Ele não desejava que acontecesse, a fim de guardar do dano aquilo que Ele desejava preservar.
[182] Pois, uma vez que Ele permitira de uma vez por todas ao homem — e, como mostramos, dignamente permitira — a liberdade da vontade e o domínio de si, certamente, pela própria autoridade de Sua criação, permitiu que esses dons fossem usufruídos.
[183] E que fossem usufruídos também, da parte d’Ele, segundo Seu próprio caráter como Deus, isto é, para o bem — pois quem permitiria algo hostil a si mesmo?
[184] E, da parte do homem, segundo os impulsos de sua liberdade — pois quem, ao dar algo a alguém para usufruir, não acompanha o dom com a permissão de que o desfrute de todo o coração e vontade?
[185] A consequência necessária, portanto, era que Deus deveria separar da liberdade que uma vez por todas concedera ao homem — em outras palavras, manter em Si mesmo — tanto Sua presciência quanto Seu poder, por meio dos quais poderia ter impedido que o homem caísse em perigo ao tentar usufruir mal sua liberdade.
[186] Ora, se tivesse intervindo, teria revogado a liberdade da vontade do homem, a qual havia permitido com propósito definido e em bondade.
[187] Mas suponhamos que Deus tivesse intervindo.
[188] Suponhamos que tivesse abolido a liberdade do homem, advertindo-o para longe da árvore e afastando a serpente astuta de seu encontro com a mulher.
[189] Não exclamaria então Marcião: “Que Senhor frívolo, instável e infiel, cancelando os dons que concedeu!”
[190] Por que permitiu alguma liberdade de vontade, se depois a retirou?
[191] Por que a retirar depois de a ter permitido?
[192] Escolha Ele onde quer marcar-Se com erro: ou em Sua constituição original do homem, ou em Sua subsequente revogação dela.
[193] Se tivesse restringido a liberdade do homem, não pareceria então antes ter sido enganado por falta de previsão do futuro?
[194] Mas, ao dar-lhe pleno curso, quem não diria que o fez em ignorância do desenlace dos acontecimentos?
[195] Deus, porém, previa que o homem faria mau uso de sua constituição criada.
[196] Ainda assim, o que pode ser mais digno de Deus do que a seriedade de Seu propósito e a verdade de Suas obras criadas, sejam elas quais forem?
[197] O homem deve perceber, se falhou em fazer o melhor uso do bom dom que recebeu, que ele mesmo foi culpado em relação à lei que não quis guardar.
[198] E não que o Legislador estivesse cometendo fraude contra Sua própria lei, ao não permitir que seus mandamentos fossem cumpridos.
[199] Sempre que te inclinares a entregar-te a tal censura — e isso te é bastante próprio — contra o Criador, traz mansamente à tua mente, em Sua defesa, Sua seriedade, Sua paciência e Sua verdade, ao ter dado completude às Suas criaturas como racionais e boas.
