[1] Do mesmo modo, ao proibir que se fizesse semelhança de todas as coisas que há no céu, na terra e nas águas, Ele também declarou as razões disso, por serem uma proibição de toda exibição material de uma idolatria latente.
[2] Pois Ele acrescenta: “Não te encurvarás diante delas, nem as servirás”.
[3] Entretanto, a forma da serpente de bronze que depois o Senhor ordenou que Moisés fizesse não oferecia pretexto para idolatria, mas destinava-se à cura daqueles que eram atormentados pelas serpentes abrasadoras. Números 21:8-9
[4] Nada digo agora sobre aquilo que era figurado por essa cura.
[5] Assim também, os querubins e serafins de ouro eram puramente um ornamento em forma figurada da arca, adaptados à ornamentação por razões totalmente afastadas de qualquer condição de idolatria, motivo pelo qual é proibido fazer uma imagem.
[6] E evidentemente eles não estão em desacordo com essa lei de proibição, porque não se encontram naquela forma de semelhança à qual a proibição se refere.
[7] Já falamos da instituição racional dos sacrifícios, como desviando a homenagem dos ídolos para Deus.
[8] E se depois Ele rejeitou essa homenagem, dizendo: “De que me serve a multidão de vossos sacrifícios?” Isaías 1:11, não quis que se entendesse outra coisa senão isto: que Ele nunca realmente exigiu tal homenagem para Si mesmo.
[9] Pois Ele diz: “Não comerei carne de touros”; e, em outra passagem: “O Deus eterno não terá fome nem sede”.
[10] Embora tenha atentado para as ofertas de Abel e sentido cheiro suave no holocausto de Noé, que prazer poderia receber da carne de ovelhas ou do odor de vítimas queimadas?
[11] E, no entanto, a mente simples e temente a Deus daqueles que ofereciam aquilo que recebiam de Deus, tanto como alimento quanto como aroma suave, era favoravelmente aceita diante de Deus, no sentido de uma homenagem respeitosa a Deus, que não desejava tanto aquilo que era oferecido, mas sim aquilo que motivava a oferta.
[12] Suponhamos, então, que algum dependente oferecesse a um homem rico ou a um rei, que nada necessitasse, algum presente muito insignificante.
[13] Seria a quantidade e a qualidade do presente que trariam desonra ao rico e ao rei, ou a consideração da homenagem lhes daria prazer?
[14] Mas, se o dependente, seja de sua própria vontade ou mesmo em obediência a uma ordem, lhe apresentasse dons apropriados à sua posição e observasse as solenidades devidas a um rei, porém sem fé, sem pureza de coração e sem disposição para outros atos de obediência, não exclamaria então esse rei ou homem rico: “De que me serve a multidão de vossos sacrifícios? Estou farto de vossas solenidades, de vossas festas e de vossos sábados”?
[15] Ao chamá-los de “vossos”, como tendo sido realizados segundo a própria vontade de quem os oferecia, e não segundo a religião de Deus, já que ele os apresentava como seus, e não como de Deus, o Todo-Poderoso demonstrou, nessa passagem, quão apropriada às circunstâncias e quão razoável era Sua rejeição daquelas mesmas ofertas que Ele havia ordenado que Lhe fossem feitas.
[16] Ora, embora queirais sustentar que Ele é inconstante em relação às pessoas, às vezes desaprovando onde seria cabível aprovação, ou então carente de previsão, aprovando homens que antes deveriam ser reprovados, como se ou censurasse Seus próprios juízos passados ou não pudesse prever os futuros, nada há de tão coerente, mesmo para um bom juiz, quanto rejeitar e escolher segundo os méritos do momento presente.
[17] Saul é escolhido, 1 Samuel 9, mas ainda não era desprezador do profeta Samuel. 1 Samuel 13
[18] Salomão é rejeitado, mas agora se tornara presa de mulheres estrangeiras e escravo dos ídolos de Moabe e Sidom.
[19] Que deve fazer o Criador para escapar à censura dos marcionitas?
[20] Deve Ele condenar prematuramente homens que até então estão corretos em sua conduta, por causa de futuras faltas?
[21] Mas não é marca de um bom Deus condenar de antemão pessoas que ainda não mereceram condenação.
[22] Deve então recusar-se a expulsar pecadores por causa de seus antigos bons feitos?
[23] Mas não é característica de um juiz justo perdoar pecados em consideração a antigas virtudes que já não são praticadas.
[24] Ora, quem é tão irrepreensível entre os homens que Deus possa sempre mantê-lo em Sua escolha e jamais rejeitá-lo?
[25] Ou quem, por outro lado, é tão desprovido de qualquer boa obra que Deus possa rejeitá-lo para sempre e nunca mais escolhê-lo?
[26] Mostra-me, pois, o homem que é sempre bom, e ele não será rejeitado.
[27] Mostra-me também aquele que é sempre mau, e ele nunca será escolhido.
[28] Contudo, se o mesmo homem, sendo encontrado em ocasiões diferentes na prática tanto do bem quanto do mal, for recompensado em ambas as direções por Deus, que é ao mesmo tempo bom e न्यायicial, Ele não muda Seus juízos por inconstância ou falta de previsão, mas distribui recompensa segundo o mérito de cada caso, com decisão firmíssima e providente.
[29] Além disso, quanto ao arrependimento que ocorre em Sua conduta, vós o interpretais com perversidade semelhante, como se fosse por volubilidade e imprevidência que Ele se arrependesse, ou em recordação de algum mal cometido, porque de fato disse: “Arrependo-me de ter constituído Saul rei”. 1 Samuel 15:11
[30] Como se quisesse dizer que Seu arrependimento tivesse sabor de reconhecimento de alguma má ação ou erro.
[31] Ora, isso nem sempre está implicado.
[32] Pois até mesmo em boas obras ocorre uma declaração de arrependimento, como censura e condenação do homem que se mostrou ingrato por um benefício.
[33] Por exemplo, neste caso de Saul, o Criador, que não havia cometido erro ao escolhê-lo para o reino e ao dotá-lo com Seu Espírito Santo, faz uma declaração a respeito da excelência de sua pessoa, mostrando que o havia escolhido muito adequadamente, por ser naquele momento o homem mais distinto, de modo que, como Ele diz, “não havia entre os filhos de Israel outro semelhante a ele”. 1 Samuel 9:2
[34] Tampouco ignorava como ele viria a se tornar depois.
[35] Pois ninguém vos daria razão ao imputar falta de previsão àquele Deus que, visto que não negais ser divino, também admitis ser previdente; pois esse atributo próprio da divindade existe nEle.
[36] Contudo, como já disse, Ele carregou a culpa de Saul com a confissão do Seu próprio arrependimento.
[37] Mas, como não há erro nem injustiça alguma em Sua escolha de Saul, segue-se que esse arrependimento deve ser entendido mais como censura a outro do que como autoincriminação.
[38] “Vede aqui”, dizeis vós, “descubro um caso de autoincriminação no episódio dos ninivitas, quando o livro de Jonas declara: ‘E Deus se arrependeu do mal que dissera que lhes faria; e não o fez’.” Jonas 3:10
[39] De acordo com isso, o próprio Jonas diz ao Senhor: “Por isso me adiantei em fugir para Társis; porque eu sabia que és Deus clemente e misericordioso, tardio em irar-se, grande em benignidade e que te arrependes do mal”. Jonas 4:2
[40] Portanto, foi bem que ele tenha antes apresentado o atributo do Deus sumamente bom como o mais paciente para com os maus e o mais abundante em misericórdia e bondade para com aqueles que reconheciam e lamentavam seus pecados, como então faziam os ninivitas.
[41] Pois, se Aquele que possui tal atributo é o Sumamente Bom, primeiro tereis de abandonar essa vossa posição de que o simples contato com o mal é incompatível com tal Ser, isto é, com o Deus sumamente bom.
[42] E porque Marcião também sustenta que uma árvore boa não deve produzir fruto mau, mas ainda assim mencionou o mal na passagem em discussão, mal esse de que o Deus sumamente bom seria incapaz, há alguma explicação para esses males que os torne compatíveis mesmo com o Sumamente Bom?
[43] Há, sim.
[44] Dizemos, em resumo, que o mal, no presente caso, significa não aquilo que pode ser atribuído à natureza do Criador como se Ele fosse um ser mau, mas aquilo que pode ser atribuído ao Seu poder como juiz.
[45] De acordo com isso, Ele declarou: “Eu crio o mal” Isaías 45:7, e: “Eu formo o mal contra vós” Jeremias 18:11, referindo-se não a males pecaminosos, mas a males punitivos.
[46] Já explicamos suficientemente que espécie de marca cabe a essas coisas, sendo elas congruentes com o caráter judicial de Deus.
[47] Ora, embora sejam chamadas “males”, nem por isso são repreensíveis em um juiz; nem, por causa desse nome, mostram que o juiz seja mau.
[48] Da mesma forma, esse mal particular será entendido como pertencente a essa classe de males judiciais e, juntamente com eles, compatível com Deus enquanto juiz.
[49] Os gregos também às vezes usam a palavra “males” para aflições e danos, não malignos, como também é o sentido em vossa passagem.
[50] Portanto, se o Criador se arrependeu de um mal como esse, demonstrando que a criatura merecia condenação e devia ser punida por seu pecado, então, no presente caso, nenhuma culpa de natureza criminosa será imputada ao Criador por ter decretado merecida e dignamente a destruição de uma cidade tão cheia de iniquidade.
[51] Logo, aquilo que Ele justamente decretou, não tendo nenhum propósito mau em Seu decreto, decretou-o com base na justiça, e não na malevolência.
[52] Ainda assim, deu-lhe o nome de mal por causa do mal e da culpa envolvidos no próprio sofrimento.
[53] Então, direis vós, se desculpais o mal sob o nome de justiça, com base no fato de que Ele justamente determinara a destruição contra o povo de Nínive, então mesmo por esse argumento Ele deve ser censurável por ter-se arrependido de um ato de justiça, do qual certamente não se deveria arrepender.
[54] Certamente que não, respondo eu.
[55] Deus jamais se arrependerá de um ato de justiça.
[56] Resta agora compreendermos o que significa o arrependimento de Deus.
[57] Pois, embora o homem se arrependa com muita frequência ao recordar-se de um pecado e, ocasionalmente, até pelo desagrado de alguma boa ação, isso nunca ocorre com Deus.
[58] Pois, visto que Deus nem comete pecado nem condena uma boa ação, não há lugar nEle para arrependimento, seja de um ato bom, seja de um ato mau.
[59] Esse ponto já vos é decidido pela própria Escritura que citamos.
[60] Samuel diz a Saul: “O Senhor arrancou hoje de ti o reino de Israel e o deu a um teu próximo, melhor do que tu”; 1 Samuel 15:28 “e Israel será dividido em duas partes; porque Ele não voltará atrás, nem se arrependerá, pois não se arrepende como o homem”.
[61] Portanto, segundo essa definição, o arrependimento divino assume sempre uma forma diferente da humana, no sentido de que jamais é considerado resultado de imprevidência, volubilidade ou condenação de alguma obra boa ou má.
[62] Qual será, então, o modo do arrependimento de Deus?
[63] Já está bastante claro, se evitardes referi-lo às condições humanas.
[64] Pois não terá outro significado senão uma simples mudança de propósito anterior.
[65] E isso é admissível sem culpa até mesmo no homem, quanto mais em Deus, cujo propósito é sempre sem defeito.
[66] Ora, em grego, a palavra para arrependimento (μετάνοια) não é formada a partir da confissão de um pecado, mas de uma mudança de mente, a qual, em Deus, mostramos ser regulada pela ocorrência de circunstâncias variadas.
[67] Já é mais que tempo de, para responder a todas as objeções desse tipo, passar à explicação e ao esclarecimento de outras ninharias, fragilidades e incoerências, como vós as considerais.
[68] Deus chama Adão: “Onde estás?” Gênesis 3:9,11, como se ignorasse onde ele estava; e, quando Adão alegou que a vergonha de sua nudez era a causa de ter-se escondido, perguntou-lhe se havia comido da árvore, como se estivesse em dúvida.
[69] De modo algum.
[70] Deus não estava incerto quanto à prática do pecado, nem ignorava o paradeiro de Adão.
[71] Certamente convinha convocar o ofensor, que se escondia por consciência de seu pecado, e trazê-lo à presença de seu Senhor, não apenas pelo chamado do nome, mas por um golpe direto contra o pecado que naquele momento havia cometido.
[72] Pois a pergunta não deve ser lida num tom meramente interrogativo: “Onde estás, Adão?”
[73] Mas com voz solene e incisiva, e com ar de imputação: “Ó Adão, onde estás?”
[74] Como que a insinuar: já não estás aqui; estás em perdição.
[75] Assim, a voz é a expressão de Alguém que ao mesmo tempo repreende e se entristece.
[76] Mas, sem dúvida, alguma parte do paraíso escapara ao olhar dAquele que segura o universo em Sua mão como se fosse um ninho de pássaro, e para quem o céu é trono e a terra estrado dos pés; de modo que Ele não podia ver, antes de chamá-lo, onde Adão estava, tanto enquanto se escondia quanto quando comia do fruto proibido.
[77] Nem o lobo nem o ladrão miserável escapam à atenção do guarda de vossa vinha ou de vosso jardim.
[78] E Deus, suponho, com Sua visão mais aguda, do alto seria incapaz de ver algo que estivesse debaixo dEle.
[79] Herege insensato, que trata com desprezo argumento tão excelente da grandeza de Deus e da instrução do homem!
[80] Deus fez a pergunta com aparência de incerteza para que, também aqui, mostrasse o homem como sujeito de livre-arbítrio na alternativa entre negar e confessar, e lhe desse oportunidade de reconhecer espontaneamente sua transgressão e, assim, em certa medida, aliviá-la.
[81] Do mesmo modo, pergunta a Caim onde estava seu irmão, como se ainda não tivesse ouvido o sangue de Abel clamar da terra, a fim de que também ele tivesse a oportunidade, pelo mesmo poder da vontade, de negar espontaneamente e, assim, agravar ainda mais seu crime.
[82] E desse modo nos fossem dados exemplos de confessar pecados, e não de negá-los.
[83] Assim, já então se iniciava a doutrina evangélica: “Por tuas palavras serás justificado, e por tuas palavras serás condenado”. Mateus 12:37
[84] Ora, embora Adão, por sua condição sob a lei, estivesse sujeito à morte, ainda assim lhe foi preservada esperança pela palavra do Senhor: “Eis que Adão se tornou como um de nós”; isto é, em consequência da futura elevação do homem à natureza divina.
[85] E o que segue?
[86] “E agora, para que não estenda a mão e tome também da árvore da vida, e coma, e viva para sempre…”
[87] Inserindo assim a partícula de tempo presente, “e agora”, Ele mostra que havia feito por algum tempo, e por ora, uma prorrogação da vida do homem.
[88] Portanto, não amaldiçoou de fato Adão e Eva, pois eram candidatos à restauração e haviam sido aliviados pela confissão.
[89] Caim, porém, a ele não apenas amaldiçoou, mas, quando quis expiar seu pecado pela morte, até mesmo proibiu que morresse, de modo que teve de carregar o peso dessa proibição além de seu crime.
[90] Isso, então, provará ser a ignorância do nosso Deus, simulada por esta razão: para que o homem delinquente não ignorasse o que devia fazer.
[91] Passando ao caso de Sodoma e Gomorra, Ele diz: “Descerei agora e verei se realmente fizeram segundo o clamor que chegou a mim; e, se não, saberei”.
[92] Estaria também aqui incerto por ignorância e desejoso de saber?
[93] Ou esse modo de falar era necessário, como expressão de sentido ameaçador, e não duvidoso, sob a aparência de uma investigação?
[94] Se zombais da descida de Deus, como se Ele não pudesse, senão descendo, executar Seu juízo, cuidai para não ferirdes vosso próprio deus com golpe igual.
[95] Pois ele também desceu para realizar aquilo que queria.
[96] Mas Deus também jura.
[97] Pois bem, pergunto: é, porventura, pelo deus de Marcião que Ele jura?
[98] Não, não, dizes; um juramento ainda mais vão: por Si mesmo.
[99] E o que havia de fazer, quando sabia, Isaías 44:8, que não havia outro Deus, especialmente quando jurava precisamente isso, que além dEle não havia absolutamente nenhum?
[100] É então por jurar falsamente que O acusais, ou por jurar inutilmente?
[101] Mas não é possível que pareça ter jurado falsamente, quando, como dizeis, ignorava que havia outro deus.
[102] Pois, tendo jurado por aquilo que conhecia, não cometeu perjúrio algum.
[103] Tampouco foi vão jurar que não havia outro Deus.
[104] De fato, seria juramento vão se não existissem pessoas que acreditavam haver outros deuses, como então os idólatras e, hoje, os hereges.
[105] Portanto, jura por Si mesmo para que creiais em Deus, mesmo quando jura que além dEle não existe Deus algum.
[106] Mas foste tu mesmo, ó Marcião, que constrangeste Deus a isso.
[107] Pois já desde então eras previsto.
[108] Assim, se Ele jura tanto em Suas promessas quanto em Suas ameaças e, desse modo, arranca uma fé que a princípio era difícil, nada é indigno de Deus quando leva os homens a crer em Deus.
[109] Mas, dizeis, Deus foi até mesquinho em Sua própria severidade, quando, irado contra o povo por causa da consagração do bezerro, faz este pedido a Seu servo Moisés: “Deixa-me, para que se acenda a minha ira contra eles, e eu os consuma; e de ti farei uma grande nação”. Êxodo 32:10
[110] Assim, sustentais que Moisés é melhor do que seu Deus, como aquele que suplica, ou melhor, desvia Sua ira.
[111] Pois disse ele: “Não farás isso; ou então destrói-me juntamente com eles”.
[112] Digno de compaixão és tu também, assim como o povo, porque não conheces Cristo, prefigurado na pessoa de Moisés como aquele que suplica ao Pai e oferece sua própria vida pela salvação do povo.
[113] Basta, porém, que a nação foi de fato, naquele instante, entregue a Moisés.
[114] Aquilo que ele, como servo, foi capaz de pedir ao Senhor, o Senhor exigiu de si mesmo.
[115] Para esse fim disse a Seu servo: “Deixa-me, para que eu os consuma”, a fim de que, por sua súplica e oferecendo-se a si mesmo, impedisse o juízo ameaçado, e para que aprendesses, por tal exemplo, quão grande privilégio é concedido junto de Deus a um homem fiel e a um profeta.
[116] E agora, para passar brevemente em revista os outros pontos que até aqui tendes reunido como mesquinhos, fracos e indignos, com o intuito de demolir o Criador, eu os apresentarei numa formulação simples e definida.
[117] Deus não poderia ter mantido qualquer relacionamento com os homens se não tivesse assumido sobre si as emoções e afeições do homem, por meio das quais pudesse moderar a força de Sua majestade.
[118] Essa majestade, sem dúvida, teria sido insuportável para a capacidade limitada do homem, se não fosse por tal humilhação, a qual, embora em si parecesse degradante para Ele, era necessária para o homem e, exatamente por isso, tornava-se digna de Deus, porque nada é tão digno de Deus quanto a salvação do homem.
[119] Se eu estivesse discutindo com pagãos, me deteria mais longamente neste ponto, embora, com os hereges, a discussão não esteja em bases muito diferentes.
[120] Visto que vós mesmos agora passastes a crer que Deus se moveu na forma e em todas as demais circunstâncias da natureza humana, certamente já não precisareis ser convencidos de que Deus se conformou à humanidade, mas vos sentireis obrigados por vossa própria fé.
[121] Pois, se o Deus em quem credes, a partir de Sua condição mais elevada, prostrou a suprema dignidade de Sua majestade a tal humildade que suportou a morte, e morte de cruz, por que não podeis admitir que algumas humilhações também convenham ao nosso Deus, apenas mais toleráveis que os ultrajes judaicos, as cruzes e os sepulcros?
[122] Seriam essas as humilhações que daqui em diante devem levantar preconceito contra Cristo, por ser Ele sujeito às paixões humanas, como participante daquela divindade contra a qual censurais a participação em qualidades humanas?
[123] Ora, nós cremos que Cristo sempre agiu em nome de Deus Pai.
[124] Cremos que Ele, desde o princípio, manteve de fato relacionamento com os homens.
[125] Cremos que de fato teve comunhão com patriarcas e profetas.
[126] Cremos que era o Filho do Criador.
[127] Cremos que era Sua Palavra, a quem Deus fez Seu Filho ao emiti-Lo de Si mesmo e, desde então, colocou sobre toda dispensação e administração de Sua vontade, fazendo-O um pouco menor do que os anjos, como está escrito em Davi.
[128] Nesse abaixamento de Sua condição, Ele recebeu do Pai uma dispensação justamente naquelas coisas que vós censurais como humanas, aprendendo desde o princípio, já então, aquela condição de homem que ao final estava destinado a se tornar.
[129] É Ele quem desce.
[130] É Ele quem interroga.
[131] É Ele quem exige.
[132] É Ele quem jura.
[133] Quanto ao Pai, porém, o próprio evangelho, comum a nós, testemunhará que Ele nunca foi visível, segundo a palavra de Cristo: “Ninguém conhece o Pai senão o Filho”. Mateus 11:27
[134] Pois também no Antigo Testamento Ele havia declarado: “Ninguém me verá e viverá”. Êxodo 33:20
[135] Quer dizer que o Pai é invisível, em cuja autoridade e em cujo nome era Deus Aquele que apareceu como o Filho de Deus.
[136] Mas entre nós Cristo é recebido na pessoa de Cristo, porque também desse modo Ele é nosso Deus.
[137] Portanto, quaisquer atributos que exijais como dignos de Deus devem ser encontrados no Pai, que é invisível, inacessível, sereno e, por assim dizer, o Deus dos filósofos.
[138] Ao passo que aquelas qualidades que censurais como indignas devem ser supostas no Filho, que foi visto, ouvido e encontrado, testemunha e servo do Pai, unindo em Si homem e Deus: Deus nos feitos poderosos, homem nos fracos, para que conceda ao homem tanto quanto toma de Deus.
[139] O que, em vosso parecer, é toda a desonra do meu Deus, é na verdade o sacramento da salvação do homem.
[140] Deus conversou com o homem para que o homem aprendesse a agir como Deus.
[141] Deus tratou o homem em termos de igualdade para que o homem pudesse tratar com Deus em termos de igualdade.
[142] Deus se fez pequeno para que o homem se tornasse muito grande.
[143] Vós, que desprezais um Deus assim, mal sei se credes de fato que Deus foi crucificado.
[144] Quão grande, então, é vossa perversidade quanto aos dois aspectos do Criador!
[145] Vós O designais como Juiz e reprovais como crueldade aquela severidade do Juiz que apenas age de acordo com o mérito dos casos.
[146] Exigis que Deus seja sumamente bom e, ao mesmo tempo, desprezais como baixeza aquela mansidão Sua que correspondia à Sua bondade e mantinha humilde relacionamento na medida da mediocridade da condição humana.
[147] Ele não vos agrada, quer grande, quer pequeno; nem como vosso juiz, nem como vosso amigo.
[148] E se as mesmas características forem descobertas em vosso deus?
[149] Que ele também é juiz, já mostramos na seção apropriada.
[150] Que, sendo juiz, deve necessariamente ser severo.
[151] E que, sendo severo, também deve ser cruel, se é que cruel.
[152] Agora, quanto às fraquezas, malignidades e outras alegadas notas do Criador, eu também apresentarei antíteses em rivalidade com as de Marcião.
[153] Se o meu Deus não conhecia nenhum outro superior a Si, vosso deus também ignorava completamente que houvesse alguém abaixo dele.
[154] É exatamente o que disse Heráclito, o obscuro: seja acima ou abaixo, dá no mesmo.
[155] Se, de fato, ele não era ignorante de sua posição, isso lhe deveria ter ocorrido desde o princípio.
[156] O pecado e a morte, e o autor do pecado também, o diabo, e todo o mal que meu Deus permitiu existir, isso também vosso deus permitiu, pois permitiu que Ele o permitisse.
[157] Nosso Deus mudou Seus propósitos; do mesmo modo o vosso também.
[158] Pois aquele que lançou Seu olhar tão tardiamente sobre a raça humana mudou aquele propósito que, por tão longo tempo, se recusara a lançar tal olhar.
[159] Nosso Deus arrependeu-Se do mal em determinado caso; assim também o vosso.
[160] Pois, pelo fato de que enfim atentou para a salvação do homem, mostrou um arrependimento de seu desprezo anterior, tal como convinha a um ato errado.
[161] Mas o descuido quanto à salvação do homem será considerado um ato errado, simplesmente porque foi remediado pelo arrependimento na conduta de vosso deus.
[162] Dizeis que nosso Deus ordenou um ato fraudulento, mas em matéria de ouro e prata.
[163] Ora, visto que o homem é mais precioso que ouro e prata, tanto mais vosso deus é ainda mais fraudulento, porque rouba o homem de seu Senhor e Criador.
[164] Nosso Deus exige “olho por olho”; mas vosso deus comete, em vossas ideias, injúria ainda maior, quando impede um ato de retaliação.
[165] Pois que homem não revidará um golpe sem esperar ser ferido segunda vez?
[166] Nosso Deus, dizeis, não sabe a quem deve escolher.
[167] Nem o vosso, porque, se tivesse previsto o desfecho, não teria escolhido o traidor Judas.
[168] Se alegais que o Criador praticou engano em alguma ocasião, houve mentira muito maior em vosso Cristo, cujo próprio corpo era irreal.
[169] Muitos foram consumidos pela severidade do meu Deus.
[170] Também aqueles que não foram salvos por vosso deus são verdadeiramente entregues por ele à ruína.
[171] Meu Deus ordenou que um homem fosse morto.
[172] Vosso deus quis que ele próprio fosse morto, não menos homicida contra si mesmo do que em relação àquele por meio de quem quis ser morto.
[173] Além disso, provarei a Marcião que muitos foram mortos por seu deus.
[174] Pois ele fez de cada um um homicida; em outras palavras, condenou-o a perecer, exceto quando as pessoas não falhavam em nenhum dever para com Cristo.
[175] Mas a virtude simples da verdade contenta-se com poucos recursos.
[176] Muitas coisas são necessárias para a falsidade.
[177] Eu teria, porém, atacado as próprias Antíteses de Marcião em combate mais próximo e mais amplo, se fosse necessária uma refutação mais elaborada delas para manter no Criador o caráter de Deus bom e Juiz, conforme os exemplos de ambos os pontos que mostramos ser tão dignos de Deus.
[178] Contudo, como esses dois atributos, bondade e justiça, juntos compõem a plenitude própria do Ser Divino enquanto onipotente, posso contentar-me em ter agora refutado sumariamente suas Antíteses.
[179] Essas Antíteses procuram extrair distinções das qualidades das obras do Criador, ou de Suas leis, ou de Seus grandes feitos.
[180] E assim procuram separar Cristo do Criador, como o sumamente Bom do Juiz, como o Misericordioso dAquele que seria impiedoso, e como o que traz salvação dAquele que causa ruína.
[181] A verdade é que elas antes unem os dois Seres que dispõem nessas diversidades de atributo, diversidades essas que, contudo, são compatíveis em Deus.
[182] Pois bastaria retirar o título do livro de Marcião, bem como a intenção e o propósito da própria obra, e não se poderia obter demonstração melhor de que o mesmo Deus era ao mesmo tempo sumamente bom e Juiz, visto que esses dois caracteres só são encontrados adequadamente em Deus.
[183] Na verdade, o próprio esforço feito nos exemplos escolhidos para opor Cristo ao Criador contribui ainda mais para a união entre ambos.
[184] Pois tão inteiramente una e mesma era a natureza dos Seres divinos, o bom e o severo, como o mostram os mesmos exemplos e provas semelhantes, que ela quis manifestar Sua bondade àqueles sobre quem antes infligira Sua severidade.
[185] A diferença de tempo não era motivo de surpresa, quando o mesmo Deus depois foi misericordioso diante de males que haviam sido subjugados, sendo outrora austero enquanto esses males ainda não estavam subjugados.
[186] Assim, com a ajuda das Antíteses, pode-se mostrar mais facilmente que a dispensação do Criador foi reformada por Cristo, e não destruída; restaurada, e não abolida.
[187] Isso tanto mais porque vós separais vosso próprio deus de tudo aquilo que se assemelhe a conduta áspera, até mesmo de qualquer rivalidade com o Criador.
[188] Ora, sendo esse o caso, como acontece que as Antíteses o demonstram rival do Criador em toda causa disputada?
[189] Pois bem, também aqui admitirei que, nessas causas, meu Deus foi Deus zeloso, que, por direito próprio, teve especial cuidado para que tudo quanto por Ele fosse feito tivesse, em seu começo, um crescimento mais robusto.
[190] E isso no caminho de uma emulação boa, porque racional, que tende à maturidade.
[191] Nesse sentido, o próprio mundo reconhecerá Suas antíteses, pela contrariedade de seus próprios elementos, embora tenha sido regulado com a mais alta razão.
[192] Portanto, ó Marcião, homem sem reflexão, teu dever era ter mostrado que um dos dois deuses que ensinas era deus da luz, e o outro deus das trevas.
[193] Então terias encontrado tarefa mais fácil para nos persuadir de que um era deus da bondade e o outro deus da severidade.
[194] Entretanto, a antítese, ou variedade de administração, pertencerá com razão Àquele a quem de fato pertence no governo do mundo.
