[1] Ora, pois, seja concedido que a alma se torna manifesta pela carne, sob a suposição de que era evidentemente necessário que ela se tornasse manifesta de algum modo ou de outro, isto é, por ser incognoscível a si mesma e a nós; ainda assim há uma distinção absurda nessa hipótese, pois ela implica que nós mesmos somos separados de nossa alma, quando tudo o que somos é alma.
[2] De fato, sem a alma nada somos; não há sequer o nome de ser humano, mas apenas o de cadáver.
[3] Se, então, somos ignorantes da alma, na verdade é a própria alma que é ignorante de si mesma.
[4] Assim, a única questão que ainda nos resta examinar é se, neste assunto, a alma era tão ignorante de si mesma que veio a ser conhecida de qualquer maneira que fosse.
[5] A alma, em minha opinião, é sensitiva.
[6] Portanto, nada do que pertence à alma está desligado da sensibilidade, e nada do que pertence à sensibilidade está desligado da alma.
[7] E, se me é permitido usar a expressão para dar ênfase, eu diria: Animae anima sensus est — o sentido é a própria alma da alma.
[8] Ora, visto que é a alma que comunica a faculdade da percepção a todos os que têm sentidos, e visto que é ela mesma que percebe os próprios sentidos, para não dizer as propriedades, de todos eles, como seria provável que ela mesma não tivesse recebido o sentido como parte de sua própria constituição natural?
[9] De onde haveria de saber o que lhe é necessário em determinadas circunstâncias, pela própria necessidade das causas naturais, se ela não conhece sua própria propriedade e aquilo que lhe é necessário?
[10] Reconhecer isso, com efeito, está ao alcance de toda alma; quero dizer que ela possui um conhecimento prático de si mesma, sem o qual nenhuma alma poderia de modo algum exercer suas próprias funções.
[11] Suponho também que é especialmente apropriado que o homem, o único animal racional, tenha sido dotado de uma alma tal que o faça animal racional, sendo ela mesma eminentemente racional.
[12] Ora, como pode ser racional aquela alma que faz do homem um animal racional, se ela própria fosse ignorante de sua racionalidade, sendo ignorante de seu próprio ser?
[13] Entretanto, longe de ser ignorante, ela conhece seu próprio Autor, seu próprio Senhor e sua própria condição.
[14] Antes de aprender qualquer coisa acerca de Deus, ela já pronuncia o nome de Deus.
[15] Antes de adquirir qualquer conhecimento de Seu juízo, ela professa recomendar-se a Deus.
[16] Nada se ouve com mais frequência do que isto: que não há esperança após a morte; e, no entanto, que imprecações ou súplicas não emprega a alma, conforme o homem morra tendo vivido bem ou mal!
[17] Essas reflexões são desenvolvidas mais amplamente em um breve tratado que escrevemos, Sobre o Testemunho da Alma.
[18] Além disso, se a alma fosse ignorante de si mesma desde o princípio, nada poderia ter aprendido de Cristo, exceto sua própria natureza.
[19] Não foi sua própria forma que ela aprendeu de Cristo, mas a sua salvação.
[20] Por essa causa o Filho de Deus desceu e tomou sobre Si uma alma, não para que a alma pudesse descobrir a si mesma em Cristo, mas para que Cristo se revelasse nela.
[21] Pois sua salvação é posta em perigo não por ela ser ignorante de si mesma, mas por ser ignorante da palavra de Deus.
[22] “A vida”, diz Ele, “foi manifestada” (1 João 1:2), não a alma.
[23] E ainda: “Eu vim salvar a alma”.
[24] Ele não disse: “explicá-la”.
[25] É claro que não poderíamos saber que a alma, embora sendo uma essência invisível, nasce e morre, se não fosse exibida corporalmente.
[26] Certamente ignorávamos que ela haveria de ressuscitar novamente com a carne.
[27] Esta é a verdade que se verá ter sido manifestada por Cristo.
[28] Mas nem mesmo isso Ele manifestou em Si mesmo de modo diferente do que em algum Lázaro, cuja carne não era mais composta de alma do que sua alma era de carne.
[29] Que conhecimento adicional, então, recebemos acerca da estrutura da alma, que antes ignorávamos?
[30] Que parte invisível havia nela que precisasse ser tornada visível pela carne?
