[1] Já que você pensou que isso estava dentro da competência da sua própria escolha arbitrária, necessariamente deve ter suposto que nascer era ou impossível para Deus, ou indigno dEle.
[2] Com Deus, porém, nada é impossível, exceto aquilo que Ele não quer.
[3] Consideremos, então, se Ele quis nascer (pois, se teve a vontade, também teve o poder, e nasceu).
[4] Apresento o argumento de modo muito breve.
[5] Se Deus tivesse querido não nascer, não importa por qual motivo, Ele não teria se apresentado na semelhança de homem.
[6] Ora, quem, ao ver um homem, negaria que ele tivesse nascido?
[7] Portanto, aquilo que Deus não quis ser, de modo algum teria querido também parecer ser.
[8] Quando uma coisa é repugnante, a própria ideia dela é rejeitada; porque não faz diferença se uma coisa existe ou não existe, se, quando ela não existe, ainda assim se presume que exista.
[9] É, sem dúvida, da maior importância que nada falso (ou fingido) seja atribuído àquilo que na realidade não existe.
[10] Mas, dizeis vós, a sua própria consciência (da verdade de sua natureza) lhe bastava.
[11] Se alguém supunha que Ele tivesse nascido, porque o via como homem, isso era problema deles.
[12] Contudo, com quanto maior dignidade e coerência Ele teria sustentado o caráter humano na suposição de que realmente tivesse nascido; pois, se Ele não nasceu, não poderia ter assumido esse caráter sem ofensa àquela sua própria consciência que, do vosso lado, atribuís à sua confiança de poder sustentar, embora não nascido, o caráter de alguém que tivesse nascido, e isso até contra a sua própria consciência.
[13] Ora, quero saber por que era de tão grande importância que Cristo, estando perfeitamente ciente do que realmente era, se mostrasse como sendo aquilo que não era.
[14] Não podeis alegar receio algum de que, se Ele tivesse nascido e verdadeiramente se revestido da natureza humana, teria deixado de ser Deus, perdendo o que era ao tornar-se aquilo que não era.
[15] Pois Deus não corre perigo algum de perder o seu próprio estado e condição.
[16] Mas, dizeis vós, eu nego que Deus tenha sido verdadeiramente mudado em homem de tal modo que nascesse e fosse revestido com um corpo de carne, com base nisto: um ser que é sem fim é também, por necessidade, incapaz de mudança.
[17] Porque ser mudado em alguma outra coisa põe fim ao estado anterior.
[18] Portanto, a mudança não é possível para um Ser que não pode chegar ao fim.
[19] Sem dúvida, a natureza das coisas sujeitas à mudança é regulada por esta lei: elas não têm permanência no estado em que nelas ocorre a mudança, e chegam ao fim justamente por carecerem dessa permanência, ao perderem no processo da mudança aquilo que antes eram.
[20] Mas nada é igual a Deus; sua natureza é diferente da condição de todas as coisas.
[21] Se, então, as coisas que diferem de Deus, e das quais Deus difere, perdem a existência que tinham enquanto passam por mudança, em que consistirá a diferença do Ser divino em relação a todas as demais coisas, senão em possuir a faculdade contrária à delas — em outras palavras, que Deus pode ser mudado em todas as condições e, ainda assim, continuar exatamente como é?
[22] Em qualquer outra hipótese, Ele estaria no mesmo nível daquelas coisas que, quando mudadas, perdem a existência que antes possuíam; e evidentemente Ele não é igual a elas em nenhum outro aspecto, como certamente também não o é nos resultados mutáveis de sua natureza.
[23] Vós já lestes às vezes, e crestes, que os anjos do Criador foram transformados em forma humana e até trouxeram consigo um corpo tão verdadeiro que Abraão chegou até a lavar-lhes os pés, conforme Gênesis 18, e Ló foi livrado das mãos dos sodomitas pelas mãos deles, conforme Gênesis 19.
[24] Além disso, um anjo lutou corporalmente com um homem com tanta força que este desejou ser solto, tão firmemente estava preso, conforme Gênesis 32.
[25] Foi, então, permitido aos anjos, que são inferiores a Deus, depois de transformados em forma corpórea humana, ainda assim permanecerem anjos?
[26] E privareis a Deus, que lhes é superior, dessa faculdade, como se Cristo não pudesse continuar sendo Deus depois de sua real assunção da natureza humana?
[27] Ou então, aqueles anjos apareceram como fantasmas de carne?
[28] Contudo, não tereis coragem de dizer isso.
[29] Pois, se em vossa crença se sustenta que os anjos do Criador estavam na mesma condição que Cristo, então Cristo pertencerá ao mesmo Deus ao qual pertencem aqueles anjos, que são semelhantes a Cristo em sua condição.
[30] Se não tivésseis rejeitado deliberadamente em alguns casos, e corrompido em outros, as Escrituras que se opõem à vossa opinião, teríeis sido refutados nesta matéria pelo Evangelho de João, quando declara que o Espírito desceu em forma corpórea de pomba e pousou sobre o Senhor, conforme Mateus 3:16.
[31] Quando o referido Espírito estava nessa condição, Ele era tão verdadeiramente uma pomba quanto também era Espírito; e não destruiu a sua própria substância ao assumir uma substância estranha.
[32] Mas perguntais o que acontece ao corpo da pomba depois do retorno do Espírito ao céu, e do mesmo modo no caso dos anjos.
[33] A retirada deles foi efetuada da mesma maneira como tinha sido a sua aparição.
[34] Se tivésseis visto como foi efetuada a sua produção do nada, também teríeis conhecido o processo de seu retorno ao nada.
[35] Se o passo inicial estava fora da vista, também o passo final o estava.
[36] Ainda assim, havia solidez em sua substância corpórea, qualquer que tenha sido a força pela qual o corpo se tornou visível.
[37] O que está escrito não pode deixar de ter sido.
