[1] Bem sei como eles torturam também esta profecia, convertendo-a em prova do sentido alegórico, com base em que, ao dizer: “Estes ossos são toda a casa de Israel”, Ele fez deles uma figura de Israel e os removeu de sua condição literal própria.
[2] E, por isso, sustentam que aqui há uma predição figurada, e não verdadeira, da ressurreição; pois, dizem eles, a condição dos judeus é de humilhação, em certo sentido morta, muito seca e dispersa pela planície do mundo.
[3] Portanto, a imagem de uma ressurreição é alegoricamente aplicada ao estado deles, já que ele teria de ser reunido e recomposto, osso com osso — isto é, tribo com tribo e povo com povo — e reincorporado pelos tendões do poder e pelos nervos da realeza.
[4] E, como se saíssem dos sepulcros, isto é, das mais miseráveis e degradadas moradas do cativeiro, deveriam voltar a respirar por meio de uma restauração e, daí em diante, viver em sua própria terra da Judeia.
[5] E o que aconteceria depois de tudo isso?
[6] Eles morreriam, sem dúvida.
[7] E o que haveria depois da morte?
[8] Nenhuma ressurreição dentre os mortos, naturalmente, já que nada disso, segundo eles, foi aqui revelado a Ezequiel.
[9] Muito bem; mas a ressurreição é predita em outro lugar.
[10] Logo, haverá uma também neste caso; e eles agem temerariamente ao aplicar esta passagem ao estado dos assuntos judaicos.
[11] Ou, ainda que de fato ela indique uma restauração diferente daquela ressurreição que defendemos, que me importa isso, contanto que também haja uma ressurreição do corpo, assim como há uma restauração do estado judaico?
[12] Na verdade, pelo próprio fato de que a restauração do estado judaico é prefigurada pela reincorporação e reunião dos ossos, oferece-se prova de que esse acontecimento também sucederá aos próprios ossos.
[13] Pois a metáfora não poderia ter sido formada a partir de ossos, se exatamente a mesma coisa não devesse realizar-se também neles.
[14] Ora, embora haja um esboço da realidade verdadeira em sua imagem, a própria imagem ainda possui uma verdade que lhe é própria.
[15] É necessário, portanto, que aquilo que é usado figuradamente para expressar outra coisa tenha existência anterior em si mesmo.
[16] O vazio não é base consistente para uma semelhança, nem o não-ser constitui fundamento apropriado para uma parábola.
[17] Será, portanto, correto crer que os ossos estão destinados a receber novamente carne e fôlego, tal como aqui se diz que o terão.
[18] E é precisamente por essa razão que o seu estado renovado pôde expressar a condição reformada dos assuntos judaicos, que se pretende ser o significado desta passagem.
[19] É, contudo, mais próprio de um espírito religioso sustentar a verdade com a autoridade de uma interpretação literal, como requer o sentido da passagem inspirada.
[20] Ora, se esta visão se referisse à condição dos judeus, tão logo Ele lhe tivesse mostrado a posição dos ossos, teria acrescentado imediatamente: “Estes ossos são toda a casa de Israel”, e assim por diante.
[21] Mas, logo após mostrar os ossos, Ele interrompe a cena dizendo algo acerca da perspectiva mais adequada aos próprios ossos.
[22] Sem ainda nomear Israel, Ele põe à prova a fé do próprio profeta: “Filho do homem, poderão estes ossos tornar a viver?”
[23] De modo que ele responde: “Ó Senhor Deus, tu o sabes.”
[24] Ora, certamente Deus não teria posto à prova a fé do profeta sobre um ponto que jamais seria real, que Israel jamais ouviria, e no qual não seria apropriado depositar fé.
[25] Visto, porém, que a ressurreição dos mortos de fato fora predita, mas Israel, na desconfiança de sua grande incredulidade, escandalizava-se com isso;
[26] e, contemplando a condição do túmulo em decomposição, desesperava da ressurreição;
[27] ou antes, não dirigia principalmente a sua mente a isso, mas às suas próprias circunstâncias aflitivas —
[28] por isso Deus primeiro instruiu o profeta, já que ele também não estava livre da dúvida, revelando-lhe o processo da ressurreição, a fim de que ele a expusesse com zelo.
[29] Em seguida, ordenou ao povo que cresse no que havia revelado ao profeta, dizendo-lhes que eles mesmos, embora se recusassem a crer em sua ressurreição, eram precisamente os ossos destinados a se levantar novamente.
[30] Então, na sentença final, Ele diz: “E sabereis que eu, o Senhor, falei e fiz estas coisas”.
[31] Com isso, evidentemente, pretende fazer aquilo de que falou.
[32] E certamente não quis dizer que faria outra coisa diferente do que dissera, se o seu propósito fosse realizar algo distinto daquilo que anunciou.
[33] Sem dúvida, se o povo estivesse entregando-se a murmurações figuradas de que seus ossos haviam secado e sua esperança havia perecido, lamentando as consequências de sua dispersão, então Deus poderia, com bastante justiça, parecer consolá-los com uma promessa igualmente figurada.
[34] Contudo, como ainda nenhum dano lhes sobreviera por causa de sua dispersão, embora a esperança da ressurreição lhes tivesse faltado com muita frequência, é manifesto que era por causa do estado perecível de seus corpos que sua fé na ressurreição vacilava.
[35] Deus, portanto, estava reconstruindo a fé que o povo estava destruindo.
[36] Mas, ainda que fosse verdade que Israel então estivesse abatido por algum golpe em suas circunstâncias presentes, nem por isso devemos supor que o propósito da revelação pudesse limitar-se a uma parábola.
[37] Seu alvo devia ser testemunhar uma ressurreição, a fim de elevar a esperança da nação até uma salvação eterna e uma restauração indispensável, desviando assim suas mentes de ficarem remoendo seus problemas presentes.
[38] Este, aliás, é também o objetivo de outros profetas.
[39] “Vós saireis”, diz Malaquias, “dos vossos sepulcros, como bezerros novos soltos de seus laços, e pisareis os vossos inimigos.”
[40] E novamente, diz Isaías: “O vosso coração se alegrará, e os vossos ossos reverdecerão como a erva”.
[41] Porque também a erva se renova pela dissolução e corrupção da semente.
[42] Numa palavra, se se insiste que a figura dos ossos que se levantam se refere propriamente ao estado de Israel, por que a mesma esperança é anunciada a todas as nações, em vez de ser limitada apenas a Israel?
[43] Refiro-me à esperança de revestir aqueles restos ósseos de substância corporal e sopro vital, e de levantar seus mortos do túmulo.
[44] Pois a linguagem é universal: “Os mortos ressuscitarão e sairão de seus sepulcros; porque o orvalho que vem de ti é remédio para os seus ossos.”
[45] Em outra passagem está escrito: “Toda carne virá adorar diante de mim, diz o Senhor.”
[46] Quando?
[47] Quando a aparência deste mundo começar a passar.
[48] Pois Ele disse antes: “Assim como os novos céus e a nova terra que faço permanecem diante de mim, diz o Senhor, assim permanecerá a vossa descendência.”
[49] Então também se cumprirá o que está escrito depois: “E sairão” — a saber, dos seus sepulcros — “e verão os cadáveres dos que transgrediram”.
[50] “Porque o seu verme nunca morrerá, nem o seu fogo se apagará; e eles serão espetáculo para toda carne.”
[51] Inclusive para aquela carne que, ressuscitada dentre os mortos e tirada do túmulo, adorará o Senhor por essa grande graça.
[52] Mas, para que não suponhas que apenas aqueles corpos entregues aos túmulos têm sua ressurreição predita, tens isto declarado na Escritura: “E eu darei ordem aos peixes do mar, e eles lançarão fora os ossos que devoraram; e farei juntar junta a junta, e osso a osso.”
[53] Perguntarás, então, se os peixes, os outros animais e as aves carnívoras também ressuscitarão, para que vomitem o que consumiram, com base no que lês na lei de Moisés, que o sangue é requerido até mesmo de todos os animais.
[54] Certamente não.
[55] Mas os animais e os peixes são mencionados em relação à restauração da carne e do sangue, para expressar com maior ênfase a ressurreição daqueles corpos que até foram devorados, quando se diz que reparação será exigida dos próprios devoradores.
[56] Ora, entendo que, no caso de Jonas, temos uma bela prova desse poder divino, quando ele sai do ventre do peixe sem dano em ambas as suas naturezas — sua carne e sua alma.
[57] Sem dúvida, as entranhas da baleia teriam tido tempo suficiente, durante três dias, para consumir e digerir a carne de Jonas, tão eficazmente quanto um caixão, um túmulo ou a lenta decomposição de alguma sepultura silenciosa e oculta.
[58] A não ser pelo fato de que ele queria prefigurar também aquelas feras, que simbolizam especialmente os homens ferozmente opostos ao nome cristão, ou os anjos da iniquidade, dos quais o sangue será requerido pela plena execução de um juízo vingador.
[59] Onde está, então, o homem que, sendo mais disposto a aprender do que a presumir, mais cuidadoso em crer do que em discutir, e mais reverente à sabedoria de Deus do que caprichosamente inclinado à sua própria, ao ouvir falar de um propósito divino a respeito de tendões e pele, nervos e ossos, logo inventará alguma aplicação diferente para essas palavras?
[60] Como se tudo quanto se diz dessas substâncias não fosse naturalmente destinado ao homem.
[61] Pois ou aqui não há nenhuma referência ao destino do homem — na graciosa provisão do reino dos céus, na severidade do dia do juízo, em todos os acontecimentos da ressurreição —
[62] ou então, se há alguma referência ao seu destino, essa destinação deve necessariamente ser feita em relação às substâncias de que o homem é composto, para quem esse destino está reservado.
[63] Outra questão tenho também de dirigir a esses tão hábeis transformadores de ossos, tendões, nervos e sepulcros:
[64] Por que, quando alguma coisa é declarada a respeito da alma, eles não interpretam a alma como sendo outra coisa, transferindo-a para outro significado?
[65] Pois, sempre que se faz alguma afirmação distinta sobre uma substância corporal, eles obstinadamente preferem adotar qualquer outro sentido, em vez daquele que o próprio nome indica.
[66] Se as coisas que pertencem ao corpo são figuradas, por que também não seriam figuradas as que pertencem à alma?
[67] Contudo, como as coisas que pertencem à alma nada têm de alegórico, tampouco as que pertencem ao corpo o têm.
[68] Pois o homem é tanto corpo quanto alma, de modo que é impossível que uma dessas naturezas admita sentido figurado, e a outra o exclua.
