[1] Vejamos agora se o Senhor não fortaleceu ainda mais a nossa doutrina ao desmontar a sutil objeção dos saduceus.
[2] O grande objetivo deles, ao que me parece, era abolir por completo a ressurreição, pois os saduceus, de fato, não admitiam salvação alguma nem para a alma nem para a carne.
[3] Por isso, tomando o caso mais forte que podiam para enfraquecer a credibilidade da ressurreição, adaptaram dele um argumento em apoio à questão que haviam levantado.
[4] Sua indagação capciosa dizia respeito à carne: se ela, após a ressurreição, estaria ou não sujeita ao casamento.
[5] E supuseram o caso de uma mulher que se casara com sete irmãos, de modo que ficava duvidoso a qual deles ela deveria ser restituída.
[6] Ora, se o sentido tanto da pergunta quanto da resposta for mantido firmemente em vista, a discussão se resolve de imediato.
[7] Pois, uma vez que os saduceus negavam a ressurreição, enquanto o Senhor a afirmava;
[8] e uma vez que, ao afirmá-la, Ele os repreendeu por serem ignorantes das Escrituras — isto é, daquelas que haviam declarado a ressurreição —
[9] bem como por não crerem no poder de Deus, certamente eficaz para ressuscitar os mortos;
[10] e, por fim, uma vez que Ele imediatamente acrescentou as palavras: “Ora, que os mortos hão de ressuscitar” (Lucas 20:37), falando sem hesitação e afirmando precisamente aquilo que estava sendo negado, a saber, a ressurreição dos mortos diante d’Aquele que é o Deus dos vivos —
[11] segue-se claramente que Ele afirmou essa verdade no exato sentido em que eles a negavam:
[12] que se tratava, de fato, da ressurreição das duas naturezas do homem.
[13] Nem se conclui, como eles gostariam, que, porque Cristo negou que os homens se casariam, tenha por isso provado que não ressuscitariam.
[14] Pelo contrário, Ele os chamou filhos da ressurreição, num certo sentido tendo, pela ressurreição, de passar por um nascimento.
[15] E depois disso não mais se casam, mas, em sua vida ressuscitada, são iguais aos anjos,
[16] visto que não se casarão, porque também não morrerão,
[17] mas estão destinados a passar ao estado angélico, revestindo-se da veste da incorruptibilidade,
[18] ainda que com mudança na substância que é restaurada à vida.
[19] Além disso, não se poderia levantar a questão de se havemos de casar de novo, ou de morrer novamente, sem pôr em dúvida principalmente a restauração daquela substância que possui relação particular tanto com a morte quanto com o casamento — isto é, a carne.
[20] Assim, pois, tens o Senhor afirmando contra os hereges judeus aquilo que agora encontra a negação dos saduceus cristãos: a ressurreição do homem inteiro.
[21] É verdade que Ele diz que a carne para nada aproveita (João 6:63);
[22] mas, como no caso anterior, o sentido deve ser regulado pelo assunto de que se fala.
[23] Ora, porque pensavam que Seu discurso era duro e intolerável, supondo que Ele realmente e literalmente lhes ordenara comer a Sua carne,
[24] Ele, querendo ordenar o estado da salvação como realidade espiritual, começou com o princípio: “O espírito é o que vivifica”;
[25] e então acrescentou: “A carne para nada aproveita”,
[26] querendo dizer, evidentemente, para conceder a vida.
[27] Ele também prossegue explicando o que queria que entendêssemos por espírito:
[28] “As palavras que eu vos digo são espírito e são vida.”
[29] Em sentido semelhante, Ele havia dito antes:
[30] “Quem ouve as minhas palavras e crê naquele que me enviou tem a vida eterna, não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida” (João 5:24).
[31] Constituída, portanto, a Sua palavra como o princípio que dá vida, porque essa palavra é espírito e vida,
[32] Ele também chamou Sua carne por essa mesma designação;
[33] porque também o Verbo se fez carne (João 1:14),
[34] devemos, portanto, desejá-Lo para que tenhamos vida,
[35] e devorá-Lo com o ouvido,
[36] ruminá-Lo com o entendimento,
[37] e digeri-Lo pela fé.
[38] Ora, pouco antes desta passagem, Ele havia declarado que Sua carne é o pão que desce do céu (João 6:51),
[39] imprimindo constantemente em Seus ouvintes, sob a figura do alimento necessário, a memória de seus antepassados, que preferiram o pão e a carne do Egito ao seu chamado divino.
[40] Então, dirigindo o assunto às reflexões deles, porque percebeu que iriam dispersar-se e apartar-se d’Ele, disse:
[41] “A carne para nada aproveita.”
[42] Ora, que há nisso que destrua a ressurreição da carne?
[43] Como se não pudesse muito razoavelmente haver algo que, embora por si mesmo nada aproveite, ainda assim pudesse ser capaz de ser beneficiado por outra coisa.
[44] O espírito aproveita, porque comunica a vida.
[45] A carne para nada aproveita, porque está sujeita à morte.
[46] Portanto, Ele antes dispôs as duas proposições de modo favorável à nossa fé;
[47] pois, ao mostrar o que aproveita e o que não aproveita, lançou também luz sobre o objeto que recebe, assim como sobre o sujeito que concede o benefício.
[48] Assim, no presente caso, temos o Espírito dando vida à carne que foi subjugada pela morte;
[49] porque, diz Ele, “vem a hora em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os que a ouvirem viverão” (João 5:25).
[50] Ora, que é o morto senão a carne?
[51] E que é a voz de Deus senão o Verbo?
[52] E que é o Verbo senão o Espírito,
[53] que com toda justiça ressuscitará a carne que Ele próprio um dia assumiu,
[54] e isto precisamente da morte, que Ele próprio sofreu,
[55] e do túmulo, no qual Ele próprio uma vez entrou?
[56] Então, de novo, quando Ele diz:
[57] “Não vos maravilheis disto; porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a voz do Filho de Deus e sairão:
[58] os que fizeram o bem, para a ressurreição da vida;
[59] e os que fizeram o mal, para a ressurreição da condenação” (João 5:28-29) —
[60] ninguém, depois de tais palavras, poderá interpretar os mortos que estão nos sepulcros como sendo outros que não os corpos de carne,
[61] porque os próprios sepulcros nada mais são do que o lugar de repouso dos cadáveres.
[62] Pois é incontestável que até mesmo aqueles que participam do velho homem, isto é, os homens pecadores —
[63] em outras palavras, aqueles que estão mortos por sua ignorância de Deus
[64] (os quais nossos hereges, com efeito, insensatamente insistem em entender pela palavra “sepulcros”) —
[65] são aqui claramente descritos como tendo de sair de seus sepulcros para julgamento.
[66] Mas como sepulcros sairiam de sepulcros?
[67] Depois das palavras do Senhor, que devemos pensar do propósito de Suas ações, quando Ele levanta mortos de seus esquifes e de seus túmulos?
[68] Com que finalidade Ele o fez?
[69] Se foi apenas para a mera demonstração de Seu poder, ou para conceder o favor temporário de um retorno à vida, não era realmente grande coisa para Ele ressuscitar homens para morrerem outra vez.
[70] Se, porém, como era verdade, foi antes para guardar em segurança a fé dos homens numa futura ressurreição,
[71] então deve seguir-se, pela forma particular de Seus próprios exemplos, que a dita ressurreição será corporal.
[72] Jamais admitirei que se diga que a ressurreição futura, estando destinada somente à alma, tenha recebido então essas ilustrações preliminares por meio de um levantamento da carne,
[73] simplesmente porque teria sido impossível mostrar a ressurreição de uma alma invisível senão pela reanimação de uma substância visível.
[74] Têm conhecimento muito pobre de Deus aqueles que supõem que Ele só é capaz de fazer o que cabe dentro do alcance de seus próprios pensamentos;
[75] e, afinal, não podem deixar de saber muito bem qual sempre foi a Sua capacidade, se apenas se familiarizarem com os escritos de João.
[76] Pois, sem dúvida, aquele que mostrou à nossa vista as almas dos mártires, até então sem corpo, repousando debaixo do altar (Apocalipse 6:9-11),
[77] era plenamente capaz de mostrá-las diante de nossos olhos ressurgindo sem um corpo de carne.
[78] Eu, porém, de minha parte, prefiro crer que é impossível que Deus pratique engano
[79] (fraco como só poderia ser no tocante ao artifício),
[80] por medo de parecer ter dado provas preliminares de uma coisa de modo inconsistente com Sua real disposição dessa mesma coisa;
[81] mais ainda, por medo de que, não sendo poderoso o bastante para nos mostrar um modelo da ressurreição sem a carne,
[82] pudesse, com ainda maior fraqueza, ser incapaz de mostrar depois o cumprimento pleno do modelo nessa mesma substância da carne.
[83] Nenhum exemplo, de fato, é maior do que a coisa da qual é exemplo.
[84] Contudo, seria maior se almas com seus corpos fossem ressuscitadas como prova de sua ressurreição sem o corpo,
[85] de tal modo que a salvação inteira do homem, em alma e corpo, se tornasse garantia de apenas a metade, isto é, a alma;
[86] ao passo que a condição em todos os exemplos é que aquilo que seria considerado o menor —
[87] quero dizer, a ressurreição apenas da alma —
[88] devesse ser, por assim dizer, o antegosto da elevação da carne também, no tempo determinado para isso.
[89] E, portanto, segundo a nossa avaliação da verdade, aqueles exemplos de mortos que foram ressuscitados pelo Senhor eram, de fato, prova da ressurreição tanto da carne quanto da alma —
[90] prova, na verdade, de que esse dom não seria negado a nenhuma das duas substâncias.
[91] Considerados, porém, apenas como exemplos, eles expressavam significado menor —
[92] menor, de fato, do que Cristo expressará no fim —
[93] pois não foram ressuscitados para glória e imortalidade,
[94] mas apenas para outra morte.
