[1] Aquilo, porém, que havíamos reservado para um argumento conclusivo, servirá agora como defesa para todos, e para o próprio apóstolo, o qual, de fato, teria de ser acusado de extrema imprudência, se tivesse, tão abruptamente, como alguns querem, e como dizem, às cegas, e de modo tão indiscriminado e incondicional, excluído do reino de Deus — e, na verdade, da própria corte do céu — toda e qualquer carne e sangue; visto que Jesus ainda está ali sentado à direita do Pai (Marcos 16:19), homem, e ainda assim Deus — o último Adão (1 Coríntios 15:45), e ainda assim o Verbo primordial — carne e sangue, porém mais puros do que os nossos — e que descerá do mesmo modo como subiu ao céu (Atos 1:9), o mesmo tanto em substância quanto em forma, como afirmaram os anjos, de modo que até mesmo será reconhecido por aqueles que o traspassaram.
[2] Designado, como é, Mediador entre Deus e os homens, Ele conserva em Si mesmo o depósito da carne que Lhe foi confiado por ambas as partes — o penhor e a garantia de sua perfeição integral.
[3] Pois, assim como Ele nos deu o penhor do Espírito (2 Coríntios 5:5), assim também recebeu de nós o penhor da carne, e a levou consigo ao céu como garantia daquela plenitude completa que um dia lhe será restituída.
[4] Não te perturbes, ó carne e sangue, com qualquer ansiedade; em Cristo adquiriste tanto o céu quanto o reino de Deus.
[5] De outro modo, se eles dizem que tu não estás em Cristo, digam também que Cristo não está no céu, já que te negaram o céu.
[6] Do mesmo modo: “nem a corrupção herdará a incorrupção”, diz ele (1 Coríntios 15:50).
[7] Ele não diz isso para que tomes carne e sangue como sendo a corrupção, pois eles são antes sujeitos à corrupção — refiro-me por meio da morte, visto que a morte não corrompe tanto quanto, na verdade, consome a nossa carne e o nosso sangue.
[8] Mas, como ele havia dito claramente que as obras da carne e do sangue não poderiam obter o reino de Deus, querendo afirmar isso com força redobrada, ele privou a própria corrupção — isto é, a morte, que tanto se aproveita das obras da carne e do sangue — de toda herança da incorrupção.
[9] Pois, pouco depois, ele descreve aquilo que é, por assim dizer, a própria morte da morte: “A morte foi tragada pela vitória. Onde está, ó morte, o teu aguilhão? Onde está, ó sepulcro, a tua vitória? O aguilhão da morte é o pecado” — aqui está a corrupção; “e a força do pecado é a lei” (1 Coríntios 15:54-56) — aquela outra lei, sem dúvida, que ele descreveu em seus membros, guerreando contra a lei da sua mente (Romanos 7:23), referindo-se, é claro, ao poder efetivo de pecar contra a sua vontade.
[10] Ora, ele diz em uma passagem anterior de nossa Epístola aos Coríntios que “o último inimigo a ser destruído é a morte” (1 Coríntios 15:26).
[11] É desta maneira, então, que a corrupção não herdará a incorrupção; em outras palavras, a morte não continuará.
[12] Quando e como ela cessará? “Num momento, num abrir e fechar de olhos, ao som da última trombeta, quando os mortos ressuscitarão incorruptíveis.”
[13] Mas quem são estes, senão aqueles que antes eram corruptíveis — isto é, os nossos corpos; em outras palavras, a nossa carne e o nosso sangue?
[14] E nós seremos transformados.
[15] Mas em que condição, senão naquela em que formos encontrados?
[16] “Porque é necessário que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade.”
[17] Que mortal é este, senão a carne?
[18] Que corruptível, senão o sangue?
[19] Além disso, para que não suponhas que o apóstolo tenha qualquer outro sentido, em seu cuidado de te instruir, e para que compreendas que ele aplica seriamente sua afirmação à carne, quando diz “este corruptível” e “este mortal”, ele pronuncia essas palavras enquanto toca a superfície do próprio corpo.
[20] Certamente ele não poderia ter proferido tais expressões senão em referência a um objeto palpável e visível.
[21] A expressão indica uma demonstração corporal.
[22] Além disso, um corpo corruptível é uma coisa, e a corrupção é outra; assim, um corpo mortal é uma coisa, e a mortalidade é outra.
[23] Pois uma coisa é aquilo que sofre, e outra é aquilo que faz sofrer.
[24] Consequentemente, aquelas coisas que estão sujeitas à corrupção e à mortalidade, a saber, a carne e o sangue, também necessariamente devem ser suscetíveis de incorrupção e imortalidade.
[25] Vejamos agora em que corpo ele afirma que os mortos virão.
[26] E, com feliz habilidade, ele passa imediatamente a ilustrar o ponto, como se um objetor o tivesse pressionado com alguma pergunta desse tipo.
[27] “Insensato! O que semeias não é vivificado, se primeiro não morrer” (1 Coríntios 15:36).
[28] A partir desse exemplo da semente, é então evidente que nenhuma outra carne é vivificada senão aquela que terá passado pela morte, e, portanto, todo o restante da questão se tornará suficientemente claro.
[29] Pois nada que seja incompatível com a ideia sugerida pelo exemplo pode, de forma alguma, ser entendido.
[30] Nem da cláusula seguinte — “e, quando semeias, não semeias o corpo que há de nascer” — te é permitido supor que, na ressurreição, surgirá um corpo diferente daquele que é semeado na morte.
[31] Do contrário, terias abandonado o exemplo.
[32] Porque, se o trigo é semeado e se desfaz na terra, não é a cevada que brota.
[33] Ainda assim, não é exatamente o mesmo grão quanto à aparência; nem sua natureza, nem sua qualidade, nem sua forma permanecem idênticas.
[34] Então, de onde vem ele, se não é o mesmo em si?
[35] Pois até mesmo a decomposição é uma prova da própria coisa, visto que é a decomposição do grão real.
[36] Muito bem; mas o próprio apóstolo não sugere em que sentido o corpo que há de ser não é o corpo que foi semeado, quando diz: “Mas Deus lhe dá corpo como lhe aprouve; e a cada uma das sementes, o seu próprio corpo” (1 Coríntios 15:38)?
[37] Dá-o, sem dúvida, ao grão que ele diz ser semeado nu.
[38] Sem dúvida — dirás.
[39] Então o grão está suficientemente preservado, pois é a ele que Deus deve dar um corpo.
[40] Mas como estaria preservado, se não existisse em parte alguma, se não ressurgisse, se não ressurgisse de novo em sua própria identidade?
[41] Se não ressurgir novamente, não está preservado; e, se nem mesmo está preservado, não pode receber de Deus um corpo.
[42] Mas há toda prova possível de que ele está preservado.
[43] Com que propósito, então, Deus lhe dará um corpo, como Lhe aprouver, se ele já possui o seu próprio corpo nu, a não ser para que, em sua ressurreição, ele já não permaneça nu?
[44] Portanto, aquilo que é acrescentado será matéria adicional posta sobre o corpo nu; e aquilo sobre o qual a matéria é sobreposta não é de modo algum destruído — ao contrário, é aumentado.
[45] Ora, aquilo que recebe aumento está preservado.
[46] A verdade é que se semeia o grão em sua nudez extrema, sem palha que o cubra, sem espiga sequer em germe, sem a proteção de uma ponta barbada, sem a glória de um caule.
[47] Contudo, ele se levanta do sulco enriquecido com abundante colheita, estruturado em formação compacta, construído em bela ordem, fortalecido pelo cultivo e revestido por todos os lados.
[48] Essas são as circunstâncias que o tornam outro corpo dado por Deus, ao qual ele é transformado não por abolição, mas por ampliação.
[49] E a cada semente Deus designou o seu próprio corpo (1 Coríntios 15:38) — não, certamente, o seu próprio no sentido de seu corpo primitivo — para que aquilo que adquire de Deus externamente possa, por fim, também ser considerado seu.
[50] Apega-te firmemente, então, ao exemplo, e conserva-o bem diante dos olhos, como espelho do que acontece à carne: crê que a mesma carne que uma vez foi semeada na morte dará fruto na vida da ressurreição — a mesma na essência, apenas mais plena e mais perfeita; não outra, embora reapareça sob outra forma.
[51] Pois ela receberá em si a graça e o ornamento que Deus Se agradar em estender sobre ela, segundo os seus méritos.
[52] Sem dúvida, é nesse sentido que ele diz: “Nem toda carne é a mesma carne”, querendo não negar uma comunhão de substância, mas uma igualdade de prerrogativa — reduzindo o corpo a uma diferença de honra, não de natureza.
[53] Com essa finalidade, ele acrescenta, em sentido figurado, certos exemplos de animais e corpos celestes: “Uma é a carne dos homens” — isto é, dos servos de Deus, mas verdadeiramente humanos; “outra a dos animais” — isto é, dos gentios, dos quais o profeta efetivamente diz: “O homem é semelhante aos animais irracionais”; “outra a das aves” — isto é, dos mártires que procuram elevar-se ao céu; “outra a dos peixes” — isto é, daqueles que a água do batismo submergiu (1 Coríntios 15:39).
[54] De igual modo, ele toma exemplos dos corpos celestes: “Uma é a glória do sol” — isto é, de Cristo; “outra a glória da lua” — isto é, da Igreja; “e outra a glória das estrelas” — em outras palavras, da descendência de Abraão.
[55] “Porque uma estrela difere em glória de outra estrela”; assim também há corpos terrestres e celestiais — isto é, judeus assim como cristãos (1 Coríntios 15:41).
[56] Ora, se essa linguagem não deve ser entendida figuradamente, teria sido absurdo da parte dele fazer contraste entre a carne de mulas e milhafres, bem como entre corpos celestes e corpos humanos; pois eles não admitem comparação quanto à sua condição, nem no que diz respeito à obtenção da ressurreição.
[57] Então, por fim, tendo mostrado conclusivamente por seus exemplos que a diferença era de glória, não de substância, ele acrescenta: “Assim também é a ressurreição dos mortos.”
[58] Como assim?
[59] De nenhum outro modo, senão como diferindo apenas em glória.
[60] Pois, novamente, predicando a ressurreição da mesma substância e retornando mais uma vez à comparação do grão, ele diz: “Semeia-se em corrupção, ressuscita em incorrupção; semeia-se em desonra, ressuscita em glória; semeia-se em fraqueza, ressuscita em poder; semeia-se corpo natural, ressuscita corpo espiritual.”
[61] Ora, certamente nada mais ressuscita senão aquilo que foi semeado; e nada mais é semeado senão aquilo que se decompõe na terra; e nada mais é isso senão a carne que se decompôs na terra.
[62] Pois essa foi a substância que o decreto de Deus condenou: “Tu és pó e ao pó tornarás” (Gênesis 3:19), porque dela foi tomada da terra.
[63] E foi dessa circunstância que o apóstolo tomou emprestada sua expressão de a carne ser semeada, já que ela retorna à terra, e a terra é o grande depósito das sementes que nela devem ser depositadas e dela novamente procuradas.
[64] E, portanto, ele confirma novamente a passagem, imprimindo-lhe a marca de sua própria autoridade inspirada, dizendo: “Porque assim está escrito” (1 Coríntios 15:45), para que não suponhas que o “ser semeado” signifique qualquer outra coisa senão “tu voltarás à terra de onde foste tomado”; nem que a expressão “porque assim está escrito” se refira a qualquer outra coisa que não à carne.
[65] Alguns, porém, sustentam que a alma é o corpo natural ou animado, com a intenção de afastar a carne de toda conexão com o corpo ressuscitado.
[66] Ora, visto que é um ponto claro e fixo que o corpo que há de ressuscitar é aquele que foi semeado na morte, eles devem ser chamados a examinar o próprio fato em si.
[67] Ou então que mostrem que a alma foi semeada após a morte; em uma palavra, que ela sofreu a morte — isto é, foi demolida, despedaçada, dissolvida na terra — nada disso jamais decretado por Deus contra ela.
[68] Que nos mostrem sua corruptibilidade e sua desonra, bem como sua fraqueza, para que também lhe caiba ressuscitar em incorrupção, glória e poder (1 Coríntios 15:42-43).
[69] Ora, no caso de Lázaro — que podemos tomar como o exemplo máximo de ressurreição — a carne jazia prostrada em fraqueza, a carne estava quase pútrida na desonra de sua decomposição, a carne exalava mau cheiro em sua corrupção, e, ainda assim, foi como carne que Lázaro ressuscitou — com sua alma, sem dúvida.
[70] Mas aquela alma era incorrupta; ninguém a havia envolvido em faixas de linho; ninguém a havia depositado num túmulo; ninguém ainda a havia sentido cheirar mal; ninguém, durante quatro dias, a havia visto semeada.
[71] Pois bem, toda essa condição, todo esse fim de Lázaro, a carne de todos os homens ainda experimenta, mas a alma de ninguém.
[72] Portanto, aquela substância à qual toda a descrição do apóstolo manifestamente se refere, e da qual ele fala com clareza, deve ser tanto o corpo natural ou animado quando é semeado, quanto o corpo espiritual quando é ressuscitado.
[73] Para que o compreendas nesse sentido, ele aponta para esta mesma conclusão quando, de igual maneira, com a autoridade da mesma passagem da Escritura, nos apresenta o primeiro homem, Adão, como tendo sido feito alma vivente.
[74] Ora, visto que Adão foi o primeiro homem, e visto também que a carne era homem antes da alma, segue-se sem dúvida que foi a carne que se tornou alma vivente.
[75] Além disso, visto que foi uma substância corpórea que assumiu essa condição, era, naturalmente, o corpo natural ou animado que se tornou alma vivente.
[76] Por qual designação quereriam que ele fosse chamado, senão por aquilo que se tornou por meio da alma, senão por aquilo que ele não era antes da alma, senão por aquilo que jamais pode ser depois da alma, a não ser por meio de sua ressurreição?
[77] Pois, depois de haver recuperado a alma, ele se torna mais uma vez corpo natural ou animado, para então tornar-se corpo espiritual.
[78] Pois ele apenas retoma, na ressurreição, a condição que uma vez teve.
[79] Portanto, de maneira alguma há a mesma boa razão para que a alma seja chamada de corpo natural ou animado como há para a carne receber essa designação.
[80] A carne, de fato, já era corpo antes de ser corpo animado.
[81] Quando a carne foi unida à alma, então se tornou corpo natural ou animado.
[82] Ora, embora a alma seja uma substância corpórea, contudo, como ela não é um corpo animado, mas antes aquilo que anima, não pode ser chamada de corpo animado ou natural, nem pode tornar-se aquilo que ela própria produz.
[83] É, de fato, quando a alma se acrescenta a outra coisa que faz essa coisa ser animada; mas, se ela não se acrescenta, como produzirá animação?
[84] Assim como, portanto, a carne foi a princípio um corpo animado ou natural ao receber a alma, assim também, por fim, se tornará corpo espiritual quando revestida do Espírito.
[85] Ora, o apóstolo, ao apresentar separadamente essa ordem em Adão e em Cristo, distingue com justiça os dois estados nos próprios elementos essenciais de sua diferença.
[86] E, quando ele chama Cristo de “o último Adão” (1 Coríntios 15:45), podes descobrir, por essa circunstância, quão vigorosamente ele se empenha em estabelecer, em todo o seu ensino, a ressurreição da carne, e não da alma.
[87] Assim, pois, o primeiro homem, Adão, era carne, não alma, e só depois se tornou alma vivente; e o último Adão, Cristo, era Adão somente porque era homem, e homem somente porque era carne, não porque fosse alma.
[88] Por isso o apóstolo prossegue dizendo: “Mas não é primeiro o espiritual, e sim o natural; depois, o espiritual” (1 Coríntios 15:46), como no caso dos dois Adãos.
[89] Ora, não percebes que ele está distinguindo entre o corpo natural e o corpo espiritual na mesma carne, depois de já ter traçado essa distinção nos dois Adãos, isto é, no primeiro homem e no último?
[90] Pois de que substância vem a paridade entre Cristo e Adão?
[91] Sem dúvida, vem da carne deles, embora também possa vir da alma.
[92] Contudo, é no que diz respeito à carne que ambos são homem; pois a carne foi homem antes da alma.
[93] Foi, de fato, a partir dela que puderam ocupar posição, a ponto de serem considerados — um o primeiro e o outro o último homem, ou Adão.
[94] Além disso, coisas que diferem em caráter só não podem ser postas na mesma ordem quando sua diversidade é de substância; pois, quando a diversidade é de lugar, de tempo ou de condição, provavelmente admitem classificação conjunta.
[95] Aqui, porém, eles são chamados primeiro e último a partir da substância de sua carne comum, assim como depois novamente o primeiro homem é dito ser da terra, e o segundo, do céu; mas, embora Ele seja do céu no que respeita ao Espírito, ainda é homem segundo a carne.
[96] Ora, visto que é a carne, e não a alma, que torna compatível uma ordem ou classificação entre os dois Adãos, de modo que a distinção entre eles é traçada entre o primeiro homem tornando-se alma vivente e o último tornando-se espírito vivificante, assim também essa distinção entre eles já sugeriu a conclusão de que a distinção se deve à carne.
[97] Assim, é da carne que falam estas palavras: “Mas não é primeiro o espiritual, e sim o natural; depois, o espiritual.”
[98] E, assim também, a mesma carne deve ser entendida numa passagem anterior: “Semeia-se corpo natural, e ressuscita corpo espiritual”; porque não é primeiro o espiritual, mas o natural; visto que o primeiro Adão foi feito alma vivente, e o último Adão, espírito vivificante (1 Coríntios 15:44-45).
[99] Tudo se refere ao homem, e tudo se refere à carne, porque se refere ao homem.
[100] Que diremos, então?
[101] Não possui a carne já agora, nesta vida, o Espírito pela fé?
[102] De modo que ainda resta perguntar como é que o corpo animado ou natural pode ser dito semeado.
[103] Certamente a carne recebeu aqui também o Espírito — mas apenas o seu penhor; ao passo que da alma recebeu não o penhor, mas a posse plena.
[104] Portanto, ela recebe o nome de corpo animado ou natural expressamente por causa da substância superior da alma, na qual é semeada, destinada futuramente a tornar-se, pela posse plena do Espírito que há de obter, o corpo espiritual, no qual ressuscita.
[105] Que admiração há, então, se ela é mais comumente chamada segundo a substância da qual está plenamente provida, do que segundo aquela da qual ainda possui apenas um derramamento parcial?
