[1] Se, porém, toda a natureza apenas esboça de modo tênue a nossa ressurreição; se a criação não oferece um sinal exatamente igual a ela, visto que seus vários fenômenos mal podem ser chamados de morte, mas antes de término, e tampouco podem ser considerados reanimados, mas apenas reformados;
[2] então toma um símbolo plenamente completo e incontestável da nossa esperança, pois será um ser animado, sujeito tanto à vida quanto à morte.
[3] Refiro-me à ave peculiar do Oriente, famosa por sua singularidade, admirável por sua vida após a morte, a qual renova a própria vida por meio de uma morte voluntária.
[4] O dia de sua morte é o seu nascimento, pois nesse mesmo dia ela parte e retorna; mais uma vez, uma fênix onde há pouco não havia nenhuma; mais uma vez, ela mesma, embora há pouco não existisse; outra, e ainda assim a mesma.
[5] Que poderia ser mais claro e mais significativo para o nosso tema? Ou de que outra coisa poderia tal fenômeno dar testemunho?
[6] O próprio Deus diz em Sua Escritura: “O justo florescerá como a fênix”; isto é, florescerá ou reviverá da morte, do sepulcro — para ensinar-te a crer que uma substância corpórea pode ser restaurada até mesmo do fogo.
[7] Nosso Senhor declarou que somos melhores do que muitos pardais.
[8] Pois bem, se não formos melhores também do que muitas fênix, isso não seria grande coisa.
[9] Mas haverão os homens de morrer de uma vez por todas, enquanto as aves da Arábia têm assegurada uma ressurreição?
[10] Sendo, pois, estes os contornos das energias divinas que Deus manifestou tanto nas parábolas da natureza quanto em Sua palavra falada, aproximemo-nos agora de Seus próprios editos e decretos, já que esta é a divisão que principalmente adotamos em nosso assunto.
[11] Começamos pela dignidade da carne, isto é, se ela era de tal natureza que, uma vez destruída, seria capaz de ser restaurada.
[12] Depois seguimos investigando o poder de Deus, se ele é suficientemente grande para, de modo habitual, conceder essa restauração a algo que foi destruído.
[13] Ora, se já provamos esses dois pontos, quero que examines a questão da causa: se ela é suficientemente importante para exigir a ressurreição da carne como algo necessário e plenamente conforme à razão.
[14] Pois por trás disso está esta objeção: a carne pode muito bem ser capaz de ser restaurada, e a Divindade perfeitamente capaz de efetuar essa restauração, mas é necessário que exista previamente uma causa para tal recuperação.
[15] Admite, então, uma causa suficiente, tu que aprendes acerca de um Deus que é ao mesmo tempo sumamente bom e também justo — sumamente bom por Sua própria natureza, justo em consequência da nossa condição.
[16] Pois, se o homem nunca tivesse pecado, ele teria conhecido a Deus única e exclusivamente em Sua bondade suprema, como atributo de Sua natureza.
[17] Mas agora ele também O experimenta como Deus justo, por necessidade de uma causa; ainda assim, mesmo nessa circunstância, Ele conserva Sua excelente bondade ao mesmo tempo em que é justo.
[18] Pois, ao socorrer os bons e punir os maus, Ele manifesta Sua justiça e, ao mesmo tempo, faz com que ambos os processos sirvam como provas de Sua bondade, enquanto de um lado executa vingança e do outro dispensa recompensa.
[19] Mas com Marcião terás ocasião de aprender mais plenamente se este é todo o caráter de Deus.
[20] Enquanto isso, tão perfeito é o nosso Deus, que Ele é, com razão, Juiz, porque é Senhor; com razão, Senhor, porque é Criador; com razão, Criador, porque é Deus.
[21] Daí acontece que aquele herege, cujo nome não conheço, sustenta que Ele propriamente não é Juiz, porque não é Senhor; propriamente não é Senhor, porque não é o Criador.
[22] E assim fico sem saber como Ele é Deus, se não é nem o Criador, que é o que Deus é; nem o Senhor, que é o que o Criador é.
[23] Portanto, sendo extremamente apropriado ao grande Ser que é Deus, Senhor e Criador chamar o homem a juízo justamente sobre esta questão — se ele cuidou ou não de reconhecer e honrar seu Senhor e Criador — este é precisamente o tipo de juízo que a ressurreição realizará.
[24] Toda a causa, então — ou antes, a necessidade — da ressurreição será esta: a ordenação do juízo final da maneira mais adequada a Deus.
[25] Ora, ao estabelecer essa ordem, deves considerar se a censura divina supervisiona um exame judicial das duas naturezas do homem — tanto sua alma quanto sua carne.
[26] Pois aquilo que é objeto apropriado de julgamento também é objeto apto para ser ressuscitado.
[27] Nossa posição é que o juízo de Deus deve ser crido, antes de tudo, como pleno e, em seguida, como absoluto, de modo a ser final e, portanto, irrevogável; deve ser também justo, sem pesar menos sobre qualquer parte em particular; deve, além disso, ser digno de Deus, sendo completo e definido, em conformidade com Sua grande paciência.
[28] Assim, segue-se que a plenitude e a perfeição do juízo consistem simplesmente em representar os interesses do ser humano inteiro.
[29] Ora, visto que o homem inteiro consiste na união de duas naturezas, ele deve, portanto, comparecer em ambas, já que é correto que seja julgado em sua totalidade.
[30] E, certamente, ele não atravessou a vida senão em seu estado integral.
[31] Portanto, assim como viveu, assim também deve ser julgado, porque há de ser julgado acerca da maneira como viveu.
[32] Pois a vida é a causa do juízo, e ela deve ser examinada em tantas naturezas quantas possuía quando exercia suas funções vitais.
