[1] Essa posição de Platão também está bastante de acordo com a fé, na medida em que ele divide a alma em duas partes — a racional e a irracional.
[2] A essa definição não fazemos objeção, exceto pelo fato de não atribuirmos essa dupla distinção à natureza da alma.
[3] É no elemento racional que devemos crer como sendo sua condição natural, impressa nela desde sua primeira criação por seu Autor, o qual é Ele próprio essencialmente racional.
[4] Pois como poderia ser outra coisa senão racional aquilo que Deus produziu por Seu próprio impulso?
[5] Mais ainda: aquilo que Ele expressamente fez proceder por Seu próprio sopro ou hálito?
[6] O elemento irracional, porém, devemos entender que foi acrescentado depois, tendo procedido da instigação da serpente — o próprio efeito da primeira transgressão —, o qual, daí em diante, se tornou inerente à alma e cresceu com o seu crescimento, assumindo assim a aparência de um desenvolvimento natural, visto que isso aconteceu logo no princípio da natureza.
[7] Mas, visto que o mesmo Platão fala do elemento racional como existindo somente na alma do próprio Deus, se atribuíssemos também o elemento irracional à natureza que nossa alma recebeu de Deus, então o elemento irracional seria igualmente derivado de Deus, como produção natural, porque Deus é o autor da natureza.
[8] Ora, do diabo procede o incentivo ao pecado.
[9] Todo pecado, porém, é irracional.
[10] Portanto, o irracional procede do diabo, de quem procede o pecado; e é algo estranho a Deus, para quem também o irracional é um princípio alheio.
[11] A diversidade, então, entre esses dois elementos surge da diferença entre seus autores.
[12] Quando, portanto, Platão reserva o elemento racional da alma a Deus somente, e o subdivide em duas partes — a irascível, que eles chamam θυμικόν, e a concupiscível, que designam pelo termo ἐπιθυμητικόν —, de tal modo que faz a primeira comum a nós e aos leões, e a segunda compartilhada entre nós e as moscas, enquanto o elemento racional é restrito a nós e a Deus, vejo que esse ponto precisará ser tratado por nós, por causa dos fatos que também encontramos operando em Cristo.
[13] Pois podes contemplar essa tríade de qualidades no Senhor.
[14] Havia nele o elemento racional, pelo qual ensinava, pelo qual discursava, pelo qual preparava o caminho da salvação.
[15] Havia também indignação nele, pela qual censurava os escribas e os fariseus.
[16] E havia o princípio do desejo, pelo qual desejou ardentemente comer a páscoa com seus discípulos. Lucas 22:15
[17] Em nosso caso, portanto, os elementos irascível e concupiscível de nossa alma não devem ser invariavelmente lançados na conta da natureza irracional, já que temos certeza de que em nosso Senhor esses elementos operavam em inteira conformidade com a razão.
[18] Deus se irará, com perfeita razão, contra todos os que merecem Sua ira.
[19] E também com razão Deus desejará tudo aquilo que é digno d’Ele mesmo e que Lhe corresponde.
[20] Pois Ele mostrará indignação contra o homem mau, e desejará a salvação para o homem bom.
[21] Até a nós mesmos o apóstolo permite a qualidade concupiscível.
[22] “Se alguém deseja o episcopado, excelente obra deseja”, diz ele. 1 Timóteo 3:1
[23] Ora, ao dizer “excelente obra”, ele nos mostra que se trata de um desejo razoável.
[24] Ele igualmente nos permite sentir indignação.
[25] E como não permitiria, quando ele próprio experimenta o mesmo?
[26] “Oxalá fossem até mutilados os que vos andam perturbando”, diz ele. Gálatas 5:12
[27] Estava em perfeito acordo com a razão aquela indignação que resultava de seu desejo de manter a disciplina e a ordem.
[28] Quando, porém, ele diz: “Éramos por natureza filhos da ira”, Efésios 2:3 ele censura uma irascibilidade irracional, tal como procede não daquela natureza que é produção de Deus, mas daquela que o diabo introduziu, ele mesmo que é chamado senhor ou mestre da sua própria classe: “Ninguém pode servir a dois senhores”. Mateus 6:24
[29] E ele recebe ainda a designação de pai: “Vós sois do diabo, vosso pai”. João 8:44
[30] Assim, não precisas temer atribuir-lhe o senhorio e domínio sobre essa segunda natureza, posterior e deteriorada, da qual temos falado, quando lês a seu respeito como semeador do joio e destruidor noturno da plantação de trigo. Mateus 13:25
[31] Novamente, quando nos deparamos com a questão da veracidade daqueles cinco sentidos que aprendemos desde o alfabeto, também daqui surge algum apoio para os nossos hereges.
[32] Eles são as faculdades de ver, ouvir, cheirar, provar e tocar.
[33] A fidelidade desses sentidos é atacada com severidade excessiva pelos platônicos e, segundo alguns, também por Heráclito, Diócles e Empédocles.
[34] De todo modo, Platão, no Timeu, declara que as operações dos sentidos são irracionais e viciadas por nossas opiniões ou crenças.
[35] A visão é acusada de engano, porque afirma que os remos, quando mergulhados na água, ficam inclinados ou curvos, apesar de ser certo que são retos.
[36] Também porque está plenamente segura de que aquela torre distante, que na verdade tem contorno quadrangular, é redonda.
[37] E ainda porque desacredita o fato da estrutura realmente paralela daquele pórtico ou galeria, supondo que ela vai ficando cada vez mais estreita até o fim.
[38] E porque também une ao mar o céu que paira a tão grande altura acima dele.
[39] Da mesma forma, a audição é acusada de falha.
[40] Pensamos, por exemplo, que há um ruído no céu quando não é nada além do barulho de uma carruagem.
[41] Ou, se preferires inverter, quando o trovão ribombava ao longe, estávamos plenamente convencidos de que era uma carruagem que fazia o ruído.
[42] Assim também falham nossas faculdades de olfato e paladar, porque os mesmos perfumes e vinhos perdem seu valor depois de os termos usado por algum tempo.
[43] Pelo mesmo princípio, nosso tato é censurado, quando o mesmo pavimento que pareceu áspero às mãos é sentido pelos pés como suficientemente liso.
[44] E, nos banhos, uma corrente de água morna é declarada muito quente no princípio, e depois agradavelmente temperada.
[45] Assim, segundo eles, nossos sentidos nos enganam, quando na verdade somos nós a causa das discrepâncias ao mudarmos nossas opiniões.
[46] Os estóicos são mais moderados em suas opiniões, pois não carregam com a acusação de engano todos os sentidos, nem em todos os momentos.
[47] Os epicuristas, por sua vez, mostram ainda maior coerência ao sustentar que todos os sentidos são igualmente verdadeiros em seu testemunho, e sempre o são, embora de modo diferente.
[48] Não são nossos órgãos de sensação que falham, mas nossa opinião.
[49] Os sentidos apenas experimentam a sensação; eles não exercem opinião.
[50] É a alma que opina.
[51] Eles separaram a opinião dos sentidos, e a sensação da alma.
[52] Muito bem; mas de onde vem a opinião, senão dos sentidos?
[53] Com efeito, se o olho não tivesse percebido uma forma arredondada naquela torre, não poderia ter nenhuma ideia de que ela possuía redondeza.
[54] E, novamente, de onde surge a sensação, senão da alma?
[55] Pois, se a alma não tivesse corpo, não teria sensação.
[56] Portanto, a sensação vem da alma, e a opinião vem da sensação; e todo o processo é da alma.
[57] Além disso, pode-se muito bem insistir que há alguma coisa que causa a discrepância entre o relato dos sentidos e a realidade dos fatos.
[58] Ora, já que é possível, como vimos, que sejam relatados fenômenos que não existem nos objetos, por que não seria igualmente possível que fossem relatados fenômenos causados não pelos sentidos, mas por razões e condições intervenientes, segundo a própria natureza do caso?
[59] Se assim é, será apenas justo que tais causas sejam devidamente reconhecidas.
[60] A verdade é que era a água a causa de o remo parecer inclinado ou curvo.
[61] Fora da água, ele parecia perfeitamente reto, como de fato era.
[62] A delicadeza da substância ou meio que forma um espelho por sua luminosidade, conforme é atingida ou agitada, pela vibração destrói efetivamente a aparência da retidão de uma linha reta.
[63] Do mesmo modo, a condição do espaço aberto que preenche o intervalo entre a torre e nós necessariamente faz com que sua forma verdadeira escape à nossa percepção.
[64] Pois a densidade uniforme do ar que a circunda, cobrindo seus ângulos com uma luz semelhante, apaga seus contornos.
[65] Assim também a largura igual da galeria vai-se afinando ou estreitando em direção ao seu término, até que seu aspecto, tornando-se cada vez mais comprimido sob o prolongamento do teto, chega a um ponto de fuga na direção de sua maior distância.
[66] Assim o céu se mistura com o mar, porque a visão por fim se esgota, embora tivesse mantido corretamente os limites entre os dois elementos enquanto durou o vigor do olhar.
[67] Quanto aos supostos casos de audição enganosa, o que mais poderia produzir a ilusão senão a semelhança dos sons?
[68] E se depois o perfume era menos forte para o olfato, o vinho mais insípido para o paladar e a água menos quente ao tato, ainda assim sua força original foi encontrada em todos eles praticamente intacta.
[69] No caso, porém, da aspereza e lisura do pavimento, era apenas natural e correto que membros tão diferentes em delicadeza e calosidade, como as mãos e os pés, tivessem impressões diferentes.
[70] Desse modo, não pode ocorrer uma ilusão em nossos sentidos sem uma causa adequada.
[71] Ora, se causas particulares, como as que indicamos, enganam nossos sentidos e, por meio deles, também nossas opiniões, então não devemos mais atribuir o engano aos sentidos, que seguem as causas específicas da ilusão, nem às opiniões que formamos.
[72] Pois estas são ocasionadas e controladas por nossos sentidos, que apenas seguem as causas.
[73] Pessoas afligidas por loucura ou insanidade confundem um objeto com outro.
[74] Orestes vê em sua irmã a sua mãe.
[75] Ajax vê Ulisses no rebanho abatido.
[76] Atamas e Agave veem feras em seus filhos.
[77] Ora, são os olhos deles ou sua loucura que deves culpar por tamanho engano?
[78] Tudo sabe amargo, no excesso de bílis, para aqueles que têm icterícia.
[79] É ao paladar deles que acusarás de falsidade física, ou ao seu estado doentio de saúde?
[80] Portanto, todos os sentidos às vezes se desordenam ou são iludidos, mas apenas de tal modo que permanecem inteiramente livres de qualquer culpa em suas próprias funções naturais.
[81] E mais ainda: nem mesmo contra as próprias causas e condições específicas devemos apresentar acusação de engano.
[82] Pois, já que essas aberrações físicas acontecem por razões determinadas, tais razões não merecem ser consideradas enganos.
[83] O que deve acontecer de certo modo não é um engano.
[84] Se, então, até essas causas circunstanciais devem ser absolvidas de toda censura e culpa, quanto mais devemos livrar de reprovação os sentidos, sobre os quais tais causas exercem largo domínio.
[85] Portanto, somos obrigados, com toda certeza, a reivindicar para os sentidos a verdade, a fidelidade e a integridade, visto que jamais dão qualquer outro relato de suas impressões além daquele que lhes é imposto pelas causas ou condições específicas que, em todos os casos, produzem a discrepância que aparece entre o relato dos sentidos e a realidade dos objetos.
[86] Que pretendes, então, ó insolentíssima Academia?
[87] Tu destróis toda a condição da vida humana.
[88] Tu perturbas toda a ordem da natureza.
[89] Tu obscureces a boa providência do próprio Deus.
[90] Pois acusas como falazes e traiçoeiros tiranos os sentidos do homem, os quais Deus estabeleceu sobre todas as Suas obras, para que as entendêssemos, habitássemos, administrássemos e desfrutássemos.
[91] Mas não é por meio deles que toda a criação recebe nossos serviços?
[92] Não é por meio deles que até mesmo uma segunda forma é impressa sobre o mundo?
[93] Quantas artes, quantos recursos diligentes, quantas ocupações, quantos negócios, quantos ofícios, quantos comércios, quantos remédios, conselhos, consolações, costumes, civilizações e aprimoramentos da vida!
[94] Todas essas coisas produziram o próprio sabor e deleite da existência humana.
[95] E é por esses sentidos do homem que ele sozinho, entre toda a natureza animada, possui a distinção de ser um animal racional, com capacidade de inteligência e conhecimento — sim, até a capacidade de formar a própria Academia!
[96] Mas Platão, para depreciar o testemunho dos sentidos, no Fedro nega, na pessoa de Sócrates, sua própria capacidade de conhecer até a si mesmo, segundo a injunção do oráculo délfico.
[97] E, no Teeteto, priva-se das faculdades de conhecimento e sensação.
[98] E, novamente, no Fedro, adia para depois da morte o conhecimento póstumo, como ele o chama, da verdade.
[99] E, apesar disso tudo, continuou filosofando antes de morrer.
[100] Não podemos, digo eu, não podemos pôr em dúvida a verdade desses sentidos tão vilipendiados, para que não venhamos também, no próprio Cristo, a lançar dúvida sobre a verdade de suas sensações.
[101] Para que talvez não se diga que Ele não viu realmente Satanás cair do céu como um relâmpago. Lucas 10:18
[102] Ou que não ouviu realmente a voz do Pai dando testemunho a Seu respeito. Mateus 3:17
[103] Ou que se enganou ao tocar a sogra de Pedro. Mateus 8:15
[104] Ou que a fragrância do unguento que depois cheirou fosse diferente daquela que aceitou para seu sepultamento. Mateus 26:7-12
[105] E que o sabor do vinho fosse diferente daquele que consagrou em memória do Seu sangue.
[106] Foi com base nesse falso princípio que Marcião efetivamente escolheu crer que Ele era um fantasma, negando-lhe a realidade de um corpo perfeito.
[107] Ora, nem mesmo para os Seus apóstolos a Sua natureza foi jamais questão de engano.
[108] Ele foi verdadeiramente visto e ouvido no monte. Mateus 17:3-8
[109] Verdadeiro e real foi o gole daquele vinho no casamento de Caná da Galileia. João 2:1-10
[110] Verdadeiro e real também foi o toque do então crente Tomé. João 20:27
[111] Lê o testemunho de João: “O que vimos, o que ouvimos, o que contemplamos com os nossos olhos, e as nossas mãos apalparam, com respeito ao Verbo da vida”. 1 João 1:1
[112] Falso, certamente, e enganoso teria de ser esse testemunho, se o testemunho de nossos olhos, ouvidos e mãos fosse por natureza mentira.
[113] Volto-me agora para o campo de nossas faculdades intelectuais, tal como Platão o transmitiu aos hereges, distinto de nossas funções corporais, tendo adquirido o conhecimento delas antes da morte.
[114] Ele pergunta no Fédon: “Que pensas, então, acerca da própria posse do conhecimento?”
[115] “Será o corpo um impedimento para isso ou não, se alguém o admitir como associado na busca do conhecimento?”
[116] Tenho uma pergunta semelhante a fazer: As faculdades da visão e da audição têm alguma verdade e realidade para os seres humanos, ou não?
[117] Não é o caso de que até os poetas estão sempre murmurando contra nós que nunca podemos ouvir ou ver nada com certeza?
[118] Sem dúvida, ele se lembrava do que dissera Epicarmo, o poeta cômico: “É a mente que vê, é a mente que ouve — todo o resto é cego e surdo.”
[119] No mesmo sentido, ele diz ainda que o homem mais sábio é aquele cujo poder mental é mais claro.
[120] Aquele que nunca emprega o sentido da visão, nem acrescenta à sua mente a ajuda de tal faculdade, mas utiliza o próprio intelecto em serena pureza quando se entrega à contemplação com o propósito de adquirir uma percepção não misturada da natureza das coisas.
[121] Separando-se, com todas as suas forças, dos olhos, dos ouvidos e, por assim dizer, de todo o corpo, sob o argumento de que este perturba a alma e não lhe permite possuir nem a verdade nem a sabedoria sempre que entra em comunicação com ela.
[122] Vemos, então, que em oposição aos sentidos corporais é fornecida outra faculdade de caráter muito mais útil, a saber, os poderes da alma, que produzem a compreensão daquela verdade cujas realidades não são palpáveis nem abertas aos sentidos do corpo, mas estão muito distantes do conhecimento cotidiano dos homens, ocultas em segredo — nas alturas acima e na própria presença de Deus.
[123] Pois Platão sustenta que há certas substâncias invisíveis, incorpóreas, celestiais, divinas e eternas, que chamam ideias, isto é, formas arquetípicas, as quais são os modelos e causas daqueles objetos da natureza que se manifestam a nós e se encontram sob nossos sentidos corporais.
[124] As primeiras, segundo Platão, são as realidades verdadeiras; as últimas são suas imagens e semelhanças.
[125] Ora, não há aqui relances dos princípios heréticos dos gnósticos e dos valentianos?
[126] É dessa filosofia que eles avidamente adotam a diferença entre os sentidos corporais e as faculdades intelectuais.
[127] Uma distinção que eles realmente aplicam à parábola das dez virgens.
[128] Fazem as cinco virgens néscias simbolizarem os cinco sentidos corporais, visto que estes são tão tolos e tão fáceis de serem enganados.
[129] E a virgem sábia expressaria o significado das faculdades intelectuais, que são tão sábias a ponto de alcançar aquela verdade misteriosa e supernal, colocada no pleroma.
[130] Aqui, então, temos a origem mística das ideias desses hereges.
[131] Pois nesta filosofia se encontram tanto seus éons como suas genealogias.
[132] Assim também eles dividem a sensação em poderes intelectuais provenientes de sua semente espiritual, e faculdades sensíveis provenientes da alma animal, que de modo algum pode compreender as coisas espirituais.
[133] Do primeiro germe brotam as coisas invisíveis; do segundo, as coisas visíveis, rasteiras e temporárias, óbvias aos sentidos, colocadas como estão em formas palpáveis.
[134] É por causa dessas opiniões que já declaramos anteriormente, como fato preliminar, que a mente nada mais é do que um aparelho ou instrumento da alma, e que o espírito não é outra faculdade separada da alma, mas a própria alma exercida na respiração.
[135] Embora a influência que Deus, de um lado, ou o diabo, de outro, soprou sobre ela, deva ser considerada como um elemento adicional.
[136] E agora, no que diz respeito à diferença entre as faculdades intelectuais e as sensíveis, só a admitimos até o ponto em que a diversidade natural entre elas a exige de nós.
[137] Há, certamente, diferença entre coisas corpóreas e coisas espirituais, entre seres visíveis e invisíveis, entre objetos manifestos à vista e aqueles escondidos dela.
[138] Pois uma classe é atribuída à sensação, e a outra ao intelecto.
[139] Mas, ainda assim, tanto uma quanto a outra devem ser consideradas inerentes à alma e obedientes a ela.
[140] Pois ela abraça os objetos corpóreos por meio do corpo exatamente da mesma forma que concebe os objetos incorpóreos com a ajuda da mente, exceto pelo fato de que ela continua exercendo sensação quando está empregando o intelecto.
[141] Pois não é verdade que empregar os sentidos é usar o intelecto?
[142] E empregar o intelecto não equivale a usar os sentidos?
[143] O que, de fato, pode ser a sensação senão a compreensão daquilo que é objeto da sensação?
[144] E o que pode ser o intelecto ou entendimento senão o ver daquilo que é objeto entendido?
[145] Por que adotar meios tão torturantes para atormentar o conhecimento simples e crucificar a verdade?
[146] Quem pode me mostrar um sentido que não compreenda o objeto de sua sensação, ou um intelecto que não perceba o objeto que entende, de maneira tão clara que me prove que um pode existir sem o outro?
[147] Se as coisas corpóreas são objetos do sentido, e as incorpóreas objetos do intelecto, são as classes dos objetos que diferem, não o domicílio ou morada do sentido e do intelecto; em outras palavras, não a alma e a mente.
[148] Em resumo, por que meio as coisas corpóreas são percebidas?
[149] Se é pela alma, então a mente é uma faculdade sensível, e não meramente um poder intelectual.
[150] Pois, enquanto entende, também percebe, porque sem a percepção não há entendimento.
[151] Se, porém, as coisas corpóreas são percebidas pela alma, segue-se que o poder da alma é intelectual, e não meramente sensível.
[152] Pois, enquanto percebe, também entende, porque sem entendimento não há percepção.
[153] E, novamente, por que meio as coisas incorpóreas são entendidas?
[154] Se é pela mente, onde estará a alma?
[155] Se é pela alma, onde estará a mente?
[156] Pois coisas que diferem deveriam estar mutuamente ausentes umas das outras quando estão ocupadas em suas respectivas funções e deveres.
[157] De fato, deves opinar que a mente está ausente da alma em certas ocasiões.
[158] Pois supões que somos feitos e constituídos de tal maneira que às vezes não sabemos que vimos ou ouvimos algo, sob a hipótese de que a mente estava ausente naquele momento.
[159] Portanto, devo sustentar que a própria alma não viu nem ouviu, já que naquele dado momento estava ausente com seu poder ativo — isto é, a mente.
[160] A verdade é que, sempre que um homem está fora de si, é sua alma que está dementada.
[161] Não porque a mente esteja ausente, mas porque ela sofre juntamente com a alma naquele momento.
[162] De fato, é a alma que é afetada principalmente por acidentes desse tipo.
[163] De onde se confirma esse fato?
[164] Confirma-se pela seguinte consideração: depois da partida da alma, a mente já não se encontra no homem.
[165] Ela sempre acompanha a alma.
[166] Nem permanece por fim sozinha para trás, depois da morte.
[167] Ora, visto que ela segue a alma, também está indissoluvelmente ligada a ela.
[168] Assim como o entendimento está ligado à alma, a qual é seguida pela mente, com a qual o entendimento se encontra indissoluvelmente conectado.
[169] Admitido, então, que o entendimento é superior aos sentidos e melhor descobridor de mistérios, que importa isso, desde que seja apenas uma faculdade peculiar da alma, assim como os próprios sentidos também o são?
[170] Isso em nada afeta meu argumento, a menos que se queira considerar o entendimento superior aos sentidos com o propósito de deduzir, dessa alegada superioridade, também uma condição separada.
[171] Depois de combater essa alegada diferença, tenho agora também de refutar essa questão da superioridade, antes de me aproximar da crença que a heresia propõe em um deus superior.
[172] Quanto a esse ponto, porém, de um deus superior, teremos de cruzar espadas com os hereges em seu próprio terreno.
[173] Nosso presente assunto diz respeito à alma, e o ponto é impedir a atribuição insidiosa de superioridade ao intelecto ou entendimento.
[174] Ora, embora os objetos alcançados pelo intelecto sejam de natureza mais elevada, por serem espirituais, do que aqueles abarcados pelos sentidos, por serem corpóreos, ainda assim essa superioridade estará apenas nos objetos — como coisas elevadas em contraste com humildes —, não nas faculdades do intelecto em relação aos sentidos.
[175] Pois como pode o intelecto ser superior aos sentidos, quando são estes que o educam para a descoberta de várias verdades?
[176] É fato que essas verdades são aprendidas por meio de formas palpáveis.
[177] Em outras palavras, as coisas invisíveis são descobertas com a ajuda das visíveis, como o apóstolo nos diz em sua epístola: “Os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas”. Romanos 1:20
[178] E como também Platão poderia informar aos nossos hereges: as coisas que aparecem são imagem das coisas ocultas à vista.
[179] Donde se segue necessariamente que este mundo é, por todos os meios, imagem de algum outro.
[180] Assim, o intelecto evidentemente usa os sentidos como sua orientação, sua autoridade e seu sustentáculo.
[181] E sem os sentidos a verdade não poderia ser alcançada.
[182] Como, então, pode uma coisa ser superior àquilo que é instrumental para a sua existência, que também lhe é indispensável e a cuja ajuda deve tudo o que adquire?
[183] Portanto, duas conclusões se seguem do que dissemos.
[184] A primeira: que o intelecto não deve ser preferido acima dos sentidos com base na suposição de que o agente por meio do qual uma coisa existe é inferior à própria coisa.
[185] A segunda: que o intelecto não deve ser separado dos sentidos, visto que o instrumento pelo qual a existência de uma coisa é sustentada está associado à própria coisa.
[186] Também não devemos deixar de notar aqueles escritores que privam a alma do intelecto até por um curto período de tempo.
[187] Fazem isso para preparar o caminho para introduzir o intelecto — e também a mente — em um momento posterior da vida, justamente quando a inteligência aparece no homem.
[188] Sustentam que a fase da infância é sustentada somente pela alma, apenas para promover a vitalidade, sem intenção de adquirir também conhecimento.
[189] Porque nem todas as coisas que possuem vida possuem conhecimento.
[190] As árvores, por exemplo, para citar o exemplo de Aristóteles, têm vitalidade, mas não têm conhecimento.
[191] E com ele concorda todo aquele que concede a todos os seres animados uma participação na substância animal, a qual, segundo a nossa visão, existe somente no homem como sua propriedade especial.
[192] Não porque ela seja obra de Deus, já que todas as outras criaturas também o são, mas porque é o sopro de Deus, o que somente esta alma humana é.
[193] E nós afirmamos que ela nasce com todo o equipamento de suas faculdades próprias.
[194] Pois bem, que eles venham contra nós com o exemplo das árvores.
[195] Aceitaremos o desafio deles, e nisso não haverá qualquer prejuízo ao nosso argumento.
[196] Pois é fato indubitável que, enquanto as árvores ainda são apenas ramos tenros e brotos, e antes mesmo de alcançarem o estágio de muda, já existe nelas sua própria faculdade de vida, assim que surgem de seus canteiros nativos.
[197] Mas então, com o passar do tempo, o vigor da árvore avança lentamente, à medida que cresce e se endurece em seu tronco lenhoso, até que sua idade madura completa a condição que a natureza lhe destinou.
[198] Pois, de outro modo, que recursos teriam as árvores, no devido tempo, para a enxertia dos ramos, a formação das folhas, o inchar de seus botões, a bela queda de sua florada e o amolecimento de sua seiva?
[199] Isso seria impossível se nelas não houvesse o crescimento silencioso da provisão completa de sua natureza e a distribuição dessa vida por todos os seus ramos para o cumprimento de sua maturidade.
[200] Portanto, as árvores têm capacidade ou conhecimento.
[201] E o derivam da mesma fonte de onde também derivam a vitalidade.
[202] Isto é, da única fonte de vitalidade e conhecimento peculiar à sua natureza, e isso desde a infância com que elas também começam.
[203] Pois observo que até a videira, embora ainda tenra e imatura, entende seu próprio trabalho natural e procura agarrar-se a algum apoio, para que, pendendo dele e entrelaçando-se nele, assim possa alcançar seu crescimento.
[204] De fato, sem esperar pela condução do agricultor, sem espaldeira, sem esteio, qualquer coisa que suas gavinhas encontrem, a ela se prenderá afetuosamente.
[205] E a abraçará com maior firmeza e força por sua própria inclinação do que por tua vontade.
[206] Ela anseia e se apressa por estar segura.
[207] Considera também a hera, pouco importando quão jovem seja.
[208] Observo desde o início suas tentativas de agarrar os objetos acima dela e, superando tudo o mais, prender-se ao que está mais alto.
[209] Pois prefere estender-se sobre os muros com sua trama de folhas do que rastejar pelo chão e ser pisada por qualquer pé que deseje esmagá-la.
[210] Por outro lado, no caso das árvores que recebem dano pelo contato com um edifício, como se afastam à medida que crescem e evitam o que as fere!
[211] Podes ver que seus ramos foram naturalmente destinados a tomar a direção oposta.
[212] E podes compreender muito bem os instintos vitais de tal árvore a partir de sua evasão da parede.
[213] Ela se contenta, se for apenas um pequeno arbusto, com seu destino insignificante.
[214] Destino este do qual seu instinto previdente já teve plena consciência desde a infância.
[215] Ainda assim, teme até mesmo uma construção em ruínas.
[216] Portanto, da minha parte, por que eu não haveria de defender essas naturezas sábias e sagazes das árvores?
[217] Tenham elas vitalidade, como os filósofos permitem.
[218] Mas tenham também conhecimento, embora os filósofos o neguem.
[219] Então até a infância de um tronco pode ter um intelecto adequado a ela.
[220] Quanto mais a de um ser humano, cuja alma — que pode ser comparada ao broto nascente de uma árvore — foi derivada de Adão como sua raiz, e foi propagada entre sua posteridade por meio da mulher, a quem foi confiada para transmissão.
[221] E assim brotou para a vida com todo o seu aparato natural, tanto de intelecto quanto de sensação.
[222] Estarei muito enganado se a pessoa humana, mesmo desde a sua infância, quando saudou a vida com seus choros infantis, não testificar sua posse real das faculdades de sensação e intelecto pelo próprio fato de nascer.
[223] Reivindicando ao mesmo tempo o uso de todos os seus sentidos.
[224] O de ver pela luz.
[225] O de ouvir pelos sons.
[226] O de provar pelos líquidos.
[227] O de cheirar pelo ar.
[228] O de tocar pelo chão.
[229] Essa primeira voz da infância, então, é o primeiro esforço dos sentidos e o impulso inicial das percepções mentais.
[230] Há ainda o fato adicional de que algumas pessoas entendem esse choro lamentoso do infante como um presságio de aflição diante de nossa vida cheia de lágrimas.
[231] Pelo que, desde o exato momento do nascimento, a alma deve ser considerada dotada de presciência, e muito mais de inteligência.
[232] Portanto, por essa intuição, o bebê conhece sua mãe, distingue a ama e até reconhece a serva que o atende.
[233] Recusa o seio de outra mulher e o berço que não é o seu, e deseja apenas os braços aos quais está acostumado.
[234] Ora, de que fonte adquire ele esse discernimento entre novidade e costume, senão do conhecimento instintivo?
[235] Como acontece que ele se irrita e se aquieta, senão com a ajuda de seu intelecto inicial?
[236] Seria de fato muito estranho que a infância fosse naturalmente tão viva se não tivesse poder mental.
[237] E naturalmente tão capaz de impressão e afeto se não tivesse intelecto.
[238] Mas sustentamos o contrário.
[239] Pois Cristo, ao aceitar louvor da boca de pequeninos e lactentes, declarou que nem a meninice nem a infância são destituídas de sensibilidade.
[240] A primeira dessas fases, ao encontrá-lo com aclamações de aprovação, provou sua capacidade de lhe dar testemunho. Mateus 21:15
[241] Enquanto a outra, ao ser massacrada por causa dele, soube certamente o que significava a violência. Mateus 2:16-18
[242] E aqui, portanto, tiramos nossa conclusão: que todas as propriedades naturais da alma lhe são inerentes como partes de sua substância.
[243] E que crescem e se desenvolvem juntamente com ela, desde o momento mesmo de sua origem no nascimento.
[244] Como diz Sêneca, a quem tantas vezes encontramos ao nosso lado: “Há implantadas em nós as sementes de todas as artes e etapas da vida”.
[245] E Deus, nosso Mestre, produz secretamente nossas disposições mentais.
[246] Isto é, a partir dos germes que estão implantados e ocultos em nós por meio da infância.
[247] E estes são o intelecto.
[248] Pois deles se desenvolvem nossas disposições naturais.
[249] Ora, até as sementes das plantas têm uma forma em cada espécie, mas seu desenvolvimento varia.
[250] Algumas se abrem e se expandem em estado saudável e perfeito.
[251] Outras melhoram ou degeneram, conforme as condições do tempo e do solo, e segundo a aplicação do trabalho e do cuidado.
[252] Também conforme o curso das estações e a ocorrência de circunstâncias ocasionais.
[253] De modo semelhante, a alma pode muito bem ser uniforme em sua origem seminal, embora multiforme pelo processo do nascimento.
[254] E aqui também se deve levar em conta as influências locais.
[255] Tem-se dito que pessoas lentas e embrutecidas nascem em Tebas.
[256] E as mais consumadas em sabedoria e eloquência, em Atenas.
[257] Onde, no distrito de Cólito, as crianças falam — tal é a precocidade de sua língua — antes mesmo de completarem um mês de vida.
[258] De fato, o próprio Platão nos diz, no Timeu, que Minerva, ao preparar-se para fundar sua grande cidade, levou em conta apenas a natureza do país, que prometia disposições mentais desse tipo.
[259] Por isso ele mesmo, nas Leis, instrui Megilo e Clínias a serem cuidadosos na escolha do local para construir uma cidade.
[260] Empédocles, porém, coloca a causa de um intelecto sutil ou obtuso na qualidade do sangue.
[261] E dela faz derivar o progresso e o aperfeiçoamento no aprendizado e na ciência.
[262] O assunto das peculiaridades nacionais, a esta altura, tornou-se proverbialmente notório.
[263] Os poetas cômicos zombam dos frígios por sua covardia.
[264] Salústio censura os mouros por sua leviandade.
[265] E os dálmatas por sua crueldade.
[266] Até o apóstolo marca os cretenses como mentirosos. Tito 1:12
[267] Muito provavelmente, também se deve lançar algo na conta da condição corporal e do estado de saúde.
[268] A robustez impede o conhecimento, mas uma forma magra o estimula.
[269] A paralisia prostra a mente; a debilidade a preserva.
[270] Quanto mais, então, deverão ser consideradas aquelas circunstâncias acidentais que, além do estado do corpo ou da saúde, tendem a aguçar ou embotar o intelecto!
[271] Ele é aguçado pelas atividades eruditas, pelas ciências, pelas artes, pelo conhecimento experimental, pelos hábitos de negócios e pelos estudos.
[272] É embotado pela ignorância, pelos hábitos ociosos, pela inatividade, pela luxúria, pela falta de experiência, pela apatia e por ocupações viciosas.
[273] Então, além dessas influências, talvez se devam acrescentar também os poderes supremos.
[274] Ora, estes são os poderes supremos: segundo nossas noções cristãs, são o Senhor Deus e Seu adversário, o diabo.
[275] Mas, segundo a opinião geral dos homens sobre a providência, são o destino e a necessidade.
[276] E, quanto à fortuna, é a liberdade de vontade do homem.
[277] Até os filósofos admitem essas distinções.
[278] Enquanto nós, de nossa parte, já assumimos tratar delas, segundo os princípios da fé cristã, em uma obra separada.
[279] É evidente quão grandes devem ser as influências que afetam de modo tão variado a única natureza da alma, visto que são comumente consideradas naturezas separadas.
[280] Ainda assim, não são espécies diferentes, mas acidentes ocasionais de uma só natureza e substância.
[281] A saber, daquela que Deus conferiu a Adão e fez molde de todas as subsequentes.
[282] Acidentes ocasionais sempre permanecerão.
[283] Mas nunca se tornarão diferenças específicas.
[284] Por maior que seja presentemente a variedade dos desatinos dos homens, não era assim em Adão, fundador de sua raça.
[285] Mas todas essas discordâncias deveriam ter existido nele como fonte primeira e, daí, descido a nós em variedade intacta, se a variedade fosse devida à natureza.
