[1] Ora, se a alma possuía desde o princípio, em Adão, essa natureza uniforme e simples, antes que tantas disposições mentais se desenvolvessem a partir dela, ela não se torna multiforme por causa de tão variado desenvolvimento, nem pela forma tríplice que lhe é atribuída na trindade valentiniana — para que mantenhamos ainda em vista a condenação dessa heresia —, pois nem mesmo essa natureza se encontra em Adão.
[2] O que havia nele de espiritual?
[3] Seria porque ele declarou profeticamente o grande mistério de Cristo e da igreja? “Este é osso dos meus ossos e carne da minha carne; ela será chamada Mulher. Portanto deixará o homem pai e mãe, e se unirá à sua mulher, e os dois serão uma só carne” (Gênesis 2:23-24; cf. Efésios 5:32).
[4] Mas esse dom de profecia só lhe sobreveio depois, quando Deus infundiu nele o êxtase, isto é, a qualidade espiritual na qual consiste a profecia.
[5] Se, por outro lado, o mal do pecado se desenvolveu nele, isso não deve ser contado como disposição natural.
[6] Antes, foi produzido pela instigação da antiga serpente, estando tão longe de ser algo inerente à sua natureza quanto de ser algo material nele, pois já excluímos a crença na Matéria.
[7] Ora, se nem o elemento espiritual, nem aquilo que os hereges chamam de elemento material, lhe era propriamente inerente — já que, se ele tivesse sido criado da matéria, o germe do mal teria sido parte integrante de sua constituição —, resta que o único elemento original de sua natureza era o que se chama animal, isto é, o princípio da vitalidade, a alma, que sustentamos ser simples e uniforme em sua condição.
[8] Quanto a isso, resta-nos investigar se, por ser chamada natural, deve ser considerada sujeita à mudança.
[9] Os hereges aos quais nos referimos negam que a natureza seja suscetível de qualquer mudança, para poderem estabelecer e fixar sua teoria tríplice, ou trindade, com todas as suas características relativas às diversas naturezas.
[10] Pois, dizem eles, uma árvore boa não pode produzir fruto mau, nem uma árvore má fruto bom; e ninguém colhe figos de espinheiros, nem uvas de sarças (Lucas 6:43-44).
[11] Se assim for, então Deus já não poderá suscitar destas pedras filhos a Abraão, nem fazer que uma raça de víboras produza frutos de arrependimento (Mateus 3:7-9).
[12] E, se assim for, também o apóstolo errou ao dizer em sua epístola: “Noutro tempo éreis trevas, mas agora sois luz no Senhor” (Efésios 5:8).
[13] E ainda: “Éramos por natureza filhos da ira” (Efésios 2:3).
[14] E também: “Tais fostes alguns de vós, mas fostes lavados” (1 Coríntios 6:11).
[15] Contudo, as afirmações da Sagrada Escritura jamais estarão em desacordo com a verdade.
[16] Uma árvore má nunca dará bom fruto, a não ser que nela seja enxertada uma natureza melhor; nem uma árvore boa produzirá fruto mau, senão pelo mesmo processo de cultivo.
[17] As pedras também se tornarão filhos de Abraão, se forem instruídas na fé de Abraão.
[18] E uma raça de víboras produzirá frutos de penitência, se rejeitar o veneno de sua natureza maligna.
[19] Esse será o poder da graça de Deus, mais potente, de fato, do que a natureza, exercendo domínio sobre a faculdade subjacente em nós, a saber, a liberdade de nossa vontade, descrita como αὐτεξούσιος, isto é, de autoridade própria.
[20] E, visto que essa faculdade também é natural e mutável, em qualquer direção que ela se volte, inclina-se por sua própria natureza.
[21] Ora, que existe em nós naturalmente essa autoridade independente, o τὸ αὐτεξούσιον, já demonstramos contra Marcião e Hermógenes.
[22] Se, pois, a condição natural deve ser submetida a uma definição, ela deve ser determinada como dupla: há a categoria do nascido e do não nascido, do feito e do não feito.
[23] Ora, aquilo que recebeu sua constituição por ter sido feito ou por ter nascido é, por natureza, capaz de mudança, pois pode tanto nascer de novo quanto ser refeito.
[24] Ao passo que aquilo que não é feito e não é nascido permanecerá para sempre imóvel.
[25] Entretanto, como esse estado convém somente a Deus, como o único Ser não nascido e não feito — e, portanto, imortal e imutável —, é absolutamente certo que a natureza de todas as demais existências, que nasceram e foram criadas, está sujeita à modificação e à mudança.
[26] Assim, se o estado tríplice deve ser atribuído à alma, deve-se supor que ele se origina da mutabilidade de suas circunstâncias acidentais, e não da ordenação da natureza.
[27] Hermógenes já ouviu de nós quais são as outras faculdades naturais da alma, bem como sua defesa e prova.
[28] Daí se pode ver que a alma é antes descendência de Deus do que da matéria.
[29] Os nomes dessas faculdades serão aqui apenas repetidos, para que não pareçam esquecidos e deixados de lado.
[30] Atribuímos, então, à alma tanto aquela liberdade da vontade de que acabamos de falar, como também seu domínio sobre as obras da natureza, e seu dom ocasional de adivinhação, independentemente daquela dotação de profecia que lhe sobrevém expressamente pela graça de Deus.
[31] Portanto, deixaremos agora esse tema da disposição da alma, a fim de expor em ordem plena as suas várias qualidades.
[32] Definimos, pois, a alma como procedente do sopro de Deus, imortal, possuindo corpo, tendo forma, simples em sua substância, inteligente por sua própria natureza, desenvolvendo seu poder de várias maneiras, livre em suas determinações, sujeita a mudanças acidentais, mutável em suas faculdades, racional, principal, dotada de instinto de pressentimento, e desenvolvida a partir de uma só alma arquetípica.
[33] Resta-nos agora considerar como ela se desenvolve a partir dessa única fonte original; em outras palavras, de onde, quando e como ela é produzida.
[34] Alguns supõem que as almas desceram do céu, com tanta firmeza quanto costumam alimentar quando se entregam à expectativa de um retorno incontestável para lá.
[35] Saturnino, discípulo de Menandro, pertencente à seita de Simão, introduziu essa opinião.
[36] Ele afirmou que o homem foi feito por anjos.
[37] Uma criação fútil e imperfeita no início, fraca e incapaz de se sustentar, rastejava pelo chão como um verme, porque lhe faltava força para manter postura ereta.
[38] Mas depois, pela compaixão do Poder Supremo — em cuja imagem, não plenamente compreendida, ele fora desajeitadamente formado —, recebeu uma tênue centelha de vida.
[39] Essa centelha despertou e endireitou sua forma imperfeita, animou-a com vitalidade superior e providenciou seu retorno, ao abandonar a vida, ao seu princípio original.
[40] Carpócrates, de fato, reivindica para si tamanha medida das qualidades celestiais, que seus discípulos colocam suas próprias almas imediatamente em igualdade com Cristo, sem falar dos apóstolos.
[41] E, às vezes, conforme lhes convém, até lhes atribuem superioridade, julgando que participaram daquela sublime virtude que olha de cima os principados que governam este mundo.
[42] Apeles nos diz que nossas almas foram atraídas por iscas terrenas desde suas moradas supracelestes por um anjo ígneo, o Deus de Israel e nosso, que então as encerrou firmemente dentro de nossa carne pecaminosa.
[43] A colmeia de Valentino fortalece a alma com o germe de Sofia, ou Sabedoria.
[44] Por meio desse germe, eles reconhecem, nas imagens dos objetos visíveis, as histórias e as fábulas milesianas de seus próprios Éons.
[45] Lamento de coração que Platão tenha servido de provedor para todos esses hereges.
[46] Pois, no Fédon, ele imagina que as almas vagam deste mundo para outro, e de lá retornam novamente para cá.
[47] Enquanto, no Timeu, ele supõe que os filhos de Deus, aos quais fora atribuída a produção das criaturas mortais, tendo tomado para a alma o germe da imortalidade, congelaram ao seu redor um corpo mortal, indicando assim que este mundo é a figura de algum outro.
[48] Ora, para obter crédito para tudo isso — isto é, que a alma antes vivia com Deus nos céus, partilhando com Ele as suas ideias, e depois desceu para viver conosco na terra, e, enquanto aqui, relembra os padrões eternos das coisas que aprendera antes —, ele elaborou sua nova fórmula, μαθήσεις ἀναμνήσεις.
[49] Isso significa que aprender é relembrar.
[50] Ele quer dizer que as almas que vêm de lá esquecem as coisas entre as quais antes viviam, mas depois as recordam, instruídas pelos objetos que veem ao seu redor.
[51] Portanto, visto que as doutrinas que os hereges tomam emprestadas de Platão são astutamente defendidas por esse tipo de argumento, refutarei suficientemente os hereges se eu derrubar o argumento de Platão.
[52] Em primeiro lugar, não posso admitir que a alma seja capaz de falha de memória.
[53] Pois ele lhe concedeu tamanha medida de qualidade divina, que a colocou em igualdade com Deus.
[54] Ele a faz não nascida, atributo único que eu poderia tomar como atestado suficiente de sua perfeita divindade.
[55] Em seguida, acrescenta que a alma é imortal, incorruptível e incorpórea, pois cria que Deus era o mesmo.
[56] Ela é também invisível, incapaz de ser delineada, uniforme, suprema, racional e intelectual.
[57] Que mais poderia ele atribuir à alma, se quisesse chamá-la Deus?
[58] Nós, porém, que não admitimos nenhum acréscimo a Deus no sentido de igualdade, por esse mesmo fato consideramos a alma muito inferior a Deus.
[59] Pois supomos que ela nasce e, assim, possui algo de uma divindade diluída e de uma felicidade atenuada, como o sopro de Deus, embora não o Seu Espírito.
[60] E, embora imortal, já que essa é uma propriedade da divindade, ainda assim é passível de sofrer, pois isso é próprio de uma condição nascida.
[61] Consequentemente, desde o princípio ela é capaz de desviar-se da perfeição e do que é reto e, por isso mesmo, suscetível à falha de memória.
[62] Esse ponto eu já discuti suficientemente com Hermógenes.
[63] Mas ainda se pode observar o seguinte: se a alma merece ser considerada um deus, porque todas as suas qualidades seriam iguais aos atributos de Deus, então ela não deveria estar sujeita a paixão alguma e, portanto, nem à perda de memória.
[64] Pois esse defeito do esquecimento é tão grande dano àquilo de que o predicas, quanto a memória é sua glória.
[65] O próprio Platão considera a memória a salvaguarda mesma dos sentidos e das faculdades intelectuais.
[66] E Cícero a designou como o tesouro de todas as ciências.
[67] Ora, não precisamos levantar a dúvida se uma faculdade tão divina quanto a alma era capaz de perder a memória.
[68] A questão antes é se ela é capaz de recuperar de novo aquilo que perdeu.
[69] Eu não conseguiria decidir se aquilo que deveria ter perdido a memória, uma vez tendo incorrido nessa perda, seria poderoso o bastante para recordar-se.
[70] Ambas as alternativas, de fato, se ajustariam muito bem à minha concepção da alma, mas não à de Platão.
[71] Em segundo lugar, minha objeção a ele será esta: Platão, tu concedes à alma uma competência natural para entender aquelas tuas conhecidas ideias?
[72] Certamente, responderás tu.
[73] Pois bem, ninguém te concederá que o conhecimento das ciências naturais, se é dom da natureza, possa falhar.
[74] Mas o conhecimento das ciências falha.
[75] O conhecimento dos diversos campos do saber e das artes da vida falha.
[76] E talvez até o conhecimento das faculdades e afeições de nossa mente falhe, embora pareçam inerentes à nossa natureza, mas na verdade não o sejam.
[77] Pois, como já dissemos, elas são afetadas pelos acidentes de lugar, pelos costumes e modos de vida, pela condição do corpo, pelo estado de saúde do homem, pelas influências dos Poderes Supremos e pelas mudanças do livre-arbítrio humano.
[78] Ora, o conhecimento instintivo das coisas naturais jamais falha, nem mesmo na criação irracional.
[79] O leão, sem dúvida, esquecerá sua ferocidade, se for cercado pela influência suavizante do treinamento.
[80] Pode tornar-se, com sua bela juba, o brinquedo de alguma rainha Berenice e lamber-lhe as faces com a língua.
[81] Um animal selvagem pode abandonar seus hábitos, mas seus instintos naturais não serão esquecidos.
[82] Ele não esquecerá seu alimento próprio, nem seus recursos naturais, nem seus temores naturais.
[83] E, se a rainha lhe oferecer peixes ou bolos, ele desejará carne.
[84] E, se, quando estiver doente, lhe prepararem algum antídoto, ele ainda assim exigirá o macaco.
[85] E, mesmo que não se lhe apresente lança de caça alguma, ainda assim temerá o canto do galo.
[86] Do mesmo modo sucede com o homem, que talvez seja o mais esquecido de todos os seres.
[87] O conhecimento de tudo o que lhe é natural permanecerá nele fixado de modo indelével.
[88] Mas somente isso, porque somente isso é instinto natural.
[89] Ele jamais esquecerá de comer quando tem fome.
[90] Nem de beber quando tem sede.
[91] Nem de usar os olhos quando quer ver.
[92] Nem os ouvidos para ouvir.
[93] Nem o nariz para cheirar.
[94] Nem a boca para provar.
[95] Nem a mão para tocar.
[96] Esses são, certamente, os sentidos, os quais a filosofia despreza por sua preferência pelas faculdades intelectuais.
[97] Mas, se o conhecimento natural das faculdades sensíveis é permanente, como acontece que o conhecimento das faculdades intelectuais falha, justamente aquelas às quais se atribui superioridade?
[98] De onde, então, surge esse próprio poder do esquecimento, que precede a recordação?
[99] “Do longo decorrer do tempo”, diz ele.
[100] Mas essa é uma resposta curta de vista.
[101] A extensão do tempo não pode ser incidente àquilo que, segundo ele, é não nascido e, portanto, deve ser considerado certamente eterno.
[102] Pois aquilo que é eterno, com base em ser não nascido, já que não admite nem princípio nem fim de tempo, não está sujeito a qualquer critério temporal.
[103] E aquilo que o tempo não mede não sofre mudança em consequência do tempo.
[104] Nem o longo lapso do tempo exerce qualquer influência sobre isso.
[105] Se o tempo é causa do esquecimento, por que, desde a entrada da alma no corpo, a memória falha, como se daí em diante a alma passasse a ser afetada pelo tempo?
[106] Pois a alma, sendo sem dúvida anterior ao corpo, certamente não estava fora do tempo.
[107] Será, então, imediatamente na entrada da alma no corpo que ocorre o esquecimento, ou algum tempo depois?
[108] Se imediatamente, onde estará o longo decorrer do tempo, que ainda é inadmissível na hipótese?
[109] Tomemos, por exemplo, o caso do bebê.
[110] Se algum tempo depois, não continuará a alma, durante o intervalo anterior ao momento do esquecimento, ainda exercendo suas faculdades de memória?
[111] E como acontece que, posteriormente, a alma esquece e depois de novo se recorda?
[112] Quanto tempo, além disso, deve ser considerado como tendo transcorrido, durante o qual o esquecimento oprimia a alma?
[113] Todo o curso da vida de alguém, creio eu, será insuficiente para apagar a memória de uma era que durou tanto antes de a alma assumir o corpo.
[114] Mas então, outra vez, Platão lança a culpa sobre o corpo, como se fosse minimamente crível que uma substância nascida pudesse extinguir o poder daquilo que é não nascido.
[115] Existem, entretanto, entre os corpos muitas diferenças, em razão de sua racionalidade, tamanho, condição, idade e saúde.
[116] Haverá então diferenças semelhantes no esquecimento?
[117] O esquecimento, porém, é uniforme e idêntico.
[118] Portanto, a peculiaridade corporal, com suas múltiplas variedades, não será a causa de um efeito que é invariável.
[119] Há também, segundo o próprio testemunho de Platão, muitas provas de que a alma possui uma faculdade de adivinhação, como já apresentamos contra Hermógenes.
[120] Mas não há homem vivo que não sinta por si mesmo sua alma tomada por algum presságio e augúrio de pressentimento, perigo ou alegria.
[121] Ora, se o corpo não é prejudicial à adivinhação, suponho que também não será prejudicial à memória.
[122] Uma coisa é certa: almas no mesmo corpo tanto esquecem quanto se recordam.
[123] Se alguma condição corporal gera esquecimento, como admitirá ela o estado oposto da recordação?
[124] Pois a recordação, após o esquecimento, é de fato a ressurreição da memória.
[125] Ora, como aquilo que primeiro foi hostil à memória deixaria de ser também prejudicial a ela na segunda ocasião?
[126] Por fim, quem tem melhor memória do que as crianças pequenas, com suas almas novas e ainda não desgastadas?
[127] Elas ainda não estão imersas em cuidados domésticos e públicos, mas dedicadas apenas àqueles estudos cuja aquisição é, em si mesma, uma reminiscência.
[128] Por que, afinal, não recordamos todos em igual medida, já que somos iguais em nosso esquecimento?
[129] “Mas isso é verdade apenas dos filósofos!”
[130] Nem mesmo de todos eles.
[131] Entre tantas nações e em tão grande multidão de sábios, Platão, com certeza, é o único homem que combinou o esquecimento e a recordação das ideias.
[132] Ora, visto que esse principal argumento dele de modo algum se sustenta, segue-se que toda a sua construção deve ruir com ele.
[133] Isto é: que as almas seriam não nascidas, viveriam nas regiões celestiais, seriam instruídas nos mistérios divinos dali e, além disso, desceriam a esta terra e aqui relembrariam sua existência anterior.
[134] Tudo isso, evidentemente, para fornecer aos nossos hereges os materiais convenientes para seus sistemas.
[135] Voltarei agora à causa desta digressão, a fim de explicar como todas as almas derivam de uma só, quando, onde e de que maneira são produzidas.
[136] Ora, quanto a esse assunto, não importa se a questão é levantada pelo filósofo, pelo herege ou pela multidão.
[137] Os que professam a verdade não se importam com seus oponentes, especialmente aqueles que começam sustentando que a alma não é concebida no ventre, nem formada e produzida ao mesmo tempo em que a carne é moldada.
[138] Dizem eles que a alma é impressa de fora sobre a criança, antes de sua vitalidade completa, mas depois do processo do parto.
[139] Dizem, além disso, que a semente humana, tendo sido devidamente depositada ex concubitu no ventre e, tendo sido vivificada pelo impulso natural, condensa-se na mera substância da carne.
[140] Essa carne, a seu tempo, nasce quente da fornalha do ventre e então é liberada de seu calor.
[141] Essa carne se assemelha ao ferro em brasa, que nesse estado é mergulhado em água fria.
[142] Pois, ao ser atingida pelo ar frio no qual nasce, recebe imediatamente o poder da animação e emite som vocal.
[143] Essa opinião é sustentada pelos estoicos, juntamente com Enesidemo, e ocasionalmente pelo próprio Platão.
[144] Pois ele nos diz que a alma, sendo uma formação totalmente separada, originada em outro lugar e fora do ventre, é inspirada quando o recém-nascido respira pela primeira vez, e depois expirada com o último suspiro do homem.
[145] Veremos se essa sua opinião é apenas fictícia.
[146] Nem mesmo a profissão médica deixou de ter o seu Hicesius, para mostrar-se traidor tanto da natureza quanto de sua própria arte.
[147] Suponho que esses senhores foram modestos demais para tratar com as mulheres sobre os mistérios do parto, tão bem conhecidos por elas.
[148] Mas quanto mais motivo têm para corar, quando, no fim, são as mulheres que os refutam, em vez de louvá-los.
[149] Ora, numa questão como esta, ninguém pode ser mestre, juiz ou testemunha tão útil quanto o próprio sexo tão intimamente envolvido.
[150] Dai-nos, então, o vosso testemunho, ó mães, quer ainda grávidas, quer depois do parto.
[151] Que as mulheres estéreis e os homens se calem.
[152] A verdade da vossa própria natureza está em questão; a realidade do vosso próprio sofrimento é o ponto a ser decidido.
[153] Dizei-nos, pois, se sentis no embrião dentro de vós alguma força vital diferente da vossa própria, pela qual vossas entranhas tremem, vossos flancos se agitam, todo o vosso ventre palpita, e o peso que vos oprime muda continuamente de posição.
[154] Esses movimentos são para vós motivo de alegria e de real alívio da ansiedade, por vos tornarem confiantes de que o vosso filho possui vida e dela desfruta?
[155] Ou, se sua inquietação cessar, não será ele o objeto do vosso primeiro temor?
[156] E não perceberá ele isso dentro de vós, pois se perturba com o som novo?
[157] E não desejareis alimentos nocivos, ou até mesmo abominareis vossa comida, tudo por causa dele?
[158] E então vós e ele, na intimidade dessa simpatia, não compartilhareis juntos os mesmos males?
[159] A tal ponto que, com vossas contusões e ferimentos, ele realmente ficará marcado, ainda dentro de vós e até nas mesmas partes do corpo, tomando para si, tão imperiosamente, as lesões de sua mãe.
[160] Ora, sempre que uma tonalidade lívida e vermelhidão são incidentes do sangue, o sangue não estará sem o princípio vital, ou alma.
[161] E, quando a doença atinge a alma ou a vitalidade, isso se torna prova de sua real existência, pois não há doença onde não há alma nem princípio de vida.
[162] Além disso, visto que a alimentação e sua falta, o crescimento e o declínio, o medo e o movimento são condições da alma ou da vida, aquele que as experimenta deve estar vivo.
[163] E assim, por fim, deixa de viver aquele que deixa de experimentá-las.
[164] E por isso às vezes as crianças nascem mortas.
[165] Mas como assim, senão porque antes tinham vida?
[166] Pois como poderia morrer alguém que antes não tivesse vivido?
[167] Mas às vezes, por cruel necessidade, ainda no ventre, uma criança é morta, quando, colocada de modo atravessado na abertura do útero, impede o parto e mata sua mãe, caso ela mesma não venha a morrer.
[168] Por isso, entre os instrumentos dos cirurgiões, há certo instrumento formado com uma armação flexível e bem ajustada, para primeiro abrir o útero e mantê-lo aberto.
[169] Ele é ainda provido de uma lâmina anular, por meio da qual os membros dentro do ventre são dissecados com cuidado ansioso, mas sem hesitação.
[170] Sua peça final é um gancho rombo ou coberto, com o qual todo o feto é extraído por um parto violento.
[171] Há também outro instrumento em forma de agulha ou espigão de cobre, pelo qual a própria morte é administrada nessa furtiva pilhagem da vida.
[172] Deram-lhe, por causa de sua função infanticida, o nome de ἐμβρυοσφάκτης, o matador da criança.
[173] E, claro, a criança estava viva.
[174] Tais instrumentos eram possuídos por Hipócrates, Asclepíades, Erasístrato, Herófilo — aquele que dissecava até adultos — e pelo próprio Sorano, mais brando.
[175] Todos sabiam muito bem que um ser vivo havia sido concebido.
[176] E compadeciam-se desse estado infantil tão desgraçado, que primeiro precisava ser morto para não ser torturado vivo.
[177] Quanto à necessidade de um tratamento tão duro, não duvido de que até Hicesius estivesse convencido.
[178] E isso embora introduzisse a alma nas crianças após o nascimento, a partir do golpe do ar frio, porque, segundo ele, o próprio termo grego para alma corresponderia, imaginem só, a tal resfriamento.
[179] Pois bem, então as nações bárbaras e romanas receberam almas por algum outro processo, pergunto eu, já que chamaram a alma por outro nome que não ψυχή?
[180] Quantas nações começam a vida sob o sol escaldante da zona tórrida, queimando a pele até a tonalidade morena?
[181] De onde recebem elas suas almas, sem ar gelado que as ajude?
[182] Não direi palavra sobre os quartos bem aquecidos e todo aquele aparato de calor de que as parturientes tanto necessitam, quando um sopro de ar frio poderia pôr em risco sua vida.
[183] Mas quase dentro do próprio banho um bebê escapará para a vida, e logo se ouve seu choro.
[184] Se, porém, um bom ar gelado é para a alma um tesouro tão indispensável, então ninguém deveria jamais nascer além das tribos germânicas e citas, e das alturas alpinas e argéias.
[185] Mas o fato real é que a população é maior nas regiões temperadas do Oriente e do Ocidente, e as mentes dos homens são mais agudas.
[186] Ao passo que não há sármata cuja inteligência não seja pesada e obtusa.
[187] As mentes dos homens também se tornariam mais penetrantes por causa do frio, se as suas almas viessem a existir em meio a geadas cortantes.
[188] Pois, tal como é a substância, assim também deve ser a sua força ativa.
[189] Ora, depois dessas declarações preliminares, podemos também referir-nos ao caso daqueles que, tendo sido retirados do ventre de suas mães, respiraram e conservaram a vida — vossos Bacos e Cipiões.
[190] Se, entretanto, houver alguém que, como Platão, suponha que duas almas não possam coexistir no mesmo indivíduo, mais do que dois corpos poderiam coexistir no mesmo ventre, eu, pelo contrário, poderia mostrar-lhe não apenas a coexistência de duas almas numa só pessoa, bem como de dois corpos no mesmo ventre, mas também a combinação de muitas outras coisas em conexão natural com a alma.
[191] Por exemplo, a possessão demoníaca.
[192] E isso não apenas de um só demônio, como no caso do demônio de Sócrates.
[193] Mas de sete espíritos, como no caso de Maria Madalena (Marcos 16:9).
[194] E de uma legião em número, como no gadareno (cf. Marcos 5:1-9).
[195] Ora, uma alma é naturalmente mais suscetível de conjunção com outra alma, por causa da identidade de sua substância, do que um espírito maligno, em razão da diversidade de naturezas.
[196] Mas, quando o mesmo filósofo, no sexto livro de As Leis, nos adverte a tomar cuidado para que uma corrupção da semente não infunda uma mancha tanto no corpo quanto na alma, proveniente de concubinato ilícito ou degradado, mal sei se ele é mais inconsistente consigo mesmo quanto a uma de suas afirmações anteriores ou quanto ao que acabara de dizer.
[197] Pois aqui ele nos mostra que a alma procede da semente humana — e nos adverte a ter cautela quanto a isso —, e não, como dissera antes, do primeiro sopro da criança recém-nascida.
[198] Dizei-me, de onde vem o fato de que, por semelhança de alma, nos assemelhamos a nossos pais em disposição, conforme o testemunho de Cleantes, se não somos produzidos a partir desta semente da alma?
[199] E por que também os antigos astrólogos costumavam calcular a natividade de um homem desde a sua primeira concepção, se a alma também não tira dali a sua origem?
[200] A essa natividade pertence igualmente a infusão do sopro da alma, seja lá o que isso for.
