[1] Agora não há fim para a incerteza e a irregularidade da opinião humana, até que cheguemos aos limites que Deus prescreveu.
[2] Por fim, recolher-me-ei dentro de nossas próprias fileiras e ali firmarei minha posição, a fim de provar ao cristão a solidez de minhas respostas aos filósofos e aos médicos.
[3] Irmão em Cristo, edifica tua fé sobre o teu próprio fundamento.
[4] Considera os ventres das mulheres santíssimas, animados pela vida que neles havia, e seus filhos, que não apenas respiravam ali dentro, mas eram até dotados de intuição profética.
[5] Vê como se agitam as entranhas de Rebeca, embora o parto ainda estivesse distante e ainda não houvesse impulso de ar vital.
[6] Eis que uma descendência gêmea se agita no ventre da mãe, embora ela ainda não tenha sinal algum da dupla nação.
[7] Talvez pudéssemos ter considerado como um prodígio a disputa dessa progênie infantil, que lutava antes de viver, que tinha animosidade antes da animação, se apenas tivesse perturbado a mãe com sua inquietação interior.
[8] Mas, quando seu ventre se abre, e se vê o número de seus filhos, e se conhece a condição que lhes fora predita, temos diante de nós uma prova não apenas das almas separadas dos infantes, mas também de seus conflitos hostis.
[9] Aquele que foi o primeiro a nascer foi ameaçado de ser retido por aquele que foi antecipado no nascimento, o qual ainda não havia sido completamente dado à luz, mas cuja mão somente havia nascido.
[10] Ora, se de fato ele absorveu a vida e recebeu sua alma, à maneira platônica, em seu primeiro sopro, ou então, segundo a regra estoica, teve o primeiro gosto da animação ao tocar o ar frio, que fazia então o outro, que era tão ansiosamente esperado, que ainda estava retido no ventre e tentava reter do lado de fora o outro?
[11] Suponho que ele ainda não tivesse respirado quando agarrou o calcanhar de seu irmão.
[12] E ainda estava aquecido pelo calor de sua mãe quando desejou tão fortemente ser o primeiro a deixar o ventre.
[13] Que criança!
[14] Tão emuladora, tão forte e já tão contenciosa.
[15] E tudo isso, suponho, porque já estava então cheia de vida.
[16] Considera ainda aquelas concepções extraordinárias, mais maravilhosas ainda, da mulher estéril e da virgem.
[17] Essas mulheres só poderiam produzir filhos imperfeitos contra o curso da natureza, pelo simples fato de que uma era velha demais para gerar semente, e a outra estava pura do contato com homem.
[18] Se de fato haveria geração nesses casos, seria então conveniente, como diria o filósofo, que nascessem sem alma aqueles que haviam sido concebidos de modo irregular.
[19] Contudo, também estes têm vida, cada um deles no ventre de sua mãe.
[20] Isabel exulta de alegria, pois João saltou em seu ventre.
[21] Maria engrandece ao Senhor, pois Cristo a havia movido interiormente.
[22] As mães reconhecem cada qual o seu próprio filho, sendo além disso cada uma reconhecida por seus infantes, os quais, portanto, certamente estavam vivos, e não eram meramente almas, mas também espíritos.
[23] Por isso lês a palavra de Deus dirigida a Jeremias: “Antes que eu te formasse no ventre, eu te conheci.”
[24] Visto que Deus nos forma no ventre, Ele também sopra sobre nós, como fez também na primeira criação, quando o Senhor Deus formou o homem e soprou nele o fôlego de vida.
[25] Nem poderia Deus ter conhecido o homem no ventre senão em sua natureza inteira.
[26] E “antes que saísses do ventre, eu te santifiquei”.
[27] Pois bem, seria então um corpo morto naquele estágio tão inicial?
[28] Certamente não.
[29] Porque Deus não é Deus de mortos, mas de vivos.
[30] Como, então, é concebido um ser vivente?
[31] A substância do corpo e da alma é formada juntamente, ao mesmo tempo?
[32] Ou uma delas precede a outra na formação natural?
[33] Nós, porém, sustentamos que ambas são concebidas, formadas e completadas perfeitamente ao mesmo tempo, assim como também nascem juntas.
[34] E que não ocorre o menor intervalo em sua concepção, de modo que se possa atribuir prioridade a qualquer uma delas.
[35] Julga, de fato, os acontecimentos da existência mais primitiva do homem por aqueles que lhe sucedem no último momento.
[36] Assim como a morte se define como nada mais que a separação do corpo e da alma, a vida, que é o oposto da morte, não admite outra definição senão a conjunção do corpo e da alma.
[37] Se a separação acontece ao mesmo tempo para ambas as substâncias por meio da morte, então a lei de sua combinação deve assegurar-nos que ela ocorre simultaneamente para as duas substâncias por meio da vida.
[38] Ora, admitimos que a vida começa na concepção, porque sustentamos que a alma também começa na concepção.
[39] A vida começa no mesmo momento e no mesmo lugar em que a alma começa.
[40] Assim, os processos que atuam juntos para produzir a separação pela morte também se unem em ação simultânea para produzir a vida.
[41] Se atribuirmos prioridade à formação de uma das naturezas, e um tempo posterior à outra, teremos ainda de determinar os tempos exatos da semeadura, segundo a condição e a ordem de cada uma.
[42] Sendo assim, que tempo daremos à semente do corpo, e que tempo à semente da alma?
[43] Além disso, se devem ser assinalados períodos diferentes para essas semeaduras por causa da diferença de tempo, então também teremos substâncias diferentes.
[44] Pois, ainda que admitamos haver duas espécies de semente — a do corpo e a da alma —, ainda assim declaramos que são inseparáveis e, portanto, contemporâneas e simultâneas em sua origem.
[45] Agora, que ninguém se escandalize nem se envergonhe de uma interpretação dos processos da natureza tornada necessária pela defesa da verdade.
[46] A natureza deve ser para nós objeto de reverência, não de rubor.
[47] É a concupiscência, e não o uso natural, que trouxe vergonha à relação entre os sexos.
[48] É o excesso, e não o estado normal, que é imodesto e impuro.
[49] A condição normal recebeu a bênção de Deus e é por Ele abençoada: “Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra.”
[50] O excesso, porém, Ele amaldiçoou, nos adultérios, nas devassidões e nos leitos de impureza.
[51] Pois bem, nessa função comum dos sexos, que reúne macho e fêmea em seu contato mútuo, sabemos que tanto a alma quanto a carne desempenham juntas um dever.
[52] A alma fornece o desejo; a carne contribui com sua satisfação.
[53] A alma oferece o impulso; a carne proporciona sua realização.
[54] O homem inteiro, excitado por esse único esforço de ambas as naturezas, emite sua substância seminal, derivando sua fluidez do corpo e seu calor da alma.
[55] Ora, se “alma”, em grego, é uma palavra tomada como sinônimo de frio, como se explica que o corpo se torne frio depois que a alma o abandona?
[56] Na verdade, ainda que eu corra o risco de ofender até mesmo o pudor em meu desejo de provar a verdade, não posso deixar de perguntar se, naquele calor de extremo prazer quando o fluido gerador é expelido, não sentimos que algo de nossa alma saiu de nós.
[57] E não experimentamos também um desfalecimento e prostração, juntamente com certa obscuridade da vista?
[58] Esta, portanto, deve ser a semente produtora da alma, que surge ao mesmo tempo do escoamento da alma, assim como aquele fluido é a semente produtora do corpo, que procede do escoamento da carne.
[59] Verdadeiríssimos são os exemplos da primeira criação.
[60] A carne de Adão foi formada do barro.
[61] Ora, que é o barro senão uma excelente umidade, da qual deveria brotar o fluido gerador?
[62] Do sopro de Deus veio primeiro a alma.
[63] Mas o que é o sopro de Deus senão o vapor do espírito, do qual deve proceder aquilo que exalamos por meio do fluido gerador?
[64] Portanto, visto que essas duas substâncias diferentes e separadas, o barro e o sopro, se combinaram na primeira criação para formar o homem individual, então ambas também amalgamaram e misturaram, numa só realidade, seus próprios rudimentos seminais.
[65] E depois comunicaram à raça humana o modo normal de sua propagação.
[66] De modo que ainda agora essas duas substâncias, embora diversas entre si, fluem simultaneamente por um só canal unido.
[67] E, encontrando juntas o seu campo de semente designado, fecundam com vigor combinado o fruto humano a partir de suas respectivas naturezas.
[68] E inerente a esse produto humano está sua própria semente, segundo o processo ordenado para toda criatura dotada das funções da geração.
[69] Portanto, daquele único homem primordial procede todo o transbordamento e abundância das almas dos homens.
[70] A própria natureza mostra-se fiel ao mandamento de Deus: “Frutificai e multiplicai-vos.”
[71] Pois já no próprio prólogo dessa única produção, “Façamos o homem”, toda a posteridade humana foi declarada e descrita numa expressão plural: “dominem eles sobre os peixes do mar”, etc.
[72] E não há nisso nada de admirável.
[73] Na semente está a promessa e a garantia da colheita.
[74] Que significa, então, a esta altura, aquele antigo dito mencionado por Platão acerca da migração recíproca das almas?
[75] Como elas partem daqui e vão para lá, e depois retornam para cá e passam pela vida, e então novamente partem desta vida, e depois tornam-se vivas dentre os mortos?
[76] Alguns querem que isso seja um dito de Pitágoras.
[77] Albino supõe que seja um anúncio divino, talvez do Mercúrio egípcio.
[78] Mas não há dito divino algum, exceto o do único Deus verdadeiro, pelo qual os profetas, os apóstolos e o próprio Cristo proclamaram sua grande mensagem.
[79] Muito mais antigo que Saturno — por cerca de novecentos anos ou algo assim —, e até mesmo que seus netos, é Moisés.
[80] E ele certamente é muito mais divino, ao narrar e traçar, como faz, o curso da raça humana desde o próprio princípio do mundo, indicando os vários nascimentos dos pais da humanidade segundo seus nomes e suas épocas.
[81] Assim, ele dá prova clara do caráter divino de sua obra, por sua autoridade e palavra divinas.
[82] Se, de fato, o sofista de Samos é a autoridade de Platão para a migração eternamente giratória das almas, numa alternância constante entre os estados de mortos e vivos, então sem dúvida o famoso Pitágoras, embora excelente em outros aspectos, para fabricar tal opinião, apoiou-se numa falsidade não apenas vergonhosa, mas também arriscada.
[83] Considerai isso, vós que o ignorais, e crede conosco.
[84] Ele fingiu a morte.
[85] Escondeu-se debaixo da terra.
[86] Condenou-se a essa resistência por cerca de sete anos.
[87] Durante esse tempo, aprendeu com sua mãe, sua única cúmplice e assistente, o que deveria relatar para que o mundo acreditasse a respeito daqueles que haviam morrido desde seu recolhimento.
[88] E, quando pensou ter conseguido reduzir a aparência de seu corpo ao horrendo aspecto de um velho cadáver, saiu do local de seu esconderijo e fraude, e fingiu ter retornado dos mortos.
[89] Quem hesitaria em crer que o homem, que se supunha ter morrido, havia tornado à vida?
[90] Especialmente depois de ouvir dele fatos acerca de mortos recentes, os quais evidentemente ele só poderia ter descoberto no próprio Hades.
[91] Assim, que homens são revividos após a morte é, em verdade, uma afirmação antiga.
[92] Mas e se também for antes uma afirmação recente?
[93] A verdade não deseja antiguidade, nem a falsidade evita a novidade.
[94] Tenho esse dito célebre como claramente falso, embora enobrecido pela antiguidade.
[95] Como poderia não ser falso aquilo cuja evidência depende de uma mentira?
[96] Como deixar de crer que Pitágoras era um enganador, se ele pratica o engano para conquistar minha fé?
[97] Como me convencerá de que, antes de ser Pitágoras, havia sido Etálides, e Euforbo, e o pescador Pirro, e Hermótimo, para fazer-nos crer que os homens vivem novamente depois de terem morrido, quando depois perjurou a si mesmo como Pitágoras?
[98] Na medida em que me seria mais fácil crer que ele tivesse retornado uma vez à vida em sua própria pessoa do que tantas vezes na pessoa deste e daquele, nessa mesma medida ele me enganou em coisas difíceis demais de acreditar, porque representou um impostor em questões que poderiam ter sido prontamente cridas.
[99] Pois bem, mas ele reconheceu o escudo de Euforbo, outrora consagrado em Delfos, e o reclamou como seu.
[100] E provou sua reivindicação por sinais geralmente desconhecidos.
[101] Agora, olha outra vez para seu esconderijo subterrâneo e crê em sua história, se puderes.
[102] Pois, quanto a um homem que inventou um estratagema tão traiçoeiro, em detrimento da própria saúde, gastando fraudulentamente a própria vida e torturando-a por sete anos debaixo da terra, entre fome, ociosidade e trevas — com profundo desgosto pelo vasto céu —, que esforço temerário não faria ele?
[103] Que expediente curioso não tentaria para chegar à descoberta desse famoso escudo?
[104] Suponhamos, então, que o tenha encontrado em alguma dessas pesquisas ocultas.
[105] Suponhamos que tenha recuperado algum leve sopro de rumor sobrevivente à tradição já obsoleta.
[106] Suponhamos que tenha chegado ao conhecimento disso por uma inspeção que subornou o guarda para lhe permitir.
[107] Sabemos muito bem quais são os recursos da arte mágica para explorar segredos ocultos.
[108] Há os espíritos catabólicos, que derrubam suas vítimas.
[109] E os espíritos paredrais, que estão sempre a seu lado para assombrá-las.
[110] E os espíritos pítonicos, que as arrebatam por suas artes de adivinhação e ventriloquia.
[111] Pois não seria provável que Ferécides também, o mestre de nosso Pitágoras, costumasse adivinhar — ou, antes direi, delirar e sonhar — por tais artes e expedientes?
[112] Não poderia o mesmo demônio estar nele, aquele que, estando em Euforbo, praticou feitos de sangue?
[113] Mas, por fim, por que razão o homem que provou ter sido Euforbo pela evidência do escudo não reconheceu também nenhum de seus antigos companheiros troianos?
[114] Pois eles também, a esta altura, já deveriam ter recuperado a vida, se os homens realmente ressuscitavam dentre os mortos.
[115] É, de fato, manifesto que homens mortos procedem de homens vivos.
[116] Mas disso não se segue que homens vivos procedam de homens mortos.
[117] Pois, desde o princípio, os vivos vieram primeiro na ordem das coisas.
[118] E, portanto, também desde o princípio, os mortos vieram depois na ordem.
[119] Mas estes não procederam de nenhuma outra fonte senão dos vivos.
[120] Os vivos poderiam ter sua origem em qualquer outra fonte que se queira, menos nos mortos.
[121] Enquanto os mortos não tinham fonte alguma de onde tirar seu princípio, senão dos vivos.
[122] Se, então, desde o início os vivos não vieram dos mortos, por que depois se diria que vêm dos mortos?
[123] Teria aquela fonte original, qualquer que fosse, chegado ao fim?
[124] Teria sua forma ou lei sido motivo de arrependimento?
[125] Então por que foi preservada no caso dos mortos?
[126] Não se segue daí que, porque os mortos vieram dos vivos no princípio, por isso sempre vieram dos vivos?
[127] Pois ou a lei que vigorou no princípio deve ter continuado em ambas as suas relações, ou então deve ter mudado em ambas.
[128] De modo que, se tivesse se tornado necessário que os vivos depois procedessem dos mortos, também seria necessário, de igual modo, que os mortos não procedessem dos vivos.
[129] Pois, se a adesão fiel à instituição inicial não devia ser perpetuada em cada aspecto, então os contrários não podem continuar a ser reformados alternadamente a partir de contrários.
[130] Nós também, de nossa parte, apresentaremos contra vós certos contrários: o nascido e o não nascido, a visão e a cegueira, a juventude e a velhice, a sabedoria e a loucura.
[131] Ora, não se segue que o não nascido proceda do nascido, pelo fato de um contrário surgir de um contrário.
[132] Nem, por outro lado, que a visão proceda da cegueira, porque a cegueira sobrevém à visão.
[133] Nem ainda que a juventude reviva da velhice, porque após a juventude vem a decrepitude da senilidade.
[134] Nem que a loucura, com sua obtusidade, nasça da sabedoria, porque a sabedoria talvez às vezes possa ser aguçada a partir da loucura.
[135] Albino sente algum receio por seu mestre e amigo Platão nesses pontos, e trabalha com muita engenhosidade para distinguir diferentes espécies de contrários.
[136] Como se esses exemplos não participassem tão absolutamente da natureza da contrariedade quanto aqueles que ele expõe para ilustrar o princípio de seu grande mestre — quero dizer, vida e morte.
[137] Nem é, aliás, verdade que a vida seja restaurada a partir da morte, só porque acontece que a morte sucede à vida.
[138] Mas que devemos dizer em resposta ao que se segue?
[139] Em primeiro lugar, se os vivos vêm dos mortos, assim como os mortos procedem dos vivos, então deve sempre permanecer inalterado um e o mesmo número de homens, exatamente o número que originalmente introduziu a vida humana.
[140] Os vivos precederam os mortos.
[141] Depois, os mortos saíram dos vivos.
[142] E então, novamente, os vivos dos mortos.
[143] Ora, visto que esse processo ocorreria continuamente com as mesmas pessoas, então elas, saindo das mesmas, deveriam sempre ter permanecido as mesmas em número.
[144] Pois os que surgiam para a vida nunca poderiam tornar-se mais nem menos do que os que desapareciam na morte.
[145] Encontramos, porém, nos registros das Antiguidades do Homem, que a raça humana progrediu com um crescimento gradual da população.
[146] Seja ocupando diferentes partes da terra como aborígenes, seja como tribos nômades, seja como exilados, seja como conquistadores — como os citas na Pártia, os temênidas no Peloponeso, os atenienses na Ásia, os frígios na Itália e os fenícios na África.
[147] Ou pelos métodos mais comuns de migração, que eles chamam de ἀποικίαι, ou colônias, com o propósito de lançar fora a população excedente, despejando em outras moradas suas massas superlotadas.
[148] Os aborígenes permanecem ainda em seus antigos assentamentos e também enriqueceram outras regiões com empréstimos de populações ainda maiores.
[149] Certamente é bastante óbvio, se alguém olhar o mundo inteiro, que ele está se tornando diariamente mais cultivado e mais povoado do que antigamente.
[150] Todos os lugares agora são acessíveis.
[151] Todos são conhecidos.
[152] Todos estão abertos ao comércio.
[153] Fazendas agradabilíssimas apagaram todos os vestígios do que antes eram ermos sombrios e perigosos.
[154] Campos cultivados subjugaram florestas.
[155] Rebanhos e manadas expulsaram as feras.
[156] Desertos arenosos são semeados.
[157] Rochas são plantadas.
[158] Pântanos são drenados.
[159] E onde antes mal havia cabanas solitárias, agora há grandes cidades.
[160] Já não se temem mais as ilhas selvagens, nem suas costas rochosas.
[161] Por toda parte há casas, habitantes, governo estabelecido e vida civilizada.
[162] O que mais frequentemente se apresenta diante de nós, e causa queixa, é nossa população excessiva.
[163] Nosso número pesa sobre o mundo, que mal consegue prover-nos com seus elementos naturais.
[164] Nossas necessidades se tornam cada vez mais agudas.
[165] E nossas reclamações se tornam mais amargas em toda boca, enquanto a natureza falha em nos oferecer seu sustento costumeiro.
[166] De fato, pestilência, fome, guerras e terremotos devem ser considerados como remédio para as nações, como meios de podar a exuberância da raça humana.
[167] E, contudo, quando o machado uma vez derrubou grandes massas de homens, o mundo até hoje nunca se alarmou à vista de uma restituição de seus mortos, voltando à vida após seu exílio milenar.
[168] Mas tal espetáculo teria se tornado bastante evidente pelo equilíbrio entre a perda mortal e a recuperação vital, se fosse verdade que os mortos tornassem novamente à vida.
[169] Por que, porém, isso ocorreria após mil anos, e não no mesmo instante, quando, supondo-se que a perda não seja logo suprida, haveria o risco de uma extinção total, já que a falta precede a compensação?
[170] Na verdade, essa licença de nossa vida presente seria completamente desproporcionada ao período de mil anos.
[171] Tão mais breve ela é, e por isso tanto mais facilmente sua tocha se extingue do que se reacende.
[172] Portanto, visto que o período que, segundo a hipótese que examinamos, deveria intervir, se os vivos houvessem de ser formados a partir dos mortos, não ocorreu de fato, segue-se que não devemos crer que os homens voltam à vida dentre os mortos do modo imaginado nessa filosofia.
[173] Novamente, se essa recuperação da vida a partir dos mortos ocorre de fato, os indivíduos devem, sem dúvida, retomar sua própria individualidade.
[174] Portanto, as almas que animaram cada corpo em particular devem necessariamente ter retornado separadamente a seus respectivos corpos.
[175] Ora, sempre que duas, ou três, ou cinco almas são reencerradas, como constantemente sucede, em um só ventre, isso não equivalerá, em tais casos, a vida proveniente dos mortos.
[176] Porque não há aí a restituição separada que os indivíduos deveriam ter.
[177] Embora, nesse caso, sem dúvida, a lei da criação primordial seja notavelmente mantida, pela produção ainda de várias almas a partir de uma só.
[178] Além disso, se as almas partem em diferentes idades da vida humana, como é que todas voltam novamente numa única idade uniforme?
[179] Pois todos os homens são dotados de alma infantil ao nascer.
[180] Mas como acontece que um homem que morre na velhice retorna à vida como infante?
[181] Se a alma, enquanto desencarnada, diminui assim por regressão de sua idade, quanto mais razoável seria que retomasse sua vida com progresso mais rico em todas as aquisições da vida após o transcurso de mil anos.
[182] Em todo caso, ela deveria retornar com a idade que tinha alcançado em sua morte, para que retomasse precisamente a vida que havia deixado.
[183] Mas, mesmo que assim reaparecessem sempre os mesmos em seus ciclos giratórios, seria conveniente que trouxessem de volta consigo, se não as mesmas formas corporais, ao menos suas características originais de caráter, gosto e disposição.
[184] Porque dificilmente poderiam ser considerados os mesmos, se lhes faltassem aquelas características pelas quais sua identidade deveria ser provada.
[185] Vós, contudo, me confrontais com esta pergunta: “Como podes saber, perguntas, se tudo não é um processo secreto?”
[186] “Não pode a obra de mil anos tirar-te o poder de reconhecimento, já que retornam desconhecidos de ti?”
[187] Mas estou inteiramente certo de que não é assim.
[188] Pois tu mesmo me apresentas Pitágoras como Euforbo restaurado.
[189] Agora olha para Euforbo.
[190] Ele evidentemente possuía uma alma militar e guerreira, como o prova a própria fama dos escudos sagrados.
[191] Quanto a Pitágoras, porém, ele era tão recluso e tão pouco belicoso, que fugia dos feitos militares dos quais a Grécia então estava tão cheia.
[192] E preferiu dedicar-se, no retiro tranquilo da Itália, ao estudo da geometria, da astrologia e da música.
[193] Exatamente o oposto de Euforbo em gosto e disposição.
[194] Além disso, Pirro, a quem ele representava, passava o tempo pescando.
[195] Mas Pitágoras, ao contrário, nunca tocava em peixe, abstendo-se até mesmo de seu sabor, como de alimento animal.
[196] Ademais, Etálides e Hermótimo haviam incluído o feijão entre os alimentos comuns das refeições.
[197] Ao passo que Pitágoras ensinava a seus discípulos que nem sequer atravessassem um terreno cultivado com feijões.
[198] Pergunto, então, como são retomadas as mesmas almas, se não podem oferecer prova alguma de sua identidade, nem por sua disposição, nem por seus hábitos, nem por seu modo de vida.
[199] E agora, afinal, vemos que apenas quatro almas são mencionadas como tendo recuperado a vida dentre todas as multidões da Grécia.
[200] Mas, limitando-nos apenas à Grécia, como se não ocorressem transmigrações de almas e retomadas de corpos todos os dias, em cada nação, entre todas as idades, classes e sexos, por que é que somente Pitágoras experimenta essas mudanças de uma personalidade para outra?
[201] Por que eu também não as haveria de experimentar?
[202] Ou, se isso é um privilégio monopolizado pelos filósofos — e apenas pelos filósofos gregos, como se citas e indianos não tivessem filósofos —, como se explica que Epicuro não tivesse lembrança de ter sido outrora outro homem?
[203] Nem Crisipo, nem Zenão, nem mesmo o próprio Platão, a quem talvez pudéssemos supor ter sido Nestor, por causa de sua eloquência melíflua?
