[1] A modéstia, flor dos costumes, honra de nossos corpos, graça dos sexos, integridade do sangue, garantia de nossa raça, fundamento da santidade, sinal prévio de toda boa disposição; embora rara, não facilmente aperfeiçoada e dificilmente conservada perpetuamente, ainda assim permanece no mundo até certo ponto, se a natureza lhe tiver lançado o fundamento preliminar, se a disciplina a tiver persuadido, e se o rigor censorial tiver contido seus excessos — partindo-se da hipótese de que toda qualidade mental boa resulta ou do nascimento, ou do treinamento, ou ainda de uma compulsão externa.

[2] Mas, como o poder vitorioso das coisas más cresce cada vez mais — o que é próprio dos últimos tempos —, as coisas boas já não podem nem nascer, tão corrompidos estão os princípios seminais; nem ser formadas, tão abandonados estão os estudos; nem ser impostas, tão desarmadas estão as leis.

[3] De fato, a modéstia de que agora começamos a tratar tornou-se tão obsoleta que já não se entende por modéstia a renúncia dos apetites, mas apenas sua moderação; e considera-se casto o bastante quem não foi casto demais.

[4] Mas que a modéstia do mundo cuide de si mesma, juntamente com o próprio mundo: com sua natureza inerente, se costumava originar-se no nascimento; com seu estudo, se vinha do treinamento; com sua servidão, se vinha da compulsão; exceto que teria sido ainda mais infeliz se tivesse permanecido apenas para mostrar-se infrutífera, visto que suas ações não teriam sido exercidas na casa de Deus.

[5] Eu preferiria nenhum bem a um bem vão: de que aproveita existir aquilo cuja existência não traz proveito?

[6] São os nossos próprios bens que agora estão decaindo; é o sistema da modéstia cristã que está sendo abalado em seus fundamentos — modéstia cristã que deriva tudo do céu: sua natureza, por meio do lavacro da regeneração; sua disciplina, por meio da pregação; seu rigor censorial, por meio dos juízos que cada Testamento apresenta; e que está sujeita a uma coerção externa mais constante, proveniente do temor ou do desejo do fogo eterno ou do reino.

[7] Em oposição a essa modéstia, acaso eu não poderia ter agido com dissimulação?

[8] Ouço que até mesmo foi publicado um édito, e um édito peremptório.

[9] O Pontifex Maximus — isto é, o bispo dos bispos — expede um édito: Eu remito, àqueles que cumpriram as exigências da penitência, os pecados tanto do adultério quanto da fornicação.

[10] Ó édito sobre o qual não se pode inscrever: Boa obra!

[11] E onde se afixará essa liberalidade?

[12] Justamente ali, suponho, nos próprios portões dos apetites sensuais, sob os próprios títulos desses apetites.

[13] Esse é o lugar para promulgar tal penitência, onde a própria transgressão haverá de rondar.

[14] Esse é o lugar para ler o perdão, onde se entrará sob a esperança dele.

[15] Mas é na igreja que esse édito é lido, e é na igreja que ele é pronunciado; e a igreja é virgem!

[16] Longe, muito longe da noiva de Cristo esteja tal proclamação!

[17] Ela, a verdadeira, a modesta, a santa, estará livre de mancha até mesmo em seus ouvidos.

[18] Ela não tem a quem fazer tal promessa; e, se tivesse tido, não a faria, pois até o templo terreno de Deus poderia antes ter sido chamado pelo Senhor de covil de salteadores do que de adúlteros e fornicadores.

[19] Também isto, portanto, será uma acusação em minha denúncia contra os Psíquicos, e contra a comunhão de sentimentos que eu mesmo outrora mantive com eles, para que assim lancem isso com ainda mais força em meu rosto como sinal de inconstância.

[20] Romper uma comunhão nunca é, por si, indicação prévia de pecado.

[21] Como se não fosse mais fácil errar com a maioria, quando é na companhia dos poucos que a verdade é amada!

[22] Entretanto, uma inconstância proveitosa não me será mais vergonha do que eu desejaria que uma inconstância danosa fosse meu ornamento.

[23] Não me envergonho de um erro que deixei de sustentar, porque me alegro por tê-lo abandonado, porque reconheço a mim mesmo como melhor e mais modesto.

[24] Ninguém se envergonha do próprio aprimoramento.

[25] Até em Cristo o conhecimento teve seus estágios de crescimento; e por esses mesmos estágios passou também o apóstolo.

[26] Quando eu era criança, diz ele, falava como criança, entendia como criança; mas, quando me tornei homem, deixei para trás as coisas de criança; assim ele verdadeiramente se afastou de suas opiniões iniciais, e não pecou ao tornar-se imitador não de tradições ancestrais, mas de tradições cristãs, desejando até mesmo a exatidão daqueles que aconselhavam a retenção da circuncisão.

[27] E oxalá a mesma sorte sobreviesse também àqueles que mutilam a pura e verdadeira integridade da carne, amputando não a superfície mais extrema, mas a própria imagem mais íntima da modéstia, enquanto prometem perdão a adúlteros e fornicadores, contra a disciplina primária do Nome cristão; disciplina da qual o próprio paganismo dá testemunho tão enfático, que procura punir essa disciplina nas mulheres cristãs mais por contaminações da carne do que por torturas, querendo arrancar delas aquilo que elas prezam mais do que a própria vida!

[28] Mas agora essa glória está sendo extinta, e precisamente por meio daqueles que deveriam, com ainda mais constância, recusar toda concessão de perdão a impurezas desse tipo, visto que fazem do medo de sucumbir ao adultério e à fornicação sua razão para casar quantas vezes quiserem — já que é melhor casar do que abrasar-se.

[29] Sem dúvida, é por causa da continência que a incontinência se torna necessária — o ardor será apagado por fogos!

[30] Por que, então, concedem indulgência, sob o nome de penitência, a crimes para os quais eles mesmos fornecem remédios por sua lei de múltiplos casamentos?

[31] Pois os remédios serão inúteis enquanto os crimes forem tolerados, e os crimes permanecerão enquanto os remédios forem inúteis.

[32] E assim, de um jeito ou de outro, brincam com a solicitude e com a negligência: tomam a precaução mais vazia contra crimes aos quais dão abrigo, e dão o abrigo mais absurdo contra crimes dos quais se precavêm; quando ou não se deve tomar precaução onde se dá guarida, ou não se deve dar guarida onde se toma precaução; pois se precavêm como se não quisessem que algo fosse cometido, mas concedem indulgência como se quisessem que fosse cometido; ao passo que, se não querem que seja cometido, não deveriam conceder indulgência; e, se querem conceder indulgência, não deveriam tomar precaução.

[33] Pois, novamente, adultério e fornicação não podem ao mesmo tempo ser contados entre os pecados moderados e entre os maiores, de modo que ambos os caminhos lhes fiquem igualmente abertos — a solicitude que toma precaução e a segurança que concede indulgência.

[34] Mas, visto que ocupam o lugar culminante entre os crimes, não há espaço ao mesmo tempo para indulgência como se fossem leves e para precaução como se fossem gravíssimos.

[35] Nós, porém, também nos precavemos contra os maiores, ou, se preferir, contra os mais elevados crimes, no fato de que, depois da fé, não é permitido sequer conhecer um segundo casamento, embora este seja, certamente, distinguido da obra do adultério e da fornicação pelas tábuas nupciais e dotais; e, por isso, com o máximo rigor, excomungamos os digamistas, como quem traz infâmia ao Paráclito pela irregularidade de sua disciplina.

[36] O mesmo limite extremo estabelecemos para os adúlteros e para os fornicadores, condenando-os a derramar lágrimas estéreis de paz e a não obter da Igreja retorno maior do que a publicação de sua vergonha.

[37] Mas, dizem eles, Deus é bom, sumamente bom, compassivo, misericordioso e abundante em misericórdia; Ele considera a misericórdia mais preciosa do que todo sacrifício, não estima a morte do pecador tanto quanto sua penitência e é Salvador de todos os homens, principalmente dos crentes; e, por isso, também convém que os filhos de Deus sejam compassivos e pacificadores, dando por sua vez assim como Cristo nos deu, e não julgando, para que não sejamos julgados; pois cada um se mantém em pé ou cai diante do seu próprio senhor; quem és tu para julgar o servo alheio?; perdoa, e te será perdoado; tais e tão grandes frivolidades, com as quais bajulam a Deus e fazem concessões a si mesmos, amolecendo a disciplina em vez de fortalecê-la, com quão fortes e contrários argumentos podemos nós refutá-las — argumentos que nos colocam diante dos olhos a severidade de Deus e provocam nossa própria constância?

[38] Porque, embora Deus seja bom por natureza, Ele também é justo.

[39] Pois, pela própria natureza do caso, assim como sabe curar, assim também sabe ferir; fazendo a paz, mas também criando males; preferindo a penitência, mas ao mesmo tempo ordenando a Jeremias que não orasse pelo afastamento dos males em favor do povo pecador — pois, ainda que jejuem, diz Ele, não ouvirei sua súplica.

[40] E de novo: Não ores por este povo, nem eleves por eles clamor nem súplica, porque eu não os ouvirei no tempo em que me invocarem, no tempo de sua aflição.

[41] E ainda, acima, o mesmo que prefere a misericórdia ao sacrifício diz: Não ores por este povo, nem peças que obtenham misericórdia, nem te aproximes de mim por eles, porque eu não os ouvirei — justamente quando buscam misericórdia, quando choram e jejuam por arrependimento e quando oferecem a Deus sua autoaflição.

[42] Pois Deus é zeloso, e é alguém de quem não se zomba com desprezo — zomba-se dele, a saber, por aqueles que lisonjeiam sua bondade — e que, embora paciente, ameaça, por meio de Isaías, dar fim à sua paciência.

[43] Tenho-me calado; porventura me calarei para sempre e suportarei?

[44] Tenho estado quieto como mulher em dores de parto; levantar-me-ei e os farei secar.

[45] Porque um fogo procederá diante de sua face e consumirá totalmente os seus inimigos, ferindo não apenas o corpo, mas também as almas, lançando-as no inferno.

[46] Além disso, o próprio Senhor mostra de que modo ameaça os que julgam: Com o juízo com que julgardes sereis julgados.

[47] Assim, Ele não proibiu o julgamento, mas ensinou como se deve julgar.

[48] Por isso o apóstolo também julga, e justamente num caso de fornicação, dizendo que tal homem deve ser entregue a Satanás para destruição da carne; e também os repreende porque irmãos não estavam sendo julgados no tribunal dos santos; pois prossegue e diz: Que me importa julgar os que estão de fora?

[49] Mas vós perdoais, para que Deus vos perdoe.

[50] Os pecados assim purificados são aqueles que alguém pode ter cometido contra seu irmão, e não contra Deus.

[51] Nós professamos, em suma, em nossa oração, que concederemos remissão aos nossos devedores; mas não convém estender ainda mais, com base na autoridade de tais Escrituras, a corda da controvérsia, puxando-a alternadamente para direções opostas, de modo que uma Escritura pareça apertar e outra afrouxar as rédeas da disciplina — por assim dizer, em incerteza — e que uma rebaixe, por brandura, o remédio da penitência, enquanto a outra o recuse, por austeridade.

[52] Além disso, a autoridade da Escritura permanecerá dentro de seus próprios limites, sem oposição recíproca.

[53] O remédio da penitência é determinado por suas próprias condições, sem concessão ilimitada; e as próprias causas dela já são previamente distinguidas, sem confusão na proposição.

[54] Concordamos que as causas da penitência são os pecados.

[55] Nós os dividimos em duas categorias: alguns serão remissíveis, outros irremissíveis; e assim não haverá dúvida para ninguém de que alguns merecem castigo e outros condenação.

[56] Todo pecado é resolvido ou pelo perdão ou pela pena: pelo perdão como resultado da correção, pela pena como resultado da condenação.

[57] Quanto a essa diferença, não somente já apresentamos certas passagens antitéticas das Escrituras, que por um lado retêm e por outro remitem pecados; mas também João nos ensinará: Se alguém sabe que seu irmão comete pecado que não é para morte, pedirá, e a vida lhe será dada; porque não está pecando para a morte, esse será remissível.

[58] Há pecado para morte; não digo que se deva pedir por esse — esse será irremissível.

[59] Assim, onde há o poder eficaz de interceder, aí também há o de remitir; e onde não há o poder eficaz de interceder, igualmente não há remissão.

[60] Segundo essa diferença entre os pecados, também a condição da penitência é distinguida.

[61] Haverá uma condição que talvez possa obter perdão — no caso de um pecado remissível; e haverá uma condição que de modo nenhum poderá obtê-lo — no caso de um pecado irremissível.

[62] Resta examinar especialmente, quanto à posição do adultério e da fornicação, a qual classe de pecados eles devem ser atribuídos.

[63] Mas, antes de fazer isso, responderei brevemente a uma objeção que nos vem do lado oposto, referente àquela espécie de penitência que acabamos de definir como sem perdão.

[64] Pois, dizem eles, se existe uma penitência sem perdão, segue-se imediatamente que essa penitência deve ser totalmente impraticada por vós.

[65] Porque nada deve ser feito em vão.

[66] Ora, a penitência será praticada em vão se for sem perdão.

[67] Mas toda penitência deve ser praticada.

[68] Portanto, admita-se que toda penitência obtém perdão, para que não seja praticada em vão; porque não deveria ser praticada se fosse praticada em vão.

[69] Ora, em vão é praticada se carecer de perdão.

[70] Com justiça, então, levantam esse argumento contra nós, já que usurparam para si o fruto dessa penitência, como também de outras — isto é, o perdão; pois, no que depende deles, e de cujas mãos a penitência recebe a paz dos homens, ela é vã.

[71] Quanto a nós, porém, que lembramos que somente o Senhor concede o perdão dos pecados, e certamente dos mortais, ela não será praticada em vão.

[72] Pois a penitência, sendo remetida ao Senhor e, daí em diante, prostrada diante dele, por isso mesmo será tanto mais eficaz para alcançar perdão quanto o obtém por súplica somente a Deus, quanto não acredita que a paz dada pelos homens seja adequada à sua culpa, e quanto, no que diz respeito à Igreja, prefere o rubor da vergonha ao privilégio da comunhão.

[73] Porque ela permanece diante das portas da Igreja e, pelo exemplo do seu próprio estigma, admoesta todos os outros, e ao mesmo tempo chama em seu auxílio as lágrimas dos irmãos, e retorna com mercadoria ainda mais rica — isto é, sua compaixão — do que com a própria comunhão.

[74] E, se aqui não colhe a safra da paz, ao menos semeia sua semente junto do Senhor; não perde o seu fruto, mas o prepara.

[75] Não deixará de obter proveito, se não deixar de cumprir o dever.

[76] Assim, nem essa penitência é vã, nem essa disciplina é dura.

[77] Ambas honram a Deus.

[78] A primeira, não aplicando a si mesma unguento lisonjeiro, alcançará mais facilmente êxito; a segunda, nada atribuindo a si mesma, ajudará mais plenamente.

[79] Tendo definido a distinção entre os tipos de penitência, já podemos voltar à avaliação dos pecados — se são ou não daqueles que podem obter perdão das mãos dos homens.

[80] Em primeiro lugar, quanto ao fato de chamarmos o adultério também de fornicação, o uso assim o exige.

[81] A fé, além disso, está familiarizada com diversas designações.

[82] Assim, em cada um de nossos pequenos escritos, guardamos cuidadosamente o uso corrente.

[83] Além disso, quer eu diga adulterium, quer stuprum, a acusação de contaminação da carne é a mesma.

[84] Pois não faz diferença se um homem ataca a esposa ou a viúva de outro, contanto que não seja a sua própria mulher; assim como também não há diferença de lugar — se é em aposentos ou em torres que a modéstia é massacrada.

[85] Todo homicídio, mesmo fora de um bosque, é banditismo.

[86] Do mesmo modo, quem quer que desfrute de qualquer união que não seja nupcial, em qualquer lugar e com qualquer mulher, torna-se culpado de adultério e fornicação.

[87] Por isso, entre nós, também as uniões secretas — isto é, uniões não primeiramente professadas na presença da Igreja — correm o risco de ser julgadas semelhantes ao adultério e à fornicação; e não devemos permitir que, se depois forem tecidas sob o véu do casamento, escapem à acusação.

[88] Mas todos os demais frenesis das paixões — ímpios tanto contra os corpos quanto contra os sexos —, por estarem além das leis da natureza, nós os banimos não só do limiar, mas de todo abrigo da Igreja, porque não são pecados, mas monstruosidades.
[89] A Lei de Deus é a primeira a mostrar-nos quão profunda é a culpa do adultério — que, segundo sua função criminosa, também é uma forma de fornicação —, se é verdade, como de fato é, que, depois de proibir o culto supersticioso a deuses estranhos e a fabricação de ídolos, depois de recomendar a veneração do sábado e de ordenar reverência religiosa aos pais, logo abaixo apenas daquela devida a Deus, a Lei colocou como mandamento seguinte, para fortalecer e firmar tais preceitos, nenhum outro senão: Não adulterarás.

[90] Pois, depois da castidade e da santidade espirituais, veio a integridade corporal.

[91] E essa integridade a Lei fortaleceu justamente ao proibir de imediato o seu inimigo, o adultério.

[92] Compreende, portanto, de que espécie de pecado se trata, se sua repressão foi ordenada logo depois da idolatria.

[93] Nada que é segundo está distante do primeiro; nada está tão próximo do primeiro quanto o segundo.

[94] Aquilo que resulta do primeiro é, de certo modo, outro primeiro.

[95] E assim o adultério faz fronteira com a idolatria.

[96] Pois a idolatria, muitas vezes lançada como reprovação contra o povo sob o nome de adultério e fornicação, será igualmente unida a eles tanto no destino quanto na sequência — igualmente coerdeira com eles na condenação, assim como na colocação lado a lado.

[97] E mais ainda: depois de dizer Não adulterarás, a Lei acrescenta Não matarás.

[98] Honrou, sem dúvida, o adultério, ao dar-lhe precedência sobre o homicídio, bem na dianteira da santíssima lei, entre os primeiros artigos do édito celestial, assinalando-o com a inscrição dos pecados principais.

[99] Pela sua posição, podes discernir a medida; pela sua ordem, o lugar; pela sua vizinhança, o peso de cada coisa.

[100] Até o mal tem certa dignidade, consistindo em estar posto no cume ou no centro do que há de pior.

[101] Vejo uma certa pompa e aparato no adultério: de um lado, a Idolatria vai adiante e conduz o caminho; de outro, o Homicídio a acompanha logo atrás.

[102] Com razão, sem dúvida, ele tomou assento entre os dois cumes mais notáveis dos delitos e preencheu completamente o espaço vazio entre ambos com igual majestade de crime.

[103] Cercado por tais flancos, envolvido e sustentado por tais costelas, quem o arrancará da massa corporativa das coerências, do vínculo dos crimes vizinhos, do abraço das maldades afins, para separá-lo sozinho para o gozo da penitência?

[104] Não o reterão, de um lado a Idolatria e, de outro, o Homicídio, e, se tivessem voz, não clamariam: Este é o nosso encaixe, esta é a nossa força de coesão?

[105] Pela medida da Idolatria somos medidos; por sua intervenção disjuntiva somos unidos; a ela, que se projeta do nosso meio, estamos ligados; a Escritura divina nos fez um só corpo; as próprias letras são nossa cola; ela já não pode existir sem nós; e a própria Idolatria diz: Muitas e muitas vezes eu forneço ocasião ao Adultério; testemunhem meus bosques, meus montes, as águas vivas e os próprios templos das cidades, quão poderosos instrumentos somos para derrubar a modéstia; e o Homicídio também diria: Eu igualmente às vezes atuo em favor do Adultério.

[106] Para omitir as tragédias, olhai hoje os envenenadores, olhai os magos: quantas seduções vingo, quantas rivalidades revancho; quantos guardas, quantos delatores, quantos cúmplices faço desaparecer.

[107] Vede também as parteiras, quantas concepções adulterinas são abatidas; e, mesmo entre cristãos, não há adultério sem nós.

[108] Onde há operação do espírito imundo, aí há idolatrias; e onde um homem, sendo corrompido, é morto, aí também há homicídio.

[109] Portanto, os remédios da penitência não serão adequados a eles, a menos que também o sejam a nós.

[110] Ou detemos o Adultério conosco, ou vamos atrás dele.

[111] Essas palavras são os próprios pecados que falam.

[112] Se os pecados carecem de voz, à porta da igreja está um idólatra, ao lado está um homicida, e no meio deles está também um adúltero.

[113] Todos igualmente, como exige o dever da penitência, sentam-se em saco, cobrem-se de cinzas, gemem com o mesmo choro, fazem seus giros com as mesmas orações, suplicam com os mesmos joelhos e invocam a mesma mãe.

[114] Que fazes tu, ó Disciplina, tão mansa e tão humana?

[115] Ou deves agir assim com todos eles, pois bem-aventurados os pacificadores; ou, se não com todos, deves colocar-te do nosso lado.

[116] Condenas de uma vez o idólatra e o homicida, mas tiras do meio deles o adúltero? — o adúltero, sucessor do idólatra, predecessor do homicida e colega de ambos?

[117] Isso é acepção de pessoas: deixaste para trás, sem compaixão, as penitências mais dignas de piedade.

[118] Claramente, se me mostrares com que patrocínio de precedentes e preceitos celestes abres só ao adultério — e com ele também à fornicação — a porta da penitência, exatamente nesse ponto nosso embate hostil cruzará espadas.

[119] Contudo, devo necessariamente impor-te uma lei: não estendas a mão para as coisas antigas, não olhes para trás; porque as coisas antigas já passaram, segundo Isaías; uma renovação foi renovada, segundo Jeremias; esquecidos das coisas passadas, avançamos para diante, segundo o apóstolo; e a lei e os profetas vigoraram até João, segundo o Senhor.

[120] Pois, embora agora estejamos começando pela Lei para demonstrar a natureza do adultério, fazemos isso com justiça, mas naquela parte da Lei que Cristo não dissolveu, e sim cumpriu.

[121] Porque o que vigorou até João foram os fardos da lei, não suas virtudes curativas.

[122] Foram rejeitados os jugos das obras, não os das disciplinas.

[123] A liberdade em Cristo não fez dano algum à inocência.

[124] A lei da piedade, da santidade, da humanidade, da verdade, da castidade, da justiça, da misericórdia, da benevolência e da modéstia permanece inteira; nessa lei é bem-aventurado o homem que medita dia e noite.

[125] Sobre essa lei, o mesmo Davi diz ainda: A lei do Senhor é irrepreensível, converte as almas; os estatutos do Senhor são retos, alegram os corações; o preceito do Senhor é resplandecente, ilumina os olhos.

[126] Assim também o apóstolo: A lei é santa, e o mandamento santo, justo e muito bom — Não adulterarás, naturalmente.

[127] Mas ele também havia dito antes: Anulamos, pois, a lei pela fé?

[128] De modo nenhum; antes, estabelecemos a lei — justamente naqueles pontos que, embora agora proibidos pelo Novo Testamento, são vedados por um preceito ainda mais enfático: em vez de Não adulterarás, quem olhar com concupiscência já adulterou em seu coração; e em vez de Não matarás, quem disser a seu irmão: Raca, estará em perigo do inferno.

[129] Pergunta a ti mesmo se a lei de não adulterar continua em vigor, a ela se tendo acrescentado a proibição de sequer nutrir concupiscência.

[130] Além disso, se alguns precedentes tirados da antiga dispensação te favorecem secretamente no peito, não devem ser colocados em oposição a esta disciplina que sustentamos.

[131] Pois de nada valeria ter-se erguido uma lei adicional que condena até a origem dos pecados — isto é, as concupiscências e as vontades — não menos que os próprios atos, se o fato de em tempos antigos ter sido concedido perdão em alguns casos ao adultério servisse de razão para que ele também seja concedido no presente.

[132] Que recompensa haverá para as restrições impostas pela disciplina mais plenamente desenvolvida do presente, se a disciplina mais antiga for usada como instrumento para conceder indulgência à tua prostituição?

[133] Nesse caso, também concederás perdão ao idólatra e a todo apóstata, porque encontramos o próprio povo, tantas vezes culpado desses crimes, tantas vezes restaurado a seus antigos privilégios.

[134] Também manterás comunhão com o homicida: porque Acabe, por súplica, lavou o sangue de Nabote; e Davi, por confissão, purgou a morte de Urias juntamente com sua causa — o adultério.

[135] Feito isso, também absolverás os incestos por causa de Ló; as fornicações unidas ao incesto por causa de Judá; os casamentos vergonhosos com prostitutas por causa de Oseias; e não apenas a repetição frequente do casamento, mas sua pluralidade simultânea, por causa de nossos pais; pois, evidentemente, se com base em algum precedente primitivo se reivindica perdão para o adultério, também deveria haver perfeita igualdade de graça para todos os atos aos quais antigamente se concedeu indulgência.

[136] Nós também temos, na mesma antiguidade, precedentes a favor da nossa opinião — precedentes de juízo que não só não foram suspensos, como foram executados sumariamente sobre a fornicação.

[137] E certamente basta este: um número tão grande, isto é, vinte e quatro mil do povo, caiu numa só praga quando cometeu fornicação com as filhas de Midiã.

[138] Mas, tendo em vista a glória de Cristo, prefiro derivar minha disciplina de Cristo.

[139] Concede, se os Psíquicos quiserem, que os dias primitivos tivessem até o direito de praticar toda imodéstia; concede que, antes de Cristo, a carne tivesse se entregado a prazeres, e até perecido, antes que seu Senhor viesse buscá-la e trazê-la de volta: ela ainda não era digna do dom da salvação, nem apta para o ofício da santidade.

[140] Até então era tida como permanecendo em Adão, com sua própria natureza viciosa, facilmente entregando-se à concupiscência por tudo quanto via como atraente aos olhos, voltando-se para as coisas inferiores e aliviando sua coceira com folhas de figueira.

[141] O veneno da luxúria era universalmente inerente — até o soro que se forma do leite o contém —, e isso convinha, já que nem mesmo as águas haviam ainda sido banhadas.

[142] Mas, quando o Verbo de Deus desceu à carne — carne não aberta nem mesmo pelo casamento —, e o Verbo se fez carne — carne que jamais seria aberta pelo casamento —, carne destinada a aproximar-se não da árvore da incontinência, mas da perseverança; carne que provaria dessa árvore não algo doce, mas algo amargo; que pertenceria não às regiões infernais, mas ao céu; que seria cercada não pelas folhas da lascívia, mas pelas flores da santidade; que comunicaria às águas suas próprias purezas —, desde então toda carne que está em Cristo perdeu suas sujeiras primitivas, tornou-se outra coisa, emerge em novo estado, não mais gerada do lodo da semente natural nem da imundície da concupiscência, mas de água pura e de Espírito limpo.

[143] Por que, então, desculpá-la com base em precedentes antigos?

[144] Ela não trazia os nomes de corpo de Cristo, membros de Cristo e templo de Deus no tempo em que costumava obter perdão para o adultério.

[145] E assim, se desde o momento em que mudou sua condição, tendo sido batizada em Cristo, revestiu-se de Cristo e foi redimida por grande preço — isto é, pelo sangue do Senhor e Cordeiro —, tu te apegares a qualquer precedente, seja preceito, lei ou sentença, de indulgência concedida ou a ser concedida ao adultério e à fornicação, terás também de nós uma definição do tempo a partir do qual data a era dessa questão.

[146] Terás permissão para começar pelas parábolas, nas quais tens a ovelha perdida procurada novamente pelo Senhor e trazida de volta sobre seus ombros.

[147] Que venham à frente até mesmo as pinturas dos vossos cálices, para mostrar se nelas o sentido figurado dessa ovelha aparece de modo a ensinar se o objeto visado na restauração é um pecador cristão ou um pagão.

[148] Pois apresentamos uma objeção fundada no ensino da natureza, na lei do ouvido e da língua e na sanidade da faculdade mental: a saber, que tais respostas são sempre dadas em função do que as suscita, isto é, em função das perguntas que as provocam.

[149] E o que suscitava a resposta naquele caso era, creio eu, o fato de os fariseus murmurarem indignados porque o Senhor admitia em sua companhia publicanos e pecadores gentios e comia com eles.

[150] Quando, em resposta a isso, o Senhor figurou a restauração da ovelha perdida, a quem mais é plausível que a tenha referido senão ao pagão perdido, que era justamente o assunto em discussão — e não a um cristão, que até então nem existia?

[151] Caso contrário, que espécie de hipótese seria essa segundo a qual o Senhor, como um sofista na resposta, omitiria o assunto presente, que era seu dever refutar, para gastar seu esforço com algo ainda futuro?

[152] Mas, dizem, o termo ovelha significa propriamente um cristão, o rebanho do Senhor é o povo da Igreja, e o bom pastor é Cristo; logo, na ovelha devemos entender um cristão que se desviou do rebanho da Igreja; nesse caso, fazes o Senhor não responder ao murmúrio dos fariseus, mas à tua presunção.

[153] E, no entanto, serás obrigado a defender essa presunção de modo a negar que os pontos que pensas aplicar aos cristãos possam referir-se a um pagão.

[154] Dize-me: não é toda a humanidade um só rebanho de Deus?

[155] Não é o mesmo Deus tanto Senhor quanto Pastor das nações universais?

[156] Quem está mais perdido de Deus do que o pagão, enquanto erra?

[157] Quem é mais buscado novamente por Deus do que o pagão, quando é chamado de volta por Cristo?

[158] Na verdade, é entre os pagãos que essa ordem encontra seu lugar antecedente, se é que os cristãos não são feitos de pagãos senão por primeiro terem estado perdidos, terem sido buscados por Deus e trazidos de volta por Cristo.

[159] Do mesmo modo, essa ordem deve ser mantida, para que interpretemos qualquer figura desse tipo com referência àqueles em quem ela encontra seu lugar primeiro.

[160] Mas tu, ao que parece, gostarias que ele representasse a ovelha como perdida não de um rebanho, mas de uma arca ou de um cofre!

[161] Da mesma forma, embora ele chame os restantes dos pagãos de justos, disso não se segue que os mostre como cristãos; afinal, lida com judeus e naquele exato momento os refuta, porque se indignavam com a esperança concedida aos pagãos.

[162] Mas, para expressar, em oposição à inveja dos fariseus, sua própria graça e boa vontade até mesmo em relação a um só pagão, preferiu a salvação de um pecador mediante arrependimento à deles mediante justiça; ou acaso os judeus não eram justos e não careciam de arrependimento, eles que tinham a Lei e os Profetas como guias de disciplina e instrumentos de temor?

[163] Por isso os colocou na parábola — e, se não tais como eram, ao menos tais como deveriam ter sido —, para que corassem ainda mais ao ouvir que o arrependimento era necessário aos outros, e não a eles mesmos.

[164] De modo semelhante, a parábola da dracma, tendo surgido do mesmo assunto, nós igualmente a interpretamos com referência a um pagão, embora tenha sido perdida numa casa, como se fosse na Igreja, e encontrada com a ajuda de uma lâmpada, como se fosse pela palavra de Deus.

[165] Contudo, este mundo inteiro é a única casa de todos; e, nesse mundo, é mais o pagão, que é encontrado nas trevas e a quem a graça de Deus ilumina, do que o cristão, que já está na luz de Deus.

[166] Finalmente, tanto à ovelha quanto à dracma se atribui uma só perda — e isso é prova em meu favor —, pois, se as parábolas tivessem sido compostas com vistas a um pecador cristão, depois da perda da fé teria sido assinalada uma segunda perda e uma segunda restauração.

[167] Vou agora afastar-me por um pouco dessa posição, para que, justamente ao afastar-me, a recomende ainda mais, quando tiver conseguido, também assim, refutar a presunção do lado oposto.

[168] Admito que o pecador retratado em cada parábola já seja um cristão; mas não admito que, por isso, deva ser afirmado que se trata de alguém que pode ser restaurado, por meio da penitência, do crime de adultério e fornicação.

[169] Pois, embora se diga que ele pereceu, ainda é preciso ver de que espécie de perdição se trata; porque a ovelha não pereceu morrendo, mas desviando-se, e a dracma não pereceu sendo destruída, mas ficando escondida.

[170] Nesse sentido, algo que está seguro pode ser dito como perdido.

[171] Assim também o crente perece ao desviar-se do caminho reto para uma exibição pública de loucura por corridas de carros, sangue gladiatorial, imundície teatral ou vaidade atlética; ou então se emprestou o auxílio de artes curiosas aos esportes, às festividades pagãs, às exigências oficiais, ao serviço da idolatria alheia; ou se se deixou transpassar por alguma palavra de negação ambígua ou de blasfêmia.

[172] Por alguma causa desse tipo ele foi expulso do rebanho; ou talvez ele mesmo, por ira, orgulho, inveja ou — como de fato acontece muitas vezes — por desprezar submeter-se à correção, rompeu-se dele.

[173] Deve ser buscado novamente e trazido de volta.

[174] O que pode ser recuperado não perece, a menos que persista em permanecer do lado de fora.

[175] Interpretarás bem a parábola se chamares de volta o pecador enquanto ele ainda vive.

[176] Mas, quanto ao adúltero e ao fornicador, quem há que não o tenha declarado morto imediatamente após a prática do crime?

[177] Com que rosto restaurarás ao rebanho alguém que está morto, com base numa parábola que traz de volta uma ovelha que não morreu?

[178] Finalmente, se te lembras dos profetas, quando repreendem os pastores, há uma palavra — penso que em Ezequiel —: Pastores, eis que vós comeis o leite e vos vestis com a lã; o que era forte, matastes; o que era fraco, não tratastes; o que estava quebrado, não ligastes; o que foi expulso, não trouxestes de volta; o que se perdeu, não buscastes.

[179] Pergunto: ele os censura de algum modo por aquilo que está morto, por não terem cuidado também de restaurá-lo ao rebanho?

[180] Evidentemente, ele acrescenta como reprovação o fato de terem feito as ovelhas perecer e ser devoradas pelas feras do campo; e elas não poderiam nem perecer mortalmente, nem ser devoradas, se tivessem permanecido vivas.

[181] Não seria possível — concedendo-se que ovelhas perdidas mortalmente e devoradas possam ser recuperadas — que, segundo também o exemplo da dracma perdida e reencontrada ainda dentro da casa de Deus, a Igreja, haja alguns pecados de caráter moderado, proporcionais ao pequeno tamanho e peso de uma dracma, que, ocultando-se dentro dessa mesma Igreja e depois sendo nela descobertos, sejam nela mesma imediatamente levados a termo com a alegria da correção?

[182] Mas, no caso do adultério e da fornicação, a medida não é uma dracma, mas um talento; e para procurá-los não é necessária a luz de dardo de uma lâmpada, mas o raio em forma de lança do sol inteiro.

[183] Mal um homem desse tipo aparece, já é expulso da Igreja; não permanece nela; não traz alegria à Igreja que o descobre, mas tristeza; não convida as vizinhas à congratulação, mas as fraternidades em redor à comunhão na dor.

[184] Por comparação, portanto, mesmo desta maneira, entre nossa interpretação e a deles, os argumentos tanto da ovelha quanto da dracma referem-se ainda mais ao pagão, justamente porque não podem de modo algum aplicar-se ao cristão culpado do pecado para o qual são forçados a servir na interpretação contrária.
[185] Contudo, a maioria dos intérpretes das parábolas é enganada pelo mesmo resultado que acontece com frequência no caso de bordar vestes com púrpura.

[186] Quando pensas ter harmonizado sabiamente as proporções das cores e crês ter conseguido dar vividez à sua combinação mútua com habilidade, logo, quando cada corpo de cor e cada luz se desenvolvem por inteiro, a diversidade então evidenciada expõe todo o erro.

[187] Nessa mesma escuridão, portanto, também quanto à parábola dos dois filhos, eles são levados por algumas figuras ali presentes, que parecem harmonizar-se com o estado atual das coisas, a desviar-se do caminho da verdadeira luz dessa comparação que o próprio assunto da parábola apresenta.

[188] Pois estabelecem que os dois filhos representam dois povos — o mais velho, o judeu; o mais novo, o cristão —, porque não conseguem, na sequência, fazer com que o pecador cristão, na pessoa do filho mais novo, obtenha perdão, a não ser que antes retratem o judeu na pessoa do mais velho.

[189] Ora, se eu conseguir mostrar que o judeu não se ajusta à comparação do filho mais velho, a consequência será, naturalmente, que o cristão também não poderá ser admitido como representado pela figura conjunta do filho mais novo.

[190] Pois, embora o judeu seja chamado filho, e até filho mais velho, já que teve prioridade na adoção, e embora também inveje ao cristão a reconciliação com Deus Pai — ponto de que o lado oposto se apodera com grande avidez —, ainda assim não seria discurso de um judeu ao Pai dizer: Eis que há tantos anos te sirvo, e jamais transgredi teu mandamento.

[191] Porque quando foi o judeu alguém que não transgrediu a lei, ouvindo com o ouvido e não ouvindo, odiando aquele que repreende nas portas e desprezando a palavra santa?

[192] Do mesmo modo, também não seria fala do Pai ao judeu: Tu estás sempre comigo, e tudo o que é meu é teu.

[193] Pois os judeus são chamados filhos apóstatas, de fato gerados e elevados, mas que não entenderam o Senhor, o abandonaram totalmente e irritaram o Santo de Israel.

[194] Admitiremos, é claro, que todas as coisas foram concedidas ao judeu; mas também lhe foi arrancado da garganta todo bocado mais saboroso, para não falar da própria terra da promessa paterna.

[195] E assim o judeu, no tempo presente, não menos que o filho mais novo, tendo dissipado a substância de Deus, é mendigo em terra alheia, servindo até agora aos seus príncipes, isto é, aos príncipes deste mundo.

[196] Procurem, portanto, os cristãos outro irmão; porque a parábola não admite o judeu.

[197] Muito mais apropriadamente teriam eles ajustado o cristão ao filho mais velho e o judeu ao mais novo, segundo a analogia da fé, se a ordem de cada povo, insinuada desde o ventre de Rebeca, permitisse tal inversão; apenas nesse caso o parágrafo final se lhes oporia, pois convém ao cristão alegrar-se, e não entristecer-se, com a restauração de Israel, se é verdade, como de fato é, que toda a nossa esperança está intimamente ligada à expectativa remanescente de Israel.

[198] Assim, ainda que alguns traços da parábola lhes sejam favoráveis, outros, de significado contrário, destroem a execução completa dessa comparação; embora, ainda que todos os pontos pudessem corresponder com precisão espelhada, haja um perigo capital nas interpretações: o perigo de que a felicidade de nossas comparações seja temperada por um alvo diferente daquele que o assunto de cada parábola em particular nos manda seguir.

[199] Pois lembramo-nos de ter visto atores que, acomodando gestos alegóricos aos seus cantos, expressavam coisas muito diferentes do enredo, da cena e do personagem imediatos, e ainda assim com grande congruência.

[200] Mas afastemos essa engenhosidade extraordinária, porque não tem nada a ver com nosso assunto.

[201] Assim também os hereges aplicam as mesmas parábolas onde querem, e as excluem em outros casos — não onde deveriam —, com máxima habilidade.

[202] E por que com máxima habilidade?

[203] Porque, desde o início, moldaram os próprios temas de suas doutrinas de acordo com as ocasiões oportunas das parábolas.

[204] Soltos das restrições da regra da verdade, tiveram, naturalmente, liberdade para investigar e reunir as coisas das quais as parábolas parecem ser símbolo.

[205] Nós, porém, que não fazemos das parábolas a fonte de onde inventamos nossos assuntos, mas dos assuntos a fonte de onde interpretamos as parábolas, também não nos esforçamos para torcer todas as coisas na exposição, ao mesmo tempo que cuidamos de evitar toda contradição.

[206] Por que cem ovelhas?

[207] E por que, precisamente, dez dracmas?

[208] E o que é aquela vassoura?

[209] Era necessário que aquele que desejava expressar o extremo prazer que a salvação de um só pecador dá a Deus nomeasse alguma quantidade especial de um conjunto numérico, para descrever que um havia se perdido.

[210] Era necessário também que o estilo de quem procura uma dracma dentro de casa fosse adequadamente acompanhado pelos instrumentos úteis de uma vassoura e de uma lâmpada.

[211] Pois curiosidades minuciosas desse tipo não apenas tornam algumas coisas suspeitas, mas, pela sutileza das explicações forçadas, geralmente afastam da verdade.

[212] Há, além disso, alguns pontos que são introduzidos simplesmente em vista da estrutura, disposição e textura da parábola, para que possam ser trabalhados até o fim para o qual o exemplo típico está sendo dado.

[213] Ora, evidentemente a parábola dos dois filhos aponta para o mesmo fim que a da dracma e a da ovelha, pois tem a mesma causa que as chama à cena e o mesmo murmúrio dos fariseus diante do convívio do Senhor com os pagãos.

[214] Ou então, se alguém duvida que, na terra da Judeia, há muito subjugada pela mão de Pompeu e de Lúculo, os publicanos fossem gentios, leia Deuteronômio: Não haverá cobrador de tributo entre os filhos de Israel.

[215] Nem o nome de publicanos teria sido tão execrável aos olhos do Senhor se não fosse nome estrangeiro — nome de gente que põe à venda os caminhos do próprio céu, da terra e do mar.

[216] Além disso, quando o escritor junta pecadores a publicanos, não se segue daí que os mostre como judeus, embora alguns talvez o fossem; antes, ao colocar em paralelo um único gênero de pagãos — alguns pecadores por ofício, isto é, publicanos, e outros pecadores por natureza, isto é, não publicanos —, ele estabeleceu distinção entre eles.

[217] Além disso, o Senhor não teria sido censurado por comer com judeus, mas sim com pagãos, de cuja mesa a disciplina judaica exclui os seus.

[218] Agora, no caso do filho pródigo, devemos considerar primeiro aquilo que é mais útil; pois nenhum ajuste de exemplos, ainda que feito na balança mais refinada, será admitido se se mostrar extremamente nocivo à salvação.

[219] Mas vemos que todo o sistema da salvação, na medida em que está compreendido na manutenção da disciplina, está sendo subvertido por aquela interpretação defendida pelo lado oposto.

[220] Pois, se é um cristão quem, depois de afastar-se muito de seu Pai, dissipa, vivendo como pagão, a substância recebida de Deus Pai — substância, é claro, do batismo, substância, é claro, do Espírito Santo, e, por consequência, da esperança eterna —; se, despojado de seus bens espirituais, ele chegou a entregar seu serviço ao príncipe deste mundo — quem mais senão o diabo? —; e, tendo sido por ele posto a cuidar de porcos — isto é, a apascentar espíritos imundos —, voltou a si para retornar ao Pai, então o resultado será que não só adúlteros e fornicadores, mas idólatras, blasfemos, renegados e toda espécie de apóstatas farão por essa parábola sua satisfação diante do Pai; e, desse modo, pode-se dizer que toda a substância do sacramento é verdadeiramente desperdiçada.

[221] Pois quem temerá dissipar aquilo que tem poder de depois recuperar?

[222] Quem terá cuidado de conservar perpetuamente aquilo que poderá perder, mas não perder para sempre?

[223] A segurança no pecado também é um apetite por ele.

[224] Portanto, também o apóstata recuperará sua antiga veste, isto é, a túnica do Espírito Santo; e a renovação do anel, sinal e selo do batismo; e Cristo será novamente imolado; e ele se reclinará de novo naquele leito do qual os mal vestidos costumam ser levantados pelos algozes e lançados nas trevas — quanto mais aqueles que foram despidos.

[225] Portanto, é um passo a mais concluir que não é conveniente, nem razoável, que a história do filho pródigo se aplique a um cristão.

[226] Por isso, se a imagem de um filho também não se ajusta inteiramente a um judeu, nossa interpretação será simplesmente governada pelo objetivo que o Senhor tinha em vista.

[227] O Senhor viera, naturalmente, para salvar o que havia perecido; Médico mais necessário aos doentes do que aos sãos.

[228] Esse fato Ele costumava tanto representar em parábolas quanto pregar em afirmações diretas.

[229] Quem entre os homens perece, quem cai da saúde, senão aquele que não conhece o Senhor?

[230] E quem está seguro e são, senão aquele que conhece o Senhor?

[231] Essas duas classes — irmãos por nascimento — são também aquilo que a parábola significará.

[232] Vê se os pagãos não têm em Deus Pai a substância da origem, a sabedoria e a capacidade natural de reconhecimento voltado para Deus, capacidade mediante a qual o apóstolo observa que, na sabedoria de Deus, o mundo não conheceu a Deus por meio da sabedoria — sabedoria que, naturalmente, havia recebido originalmente de Deus.

[233] Essa substância, portanto, ele dissipou, tendo sido lançado por seus costumes para longe do Senhor, em meio aos erros, atrativos e apetites do mundo, onde, compelido pela fome da verdade, entregou-se ao príncipe desta era.

[234] Este o pôs sobre os porcos, para alimentar aquele rebanho familiar aos demônios, onde ele não teria o domínio de um alimento vital e, ao mesmo tempo, veria outros ocupados numa obra divina, tendo abundância de pão celestial.

[235] Ele se lembra de seu Pai, Deus; volta-se para Ele quando se dá por satisfeito; recebe de novo a veste primitiva — isto é, a condição que Adão perdera por sua transgressão.

[236] O anel, também, ele então costuma receber pela primeira vez, com o qual, depois de interrogado, sela publicamente o pacto da fé, e assim passa a alimentar-se da gordura do corpo do Senhor — isto é, da Eucaristia.

[237] Este será o filho pródigo, que nos dias passados nunca foi econômico; que desde o princípio foi pródigo, precisamente porque desde o princípio não era cristão.

[238] Por ele, voltando do mundo aos braços do Pai, os fariseus se entristeciam, nas pessoas dos publicanos e pecadores.

[239] E, por isso, somente a esse ponto se ajusta a inveja do irmão mais velho: não porque os judeus fossem inocentes e obedientes a Deus, mas porque invejavam à nação a salvação, sendo claramente eles os que deveriam ter estado sempre com o Pai.

[240] E, naturalmente, é sobre a primeira chamada do cristão que o judeu geme, e não sobre sua segunda restauração; pois a primeira irradia seus raios também sobre o pagão, mas a segunda, que ocorre nas igrejas, não é conhecida nem mesmo pelos judeus.

[241] Penso ter apresentado interpretações mais consonantes com o assunto das parábolas, com a congruência das coisas e com a preservação das disciplinas.

[242] Mas, se a intenção com que o partido oposto se esforça por moldar a ovelha, a dracma e a dissipação do filho à forma do pecador cristão é a de dotar o adultério e a fornicação com o dom da penitência, então convém ou que todos os demais crimes igualmente capitais sejam tidos por remissíveis, ou que seus pares, o adultério e a fornicação, permaneçam inconcessíveis.

[243] Mais importante, porém, é que não é lícito tirar conclusões sobre qualquer outra coisa que não seja o assunto imediatamente em questão.

[244] Em suma, se fosse lícito transferir as parábolas para outros fins além daqueles para os quais foram dadas, então nós antes dirigiríamos a esperança extraída delas ao martírio; pois só ele, depois que toda a substância foi desperdiçada, será capaz de restaurar o filho, proclamará com alegria que a dracma foi encontrada ainda que entre todo o lixo de um monturo, e trará de volta ao rebanho, sobre os ombros do próprio Senhor, a ovelha fugitiva, ainda que tenha andado por todo terreno áspero e escabroso.

[245] Mas preferimos, se assim for necessário, ser menos sábios nas Escrituras do que sábios contra elas.

[246] Estamos tão obrigados a guardar o sentido do Senhor quanto o seu preceito.

[247] A transgressão na interpretação não é mais leve do que a transgressão na conduta.

[248] Assim, portanto, quando se sacode o jugo que proibia discutir essas parábolas com referência aos pagãos, e se percebe ou admite de uma vez por todas a necessidade de não interpretar de outro modo senão conforme o assunto da proposição, eles sustentam em seguida que a proclamação oficial da penitência nem sequer se aplica aos pagãos, já que seus pecados não seriam suscetíveis a ela, por serem imputáveis à ignorância, a qual somente a natureza torna culpável diante de Deus.

[249] Daí decorre que os remédios são ininteligíveis para aqueles a quem os próprios perigos são ininteligíveis; ao passo que o princípio da penitência encontra seu lugar correspondente onde o pecado é cometido com consciência e vontade, onde tanto a falta quanto o favor são inteligíveis; pois chora e se prostra aquele que sabe o que perdeu e o que recuperará se oferecer a Deus sua penitência — a Deus, que naturalmente oferece essa penitência mais aos filhos do que aos estranhos.

[250] Foi então por essa razão que Jonas não julgou necessária a penitência aos ninivitas pagãos, quando se esquivou do dever de pregar?

[251] Ou foi antes porque, prevendo a misericórdia de Deus derramada até mesmo sobre estrangeiros, temeu que essa misericórdia destruísse, por assim dizer, o crédito de sua proclamação?

[252] E assim, por causa de uma cidade profana, ainda sem conhecimento de Deus e ainda pecando em ignorância, o profeta quase pereceu?

[253] Jonas, afinal, padeceu uma figura típica da paixão do Senhor, que redimiria também os pagãos em seu arrependimento.

[254] Para mim basta que até João, ao preparar os caminhos do Senhor, tenha sido arauto da penitência não menos para os militares e para os publicanos do que para os filhos de Abraão.

[255] O próprio Senhor supôs o arrependimento dos sidônios e dos tírios, se tivessem visto as provas de seus milagres.

[256] Mais ainda, eu afirmarei que a penitência é mais apropriada aos pecadores naturais do que aos voluntários.

[257] Pois merecerá seu fruto aquele que ainda não a usou mais do que aquele que já a abusou; e os remédios serão mais eficazes em sua primeira aplicação do que quando já se gastaram.

[258] Sem dúvida o Senhor é bondoso com os ingratos, mais do que com os ignorantes!

[259] E misericordioso com os réprobos mais prontamente do que com aqueles que ainda não passaram por prova alguma, de modo que as injúrias feitas à sua clemência não incorram antes em sua ira do que em suas carícias!

[260] E não concede Ele mais de boa vontade aos estrangeiros aquilo que perdeu no caso de seus próprios filhos, visto que adotou os gentios enquanto os judeus zombam de sua paciência!

[261] Mas o que os Psíquicos querem dizer é isto: que Deus, o Juiz da justiça, prefere o arrependimento à morte daquele pecador que preferiu a morte ao arrependimento!

[262] Se assim é, então é pecando que merecemos favor.

[263] Vamos, equilibrista da modéstia, da castidade e de toda santidade sexual, tu que, por meio de uma disciplina dessa espécie, afastada do caminho da verdade, sobes com passo inseguro sobre um fio extremamente tênue, equilibrando carne e espírito, moderando teu princípio animal pela fé e temperando teu olhar pelo temor; por que estás tão totalmente empenhado num único passo?

[264] Prossegue, se conseguires achar força e vontade, estando tu assim tão seguro e como que em chão firme.

[265] Porque, se qualquer vacilação da carne, qualquer distração da mente, qualquer desvio do olhar te sacudir e te derrubar do teu equilíbrio, Deus é bom.

[266] É para os seus próprios, e não para os pagãos, que Ele abre o peito: uma segunda penitência te esperará; tornar-te-ás de novo, de adúltero, cristão!

[267] São esses os argumentos que me dirigirás, ó intérprete tão benigno de Deus.

[268] Eu, porém, cederia a ti, se a Escritura do Pastor, que é a única a favorecer os adúlteros, tivesse merecido lugar no cânon divino; se não tivesse sido costumeiramente julgada por todo concílio das igrejas, inclusive as vossas, entre os escritos apócrifos e falsos; sendo ela própria adúltera e, por isso mesmo, patrona de seus companheiros; dela, aliás, também extraís iniciações; talvez seja a esse Pastor que servirá de patrono aquele que pintais em vosso cálice sacramental, ele próprio prostituidor do sacramento cristão, e, por isso, dignamente tanto ídolo da embriaguez quanto moscardo do adultério, ao qual logo seguirá o cálice de que sorveis nada com tanta prontidão quanto o sabor da ovelha de vossa segunda penitência.

[269] Eu, porém, bebo as Escrituras daquele Pastor que não pode ser quebrado.

[270] João logo me o apresenta, juntamente com o lavacro e o dever da penitência, dizendo: Produzi frutos dignos de arrependimento; e não digais: Temos por pai a Abraão — para que não viessem novamente a tirar bálsamos lisonjeiros para a delinquência da graça demonstrada aos pais —, porque Deus pode destas pedras suscitar filhos a Abraão.

[271] Assim, segue-se que também nós devemos julgar que aqueles que já não pecam são os que produzem frutos dignos de arrependimento.

[272] Pois o que amadurece mais como fruto do arrependimento do que a realização da correção?

[273] Mas, ainda que o perdão seja antes o fruto do arrependimento, até mesmo o perdão não pode coexistir sem a cessação do pecado.

[274] Tão raiz do perdão é a cessação do pecado, para que o perdão seja o fruto do arrependimento.
[275] Quanto à sua pertinência para o Evangelho, a questão das parábolas já está, a esta altura, resolvida.

[276] Se, porém, o Senhor, também por seus atos, publicou alguma proclamação desse tipo em favor dos pecadores — como quando permitiu que a mulher pecadora tocasse até o seu próprio corpo, lavando-lhe os pés com lágrimas, enxugando-os com os cabelos e inaugurando sua sepultura com unguento; ou como quando à samaritana — não adúltera por causa de seu sexto casamento, mas prostituta — revelou quem Ele era, coisa que mostrava prontamente a qualquer um —, disso nenhum proveito advém aos nossos adversários, ainda que nesses casos Ele tivesse concedido perdão a pessoas que já fossem cristãs.

[277] Pois agora afirmamos: isso é lícito somente ao Senhor; que o poder de sua indulgência opere no presente, se quiser!

[278] Quanto àquele tempo em que viveu na terra, estabelecemos definitivamente que isso não constitui prejulgamento contra nós, se então se concedia perdão a pecadores — inclusive judeus.

[279] Porque a disciplina cristã data da renovação do Testamento e, como já dissemos, da redenção da carne — isto é, da paixão do Senhor.

[280] Ninguém era perfeito antes da manifestação da ordem da fé; ninguém era cristão antes da ascensão de Cristo ao céu; ninguém era santo antes da manifestação do Espírito Santo vindo do céu, o próprio determinador da disciplina.

[281] Portanto, esses que receberam outro Paráclito nos apóstolos e por meio deles — Paráclito que, por não o reconhecerem nem mesmo em seus profetas particulares, já não possuem tampouco nos apóstolos —, venham agora e, a partir do instrumento apostólico, nos ensinem a possibilidade de que as manchas de uma carne que depois do batismo foi repoluída possam ser lavadas pela penitência.

[282] Não reconhecemos também nos apóstolos a forma da antiga Lei quanto à demonstração de quão grande é o crime do adultério, para que não venha a ser tido como mais trivial no novo estágio das disciplinas do que no antigo?

[283] Quando o Evangelho primeiramente trovejou e abalou até a base o velho sistema, quando se debatia se a Lei deveria ou não ser mantida, esta foi a primeira regra que os apóstolos, por autoridade do Espírito Santo, enviaram àqueles que já começavam a ser reunidos dentre as nações: Parece bem ao Espírito Santo e a nós não impor sobre vós peso maior do que estas coisas das quais é necessário abster-se: dos sacrifícios, das fornicações e do sangue; abstendo-vos delas, agis corretamente, enquanto o Espírito Santo vos conduz.

[284] Basta-nos que, também aqui, tenham sido preservados ao adultério e à fornicação o seu posto de honra entre a idolatria e o homicídio; pois entenderemos a proibição do sangue como proibição muito mais do sangue humano.

[285] Pois bem, sob que luz os apóstolos quiseram que esses crimes fossem vistos, se foram justamente os únicos que selecionaram da antiga Lei como objeto de vigilância especial?

[286] Foram justamente os únicos de cuja abstenção prescreveram necessidade.

[287] Não é que tenham permitido os outros; mas estes eles colocaram na primeira fila, obviamente como não remissíveis — eles, que por causa dos gentios tornaram remissíveis os demais fardos da lei.

[288] Por que, então, libertam nosso pescoço de jugo tão pesado, senão para colocar para sempre sobre esse mesmo pescoço esses resumos de disciplina?

[289] Por que relaxam indulgentemente tantos vínculos, senão para nos prenderem perpetuamente àqueles que são mais necessários?

[290] Soltaram-nos dos mais numerosos, para que ficássemos ligados à abstinência dos mais nocivos.

[291] A questão foi resolvida por compensação: ganhamos muito, para que rendamos algo.

[292] Mas a compensação não é revogável; isto é, ela será revogada pela repetição — repetição do adultério, do sangue e da idolatria —, pois então se seguirá que o peso de toda a lei será novamente incorrido, se a condição do perdão for violada.

[293] E não foi de leve que o Espírito Santo chegou a um acordo conosco — chegando a ele sem sequer termos pedido; por isso mesmo deve ser ainda mais honrado.

[294] Ninguém além de um ingrato desfará seu compromisso.

[295] Nesse caso, Ele não aceitará de volta o que descartou, nem descartará o que reteve.

[296] A condição do último Testamento é para sempre imutável; e, naturalmente, a recitação pública desse decreto e o conselho nele contido cessarão somente com o mundo.

[297] Ele recusou de forma suficientemente definida o perdão àqueles crimes cuja cuidadosa evitação ordenou de modo seletivo; reclamou para si tudo aquilo que não concedeu por inferência.

[298] É por isso que nenhuma restauração da paz é concedida pelas igrejas à idolatria ou ao sangue.

[299] E não é lícito crer que os apóstolos tenham se afastado dessa decisão final deles; ou então, se alguns acham possível crê-lo, ficarão obrigados a prová-lo.

[300] Sabemos muito bem, também neste ponto, as suspeitas que eles levantam.

[301] Pois, de fato, suspeitam que o apóstolo Paulo, na segunda carta aos Coríntios, tenha concedido perdão ao mesmo fornicador que na primeira havia publicamente sentenciado a ser entregue a Satanás para destruição da carne — ímpio herdeiro do leito paterno —, como se depois tivesse apagado suas próprias palavras ao escrever: Mas, se alguém entristeceu, não me entristeceu totalmente a mim, mas em parte, para que eu não vos sobrecarregue a todos.

[302] Basta tal repreensão dada por muitos; de modo que, ao contrário, deveis preferir perdoá-lo e consolá-lo, para que, talvez, não seja ele devorado por excessiva tristeza.

[303] Portanto, peço-vos que confirmeis para com ele o amor.

[304] Pois escrevi também para este fim: para saber a prova que dais de vós mesmos, se em tudo sois obedientes a mim.

[305] Mas, se tiverdes perdoado a alguém, assim faço eu também; pois também eu, se alguma coisa perdoei, perdoei na pessoa de Cristo, para que não sejamos vencidos por Satanás, porque não ignoramos seus intentos.

[306] Que referência há aqui ao fornicador?

[307] Que relação há aqui com o contaminador do leito de seu pai, com o cristão que ultrapassou a impudência dos próprios pagãos? — pois, evidentemente, Paulo teria absolvido por um perdão especial aquele que condenara por ira especial.

[308] Ele é mais obscuro em sua compaixão do que em sua indignação.

[309] É mais claro em sua austeridade do que em sua lenidade.

[310] E, no entanto, em geral a ira costuma ser mais indireta do que a indulgência.

[311] Coisas mais tristes costumam hesitar mais do que coisas de tom mais alegre.

[312] Evidentemente, a questão em pauta dizia respeito a uma indulgência moderada; e essa moderação da indulgência, se alguma vez, era então para ser adivinhada, quando mesmo as maiores indulgências costumam não ser concedidas sem proclamação pública, tão longe estão de ser dadas sem especificação.

[313] Pois tu mesmo, quando introduces na igreja, para comover a irmandade com suas súplicas, o adúltero arrependido, conduzes ao meio e prostras diante das viúvas e dos anciãos aquele homem em cilício e cinzas, mistura de vergonha e horror, suplicando as lágrimas de todos, beijando as pegadas de todos, abraçando os joelhos de todos.

[314] E tu, bom pastor e pai bem-aventurado que és, para produzir o fim desejado para esse homem, adornas tua exortação com todos os atrativos de misericórdia ao teu alcance e, sob a parábola da ovelha, sais à procura de teus bodes?; tu, para que tua ovelha não salte de novo para fora do rebanho — como se no futuro fosse mais lícito aquilo que nem uma vez foi lícito —, enches de temor todo o resto exatamente no momento de conceder indulgência?

[315] E o apóstolo teria concedido indulgência com tanta despreocupação à atrocíssima licenciosidade da fornicação carregada de incesto, a ponto de não exigir do culpado ao menos esta veste legalmente estabelecida de arrependimento, que vós deveríeis ter aprendido dele?

[316] A ponto de não ter pronunciado nenhuma ameaça sobre o passado?

[317] Nenhuma palavra de advertência sobre o futuro?

[318] Mais ainda: ele vai além e lhes pede que confirmem para com ele o amor, como se o homem estivesse dando satisfação ao apóstolo, não como se ele estivesse recebendo indulgência!

[319] E, no entanto, eu ouço falar de amor, não de comunhão; como ele escreve também aos tessalonicenses: Mas, se alguém não obedecer à nossa palavra por esta epístola, assinalai-o; e não vos associeis com ele, para que se envergonhe; não o tratando como inimigo, mas repreendendo-o como irmão.

[320] Portanto, também a um fornicador ele poderia ter concedido apenas afeto, não comunhão; a um homem incestuoso, porém, nem mesmo afeto; a esse, certamente, teria mandado banir do meio deles — e muito mais, é claro, de seus pensamentos.

[321] Mas, dizem, ele temia que fossem vencidos por Satanás com respeito à perda daquele homem que ele mesmo havia lançado a Satanás; ou que, pela abundância de tristeza, fosse devorado aquele a quem sentenciara à destruição da carne.

[322] Aqui eles chegam ao ponto de interpretar destruição da carne como o ofício da penitência, no sentido de que, por jejuns, esquálida aparência e toda espécie de negligência e maus-tratos deliberados dedicados ao extermínio da carne, o homem parece dar satisfação a Deus; e assim argumentam que aquele fornicador — ou melhor, aquele incestuoso —, tendo sido entregue pelo apóstolo a Satanás não para perdição, mas para emenda, sob a hipótese de que, posteriormente, pela destruição, isto é, pela aflição geral da carne, alcançaria perdão, de fato o alcançou.

[323] Pois bem, o mesmo apóstolo também entregou Himeneu e Alexandre a Satanás, para que aprendessem a não blasfemar, como escreve a Timóteo.

[324] Mas ele próprio também diz que lhe foi dado um espinho, um anjo de Satanás, para esbofeteá-lo, a fim de que não se exaltasse.

[325] Se recorrem também a esse exemplo para nos levar a entender que os que por ele foram entregues a Satanás o foram para emenda, e não para perdição, que semelhança há entre blasfêmia e incesto, e, por outro lado, uma alma inteiramente livre dessas coisas — antes elevada por causa da mais alta santidade e de toda inocência —, cuja exaltação era contida no apóstolo por bofetadas, se quiseres, por meio, como dizem, de dor de ouvido ou de cabeça?

[326] O incesto, porém, e a blasfêmia mereciam ter entregado as pessoas inteiras diretamente ao próprio Satanás para posse, e não a um anjo dele.

[327] E há ainda outro ponto: nisso também faz diferença, e aliás da maior importância, o fato de encontrarmos aqueles homens entregues pelo apóstolo a Satanás, enquanto ao próprio apóstolo foi dado um anjo de Satanás.

[328] Por fim, quando Paulo pede ao Senhor que o afaste, o que ouve?

[329] Basta-te a minha graça; porque o poder se aperfeiçoa na fraqueza.

[330] Isso não podem ouvir aqueles que são entregues a Satanás.

[331] Além disso, se o crime de Himeneu e Alexandre — isto é, a blasfêmia — é irremissível nesta era e na futura, certamente o apóstolo não teria, em oposição à decisão determinada do Senhor, entregado a Satanás, sob esperança de perdão, homens que já haviam naufragado da fé para a blasfêmia; por isso mesmo ele os declarou naufragados quanto à fé, já sem o consolo do navio, que é a Igreja.

[332] Pois àqueles que, depois de crer, se chocaram contra o rochedo da blasfêmia, o perdão é negado; ao passo que pagãos e hereges saem diariamente da blasfêmia.

[333] Mas ainda que ele tenha dito: Eu os entreguei a Satanás para que aprendam a não blasfemar, isso o disse acerca dos demais, que, por sua entrega a Satanás — isto é, seu arremesso para fora da Igreja —, deveriam ser instruídos no conhecimento de que não se deve blasfemar.

[334] Assim, portanto, também o fornicador incestuoso ele entregou, não para emenda, mas para perdição, a Satanás, a quem já havia passado ao pecar acima de um pagão; para que aprendessem ali que não se deve fornicar.

[335] Finalmente, ele diz para destruição da carne, não para o seu tormento — condenando a própria substância por meio da qual o homem havia caído da fé, substância que já tinha perecido de imediato com a perda do batismo —, para que o espírito, diz ele, seja salvo no dia do Senhor.

[336] E aqui surge novamente uma dificuldade: é preciso perguntar se será salvo o espírito do próprio homem.

[337] Nesse caso, então, um espírito contaminado por tamanha impiedade seria salvo, sendo a perdição da carne ordenada para que o espírito se salvasse em pena.

[338] Nesse caso, a interpretação contrária à nossa reconhecerá uma pena sem carne, se perdermos a ressurreição da carne.

[339] Resta, portanto, que o seu sentido era este: que aquele espírito que se considera existir na Igreja deve ser apresentado salvo, isto é, incontaminado do contágio das impurezas no dia do Senhor, pela expulsão do fornicador incestuoso; se é que ele acrescenta: Não sabeis que um pouco de fermento leveda toda a massa?

[340] E, no entanto, a fornicação incestuosa não era um pouco, mas um grande fermento.
[341] E, tendo sido assim removidos esses pontos intermediários, volto à segunda carta aos Coríntios, para provar que também essa palavra do apóstolo — Basta a tal homem esta repreensão dada por muitos — não se ajusta à pessoa do fornicador.

[342] Pois, se o apóstolo o havia sentenciado a ser entregue a Satanás para destruição da carne, certamente o condenara, e não apenas o repreendera.

[343] Logo, era outro aquele para quem ele queria que a repreensão fosse suficiente, se é que o fornicador havia incorrido não em repreensão, mas em condenação.

[344] E proponho-te também, para exame, esta mesma questão: se na primeira epístola havia outros que igualmente entristeceram profundamente o apóstolo por sua desordem e por ele foram profundamente entristecidos ao incorrerem em sua repreensão, segundo o sentido da segunda epístola, de modo que algum deles possa ter recebido perdão nessa segunda carta.

[345] Voltemos a atenção para a primeira epístola inteira, escrita, por assim dizer, não com tinta, mas com fel; inchada, indignada, desdenhosa, ameaçadora, invejosa e moldada por uma série de acusações individuais, com vistas a certos indivíduos que eram, por assim dizer, os proprietários dessas acusações.

[346] Pois os cismas, rivalidades, discussões, presunções, arrogâncias e contendas exigiam que fossem carregados de censura invejosa, rechaçados com repreensão seca, limados pela altivez e dissuadidos pela austeridade.

[347] E que espécie de censura mordaz é a agudeza da humildade?

[348] Dou graças a Deus por não ter batizado nenhum de vós, exceto Crispo e Gaio, para que ninguém diga que fui eu que batizei em meu próprio nome.

[349] Pois julguei nada saber entre vós senão Jesus Cristo, e este crucificado.

[350] E, penso eu, Deus nos escolheu, a nós apóstolos, como os últimos de todos, como homens destinados a combater com feras; porque fomos feitos espetáculo ao mundo, tanto a anjos quanto a homens; e também: Tornamo-nos a escória deste mundo, o refugo de todos; e: Não sou livre?

[351] Não sou apóstolo?

[352] Não vi a Cristo Jesus, nosso Senhor?

[353] Com que altivez contrária foi ele obrigado a declarar: Para mim é coisa mínima ser julgado por vós ou por tribunal humano; porque nem eu mesmo me julgo culpado de coisa alguma; e: Minha glória ninguém a tornará vazia.

[354] Não sabeis que havemos de julgar anjos?

[355] Novamente, com quão aberta censura se expressa a livre palavra, quão manifesto é o fio da espada espiritual em expressões como estas: Já estais fartos!

[356] Já estais enriquecidos!

[357] Já reinais!; e: Se alguém pensa saber alguma coisa, ainda não sabe como convém saber!

[358] Não está ele então batendo no rosto de alguém, ao dizer: Pois quem te faz diferente?

[359] E o que tens que não tenhas recebido?

[360] E por que te glorias como se não o tivesses recebido?

[361] Não está também golpeando-os na boca, ao dizer: Alguns, até agora, comem como coisa sacrificada ao ídolo, em sua consciência?

[362] E assim, pecando, ferem profundamente as consciências fracas dos irmãos e pecam contra Cristo.

[363] A esta altura, ele chega até a mencionar pessoas pelo nome: Acaso não temos o direito de comer e beber e de levar conosco mulheres, como também os outros apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?; e: Se outros têm parte no poder sobre vós, não a temos nós ainda mais?

[364] Do mesmo modo também os espicaça com pena individualizadora: Portanto, aquele que pensa estar em pé, veja para que não caia; e: Se alguém parece contencioso, nós não temos tal costume, nem a Igreja do Senhor.

[365] E com uma cláusula final encerrada com maldição — Se alguém não ama o Senhor Jesus, seja anátema, maranata —, ele está, naturalmente, trespassando algum indivíduo em particular.

[366] Mas eu me fixarei antes naquele ponto em que o apóstolo está mais ardente, onde o próprio fornicador perturbou também a outros.

[367] Como se eu não fosse chegar até vós, alguns andam inchados.

[368] Mas irei a vós com mais brevidade, se o Senhor permitir, e conhecerei não o discurso dos inchados, mas o poder.

[369] Pois o reino de Deus não consiste em palavra, mas em poder.

[370] E que quereis?

[371] Irei a vós com vara ou em espírito de mansidão?

[372] Pois o que se segue?

[373] Ouve-se geralmente entre vós fornicação, e fornicação tal que nem entre os gentios se ouve, a ponto de alguém possuir a mulher de seu próprio pai.

[374] E vós estais inchados e não chorastes antes, para que aquele que cometeu tal ação fosse tirado do meio de vós?

[375] Por quem deveriam eles chorar?

[376] Naturalmente, por alguém morto.

[377] Diante de quem deveriam chorar?

[378] Naturalmente, diante do Senhor, para que de algum modo ele fosse tirado do meio deles; não, claro, apenas para ser posto fora da Igreja.

[379] Pois não se pediria a Deus algo que estava dentro da competência oficial do presidente da Igreja; mas pedir-se-ia que, pela morte — não apenas esta morte comum a todos, mas uma especialmente apropriada àquela própria carne, que já era um cadáver, um túmulo leproso de impureza irremediável —, ele incorresse ainda mais plenamente, do que pela simples excomunhão, na pena de ser removido da Igreja.

[380] E, portanto, na medida em que então era possível removê-lo, o apóstolo julgou tal homem digno de ser entregue a Satanás para destruição da carne.

[381] Pois seguia-se que a carne lançada fora ao diabo devia ser maldita, para ser descartada do sacramento da bênção, sem jamais voltar ao acampamento da Igreja.

[382] E assim vemos aqui a severidade do apóstolo dividida entre um homem inchado e um homem incestuoso: contra um, armado com a vara; contra o outro, com a sentença — vara que ameaçava, sentença que executava; a primeira ainda brandida, a outra lançada instantaneamente; com uma repreendia, com a outra condenava.

[383] E é certo que, logo depois, o repreendido tremeu sob a ameaça da vara erguida, mas o condenado pereceu sob a imediata aplicação da pena.

[384] Imediatamente o primeiro recuou temendo o golpe, enquanto o segundo pagava a pena.

[385] Quando uma segunda carta do mesmo apóstolo é enviada aos coríntios, o perdão é claramente concedido; mas é incerto a quem, porque nem a pessoa nem a causa são especificadas.

[386] Compararei os casos com o próprio sentido.

[387] Se puseres diante de nós o homem incestuoso, no mesmo plano estará também o homem inchado.

[388] Certamente a analogia do caso se mantém suficientemente quando o inchado é repreendido, mas o incestuoso é condenado.

[389] Ao inchado o perdão é concedido, mas após repreensão; ao incestuoso, ao que parece, nenhum perdão foi concedido, já que estava sob condenação.

[390] Se o perdão era concedido àquele em relação a quem se temia que pudesse ser devorado pela tristeza, o repreendido ainda corria esse risco, desanimando por causa da ameaça e entristecendo-se por causa da repreensão.

[391] O condenado, porém, já era permanentemente considerado devorado, tanto por sua culpa quanto por sua sentença; isto é, alguém que não tinha mais de chorar, mas de sofrer aquilo que, antes de sofrer, poderia ter chorado.

[392] Se a razão do perdão concedido era para que não fôssemos defraudados por Satanás, a perda contra a qual se tomava precaução dizia respeito àquilo que ainda não havia perecido.

[393] Não se toma precaução quanto ao uso de algo definitivamente despachado, mas no caso de algo ainda seguro.

[394] Mas o condenado — condenado inclusive à posse de Satanás — já havia perecido para a Igreja no momento em que cometeu tal ato, para não dizer também no momento em que foi repudiado pela própria Igreja.

[395] Como deveria a Igreja temer sofrer a perda fraudulenta daquele a quem já perdera quando ele se levantou contra ela, e a quem, depois da condenação, ela não poderia mais reter?

[396] Afinal, em relação a que seria apropriado a um juiz conceder indulgência?

[397] Àquilo que, por pronunciamento formal, ele resolveu decisivamente, ou àquilo que deixou em suspenso por sentença interlocutória?

[398] E falo, naturalmente, daquele juiz que não costuma reconstruir as coisas que destruiu, para não ser tido por transgressor.

[399] Vamos, então: se na primeira epístola ele não tivesse entristecido profundamente tantas pessoas; se não tivesse repreendido ninguém, nem aterrorizado ninguém; se tivesse ferido somente o incestuoso; se, por causa dele, não tivesse lançado ninguém em pânico, nem golpeado algum homem inchado com consternação — não seria melhor, e mais crível, suspeitares que antes algum outro, muito diferente, estivesse naquela ocasião na mesma situação entre os coríntios, de modo que, repreendido, aterrorizado e já ferido pela tristeza, ele depois, sendo sua falta de natureza moderada, recebeu perdão, do que interpretar esse perdão como concedido a um fornicador incestuoso?

[400] Pois eras obrigado a ler isso, se não numa epístola, ao menos impresso no próprio caráter do apóstolo, por sua modéstia mais claramente do que por meio da pena: que não deverias mergulhar Paulo, apóstolo de Cristo, mestre das nações na fé e na verdade, vaso de eleição, fundador de igrejas, censor da disciplina, em tamanha leviandade, a ponto de ou ter condenado apressadamente alguém que logo depois absolveria, ou absolvido precipitadamente alguém que não havia condenado precipitadamente; e isso por causa daquela fornicação que é fruto da simples imodéstia, para não dizer de núpcias incestuosas, voluptuosidade ímpia e concupiscência parricida — luxúria que ele se recusara até a comparar com as das nações, para que não fosse lançada à conta do costume; luxúria que julgaria mesmo ausente, para que o culpado não ganhasse tempo; luxúria que condenara chamando em auxílio até mesmo o poder do Senhor, para que a sentença não parecesse humana.

[401] Portanto, ele brincou tanto com seu próprio espírito quanto com o anjo da Igreja e com o poder do Senhor, se revogou aquilo que por conselho deles havia pronunciado formalmente.

[402] Se martelares a sequência dessa epístola para ilustrar o sentido do apóstolo, nem essa sequência se mostrará compatível com o apagamento do incesto, para que também aqui o apóstolo não seja envergonhado pela incongruência de seus significados posteriores.

[403] Pois que espécie de hipótese é essa, segundo a qual, logo depois de restaurar um fornicador incestuoso aos privilégios da paz eclesiástica, ele imediatamente passa a acumular exortações a afastar-se das impurezas, a podar as manchas e a praticar obras de santidade, como se nada de contrário tivesse decretado pouco antes?

[404] Compara e vê se é próprio daquele que acaba de libertar da condenação alguém manifestamente convicto não só de desonra, mas de crime, dizer: Portanto, tendo este ministério, segundo a misericórdia que alcançamos, não desfalecemos; antes renunciamos às coisas vergonhosas ocultas; e se é próprio, ainda, desculpar uma imodéstia evidente aquele que, entre os relatos de seus próprios trabalhos, depois de apertos, tribulações, jejuns e vigílias, mencionou também a castidade; e se é próprio, mais uma vez, readmitir à comunhão quaisquer réprobos aquele que escreve: Que sociedade há entre a justiça e a iniquidade?

[405] Que comunhão, além disso, entre a luz e as trevas?

[406] Que concordância entre Cristo e Belial?

[407] Ou que parte tem o crente com o incrédulo?

[408] Ou que acordo há entre o templo de Deus e os ídolos?

[409] Não mereceria ele ouvir constantemente esta resposta: E como fazes separação entre coisas que, na parte anterior da tua epístola, uniste pela restituição do incestuoso?

[410] Pois, por sua restauração à unidade corpórea da Igreja, faz-se a justiça ter comunhão com a iniquidade, as trevas com a luz, Belial concordar com Cristo, e o crente compartilhar os sacramentos com o incrédulo.

[411] E os ídolos podem cuidar de si; o próprio corrompedor do templo de Deus é transformado em templo de Deus; pois também aqui ele diz: Vós sois templo do Deus vivo.

[412] Pois Ele diz: Habitarei neles e andarei neles, e serei o seu Deus, e eles serão para mim povo.

[413] Portanto, saí do meio deles, separai-vos e não toqueis o impuro; e ainda estendes esse fio de raciocínio, ó apóstolo, justamente no momento em que tu mesmo estarias estendendo a mão a tão enorme turbilhão de impurezas; mais ainda, acrescentarias: Tendo, pois, estas promessas, amados, purifiquemo-nos de toda imundícia da carne e do espírito, aperfeiçoando a castidade no temor de Deus; peço-te: aquele que fixa tais exortações em nossas mentes estaria chamando de volta algum fornicador notório para dentro da Igreja?

[414] Ou será que escreve assim justamente para impedir que hoje pareça a ti ter feito tal coisa?

[415] Essas palavras dele devem servir, ao mesmo tempo, de regra prescritiva para o que veio antes e de prejulgamento para o que se segue na epístola.

[416] Pois, quando diz no final da carta: Para que, quando eu chegar, Deus me humilhe, e eu chore por muitos dos que antes pecaram e não se arrependeram da impureza que cometeram, da fornicação e da vilania, ele não determinava, obviamente, que aqueles que encontrasse na Igreja e que entrassem pelo caminho da penitência seriam recebidos de volta por ele, mas que deveriam ser lamentados e indubitavelmente ejetados, de modo que perdessem o benefício da penitência.

[417] E, além disso, não é congruente que aquele que acima afirmara não haver comunhão entre luz e trevas, justiça e iniquidade, estivesse aqui indicando algo acerca de comunhão.

[418] Mas todos esses ignoram o apóstolo quando entendem qualquer coisa num sentido contrário à natureza e ao propósito do próprio homem, contrário à norma e regra de suas doutrinas; a ponto de presumirem que ele, mestre de toda santidade, condenador e expiador de toda impureza até pelo próprio exemplo, e universalmente coerente consigo mesmo nesses pontos, restaurou privilégios eclesiásticos a um incestuoso mais prontamente do que a algum faltoso mais brando.

[419] É necessário, portanto, que o caráter do apóstolo lhes seja continuamente apontado, e sustentarei que ele é tal na segunda carta aos Coríntios como o conheço em todas as suas cartas.

[420] É ele quem, já na primeira carta, foi o primeiro entre todos a dedicar o templo de Deus: Não sabeis que sois templo de Deus e que o Senhor habita em vós? — e quem igualmente, para a consagração e purificação desse templo, escreveu a lei concernente aos guardiões do templo: Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus é santo, e esse templo sois vós.

[421] Ora, quem jamais restaurou aquele que foi destruído por Deus — isto é, entregue a Satanás para destruição da carne — depois de acrescentar, por essa mesma razão: Ninguém se engane; isto é, que ninguém presuma que alguém destruído por Deus possa ser restaurado de novo?

[422] Do mesmo modo, entre todos os outros crimes — e antes mesmo de todos —, quando afirma que adúlteros, fornicadores, efeminados e homens que se deitam com homens não herdarão o reino de Deus, ele antepõe: Não vos enganeis — isto é, se pensais que eles o herdarão.

[423] Mas àqueles de quem o reino é tirado, naturalmente também não é permitida a vida que existe no reino.

[424] Além disso, ao acrescentar: Tais fostes alguns de vós; mas fostes lavados, fostes santificados, em nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus, na medida em que lança esses pecados na conta já paga antes do batismo, nessa mesma medida determina que, após o batismo, eles sejam irremissíveis, se é verdade, como é, que não lhes é permitido receber novo lavacro.

[425] Reconhece também, no que se segue, Paulo como coluna imóvel da disciplina e de suas regras: Os alimentos são para o ventre, e o ventre para os alimentos; Deus, porém, destruirá tanto um quanto os outros; mas o corpo não é para a fornicação, e sim para Deus; pois disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança.

[426] E Deus fez o homem; à imagem e semelhança de Deus o fez.

[427] O Senhor é para o corpo: sim, porque o Verbo se fez carne.

[428] Além disso, Deus ressuscitou o Senhor e também nos ressuscitará por seu poder, por causa da união do nosso corpo com ele.

[429] E assim: Não sabeis que vossos corpos são membros de Cristo? porque Cristo também é templo de Deus.

[430] Derrubai este templo, e em três dias eu o ressuscitarei.

[431] Tomando os membros de Cristo, farei deles membros de uma prostituta?

[432] Não sabeis que aquele que se une a uma prostituta faz-se um corpo com ela? — porque os dois serão uma só carne; mas aquele que se une ao Senhor é um espírito com ele.

[433] Fugi da fornicação.

[434] Se ela pudesse ser revogada pelo perdão, em que sentido eu deveria fugir dela, para tornar-me novamente adúltero?

[435] Nada ganharei se dela fugir: tornarei a ser um só corpo com aquilo a que pela comunhão me unirei.

[436] Todo pecado que um ser humano comete é exterior ao corpo; mas quem fornica peca contra o próprio corpo.

[437] E, para que não recorras a essa afirmação como licença para a fornicação, alegando que estarias pecando contra algo que é teu, e não do Senhor, ele te arranca de ti mesmo e, segundo sua disposição anterior, te atribui a Cristo: Vós não sois de vós mesmos; imediatamente opondo: porque fostes comprados por preço — a saber, pelo sangue do Senhor; glorificai, pois, e exaltai o Senhor em vosso corpo.

[438] Vê se quem dá esse mandamento provavelmente teria perdoado aquele que desonrou o Senhor e o derrubou do império de seu corpo, e isso por incesto.

[439] Se queres beber até o máximo todo o conhecimento do apóstolo, para entender com que machado censor ele corta, erradica e extirpa toda floresta de luxúrias, para não permitir que nada recobre forças e brote de novo, observa-o desejando que as almas façam jejum até mesmo do fruto legítimo da natureza — quero dizer, a maçã do casamento: Quanto ao que me escrevestes, bom é ao homem não tocar mulher; mas, por causa da fornicação, cada um tenha sua própria esposa; e o marido dê à esposa, e a esposa ao marido, o que lhes é devido.

[440] Quem não há de saber que foi contra sua vontade que ele relaxou o vínculo desse bem, a fim de prevenir a fornicação?

[441] Mas, se ele concedeu ou concede indulgência à fornicação, certamente frustrou o objetivo do próprio remédio e será obrigado imediatamente a pôr freio às núpcias concedidas por continência, se a fornicação em razão da qual essas núpcias são permitidas deixar de ser temida.

[442] Pois uma fornicação à qual se concede indulgência já não será temida.

[443] E, no entanto, ele professa que concedeu o uso do matrimônio a título de indulgência, e não de mandamento.

[444] Porque quer todos no mesmo nível em que ele próprio está.

[445] Mas, quando coisas lícitas são concedidas apenas por indulgência, quem poderá esperar por coisas ilícitas?

[446] Também aos solteiros e às viúvas, diz ele, é bom perseverarem assim, seguindo seu exemplo; mas, se forem fracos, que se casem, porque é melhor casar do que abrasar-se.

[447] Em quais fogos, pergunto-te, é melhor abrasar-se — nos fogos da concupiscência ou nos fogos da pena?

[448] Ora, se a fornicação fosse perdoável, ela não seria objeto de concupiscência temível.

[449] Mas é mais próprio de um apóstolo preocupar-se com os fogos da pena.

[450] Portanto, se é a pena que abrasa, segue-se que a fornicação, à qual essa pena está reservada, não é perdoável.

[451] Enquanto isso, ao proibir o divórcio, ele usa o preceito do Senhor contra o adultério como instrumento para prover, no lugar do divórcio, ou a perseverança na viuvez, ou a reconciliação da paz; visto que quem despedir a mulher por qualquer causa, exceto a causa de adultério, a faz adulterar; e quem se casa com a despedida pelo marido comete adultério.

[452] Que remédios poderosos o Espírito Santo fornece para impedir que se torne a cometer aquilo que Ele não quer que venha a ser novamente perdoado!

[453] Ora, se em todos os casos ele diz ser melhor que o homem permaneça assim: Estás ligado a mulher? não procures separar-te, para não dar ocasião ao adultério; estás desligado de mulher? não procures mulher, para que reserves para ti uma oportunidade; mas, ainda assim, se te casares, ou se uma virgem se casar, não peca; tribulação da carne, porém, tais terão — ainda aqui ele concede permissão por modo de poupá-los.

[454] Por outro lado, ele estabelece que o tempo se abrevia, para que mesmo os que têm esposa sejam como se não a tivessem.

[455] Pois a aparência deste mundo passa — mundo que, evidentemente, já não requer o mandamento: Crescei e multiplicai-vos.

[456] Assim, ele quer que passemos a vida sem ansiedade, porque o solteiro cuida das coisas do Senhor, de como agradar a Deus; o casado, porém, pensa nas coisas do mundo, em como agradar ao cônjuge.

[457] Assim, ele declara que faz melhor quem preserva uma virgem do que quem a dá em casamento.

[458] Assim também julga, com discernimento, mais bem-aventurada aquela que, depois de perder o marido já tendo entrado na fé, abraça amorosamente a oportunidade da viuvez.

[459] Assim, ele recomenda como divinos todos esses conselhos de continência: Penso, diz ele, que também eu tenho o Espírito de Deus.

[460] Quem é, então, esse vosso mais audacioso defensor de toda imodéstia, tão fiel advogado dos adúlteros, fornicadores e incestuosos, em cuja honra assumiu essa causa contra o Espírito Santo, a ponto de recitar falso testemunho das palavras do apóstolo dele?

[461] A Paulo nenhuma indulgência desse tipo foi concedida, ele que se esforça por apagar totalmente a necessidade da carne até mesmo do rol dos pretextos honrosos para as uniões matrimoniais.

[462] Ele concede indulgência, admito — não aos adultérios, mas às núpcias.

[463] Ele poupa, admito — aos casamentos, não às prostituições.

[464] Tenta evitar conceder perdão até mesmo à natureza, para não lisonjear a culpa.

[465] Empenha-se em impor restrições à união herdeira da bênção, para que não seja desculpada aquela que é herdeira da maldição.

[466] Restou-lhe esta possibilidade: purificar a carne de seus sedimentos naturais; limpá-la das manchas imundas, isso ele não pode.

[467] Mas este é o costume dos hereges perversos e ignorantes, e, a esta altura, até mesmo dos Psíquicos em geral: armarem-se com o apoio oportuno de alguma passagem ambígua, em oposição ao exército disciplinado de sentenças do documento inteiro.
[468] Convida-me a pôr-me diante da linha de batalha apostólica; olha suas epístolas: todas guardam a defesa da modéstia, da castidade e da santidade; todas disparam seus projéteis contra os interesses do luxo, da lascívia e da concupiscência.

[469] Que escreve ele, em suma, também aos tessalonicenses?

[470] Porque nossa exortação não procedeu de engano nem de impureza; e: Esta é a vontade de Deus, a vossa santificação: que vos abstenhais da fornicação; que cada um saiba possuir seu vaso em santificação e honra, não na paixão da concupiscência, como as nações que ignoram a Deus.

[471] E o que leem os gálatas?

[472] Manifestas são as obras da carne.

[473] Quais são elas?

[474] Entre as primeiras ele colocou fornicação, impureza e lascívia, acerca das quais vos predigo, como já antes predisse, que os que praticam tais coisas não herdarão o reino de Deus.

[475] E aos romanos, além disso, que lição lhes é mais fortemente impressa do que a de que não deve haver abandono do Senhor depois de crer?

[476] Que diremos, então?

[477] Permaneceremos no pecado, para que a graça abunde ainda mais?

[478] De modo nenhum.

[479] Nós, que morremos para o pecado, como continuaremos ainda a viver nele?

[480] Ignorais que nós, os que fomos batizados em Cristo, fomos batizados em sua morte?

[481] Fomos, pois, sepultados com ele pelo batismo na morte, para que, assim como Cristo ressuscitou dos mortos, também nós andemos em novidade de vida.

[482] Porque, se fomos unidos a ele na semelhança de sua morte, certamente o seremos também na de sua ressurreição, sabendo isto: que nosso velho homem foi crucificado com ele.

[483] Mas, se morremos com Cristo, cremos que também viveremos com ele, sabendo que Cristo, ressuscitado dentre os mortos, não morre mais, e a morte já não tem domínio sobre ele.

[484] Porque, quanto ao ter morrido para o pecado, morreu uma vez por todas; mas, quanto ao viver, vive para Deus.

[485] Assim também vós considerai-vos mortos para o pecado, mas vivos para Deus em Cristo Jesus.

[486] Portanto, estando Cristo morto uma vez por todas, ninguém que, depois de Cristo, tenha morrido pode tornar a viver para o pecado, e especialmente para um pecado tão grave.

[487] Do contrário, se a fornicação e o adultério podem novamente ser admitidos, também Cristo poderá novamente morrer.

[488] Além disso, o apóstolo é insistente em proibir que o pecado reine em nosso corpo mortal, cuja fraqueza da carne ele bem conhecia.

[489] Pois, assim como entregastes vossos membros como servos à impureza e à iniquidade, entregai-os agora como servos da justiça para santificação.

[490] Pois, ainda que ele tenha afirmado que em sua carne não habita bem algum, isso o diz segundo a lei da letra, na qual estava; mas segundo a lei do Espírito, à qual nos une, ele nos liberta da fraqueza da carne.

[491] Porque a lei, diz ele, do Espírito de vida te libertou da lei do pecado e da morte.

[492] Pois, embora possa parecer que ele discute em parte desde o ponto de vista do judaísmo, é a nós que dirige a integridade e a plenitude das regras da disciplina — a nós, por cuja causa, ainda lutando sob a lei, Deus enviou, por meio da carne, seu próprio Filho em semelhança da carne do pecado; e, por causa do pecado, condenou o pecado na carne; para que a justiça da lei, diz ele, se cumprisse em nós, que não andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito.

[493] Porque os que andam segundo a carne se inclinam para as coisas da carne, e os que andam segundo o Espírito para as coisas do Espírito.

[494] Além disso, ele afirmou que o sentir da carne é morte; daí também a inimizade, e inimizade contra Deus; e que os que estão na carne, isto é, no sentir da carne, não podem agradar a Deus; e: Se viverdes segundo a carne, diz ele, morrereis.

[495] Mas que entendemos por sentir da carne e vida da carne, senão aquilo mesmo que envergonha pronunciar?; pois as outras obras da carne até um apóstolo as teria nomeado.

[496] Do mesmo modo, também aos efésios, ao recordar os feitos passados, adverte-os quanto ao futuro: Nos quais também nós outrora andamos, fazendo as concupiscências e os prazeres da carne.

[497] E, por fim, marca aqueles que se negaram a si mesmos — isto é, os cristãos — por terem se entregado à prática de toda impureza, dizendo: Mas vós não aprendestes assim a Cristo.

[498] E de novo diz assim: Aquele que furtava, não furte mais.

[499] E, semelhantemente, aquele que até aqui adulterava, não adultere; e aquele que até aqui fornicava, não forniche; pois teria acrescentado também essas admoestações, se estivesse acostumado a estender perdão a tais pecados, ou sequer quisesse que isso fosse feito — ele, que, não querendo que se contraia poluição nem mesmo por palavra, diz: Nenhuma palavra torpe saia da vossa boca.

[500] Novamente: Quanto à fornicação e toda impureza, nem sequer sejam nomeadas entre vós, como convém a santos — tão longe está de serem desculpadas —, sabendo isto: que nenhum fornicador ou impuro tem o reino de Deus.

[501] Ninguém vos engane com palavras vãs, porque por causa dessas coisas vem a ira de Deus sobre os filhos da desobediência.

[502] E quem engana com palavras vãs senão aquele que declara em discurso público que o adultério é remissível?

[503] Não percebendo que seus próprios fundamentos foram arrancados pelo apóstolo, quando ele põe freios às embriaguezes e às orgias, como também aqui: E não vos embriagueis com vinho, no qual há devassidão.

[504] Ele mostra também aos colossenses quais membros devem mortificar sobre a terra: fornicação, impureza, paixão, má concupiscência e linguagem torpe.

[505] Entrega, de uma vez por todas, a tantas e tão numerosas sentenças, aquela única passagem à qual te apegas.

[506] A escassez é lançada à sombra pela multidão, a dúvida pela certeza, a obscuridade pela clareza.

[507] Ainda que, de fato, o apóstolo tivesse concedido perdão de fornicação àquele coríntio, isso seria outro caso de ele, uma única vez, contrariar sua própria prática para atender à exigência do momento.

[508] Ele circuncidou somente Timóteo, e ainda assim aboliu a circuncisão.

[509] Mas essas passagens, diz o nosso oponente, dizem respeito à proibição de toda imodéstia e à imposição de toda modéstia, sem prejuízo do lugar do perdão; perdão esse que não é imediatamente negado de todo quando os pecados são condenados, já que o tempo do perdão corre paralelamente com a condenação que ele exclui.

[510] Essa sutileza dos Psíquicos era naturalmente consequência esperada; por isso reservamos para este lugar as precauções que, mesmo nos tempos antigos, eram tomadas abertamente com vistas à recusa da comunhão eclesiástica em casos desse gênero.

[511] Pois até nos Provérbios, que chamamos Parêmias, Salomão trata do adúltero como alguém que em parte alguma é admitido à expiação.

[512] Porque o adúltero, diz ele, por indigência de sentidos adquire perdição para sua própria alma e suporta dores e desonras.

[513] Sua ignomínia, além disso, não será apagada pelos séculos.

[514] Pois a indignação, cheia de ciúme, não poupará o homem no dia do juízo.

[515] Se pensas que isso foi dito sobre um pagão, ao menos sobre os crentes já ouviste o mesmo por meio de Isaías: Saí do meio deles, separai-vos e não toqueis o impuro.

[516] Tens logo no início dos Salmos: Bem-aventurado o homem que não andou no conselho dos ímpios, nem se deteve no caminho dos pecadores, nem se assentou na cadeira da pestilência; cuja voz se ouve depois: Não me sentei com o ajuntamento da vaidade; e com os que praticam a iniquidade não entrarei; e com os ímpios não me assentarei; e lavarei as minhas mãos com os inocentes e cercarei o teu altar, Senhor — como quem é, em si mesmo, um exército —, visto que: Com o santo serás santo; com o inocente serás inocente; com o eleito serás eleito; e com o perverso serás perverso.

[517] E em outro lugar: Mas ao pecador diz o Senhor: Por que recitas meus atos justos e tomas minha aliança em tua boca?

[518] Se viste um ladrão, correste com ele; e com os adúlteros fizeste tua porção.

[519] Extraindo daí, portanto, suas instruções, o apóstolo também diz: Escrevi-vos na epístola que não vos mistureis com fornicadores; não, evidentemente, com os fornicadores deste mundo — e assim por diante —, porque, nesse caso, vos seria preciso sair do mundo.

[520] Mas agora vos escrevo que, se alguém chamado irmão entre vós for fornicador, ou idólatra — e por que tão intimamente ligados? —, ou fraudador — e por que tão próximos? —, e assim por diante, com tal pessoa nem sequer tomeis alimento, para não dizer a Eucaristia; porque um pouco de fermento estraga o sabor de toda a massa.

[521] Novamente a Timóteo: A ninguém imponhas as mãos precipitadamente, nem participes dos pecados alheios.

[522] E outra vez aos efésios: Não sejais, pois, participantes com eles; porque outrora éreis trevas.

[523] E ainda mais energicamente: Não comuniqueis com as obras infrutíferas das trevas; antes, pelo contrário, condenai-as.

[524] Pois as coisas que por eles são feitas em segredo é vergonhoso até mencionar.

[525] E o que é mais vergonhoso do que as imodéstias?

[526] Se, além disso, ele adverte os tessalonicenses a se afastarem até mesmo de um irmão que anda desordenadamente, quanto mais de um fornicador!

[527] Pois estes são os juízos deliberados de Cristo, que ama a Igreja e se entregou por ela para santificá-la, purificando-a totalmente pelo lavacro da água na palavra, para apresentá-la a si mesmo gloriosa, sem mancha nem ruga — certamente depois do lavacro —, mas santa e irrepreensível; doravante, sem ruga como virgem, sem mancha de fornicação como esposa, sem desonra de vileza, por ter sido totalmente purificada.

[528] E se, mesmo aqui, ainda pensares em responder que a comunhão é de fato negada aos pecadores, especialmente aos contaminados pela carne, mas apenas por algum tempo, para ser restaurada como resultado de súplica penitencial, de acordo com aquela clemência de Deus que prefere o arrependimento do pecador à sua morte? — então é justamente esse fundamento principal da tua opinião que deve ser atacado em toda parte.

[529] Dizemos, portanto, que, se competisse à clemência divina garantir a demonstração de si mesma até mesmo aos que caíram depois do batismo, o apóstolo teria dito assim: Não vos associeis às obras das trevas, a menos que eles se arrependam; e: Com tais não tomeis alimento, a menos que, rolando aos pés dos irmãos, tenham limpado seus sapatos; e: Aquele que destruir o templo de Deus, Deus o destruirá, a menos que, na igreja, tenha sacudido de sua cabeça as cinzas de todos os lares.

[530] Pois era seu dever, no caso daquilo que condenara, determinar igualmente até que ponto e sob que condição condenava — se condenava com severidade temporária e condicional, e não perpétua.

[531] Entretanto, visto que em todas as epístolas ele tanto proíbe que tal pessoa, pecando assim depois de crer, seja admitida à sociedade dos crentes, quanto, se admitida, a expulsa da comunhão, sem esperança de qualquer condição ou prazo, ele toma mais o nosso lado, mostrando que a penitência que o Senhor prefere é aquela que, antes de crer, antes do batismo, é tida por melhor do que a morte do pecador — do pecador, digo, a ser lavado de uma vez por todas pela graça de Cristo, que uma vez por todas sofreu a morte por nossos pecados.

[532] Essa regra o próprio apóstolo a estabeleceu em sua própria pessoa.

[533] Pois, ao afirmar que Cristo veio para salvar pecadores, dos quais ele mesmo fora o primeiro, o que acrescenta?

[534] Alcancei misericórdia, porque o fiz ignorantemente, na incredulidade.

[535] Assim, essa clemência de Deus, que prefere o arrependimento do pecador à sua morte, olha para aqueles que ainda são ignorantes e incrédulos, por cuja libertação Cristo veio; não para aqueles que já conhecem a Deus e aprenderam o sacramento da fé.

[536] Mas, se a clemência de Deus se aplica aos que ainda são ignorantes e incrédulos, segue-se naturalmente que a penitência atrai para si essa clemência, sem prejuízo daquela espécie de penitência posterior à fé, que ou poderá obter perdão do bispo no caso dos pecados mais leves, ou, no caso dos maiores e irremissíveis, somente de Deus.
[537] Mas até que ponto falaremos de Paulo, se até João parece oferecer algum apoio secreto ao lado oposto?

[538] Como se, no Apocalipse, ele tivesse manifestamente atribuído à fornicação o auxílio da penitência, onde o Espírito envia ao anjo dos tiatirenos uma mensagem dizendo ter contra ele o fato de manter em comunhão a mulher Jezabel, que se chama profetisa, ensina e seduz meus servos à fornicação e a comer coisas sacrificadas aos ídolos.

[539] E eu lhe dei generosamente tempo para que entrasse em arrependimento; mas ela não quer entrar nele por causa de sua fornicação.

[540] Eis que a lançarei num leito, e os seus adúlteros com ela em grande tribulação, se não se arrependerem de suas obras.

[541] Basta-me o fato de que, entre os apóstolos, há comum acordo nas regras de fé e de disciplina.

[542] Pois, seja eu, diz Paulo, sejam eles, assim pregamos.

[543] Portanto, interessa ao sacramento inteiro não crer que João concedeu algo que Paulo recusou tão claramente.

[544] Quem observa essa harmonia do Espírito Santo será por ele conduzido ao seu verdadeiro sentido.

[545] Pois o anjo da Igreja de Tiatira estava introduzindo secretamente na Igreja e exortando com justiça ao arrependimento uma mulher herege, que se pusera a ensinar o que aprendera com os nicolaítas.

[546] Pois quem duvida de que um herege, enganado por um rito batismal espúrio, ao descobrir seu engano e expiá-lo pela penitência, alcança perdão e é restaurado ao seio da Igreja?

[547] Daí que, também entre nós, um herege, sendo equiparado a um pagão, ou antes, sendo até pior que um pagão, é purgado pelo batismo da verdade de cada uma dessas condições e admitido na Igreja.

[548] Ou então, se tens certeza de que aquela mulher, depois de uma fé viva, posteriormente apostatou e se fez herege, para que possas reivindicar perdão como resultado da penitência, não como para uma pecadora herege, mas como para uma crente: concedo que ela se arrependa; porém, com vistas a cessar do adultério, e não com a perspectiva de também ser restaurada à comunhão da Igreja.

[549] Pois essa será uma penitência que nós também reconhecemos como devida, muito mais do que vós; mas quanto ao perdão, reservamo-lo a Deus.

[550] Em suma, esse Apocalipse, em suas passagens posteriores, destinou os infames e os fornicadores, bem como os covardes, os incrédulos, os homicidas, os feiticeiros e os idólatras, que cometeram tais crimes enquanto professavam a fé, ao lago de fogo, sem qualquer condenação condicional.

[551] Pois não parecerá tratar de pagãos, já que acabou de pronunciar a respeito dos crentes: Os que vencerem terão esta herança; eu lhes serei Deus, e eles me serão filhos; e, em seguida, acrescenta: Mas aos covardes, aos incrédulos, aos infames, aos fornicadores, aos homicidas, aos feiticeiros e aos idólatras caberá parte no lago de fogo e enxofre, que é a segunda morte.

[552] Assim também, de novo: Bem-aventurados os que praticam os mandamentos, para que tenham poder sobre a árvore da vida e sobre as portas para entrar na cidade santa.

[553] Cães, feiticeiros, fornicadores, homicidas, fora! — evidentemente aqueles que não praticam os mandamentos; pois ser lançado fora é a porção daqueles que estiveram dentro.

[554] Além disso, a palavra: Que me importa julgar os de fora?, precedera essas sentenças.

[555] E também da epístola de João eles imediatamente colhem uma prova.

[556] Está dito: O sangue de seu Filho nos purifica completamente de todo pecado.

[557] Então pecaremos sempre e de todo modo, se ele sempre e de todo pecado nos purifica completamente?; ou então, se não sempre, não mais depois de crer; e se não de todo pecado, tampouco novamente da fornicação.

[558] Mas qual é o ponto de partida de João?

[559] Ele havia afirmado que Deus é luz e que nele não há trevas, e que mentimos se dizemos ter comunhão com ele e andamos nas trevas.

[560] Se, porém, diz ele, andarmos na luz, teremos comunhão com ele, e o sangue de Jesus Cristo, nosso Senhor, nos purifica completamente de todo pecado.

[561] Andando, então, na luz, pecamos?

[562] E pecando na luz, seremos completamente purificados?

[563] De modo nenhum.

[564] Pois quem peca não está na luz, mas nas trevas.

[565] Daí também ele indicar o modo pelo qual seremos completamente purificados do pecado: andando na luz, onde o pecado não pode ser cometido.

[566] Portanto, quando ele diz que somos completamente purificados, o sentido não é enquanto pecamos, mas enquanto não pecamos.

[567] Porque, andando na luz e não tendo comunhão com as trevas, agiremos como aqueles que foram completamente purificados; não porque o pecado tenha sido totalmente abolido, mas porque não é conscientemente cometido.

[568] Pois esta é a virtude do sangue do Senhor: aos que ele já purificou do pecado e depois colocou na luz, conserva daí em diante puros, se perseverarem em andar na luz.

[569] Mas, dizes tu, ele acrescenta: Se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e a verdade não está em nós.

[570] Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar e nos purificar completamente de toda injustiça.

[571] Ele diz de toda impureza?

[572] Não; ou então, se assim fosse, também nos purificaria completamente da idolatria.

[573] Mas há diferença de sentido.

[574] Pois olha ainda outra vez: Se dissermos que não pecamos, diz ele, fazemos dele mentiroso, e a sua palavra não está em nós.

[575] E de modo ainda mais completo: Filhinhos, estas coisas vos escrevo para que não pequeis; e, se pecardes, temos um Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o justo; e ele é a propiciação pelos nossos pecados.

[576] Segundo essas palavras, dizes tu, será admitido tanto que pecamos quanto que temos perdão.

[577] Que será então da tua teoria, quando, prosseguindo na epístola, eu encontrar algo diferente?

[578] Pois ele afirma que não pecamos de modo algum; e trata disso longamente exatamente para não fazer tal concessão; expondo que os pecados foram apagados de uma vez por todas por Cristo, e não para posteriormente obterem perdão; e o sentido dessa afirmação requer que a apliquemos como exortação à castidade.

[579] Todo aquele, diz ele, que tem essa esperança purifica-se, porque ele também é puro.

[580] Todo aquele que pratica o pecado pratica também a iniquidade; e o pecado é iniquidade.

[581] E sabeis que ele se manifestou para tirar os pecados — de agora em diante, é claro, para não mais serem contraídos, se é verdade, como é, que ele acrescenta: Todo aquele que permanece nele não peca; todo aquele que peca nem o viu nem o conheceu.

[582] Filhinhos, ninguém vos engane.

[583] Todo aquele que pratica a justiça é justo, como ele também é justo.

[584] Quem pratica o pecado é do diabo, porque o diabo peca desde o princípio.

[585] Para isto se manifestou o Filho de Deus: para desfazer as obras do diabo; e ele as desfez, de fato, libertando o homem pelo batismo, tendo-lhe sido cancelada a cédula da morte; e, por isso, aquele que é nascido de Deus não pratica o pecado, porque a semente de Deus permanece nele; e não pode pecar, porque nasceu de Deus.

[586] Nisto são manifestos os filhos de Deus e os filhos do diabo.

[587] Em quê?

[588] Senão nisto: os primeiros em não pecar desde o momento em que nasceram de Deus; os outros em pecar, porque são do diabo, como se jamais tivessem nascido de Deus?

[589] Mas, se ele diz: Quem não é justo não é de Deus, como poderá tornar-se novamente de Deus aquele que já não é modesto, se já deixou de sê-lo?

[590] Quase equivaleria, portanto, a dizer que João se esqueceu de si mesmo, afirmando na primeira parte da epístola que não estamos sem pecado, e agora prescrevendo que não pequemos de modo algum; lisonjeando-nos em um caso com certa esperança de perdão, mas, no outro, declarando com todo rigor que os que pecarem não são filhos de Deus.

[591] Longe tal pensamento; pois nem mesmo nós esquecemos a distinção entre os pecados, que foi o ponto de partida de nossa digressão.

[592] E era uma distinção correta; pois João a sanciona aqui ao reconhecer que há pecados de cometimento diário, aos quais todos estamos sujeitos: porque quem estará livre de, por acaso, irar-se injustamente e reter a ira além do pôr do sol?; ou ainda usar de violência manual, ou falar mal por descuido?; ou jurar temerariamente?; ou quebrar a palavra empenhada, ou mentir, por timidez ou necessidade?

[593] Nos negócios, nos deveres públicos, no comércio, na comida, na visão, na audição, por quantas grandes tentações somos assediados!

[594] De modo que, se não houvesse perdão para pecados como esses, a salvação seria inalcançável para qualquer um.

[595] Para esses, portanto, haverá perdão, por meio do eficaz Suplicante junto ao Pai, Cristo.

[596] Mas há também os contrários desses, os mais graves e destruidores, que são incapazes de perdão — homicídio, idolatria, fraude, apostasia, blasfêmia; e, naturalmente, também adultério e fornicação; e qualquer outra violação do templo de Deus.

[597] Para esses Cristo já não será o Intercessor bem-sucedido; tais pecados não serão de modo algum cometidos por quem nasceu de Deus, e quem os cometer deixará de ser filho de Deus.

[598] Assim ficará estabelecida a regra de distinção de João, que organiza uma diferença entre os pecados, ora admitindo, ora negando que os filhos de Deus pequem.

[599] Pois, ao fazer essas afirmações, ele olhava para a cláusula final de sua carta e preparava para ela suas bases preliminares, querendo dizer no fim, de maneira mais manifesta: Se alguém souber que seu irmão comete pecado que não é para morte, pedirá, e o Senhor dará vida àquele que não peca para morte.

[600] Porque há pecado para morte; não digo que se peça por esse.

[601] Ele também, assim como eu, lembrava-se de que Jeremias fora proibido por Deus de interceder em favor de um povo que cometia pecados mortais.

[602] Toda injustiça é pecado; e há pecado para morte.

[603] Mas sabemos que todo aquele que nasceu de Deus não peca — isto é, não comete o pecado que é para morte.

[604] Assim, não te resta outro caminho senão ou negar que o adultério e a fornicação sejam pecados mortais, ou então confessar que são irremissíveis, pecados pelos quais não é permitido sequer fazer intercessão eficaz.

[605] A disciplina dos apóstolos propriamente ditos, portanto, instrui e dirige de modo determinado, como ponto principal, o supervisor de toda santidade no que diz respeito ao templo de Deus, à erradicação universal de todo ultraje sacrílego contra a modéstia, sem qualquer menção de restauração.

[606] Quero, porém, acrescentar ainda, com redundância, o testemunho de um companheiro dos apóstolos — testemunho muito apropriado para confirmar, pelo direito mais próximo, a disciplina de seus mestres.

[607] Pois existe também uma Epístola aos Hebreus sob o nome de Barnabé — homem suficientemente acreditado por Deus, sendo alguém que Paulo colocou ao seu lado na observância ininterrupta da abstinência: Ou só eu e Barnabé não temos poder de trabalhar?

[608] E, naturalmente, a Epístola de Barnabé é mais geralmente recebida entre as igrejas do que aquele Pastor apócrifo dos adúlteros.

[609] Advertindo, portanto, os discípulos a deixarem os primeiros princípios e a avançarem antes para a perfeição, sem lançar de novo o fundamento do arrependimento das obras mortas, ele diz: Porque é impossível que aqueles que uma vez foram iluminados, provaram o dom celestial, participaram do Espírito Santo e provaram a boa palavra de Deus, se vierem a cair quando sua era já declina, sejam novamente reconduzidos ao arrependimento, crucificando de novo para si mesmos o Filho de Deus e expondo-o à desonra.

[610] Porque a terra que bebeu a chuva que muitas vezes desce sobre ela e produziu erva útil para aqueles por causa de quem é cultivada alcança bênção de Deus; mas, se produz espinhos, é reprovada e está próxima da maldição, cujo fim é o fogo consumidor.

[611] Quem aprendeu isso com os apóstolos e o ensinou com os apóstolos nunca soube de uma segunda penitência prometida pelos apóstolos ao adúltero e ao fornicador.

[612] Pois ele costumava interpretar excelentemente a lei e conservar suas figuras até mesmo na dispensação da própria Verdade.

[613] Foi com referência, em suma, a essa espécie de disciplina que se tomou a precaução no caso do leproso: Mas, se a aparência manchada florescer sobre a pele e cobrir toda a pele, da cabeça aos pés, por toda a superfície visível, então o sacerdote, vendo, o declarará totalmente limpo; porque, tendo-se tornado completamente branco, está limpo.

[614] Mas, no dia em que nele se vir cor viva, ele é impuro.

[615] A Lei quer que o homem totalmente mudado do antigo hábito da carne para a brancura da fé — fé que no mundo é tida como defeito e mancha — e tornado inteiramente novo seja entendido como limpo, por já não ser salpicado nem mesclado do antigo e do novo.

[616] Se, porém, depois da reversão da sentença de impureza, algo da velha natureza reviver com suas tendências, aquilo que começava a ser considerado plenamente morto para o pecado em sua carne deve ser julgado novamente impuro e não mais ser expiado pelo sacerdote.

[617] Assim o adultério, brotando de novo do tronco antigo e manchando por inteiro a unidade da nova cor da qual fora excluído, é uma mancha que não admite purificação.

[618] De novo, no caso de uma casa: se ao sacerdote fossem reportadas manchas e cavidades nas paredes, antes de entrar para inspecioná-la, ele ordenava que tudo o que havia nela fosse retirado, para que seus pertences não se tornassem impuros.

[619] Então o sacerdote, ao entrar, se encontrasse cavidades esverdeadas ou avermelhadas, e sua aparência fosse visivelmente mais profunda na estrutura da parede, devia sair até a porta e isolar a casa por sete dias.

[620] E, voltando no sétimo dia, se percebesse que a contaminação se espalhara pelas paredes, mandaria arrancar as pedras em que estava a mancha da lepra e lançá-las fora da cidade, num lugar impuro; e outras pedras, polidas e sãs, seriam trazidas para ocupar o lugar das primeiras, e a casa seria rebocada com outra argamassa.

[621] Pois, ao vir ao Sumo Sacerdote do Pai — Cristo —, é preciso primeiro remover todos os impedimentos no espaço de uma semana, para que a casa que permanece, a carne e a alma, fique limpa; e, quando a Palavra de Deus entrar nela e encontrar manchas vermelhas e verdes, imediatamente devem ser extraídas e lançadas para fora as paixões mortais e sanguinárias — pois o Apocalipse colocou a morte sobre um cavalo verde e um guerreiro sobre um cavalo vermelho —, e em seu lugar devem ser postas pedras polidas, aptas à conjunção e firmes — tais como aquelas que Deus faz filhos de Abraão —, para que assim o homem se torne apto para Deus.

[622] Mas, se depois da recuperação e reforma o sacerdote percebesse novamente na mesma casa algo das antigas desordens e manchas, declarava-a impura e mandava derrubar as madeiras, as pedras e toda a sua estrutura, lançando tudo num lugar impuro.

[623] Este será o homem — carne e alma — que, depois da reforma, após o batismo e a entrada dos sacerdotes, torna a assumir as crostas e manchas da carne, e é lançado fora da cidade em lugar impuro — entregue, isto é, a Satanás para destruição da carne — e já não é reconstruído na Igreja depois de sua ruína.

[624] Assim também no caso de deitar-se com uma escrava prometida a marido, mas ainda não resgatada nem posta em liberdade: a Lei diz que haverá provisão para ela, e ela não morrerá, porque ainda não fora libertada para aquele a quem estava reservada.

[625] Pois a carne ainda não libertada para Cristo, a quem estava reservada, costumava ser contaminada impunemente; agora, porém, depois de libertada, já não recebe perdão.
[626] Se os apóstolos entendiam melhor esses sentidos figurados da Lei, naturalmente eram mais cuidadosos com eles do que até mesmo os homens apostólicos.

[627] Mas eu descerei agora também a este ponto da controvérsia, fazendo distinção entre a doutrina dos apóstolos e o seu poder.

[628] A disciplina governa o homem, o poder o sela; além de que o poder é o Espírito, e o Espírito é Deus.

[629] E o que, além disso, costumava ensinar o Espírito?

[630] Que não deve haver comunicação com as obras das trevas.

[631] Observa o que ele ordena.

[632] E quem, além disso, era capaz de perdoar pecados?

[633] Essa é prerrogativa somente dele: pois quem perdoa pecados senão Deus somente?; e, evidentemente, pecados mortais, tais como os cometidos contra ele mesmo e contra o seu templo.

[634] Pois, quanto aos pecados cometidos contra ti pessoalmente, és mandado, na pessoa de Pedro, a perdoar até setenta vezes sete.

[635] Portanto, ainda que se admitisse que até mesmo os bem-aventurados apóstolos tivessem concedido alguma indulgência cujo perdão vem de Deus, e não do homem, isso lhes seria possível não no exercício da disciplina, mas do poder.

[636] Pois eles ressuscitaram mortos, o que só Deus pode fazer, e restauraram os debilitados à sua integridade, o que ninguém além de Cristo pode fazer; sim, também infligiram pragas, coisa que Cristo não faria.

[637] Porque não convinha ser severo àquele que viera para sofrer.

[638] Foram feridos tanto Ananias quanto Elimas — Ananias com a morte, Elimas com a cegueira — para que, por esse próprio fato, se provasse que Cristo também tinha poder de realizar tais milagres.

[639] Assim também os profetas antigos concederam aos arrependidos o perdão do homicídio e, juntamente com ele, do adultério, na medida em que davam, ao mesmo tempo, provas manifestas de severidade.

[640] Exibe, pois, agora também a mim, ó senhor apostólico, evidências proféticas, para que eu reconheça tua virtude divina e vindique para ti mesmo o poder de remitir tais pecados.

[641] Se, porém, te foram atribuídas apenas as funções da disciplina e o dever de presidir não imperialmente, mas ministerialmente, quem és tu, ou quão grande és, para conceder indulgência, já que, não exibindo nem caráter profético nem apostólico, careces daquela virtude cuja propriedade é justamente conceder indulgência?

[642] Mas, dizes tu, a Igreja tem poder de perdoar pecados.

[643] Isso eu reconheço e afirmo ainda mais do que tu, eu que tenho o próprio Paráclito nas pessoas dos novos profetas, dizendo: A Igreja tem poder de perdoar pecados; mas eu não o farei, para que não cometam outros também.

[644] E se um espírito pseudoprofético tiver proferido essa declaração?

[645] Não; pois seria mais próprio de um subversor, de um lado, recomendar-se pela clemência e, de outro, induzir todos os demais ao pecado.

[646] Ou então, se esse espírito pseudoprofético desejou exprimir esse sentimento de acordo com o Espírito da verdade, segue-se que o Espírito da verdade de fato tem poder de conceder indulgentemente perdão aos fornicadores, mas não quer fazê-lo se isso envolver mal para a maioria.

[647] Agora examino a tua opinião para ver de que fonte usurpas esse direito para a Igreja.

[648] Se, porque o Senhor disse a Pedro: Sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; a ti dei as chaves do reino dos céus; e: O que ligares ou desligares na terra será ligado ou desligado nos céus, por isso presumes que o poder de ligar e desligar derivou para ti, isto é, para toda igreja afim a Pedro, que espécie de homem és tu, que subvertes e mudas completamente a intenção manifesta do Senhor, que conferiu esse dom pessoalmente a Pedro?

[649] Sobre ti, diz ele, edificarei a minha Igreja; e: darei a ti as chaves, não à Igreja; e: o que tu ligares ou desligares, não o que eles ligarem ou desligarem.

[650] Pois o próprio resultado assim o ensina.

[651] No próprio Pedro a Igreja foi edificada; isto é, por meio do próprio Pedro; o próprio Pedro experimentou a chave — e vês qual chave: Homens de Israel, escutai estas palavras: Jesus Nazareno, homem aprovado por Deus entre vós, e assim por diante.

[652] O próprio Pedro foi, portanto, o primeiro a destrancar, no batismo de Cristo, a entrada do reino dos céus, no qual os pecados antes ligados são soltos, e aqueles que não foram soltos permanecem ligados, segundo a verdadeira salvação; e a Ananias ele ligou com o vínculo da morte, e ao enfermo dos pés absolveu de sua enfermidade.

[653] Além disso, naquela disputa sobre observar ou não a Lei, Pedro foi o primeiro de todos a ser revestido do Espírito e, depois de prefaciar sobre a chamada das nações, a dizer: E agora, por que tentais ao Senhor, impondo sobre os irmãos um jugo que nem nós nem nossos pais pudemos suportar?

[654] Mas, pela graça de Jesus, cremos que seremos salvos do mesmo modo que eles.

[655] Essa sentença soltou as partes da Lei que foram abandonadas e ligou as que foram preservadas.

[656] Daí segue que o poder de desligar e ligar confiado a Pedro nada tinha a ver com os pecados capitais dos crentes; e, se o Senhor lhe tivesse dado um preceito de conceder perdão a um irmão que pecasse contra ele até setenta vezes sete, certamente lhe teria ordenado não ligar, isto é, não reter, nada depois disso, a não ser talvez pecados cometidos contra o Senhor, e não contra um irmão.

[657] Pois o perdão dos pecados cometidos contra um homem não constitui prejulgamento a favor da remissão dos pecados contra Deus.

[658] Que relação, então, tem isso com a Igreja — e com a tua igreja, ó Psíquico?

[659] Pois, de acordo com a pessoa de Pedro, esse poder caberá correspondentemente aos homens espirituais, seja a um apóstolo, seja a um profeta.

[660] Porque a própria Igreja, propriamente e principalmente, é o próprio Espírito, no qual está a Trindade da única Divindade — Pai, Filho e Espírito Santo.

[661] O Espírito reúne aquela Igreja que o Senhor fez consistir em três.

[662] E assim, desde então, todo número de pessoas que se reúna nessa fé é contado como Igreja, a partir de seu Autor e Consagrador.

[663] E, por conseguinte, a Igreja, é verdade, perdoará pecados; mas será a Igreja do Espírito, por meio de um homem espiritual; não a igreja que consiste em certo número de bispos.

[664] Porque o direito e o arbítrio pertencem ao Senhor, não ao servo; ao próprio Deus, não ao sacerdote.

[665] Mas vós ides tão longe a ponto de prodigalizar esse poder também aos mártires!

[666] Mal alguém, segundo um arranjo preconcebido, coloca sobre si as cadeias — cadeias que, aliás, na custódia nominal de hoje, são leves —, logo os adúlteros o cercam, os fornicadores ganham acesso a ele, as orações ecoam ao redor, poças de lágrimas de todos os contaminados o rodeiam, e ninguém é mais diligente em comprar entrada na prisão do que aqueles que perderam a comunhão da Igreja.

[667] Homens e mulheres são violados nas trevas com as quais o hábito da luxúria claramente os familiarizou, e buscam paz das mãos daqueles que estão arriscando a sua própria paz.

[668] Outros se dirigem às minas e de lá retornam na condição de comunicantes, onde, a esta altura, outro martírio já seria necessário para pecados cometidos depois do martírio.

[669] Pois bem, quem na terra e na carne é sem culpa?

[670] Que mártir continua sendo um habitante do mundo suplicante?

[671] Com moedas na mão?

[672] Sujeito ao médico e ao usurário?

[673] Suponhamos, agora, o teu mártir debaixo da espada, com a cabeça já firmemente exposta; suponhamo-lo na cruz, com o corpo já estendido; no poste, com o leão já solto; na roda, com o fogo já amontoado; na própria certeza, digo, e posse do martírio: quem permite ao homem absolver ofensas que devem ser reservadas a Deus, por quem tais ofensas foram condenadas sem quitação, ofensas que nem mesmo os apóstolos — e eles próprios também mártires, até onde sei — julgaram passíveis de perdão?

[674] Em suma, Paulo já havia combatido com feras em Éfeso quando decretou destruição para o incestuoso.

[675] Basta ao mártir ter purgado os próprios pecados; é próprio da ingratidão ou do orgulho prodigalizar também a outros aquilo que se obteve por tão alto preço.

[676] Quem resgatou a morte de outro com a sua própria, senão unicamente o Filho de Deus?

[677] Pois até em sua própria paixão ele libertou o ladrão.

[678] Porque para isso viera: para, sendo ele mesmo puro de pecado e santo em tudo, sofrer a morte em favor dos pecadores.

[679] Do mesmo modo, tu que o imitas em absolver pecados, se tu mesmo não cometeste pecado algum, sofre claramente em meu lugar.

[680] Se, porém, és pecador, como poderá o óleo de tua pequena tocha bastar para ti e para mim?

[681] Tenho ainda agora um teste pelo qual provar a presença de Cristo em ti.

[682] Se Cristo está no mártir com este propósito, para que o mártir absolva adúlteros e fornicadores, então que ele revele publicamente os segredos do coração, e assim conceda perdão aos pecados; e então ele será Cristo.

[683] Porque foi assim que o Senhor Jesus Cristo demonstrou seu poder: Por que pensais o mal em vossos corações?

[684] Pois o que é mais fácil, dizer ao paralítico: Os teus pecados te são perdoados, ou: Levanta-te e anda?

[685] Portanto, para que saibais que o Filho do Homem tem na terra poder de perdoar pecados, eu te digo, paralítico: levanta-te e anda.

[686] Se o Senhor atribuiu tanta importância à prova de seu poder a ponto de revelar pensamentos e, por sua palavra, comunicar saúde, para que não deixassem de crer que ele tinha poder de perdoar pecados, não me é lícito crer que esse mesmo poder resida em qualquer outro, seja quem for, sem as mesmas provas.

[687] No ato, porém, de pedir com urgência a um mártir perdão para adúlteros e fornicadores, tu mesmo confessas que crimes dessa natureza não podem ser lavados senão pelo martírio do próprio criminoso, ao mesmo tempo em que presumes que possam ser lavados pelo martírio de outro.

[688] Se isso é assim, então o martírio será outro batismo.

[689] Pois ele mesmo diz: Tenho outro batismo.

[690] Daí também o fato de que do lado ferido do Senhor saíram água e sangue, as matérias de ambos os batismos.

[691] Eu deveria, então, ter também pelo primeiro batismo o direito de libertar outro, se o posso pelo segundo; e somos obrigados a forçar aos nossos adversários esta conclusão: qualquer autoridade, qualquer razão que restaure a paz eclesiástica ao adúltero e ao fornicador, essa mesma deverá vir em auxílio do homicida e do idólatra em sua penitência — e, ao menos, também do apóstata, e certamente daquele que, na batalha de sua confissão, depois de duro combate com os tormentos, foi derrubado pela selvageria.

[692] Além disso, seria indigno de Deus e de sua misericórdia, que prefere o arrependimento do pecador à sua morte, que tivessem retorno mais fácil ao seio da Igreja os que caíram no calor da paixão do que os que caíram em combate corpo a corpo.

[693] A indignação nos impele a falar.

[694] Quereis antes chamar de volta corpos contaminados do que corpos ensanguentados!

[695] Qual arrependimento é mais digno de compaixão — o que prostra uma carne acariciada ou uma carne lacerada?

[696] Qual perdão é, em todas as causas, mais justamente concedível — aquele que um pecador voluntário implora, ou aquele que implora um pecador involuntário?

[697] Ninguém é compelido, contra sua vontade, a apostatar; ninguém, contra sua vontade, comete fornicação.

[698] A luxúria não sofre violência alguma senão a de si mesma; ela não conhece nenhuma coerção.

[699] A apostasia, pelo contrário, quantas engenhosidades de matança e quantas tribos de suplícios a impõem!

[700] Qual deles apostatou mais verdadeiramente — aquele que perdeu Cristo em meio às agonias, ou aquele que o perdeu em meio aos prazeres?

[701] Aquele que, ao perdê-lo, se entristeceu, ou aquele que, ao perdê-lo, se divertiu?

[702] E, no entanto, aquelas cicatrizes gravadas no combatente cristão — cicatrizes, naturalmente, invejáveis aos olhos de Cristo, porque anelaram pela Vitória e, por isso mesmo, gloriosas, porque, falhando em vencer, ainda assim cederam; cicatrizes após as quais até o próprio diabo ainda suspira; cicatrizes marcadas por uma infelicidade própria, mas casta, por um arrependimento que chora, mas não enrubesce diante do Senhor para pedir perdão — essas seriam de novo remitidas a tais pessoas, porque sua apostasia seria expiável!

[703] Somente no caso deles é que a carne é fraca.

[704] Não; nenhuma carne é tão forte quanto aquela que esmaga o Espírito.

[1] Meu irmão Fábio, há bem pouco tempo você me perguntou, por causa de certas notícias que foram divulgadas, se devemos ou não fugir na perseguição.

[2] De minha parte, tendo feito na ocasião algumas observações negativas, adequadas ao lugar e ao tempo, também levei comigo o assunto apenas meio tratado, por causa da rudeza de algumas pessoas, com a intenção de expô-lo agora mais plenamente por minha pena; pois sua pergunta me havia interessado, e o estado dos tempos já por si mesmo me pressionava nesse sentido.

[3] À medida que as perseguições, em número crescente, nos ameaçam, tanto mais somos chamados a refletir seriamente sobre como a fé deve recebê-las, e o dever de ponderar isso com cuidado também diz respeito a você, que, sem dúvida, por não aceitar o Consolador, o guia de toda a verdade, opôs-se até aqui a nós também em outras questões, como era natural.

[4] Aplicamos, portanto, um tratamento metódico à sua pergunta, pois vemos que primeiro devemos decidir como a própria perseguição deve ser entendida, se ela nos vem de Deus ou do diabo, para então, com menos dificuldade, firmarmos o nosso dever diante dela; porque o conhecimento de qualquer coisa é mais claro quando se sabe de quem ela procede.

[5] Basta, de fato, estabelecer isto, excluindo todo o resto: nada acontece sem a vontade de Deus.

[6] Mas, para que não sejamos desviados do ponto diante de nós, não daremos por essa declaração ocasião imediata a outras discussões, caso alguém responda: logo, o mal e o pecado também vêm de Deus; o diabo, doravante, e até nós mesmos, estamos inteiramente livres.

[7] A questão em pauta é a perseguição.

[8] Quanto a isso, direi por enquanto que nada acontece sem a vontade de Deus, porque a perseguição é especialmente digna de Deus e, por assim dizer, necessária, quer para a aprovação, quer, se você preferir, para a rejeição de Seus servos professos.

[9] Pois qual é o resultado da perseguição, que outro efeito dela procede, senão a aprovação e a rejeição da fé, acerca da qual o Senhor certamente peneirará o Seu povo?

[10] A perseguição, pela qual alguém é declarado aprovado ou rejeitado, é justamente o juízo do Senhor.

[11] Mas julgar, propriamente, pertence somente a Deus.

[12] Esta é a pá que ainda agora limpa a eira do Senhor, isto é, a Igreja, joeirando a multidão misturada dos crentes e separando o grão dos mártires da palha dos negadores; e esta é também a escada com a qual Jacó sonha, na qual se veem uns subindo para lugares mais altos e outros descendo para lugares mais baixos.

[13] Assim também a perseguição pode ser vista como um combate.

[14] Por quem é proclamado o conflito, senão por Aquele por quem são oferecidos a coroa e as recompensas?

[15] Você encontra no Apocalipse o seu édito, expondo as recompensas com as quais Ele incita à vitória, sobretudo aos que têm a distinção de vencer na perseguição, combatendo realmente em sua luta vitoriosa não contra carne e sangue, mas contra os espíritos da maldade.

[16] Assim, você verá também que o julgamento do combate pertence ao mesmo Glorioso, como árbitro, que nos chama ao prêmio.

[17] A grande questão na perseguição é a promoção da glória de Deus, enquanto Ele prova e rejeita, impõe e remove.

[18] E tudo o que diz respeito à glória de Deus certamente acontecerá por Sua vontade.

[19] E quando a confiança em Deus é mais forte do que quando o temor dEle é maior e quando a perseguição irrompe?

[20] A Igreja fica tomada de assombro.

[21] Então a fé se torna mais zelosa na preparação e mais disciplinada em jejuns, reuniões, orações e humildade, em bondade fraterna e amor, em santidade e temperança.

[22] Na verdade, não há lugar para nada além de temor e esperança.

[23] Assim, por isso mesmo, temos claramente provado que a perseguição, ao aperfeiçoar os servos de Deus, não pode ser atribuída ao diabo.

[24] Se, porque a injustiça não procede de Deus, mas do diabo, e a perseguição consiste em injustiça, pois que há de mais injusto do que tratar os bispos do Deus verdadeiro e todos os seguidores da verdade como se fossem os piores criminosos, então a perseguição parece proceder do diabo, por meio de quem se pratica a injustiça que a constitui, devemos saber que, assim como não há perseguição sem a injustiça do diabo, nem prova da fé sem perseguição, a injustiça necessária para a prova da fé não autoriza a perseguição, mas fornece o instrumento.

[25] Na realidade, quanto à prova da fé, que é a razão da perseguição, a vontade de Deus vem primeiro; mas, quanto ao instrumento da perseguição, que é o modo da prova, segue-se a injustiça do diabo.

[26] Pois também em outros casos a injustiça, na medida em que manifesta inimizade contra a justiça, dá ocasião para o testemunho daquilo a que se opõe como inimiga, para que assim a justiça seja aperfeiçoada na injustiça, como a força se aperfeiçoa na fraqueza.

[27] Porque as coisas fracas do mundo foram escolhidas por Deus para confundir as fortes, e as coisas loucas do mundo para confundir a sua sabedoria.

[28] Assim até a injustiça é empregada para que a justiça seja aprovada ao envergonhar a injustiça.

[29] Portanto, visto que o serviço não é de livre vontade, mas de sujeição, pois a perseguição é ordenação do Senhor para a prova da fé, mas o seu ministério é a injustiça do diabo, fornecida para que a perseguição se realize, cremos que a perseguição acontece, sem dúvida, pela ação do diabo, mas não por sua iniciativa originária.

[30] Satanás não terá liberdade para fazer coisa alguma contra os servos do Deus vivo, a menos que o Senhor lhe conceda permissão, quer para derrotar o próprio Satanás pela fé dos eleitos, que sai vitoriosa na prova, quer para mostrar diante do mundo que os apóstatas que passaram para a causa do diabo eram, na realidade, Seus servos.

[31] Você tem o caso de Jó, a quem o diabo, se não tivesse recebido autoridade de Deus, não poderia ter submetido à prova, nem mesmo em seus bens, a menos que o Senhor tivesse dito: Eis que tudo o que ele possui está em teu poder; mas não estendas a mão contra ele.

[32] Em resumo, ele nem sequer a teria estendido, se depois, a seu pedido, o Senhor não lhe tivesse concedido também essa permissão, dizendo: Eis que o entrego em tuas mãos; apenas preserva-lhe a vida.

[33] Assim também, no caso dos apóstolos, ele pediu oportunidade para tentá-los, recebendo-a somente por licença especial, pois o Senhor diz no evangelho a Pedro: Eis que Satanás pediu para vos cirandar como trigo; mas eu roguei por ti, para que a tua fé não desfaleça; isto é, para que ao diabo não fosse concedido poder suficiente para pôr sua fé em perigo.

[34] Daí se torna manifesto que ambas as coisas pertencem a Deus, tanto o abalo da fé quanto a sua proteção, quando ambas Lhe são pedidas: o abalo pelo diabo, a proteção pelo Filho.

[35] E certamente, quando ao Filho de Deus foi confiada de forma absoluta a proteção da fé, e Ele a pede ao Pai, de quem recebe todo poder no céu e na terra, quão completamente fora de questão está que o diabo tenha por poder próprio a faculdade de atacá-la.

[36] Mas, na oração que nos foi prescrita, quando dizemos ao nosso Pai: Não nos conduzas à tentação, e que tentação maior existe do que a perseguição, reconhecemos que isso acontece pela vontade daquele a quem pedimos que nos poupe dela.

[37] Pois o que se segue é: Mas livra-nos do maligno, isto é, não nos conduzas à tentação entregando-nos ao maligno, pois somos libertos do poder do diabo quando não somos entregues a ele para sermos tentados.

[38] Nem a legião do diabo teria tido poder sobre a manada de porcos se não o tivesse recebido de Deus; tão longe estão eles de ter poder sobre as ovelhas de Deus.

[39] Posso dizer que até as cerdas dos porcos, naquele momento, foram contadas por Deus, para não falar dos cabelos dos santos.

[40] É preciso admitir que o diabo parece, de fato, ter poder, neste caso realmente seu, sobre os que não pertencem a Deus, já que as nações foram consideradas por Deus, de uma vez por todas, como uma gota do balde, como o pó da eira e como a saliva da boca, e assim foram deixadas abertas ao diabo como uma posse, em certo sentido, livre.

[41] Mas contra os que pertencem à casa de Deus ele nada pode fazer como se tivesse algum direito próprio, porque os casos assinalados na escritura mostram quando, isto é, por quais razões, ele pode tocá-los.

[42] Ou lhe é concedido o poder de prova com vistas à aprovação deles, desafiando ou sendo desafiado, como nos exemplos já mencionados, ou então, para produzir o resultado oposto, o pecador é entregue a ele como a um executor a quem pertence aplicar o castigo, como no caso de Saul.

[43] E o Espírito do Senhor, diz a escritura, retirou-se de Saul, e um espírito maligno vindo do Senhor o perturbava e o sufocava.

[44] Ou então o propósito é humilhar, como o apóstolo nos diz que lhe foi dado um espinho, mensageiro de Satanás, para esbofeteá-lo; e nem mesmo esse tipo de coisa é permitido no caso dos santos, a não ser para que, ao mesmo tempo, a força da perseverança seja aperfeiçoada na fraqueza.

[45] Pois o apóstolo também entregou Fígelo e Hermógenes a Satanás para que, sendo castigados, aprendessem a não blasfemar.

[46] Você vê, então, que o diabo recebe poder mais apropriadamente até mesmo dos servos de Deus; tão longe está ele de possuí-lo por algum direito próprio.

[47] Vendo, portanto, que esses casos também ocorrem nas perseguições mais do que em outros tempos, pois então há entre nós mais aprovação ou rejeição, mais abuso ou castigo, segue-se que a sua ocorrência geral é permitida ou ordenada por Aquele por cuja vontade essas coisas acontecem até mesmo parcialmente; quero dizer, por Aquele que diz: Eu sou aquele que faço a paz e crio o mal, isto é, a guerra, pois essa é a antítese da paz.

[48] E que outra guerra tem a nossa paz senão a perseguição?

[49] Se, em seus resultados, a perseguição traz de maneira decisiva ou vida ou morte, ou feridas ou cura, então você tem também o autor disso.

[50] Eu firo e saro, eu faço viver e faço morrer.

[51] Eu os queimarei, diz Ele, como se queima o ouro; e eu os provarei, diz Ele, como se prova a prata, pois, quando a chama da perseguição nos consome, então se prova a firmeza da nossa fé.

[52] Esses serão os dardos inflamados do diabo, pelos quais a fé recebe um ministério de queimar e acender; mas tudo isso pela vontade de Deus.

[53] Quanto a isso, não sei quem possa duvidar, a não ser pessoas de fé leviana e gelada, dessas que se reúnem tremendo na igreja.

[54] Pois vocês dizem: visto que nos reunimos sem ordem, ao mesmo tempo, e afluímos em grande número à igreja, os pagãos são levados a investigar a nosso respeito, e ficamos alarmados, temendo despertar as suas suspeitas.

[55] Vocês não sabem que Deus é Senhor de tudo?

[56] E, se é vontade de Deus, então vocês sofrerão perseguição; mas, se não é, os pagãos ficarão quietos.

[57] Creiam nisso com toda certeza, se de fato creem naquele Deus sem cuja vontade nem mesmo o pardal, que se compra por um asse, cai em terra.

[58] Mas nós, penso eu, valemos mais do que muitos pardais.

[59] Ora, se está evidente de quem procede a perseguição, podemos de imediato satisfazer as suas dúvidas e decidir, somente por essas observações introdutórias, que não se deve fugir dela.

[60] Pois, se a perseguição procede de Deus, de modo algum será nosso dever fugir daquilo que tem Deus por autor; duas razões se opõem a isso, porque o que procede de Deus não deve, por um lado, ser evitado, e, por outro, não pode ser evitado.

[61] Não deve ser evitado, porque é bom; pois tudo deve ser bom sobre o que Deus lançou o Seu olhar.

[62] E talvez seja com esse pensamento que em Gênesis foi feita esta afirmação: E Deus viu que era bom; não porque Ele ignorasse a bondade de algo até vê-lo, mas para indicar por essa expressão que era bom porque foi contemplado por Deus.

[63] Há, de fato, muitos acontecimentos que ocorrem pela vontade de Deus e trazem dano a alguém.

[64] Ainda assim, uma coisa é boa justamente porque é de Deus, isto é, divina e racional; pois o que é divino e não é racional e bom?

[65] O que é bom e, no entanto, não é divino?

[66] Mas, se ao entendimento comum dos homens isso parece não ser assim, a faculdade humana de compreender não determina previamente a natureza das coisas; é a natureza das coisas que determina o poder humano de compreendê-las.

[67] Pois cada natureza é uma realidade determinada, e ela impõe ao poder perceptivo a necessidade de percebê-la tal como existe.

[68] Ora, se aquilo que vem de Deus é bom em seu estado natural, porque nada procede de Deus que não seja bom, por ser divino e racional, mas parece mau apenas à percepção humana, então tudo estará em ordem quanto ao primeiro caso; no segundo, a culpa estará na percepção.

[69] Em sua natureza real, a castidade é um bem muito grande, e também a verdade e a justiça; e, no entanto, elas desagradam a muitos.

[70] Será que por causa disso a natureza real fica submetida ao sentir?

[71] Assim também a perseguição, em sua própria natureza, é boa, porque é uma disposição divina e racional; mas aqueles a quem ela sobrevém como castigo não a sentem como algo agradável.

[72] Você vê que, por proceder dEle, até mesmo esse mal tem um fundamento racional, quando alguém, na perseguição, é lançado fora do estado de salvação, assim como vê que há fundamento racional também para o bem, quando alguém, pela perseguição, tem sua salvação tornada mais segura.

[73] A menos que, por depender do Senhor, alguém ou pereça irracionalmente ou seja salvo irracionalmente, não se poderá falar da perseguição como um mal, visto que, estando ela sob a direção da razão, é boa até mesmo no que diz respeito ao seu mal.

[74] Portanto, se a perseguição é em todos os aspectos um bem, porque possui um fundamento natural, afirmamos com razão que o que é bom não deve ser evitado por nós, porque é pecado recusar o que é bom; além disso, aquilo que foi contemplado por Deus já não pode ser evitado, uma vez que procede de Deus, de cuja vontade não será possível escapar.

[75] Portanto, os que pensam que devem fugir ou censuram Deus por fazer o mal, se fogem da perseguição como se ela fosse um mal, pois ninguém evita o que é bom, ou se julgam mais fortes do que Deus; assim pensam os que imaginam ser possível escapar quando é do agrado de Deus que tais coisas aconteçam.

[76] Mas, dirá alguém, eu fujo, e isso me cabe fazer, para não perecer, caso eu negue; e cabe a Ele, da parte dEle, se assim o quiser, fazer-me voltar, mesmo fugindo, diante do tribunal.

[77] Primeiro responda-me isto: você tem certeza de que negará, se não fugir, ou não tem certeza?

[78] Pois, se tem certeza, você já negou, porque, ao pressupor que negará, já se entregou àquilo a respeito de que fez tal pressuposição; e agora é vão pensar na fuga para evitar negar, quando em intenção você já negou.

[79] Mas, se você está em dúvida nesse ponto, por que não presume, nessa incerteza do seu medo, vacilando entre dois desfechos diferentes, que será capaz antes de agir como confessor, e assim acrescenta à sua segurança o fato de não fugir, assim como pressupõe a negação para fazer de si mesmo um fugitivo?

[80] A questão é esta: ou ambas as coisas estão em nosso poder, ou dependem inteiramente de Deus.

[81] Se nos cabe confessar ou negar, por que não antecipamos o que é mais nobre, isto é, que confessaremos?

[82] Se você não quer confessar, não quer sofrer; e não querer confessar é negar.

[83] Mas, se a questão está inteiramente nas mãos de Deus, por que não a deixamos à vontade dEle, reconhecendo Seu poder e Sua força nisso, do mesmo modo que Ele pode fazer-nos voltar ao julgamento quando fugimos, assim também pode nos proteger quando não fugimos, sim, mesmo vivendo no próprio meio do povo?

[84] Não é estranho honrar a Deus no assunto da fuga da perseguição, porque Ele pode trazê-lo de volta da sua fuga para comparecer diante do tribunal, e, no entanto, no assunto do testemunho, fazer-Lhe grande desonra ao desesperar do poder que Ele tem para guardá-lo do perigo?

[85] Por que você não diz antes, do lado da constância e da confiança em Deus: eu faço a minha parte; não me retiro; Deus, se quiser, será Ele mesmo o meu protetor?

[86] Convém-nos mais permanecer em nosso lugar em submissão à vontade de Deus do que fugir segundo a nossa própria vontade.

[87] Rutílio, mártir santo, depois de ter muitas vezes fugido da perseguição de um lugar para outro, e até de ter comprado, como pensava, com dinheiro a sua segurança contra o perigo, apesar de toda a segurança que julgava ter providenciado para si, foi por fim inesperadamente apanhado; e, levado diante do magistrado, foi posto à tortura e cruelmente dilacerado, castigo, creio eu, pela sua fuga, e depois foi entregue às chamas, pagando assim à misericórdia de Deus o sofrimento que havia evitado.

[88] Que outra coisa o Senhor quis mostrar-nos por esse exemplo, senão que não devemos fugir da perseguição, porque isso em nada nos aproveita se Deus desaprova?

[89] Mas alguém diz: ele cumpriu o mandamento quando fugiu de cidade em cidade.

[90] Assim escolheu sustentar certo indivíduo, ele mesmo também fugitivo, e o mesmo fizeram outros que não querem compreender o sentido daquela declaração do Senhor, para usá-la como capa para a própria covardia, embora ela tenha suas pessoas, seus tempos e suas razões às quais se aplica de modo especial.

[91] Quando começarem, diz Ele, a perseguir-vos, fugi de cidade em cidade.

[92] Sustentamos que isso pertence especialmente às pessoas dos apóstolos e aos seus tempos e circunstâncias, como o mostrarão as sentenças seguintes, adequadas apenas aos apóstolos: Não entreis pelo caminho dos gentios, nem entreis em cidade de samaritanos; ide antes às ovelhas perdidas da casa de Israel.

[93] Mas para nós também o caminho dos gentios está aberto, pois foi nele, de fato, que fomos encontrados, e até o fim andamos por ele; e nenhuma cidade foi excluída.

[94] Assim pregamos por todo o mundo; e nem mesmo um cuidado especial por Israel nos foi imposto, a não ser na medida em que também somos obrigados a pregar a todas as nações.

[95] Sim, e se formos presos, não seremos levados a conselhos judaicos nem açoitados em sinagogas judaicas, mas certamente seremos citados diante de magistrados e tribunais romanos.

[96] Logo, as circunstâncias dos apóstolos exigiam o mandamento de fugir, porque sua missão era pregar primeiro às ovelhas perdidas da casa de Israel.

[97] Portanto, para que essa pregação fosse plenamente cumprida entre aqueles em cujo caso isso devia antes de tudo ser executado, para que os filhos recebessem pão antes dos cães, por essa razão Ele lhes ordenou que fugissem por um tempo, não com o objetivo de escapar do perigo sob o pretexto, falando estritamente, que a perseguição apresenta, pois Ele costumava anunciar que sofreriam perseguições e ensinar que elas deviam ser suportadas, mas para promover a proclamação da mensagem do evangelho, para que, se eles fossem imediatamente abatidos, a difusão do evangelho também não fosse impedida.

[98] Nem deviam fugir para alguma cidade como às escondidas, mas como quem ia por toda parte proclamar a sua mensagem; e, para isso, por toda parte também haveriam de sofrer perseguições, até completarem o seu ensino.

[99] Por isso o Salvador diz: Não percorrereis todas as cidades de Israel.

[100] Assim, o mandamento de fugir estava restrito aos limites da Judeia.

[101] Mas nenhum mandamento que apresente a Judeia como esfera especial da pregação se aplica a nós, agora que o Espírito Santo foi derramado sobre toda carne.

[102] Por isso Paulo e os próprios apóstolos, lembrados do preceito do Senhor, dão este solene testemunho diante de Israel, que já haviam enchido com sua doutrina, dizendo: Era necessário que a palavra de Deus vos fosse anunciada primeiro; mas, visto que a rejeitais e vos julgais indignos da vida eterna, eis que nos voltamos para os gentios.

[103] E desde aquele tempo eles desviaram seus passos, como os que vieram antes já haviam estabelecido, e seguiram o caminho dos gentios e entraram nas cidades dos samaritanos, de modo que, de fato, o seu som saiu por toda a terra e as suas palavras até os confins do mundo.

[104] Se, portanto, a proibição de pisar no caminho dos gentios e de entrar nas cidades dos samaritanos chegou ao fim, por que o mandamento de fugir, dado ao mesmo tempo, não teria chegado também ao fim?

[105] Assim, desde o tempo em que Israel recebeu sua medida completa e os apóstolos passaram aos gentios, eles nem fugiram de cidade em cidade, nem hesitaram em sofrer.

[106] Sim, o próprio Paulo, que havia admitido escapar da perseguição sendo baixado pelo muro, porque naquele tempo isso ainda estava de acordo com o mandamento, recusou da mesma forma, já no fim do seu ministério e depois de cessada essa ordem, ceder às ansiedades dos discípulos, que lhe rogavam com insistência que não se expusesse em Jerusalém, por causa dos sofrimentos que Agabo havia predito.

[107] Fazendo justamente o contrário, ele assim fala: Que fazeis, chorando e quebrantando o meu coração?

[108] Porque estou pronto não só para ser preso, mas também para morrer em Jerusalém pelo nome do meu Senhor Jesus Cristo.

[109] E então todos disseram: Faça-se a vontade do Senhor.

[110] Qual era a vontade do Senhor?

[111] Certamente já não era fugir da perseguição.

[112] De outro modo, aqueles que desejaram antes que ele evitasse a perseguição também poderiam ter invocado aquela vontade anterior do Senhor, na qual Ele havia ordenado a fuga.

[113] Portanto, visto que, até nos dias dos próprios apóstolos, o mandamento de fugir era temporário, assim como também eram temporárias as outras coisas ordenadas naquele mesmo momento, esse mandamento não pode continuar conosco, já que cessou com os nossos mestres, mesmo que não tivesse sido emitido especialmente para eles; ou, se o Senhor quisesse que continuasse, os apóstolos erraram por não terem cuidado de continuar fugindo até o fim.

[114] Vejamos agora se também o restante das ordenanças do nosso Senhor concorda com um mandamento permanente de fuga.

[115] Em primeiro lugar, se a perseguição vem de Deus, o que pensar do fato de nos ser ordenado sair do seu caminho pelo próprio autor que a traz sobre nós?

[116] Pois, se Ele quisesse que fosse evitada, seria melhor não a ter enviado, para que não parecesse que Sua vontade está sendo contrariada por outra vontade.

[117] Pois Ele quis que sofrêssemos a perseguição ou que fugíssemos dela.

[118] Se fugirmos, como sofrer?

[119] Se sofrermos, como fugir?

[120] Que enorme incoerência nos decretos de Alguém que manda fugir e, ao mesmo tempo, insta a sofrer, que é justamente o contrário.

[121] Aquele que me confessar, eu também o confessarei diante de meu Pai.

[122] Como confessará fugindo?

[123] Como fugirá confessando?

[124] Aquele que se envergonhar de mim, eu também me envergonharei dele diante de meu Pai.

[125] Se evito sofrer, envergonho-me de confessar.

[126] Felizes os que sofrem perseguição por causa do meu nome.

[127] Infelizes, portanto, os que, correndo, não sofrerão de acordo com o mandamento divino.

[128] Aquele que perseverar até o fim será salvo.

[129] Como, então, quando você me manda fugir, deseja que eu persevere até o fim?

[130] Se opiniões tão opostas entre si não se harmonizam com a dignidade divina, elas provam claramente que o mandamento de fugir, no tempo em que foi dado, tinha uma razão própria, a qual já demonstramos.

[131] Mas diz-se que o Senhor, provendo à fraqueza de alguns do Seu povo, em Sua bondade também lhes sugeriu o porto de refúgio da fuga.

[132] Então Ele não seria capaz, mesmo sem a fuga, proteção tão baixa, indigna e servil, de preservar na perseguição aqueles que sabia serem fracos?

[133] Na verdade, Ele não acalenta os fracos, mas antes sempre os rejeita, ensinando primeiro, não que devemos fugir dos perseguidores, mas antes que não devemos temê-los.

[134] Não temais os que podem matar o corpo, mas nada podem fazer contra a alma; temei antes Aquele que pode destruir corpo e alma no inferno.

[135] E então, o que Ele reserva aos medrosos?

[136] Aquele que estimar mais a sua vida do que a mim não é digno de mim; e aquele que não toma a sua cruz e me segue não pode ser meu discípulo.

[137] Por fim, no Apocalipse, Ele não propõe fuga aos medrosos, mas uma porção miserável, entre os demais rejeitados, no lago de enxofre e fogo, que é a segunda morte.

[138] Ele próprio às vezes fugiu da violência, mas pela mesma razão que o levou a ordenar isso aos apóstolos: queria cumprir Seu ministério de ensino; e, quando ele foi completado, não digo que simplesmente permaneceu firme, mas nem sequer quis pedir a Seu Pai o auxílio de legiões de anjos; antes, repreendeu também a espada de Pedro.

[139] Ele reconheceu, é verdade, que Sua alma estava triste até a morte e a carne era fraca, com o propósito, porém, primeiro, de mostrar, ao ter como Seus tanto a tristeza da alma quanto a fraqueza da carne, que ambas as substâncias nEle eram verdadeiramente humanas, para que você não fosse levado, como certas pessoas agora introduziram, a pensar que ou a carne ou a alma de Cristo fossem diferentes das nossas.

[140] E depois, para que, pela exibição desses estados, você fosse convencido de que eles não têm absolutamente poder algum por si mesmos sem o espírito.

[141] Por essa razão Ele coloca primeiro o espírito pronto, para que, olhando para as naturezas respectivas de ambas as substâncias, você veja que em si mesmo tem tanto a força do espírito quanto a fraqueza da carne; e até disso aprenda o que fazer, por quais meios fazê-lo e o que submeter a quê, isto é, o fraco ao forte, para que você não faça, como agora é seu costume, desculpas com base na fraqueza da carne, ocultando a força do espírito.

[142] Ele também pediu a Seu Pai que, se fosse possível, o cálice do sofrimento passasse dEle.

[143] Peça você o mesmo favor; mas, como Ele, permaneça em seu posto, apenas suplicando e acrescentando também estas palavras: não o que eu quero, mas o que tu queres.

[144] Mas, quando você foge, como fará esse pedido?

[145] Nesse caso, você toma em suas próprias mãos o afastamento do cálice e, em vez de fazer o que seu Pai quer, faz o que você mesmo quer.

[146] O ensino dos apóstolos certamente estava em tudo de acordo com a mente de Deus; eles nada esqueceram e nada omitiram do evangelho.

[147] Onde, então, você mostra que eles renovaram o mandamento de fugir de cidade em cidade?

[148] Na verdade, era totalmente impossível que tivessem estabelecido algo tão contrário aos seus próprios exemplos como um mandamento de fuga, quando justamente foi desde as prisões, ou das ilhas nas quais, por confessarem e não por fugirem do nome cristão, estavam confinados, que escreveram suas cartas às igrejas.

[149] Paulo nos manda sustentar os fracos, mas certamente não quando eles fogem.

[150] Pois como poderão os ausentes ser sustentados por você?

[151] Suportando-os?

[152] Ora, ele diz que as pessoas devem ser sustentadas quando em algum ponto cometeram uma falta por fraqueza da fé, assim como manda consolar os desanimados; ele não diz, porém, que devem ser enviadas ao exílio.

[153] Mas, quando ele nos exorta a não dar lugar ao mal, não sugere que batamos em retirada; apenas ensina que a paixão deve ser mantida sob controle.

[154] E se ele diz que o tempo deve ser remido, porque os dias são maus, deseja que alcancemos prolongamento de vida, não pela fuga, mas pela sabedoria.

[155] Além disso, aquele que nos manda brilhar como filhos da luz não nos manda esconder-nos da vista como filhos das trevas.

[156] Ele nos ordena permanecer firmes, certamente não agir de modo oposto fugindo; e estar cingidos, não bancar o fugitivo nem opor-se ao evangelho.

[157] Ele também aponta armas que aqueles que pretendem correr não precisariam.

[158] E entre elas ele menciona o escudo, para que possais apagar os dardos do diabo, quando certamente lhe resistis e suportais seus ataques em toda a sua força.

[159] Assim também João ensina que devemos dar a vida pelos irmãos; muito mais, então, devemos fazê-lo pelo Senhor.

[160] Isso não pode ser cumprido pelos que fogem.

[161] Por fim, lembrado de seu próprio Apocalipse, no qual ouvira o destino dos medrosos, e assim falando por conhecimento pessoal, ele nos adverte que o medo deve ser lançado fora.

[162] Não há medo, diz ele, no amor; antes o perfeito amor lança fora o medo; porque o medo envolve tormento, sem dúvida o fogo do lago.

[163] Aquele que teme não é perfeito no amor, isto é, no amor de Deus.

[164] E, no entanto, quem fugirá da perseguição senão aquele que teme?

[165] Quem temerá senão aquele que não amou?

[166] Sim, e se você pede conselho ao Espírito, o que Ele aprova mais do que essa palavra do Espírito?

[167] Pois, de fato, ela quase incita todos a irem e se oferecerem ao martírio, não a fugirem dele; de modo que nós também a recordamos.

[168] Se és exposto à infâmia pública, diz Ele, é para o teu bem; porque quem não é exposto à desonra entre os homens certamente o será diante do Senhor.

[169] Não te envergonhes; a justiça te traz para a vista pública.

[170] Por que te envergonharias de alcançar glória?

[171] A oportunidade te é dada quando estás diante dos olhos dos homens.

[172] Assim também em outro lugar: não busques morrer em leitos nupciais, nem em abortos, nem em febres suaves, mas morrer a morte do mártir, para que seja glorificado Aquele que sofreu por ti.

[173] Mas alguns, não dando atenção às exortações de Deus, estão mais prontos a aplicar a si mesmos aquele versículo grego da sabedoria mundana: quem fugiu lutará de novo; talvez também, em nova batalha, tornará a fugir.

[174] E quando será vencedor aquele que, como fugitivo, já é um derrotado?

[175] Belo soldado ele oferece ao seu comandante Cristo, aquele que, tão amplamente armado pelo apóstolo, assim que ouve a trombeta da perseguição, corre para longe do dia da perseguição.

[176] Eu também produzirei, em resposta, uma citação tirada do mundo: é coisa tão triste assim morrer?

[177] Ele terá de morrer, de um modo ou de outro, como vencido ou como vencedor.

[178] Mas, embora tenha sucumbido ao negar, ainda assim enfrentou e combateu na tortura.

[179] Eu preferiria ser alguém digno de compaixão a ser alguém de quem se cora.

[180] Mais glorioso é o soldado traspassado por um dardo na batalha do que aquele que conserva a pele intacta por ser fugitivo.

[181] Tu temes o homem, ó cristão, tu que deverias ser temido pelos anjos, já que julgarás os anjos; deverias ser temido pelos espíritos malignos, já que recebeste poder também sobre os espíritos malignos; deverias ser temido pelo mundo inteiro, já que por ti também o mundo é julgado.

[182] Tu estás revestido de Cristo, e, no entanto, foges diante do diabo, sendo que foste batizado em Cristo.

[183] Cristo, que está em ti, é tratado como algo de pouca conta quando te entregas de novo ao diabo, tornando-te fugitivo diante dele.

[184] Mas, visto que foges do Senhor, mostras a todos os fugitivos a inutilidade do seu propósito.

[185] Também um certo profeta ousado havia fugido do Senhor; embarcara de Jope na direção de Társis, como se pudesse com a mesma facilidade transportar-se para longe de Deus; mas eu o encontro, não direi no mar e na terra, mas até mesmo no ventre de um animal, onde esteve encerrado por três dias, incapaz de encontrar a morte ou de escapar assim de Deus.

[186] Quão melhor é a conduta daquele que, embora tema o inimigo de Deus, não foge dele, antes o despreza, confiando na proteção do Senhor; ou, se quiser, tendo tanto maior reverência a Deus quanto mais esteve em Sua presença, diz: É o Senhor, Ele é poderoso.

[187] Todas as coisas pertencem a Ele; onde quer que eu esteja, estou em Sua mão; faça Ele como quiser, eu não me retiro.

[188] E, se for do Seu agrado que eu morra, que Ele mesmo me destrua, enquanto eu me preservo para Ele.

[189] Antes quero trazer sobre Ele o ódio morrendo por Sua vontade do que escapar pela minha própria ira.

[190] Assim deve sentir e agir todo servo de Deus, mesmo aquele que ocupa lugar inferior, para que venha a ter um mais importante, se por sua perseverança na perseguição deu algum passo ascendente.

[191] Mas quando pessoas investidas de autoridade, quero dizer os próprios diáconos, presbíteros e bispos, fogem, como poderá um leigo perceber em que sentido foi dito: Fugi de cidade em cidade?

[192] Assim também, com os líderes virando as costas, qual dos de posição comum esperará persuadir os homens a permanecer firmes no combate?

[193] Certamente o bom pastor dá a sua vida pelas ovelhas, segundo a palavra de Moisés, quando o Senhor Cristo ainda não havia sido revelado, mas já era sombreado nele: Se destruíres este povo, diz ele, destrói-me também com ele.

[194] Mas Cristo, confirmando Ele mesmo essas prefigurações, acrescenta: O mau pastor é aquele que, vendo o lobo, foge e deixa as ovelhas serem despedaçadas.

[195] Ora, um pastor assim será expulso da fazenda; o salário que devia receber ao ser dispensado lhe será retido como compensação; mais ainda, até de suas economias anteriores será exigida reparação pelo prejuízo do senhor; pois ao que tem se lhe dará, mas ao que não tem se lhe tirará até o que parece ter.

[196] Assim Zacarias ameaça: Levanta-te, ó espada, contra os pastores, e dispersa as ovelhas; e voltarei a minha mão contra os pastores.

[197] E contra eles também Ezequiel e Jeremias clamam com ameaças semelhantes, por não apenas comerem perversamente as ovelhas, alimentando a si mesmos em vez daqueles que lhes foram confiados, mas também por dispersarem o rebanho e entregá-lo, sem pastor, como presa a todos os animais do campo.

[198] E isso nunca acontece mais do que quando, em tempo de perseguição, a Igreja é abandonada pelo clero.

[199] Se alguém reconhece também o Espírito, ouvirá que Ele marca com reprovação os fugitivos.

[200] Mas, se não convém aos guardiões do rebanho fugir quando os lobos o invadem, antes, se isso é absolutamente ilícito, pois Aquele que declarou mau esse tipo de pastor certamente o condenou, e tudo o que é condenado, sem dúvida, torna-se ilícito, então, por essa razão, não será dever daqueles que foram colocados sobre a Igreja fugir no tempo da perseguição.

[201] De outro modo, se o rebanho fugisse, o supervisor do rebanho não teria por que permanecer firme, já que, nesse caso, fazê-lo seria, sem boa razão, oferecer ao rebanho uma proteção de que ele não precisaria, em consequência, veja só, da sua liberdade de fugir.

[202] Até aqui, meu irmão, no que diz respeito à questão proposta por você, tem a nossa opinião como resposta e encorajamento.

[203] Mas aquele que pergunta se a perseguição deve ser evitada por nós agora precisa preparar-se para considerar também a questão seguinte: se, já que não devemos fugir dela, ao menos deveríamos comprá-la para nos livrar.

[204] Indo além do que você esperava, darei também sobre esse ponto o meu conselho, afirmando claramente que da perseguição, da qual é evidente que não devemos fugir, do mesmo modo não devemos sequer comprar alívio.

[205] A diferença está no pagamento; mas, assim como a fuga é uma compra sem dinheiro, comprar alívio é uma fuga com dinheiro.

[206] Sem dúvida, também aqui você tem o conselho do medo.

[207] Porque teme, compra-se a si mesmo; e assim foge.

[208] Quanto aos pés, você permaneceu; quanto ao dinheiro que pagou, você correu.

[209] Ora, nessa própria permanência houve uma fuga da perseguição, no alívio da perseguição que você comprou; mas resgatar com dinheiro um homem a quem Cristo resgatou com Seu sangue, quão indigno isso é de Deus e do Seu modo de agir, Ele que não poupou Seu próprio Filho por você, para que Ele se tornasse maldição por nós, porque maldito é todo aquele que é pendurado no madeiro.

[210] Ele foi levado como ovelha ao sacrifício, e, como cordeiro diante do tosquiador, não abriu a boca; antes deu as costas aos açoites, e até as faces às mãos do que o feria, e não desviou o rosto do cuspe; e, sendo contado com os transgressores, foi entregue à morte, sim, à morte de cruz.

[211] Tudo isso aconteceu para que Ele nos redimisse de nossos pecados.

[212] O sol cedeu para nós o dia da nossa redenção; o inferno devolveu o direito que tinha sobre nós, e a nossa aliança está no céu; as portas eternas se levantaram para que o Rei da glória, o Senhor da força, entrasse, depois de ter resgatado o homem da terra, e até do inferno, para que pudesse alcançar o céu.

[213] Que pensar, então, do homem que luta contra esse Glorioso, e mais, despreza e profana os Seus bens, obtidos por tão grande resgate, nada menos, em verdade, do que Seu preciosíssimo sangue?

[214] Parece, então, que é melhor fugir do que perder o próprio valor, se um homem não quer despender por si mesmo tanto quanto custou a Cristo.

[215] E o Senhor, de fato, o resgatou dos poderes angélicos que governam o mundo, dos espíritos da maldade, das trevas desta vida, do juízo eterno, da morte sem fim.

[216] Mas você negocia por ele com um delator, ou com um soldado, ou com algum ladrão miserável de um governante, por baixo, como se diz, das dobras da túnica, como se ele fosse mercadoria roubada, sendo que Cristo o comprou diante de todo o mundo e o pôs em liberdade.

[217] Então você dará valor a esse homem livre por qualquer preço e o possuirá por qualquer preço, menos por aquele que, como dissemos, custou ao Senhor, isto é, o Seu próprio sangue?

[218] E, se não, por que então você compra Cristo no homem em quem Ele habita, como se fosse alguma propriedade humana?

[219] Não foi de outro modo que Simão também tentou agir, quando ofereceu dinheiro aos apóstolos pelo Espírito de Cristo.

[220] Portanto, esse homem também, que ao comprar-se comprou o Espírito de Cristo, ouvirá aquela palavra: O teu dinheiro pereça contigo, pois pensaste que a graça de Deus se obtém por preço.

[221] E, no entanto, quem o desprezará por ser, como é, um negador?

[222] Pois o que diz esse extorsionário?

[223] Dá-me dinheiro; certamente para que não o entregue, já que ele tenta vender-lhe nada mais do que aquilo que pretende lhe dar por dinheiro.

[224] Quando você põe isso em sua mão, é certamente sua vontade não ser entregue.

[225] Mas, ao não querer ser entregue, não é também que não quer ser exposto publicamente?

[226] Então, ao não querer ser entregue, você não quer ser exposto como aquilo que é; por essa sua recusa, você negou ser aquilo que não quis que se tornasse público.

[227] Sim, você dirá: ao não querer ser exposto em público como aquilo que sou, reconheci que sou aquilo que não quero ser exposto como sendo, isto é, cristão.

[228] Pode Cristo, então, reivindicar que você, como Sua testemunha, O mostrou firmemente?

[229] Aquele que compra o próprio livramento nada faz nesse sentido.

[230] Diante de uma pessoa talvez se pudesse dizer: você O confessou; mas, por sua indisposição em confessá-Lo diante de muitos, você O negou.

[231] A própria segurança de um homem proclamará que ele caiu ao escapar do caminho da perseguição.

[232] Caiu, portanto, aquele cujo desejo foi escapar.

[233] A recusa do martírio é negação.

[234] Um cristão é preservado por sua riqueza e por isso guarda seus tesouros, para não sofrer, enquanto deveria ser rico para Deus.

[235] Mas é fato que Cristo foi rico em sangue por ele.

[236] Bem-aventurados, portanto, os pobres, porque deles, diz Ele, é o reino dos céus, os que têm apenas a alma por tesouro.

[237] Se não podemos servir a Deus e a Mamom, podemos ser redimidos ao mesmo tempo por Deus e por Mamom?

[238] Pois quem servirá mais a Mamom do que o homem a quem Mamom resgatou?

[239] Afinal, de que exemplo você se vale para justificar que, por dinheiro, desvia de si a possibilidade de ser entregue?

[240] Quando os apóstolos, tratando desse assunto, em algum tempo de perseguição, livraram-se por meio de dinheiro?

[241] E dinheiro eles certamente tinham, vindo do preço das terras depositado a seus pés, havendo sem dúvida muitos ricos entre os que creram, homens e também mulheres, que costumavam suprir suas necessidades.

[242] Quando Onésimo, Áquila ou Estêvão lhes deram auxílio desse tipo quando foram perseguidos?

[243] Paulo, de fato, quando o governador Félix esperava receber dinheiro por ele dos discípulos, a respeito do que tratou com o apóstolo em particular, certamente nem o pagou ele mesmo, nem os discípulos o fizeram por ele.

[244] Aqueles discípulos, pelo menos, que choravam porque ele estava igualmente firme em sua decisão de ir a Jerusalém e desprezava todos os meios de se proteger das perseguições preditas contra ele, por fim disseram: Seja feita a vontade do Senhor.

[245] Qual era essa vontade?

[246] Sem dúvida que sofresse pelo nome do Senhor, não que fosse comprado.

[247] Pois, assim como Cristo deu Sua vida por nós, assim também devemos fazê-lo por Ele; e não somente pelo próprio Senhor, mas também pelos nossos irmãos, por causa dEle.

[248] Esse é também o ensino de João quando declara, não que devamos pagar por nossos irmãos, mas antes morrer por eles.

[249] Não faz diferença se a coisa que você não deve fazer é comprar a liberdade de um cristão ou comprar um cristão.

[250] E assim a vontade de Deus concorda com isso.

[251] Olhe para a condição dos reinos e impérios, certamente por ordenação de Deus, em cuja mão está o coração do rei.

[252] Para aumentar o tesouro, tantos meios são providos diariamente, registros de propriedade, impostos em espécie, contribuições, impostos em dinheiro; mas nunca até agora se providenciou algo desse tipo trazendo os cristãos a algum resgate monetário por sua pessoa e por sua seita, embora enormes lucros pudessem ser colhidos de números grandes demais para que alguém os ignore.

[253] Comprados com sangue, pagos com sangue, não devemos dinheiro algum por nossa cabeça, porque Cristo é a nossa cabeça.

[254] Não convém que Cristo nos custe dinheiro.

[255] Como poderiam ocorrer martírios para a glória do Senhor se, por tributo, pagássemos pela liberdade da nossa seita?

[256] Assim, aquele que estipula tê-la por preço se opõe à disposição divina.

[257] Já que, portanto, César nada nos impôs nesse formato de seita tributária, na verdade tal imposição jamais pode ser feita, com o Anticristo já próximo e ávido do sangue, não do dinheiro, dos cristãos, como se poderá apontar para mim o mandamento: Dai a César o que é de César?

[258] Um soldado, seja delator ou inimigo, arranca-me dinheiro por ameaças, sem exigir nada em nome de César; antes faz justamente o contrário, quando por suborno me deixa ir, cristão que sou e, pelas leis dos homens, criminoso.

[259] De outro tipo é o denário que devo a César, algo que lhe pertence, sobre o qual então se levantou a questão, sendo moeda de tributo devida pelos tributários, não pelos filhos.

[260] Ou como darei a Deus o que é de Deus, isto é, Sua própria imagem e moeda marcada com Seu nome, a saber, um homem cristão?

[261] Mas o que devo a Deus, como devo a César o denário, senão o sangue que o Seu próprio Filho derramou por mim?

[262] Ora, se devo a Deus, de fato, um ser humano e o meu próprio sangue, mas agora estou nesta conjuntura em que me é exigido o pagamento dessa dívida, sou sem dúvida culpado de defraudar Deus se faço o possível para reter o pagamento.

[263] Terei guardado bem o mandamento se, dando a César o que é de César, recusar a Deus o que é de Deus.

[264] Mas também darei a todo aquele que me pedir, sob o pretexto da caridade, não sob intimidação.

[265] Quem pede?

[266] Diz ele.

[267] Mas quem usa intimidação não pede.

[268] Aquele que ameaça se não receber não suplica, mas constrange.

[269] Não procura esmola quem não vem para ser objeto de compaixão, mas de medo.

[270] Darei, portanto, porque tenho compaixão, não porque temo, quando o recebedor honra a Deus e me devolve sua bênção; não quando ele antes julga ter-me feito um favor e, contemplando o seu saque, diz: dinheiro de culpa.

[271] Acaso ficarei irado até com um inimigo?

[272] Mas as inimizades também têm outras causas.

[273] Ainda assim, Ele não disse um traidor, ou perseguidor, ou alguém que procura aterrorizar-te por meio de ameaças.

[274] Pois quanto mais amontoarei brasas sobre a cabeça de tal homem se eu não me resgatar com dinheiro?

[275] Do mesmo modo, diz Jesus, ao que te tomou a túnica, concede também a capa.

[276] Mas isso se refere àquele que procura tomar os meus bens, não a minha fé.

[277] Também darei a capa, se não estiver sendo ameaçado de delação.

[278] Se ele ameaçar, exigirei de volta até a minha túnica.

[279] Ainda agora, as declarações do Senhor têm suas próprias razões e leis.

[280] Não são de aplicação ilimitada nem universal.

[281] Assim, Ele nos manda dar a todo aquele que pede; contudo, Ele mesmo não dá sinal aos que Lhe pedem.

[282] De outro modo, se você entende que devemos dar indiscriminadamente a todos os que pedem, parece-me que isso significaria dar não digo vinho a quem tem febre, mas até veneno ou espada a quem deseja a morte.

[283] Mas quanto a como devemos entender: Fazei para vós amigos com as riquezas da injustiça, deixe a parábola anterior ensinar isso.

[284] Essa palavra foi dirigida ao povo judeu; porque, tendo administrado mal os negócios do Senhor que lhes haviam sido confiados, deviam ter providenciado para si, a partir dos homens de Mamom, que então éramos nós, amigos em vez de inimigos, e livrado-nos das dívidas dos pecados que nos afastavam de Deus, se nos tivessem concedido a bênção, pela razão apresentada pelo Senhor: para que, quando a graça começasse a afastar-se deles, eles, recorrendo à nossa fé, fossem recebidos em moradas eternas.

[285] Sustente agora qualquer outra explicação dessa parábola e dessa palavra que você quiser, contanto que veja claramente que não há nenhuma probabilidade de que nossos opositores, se os fizermos amigos com Mamom, depois nos recebam em moradas eternas.

[286] Mas de que não convencerá a covardia os homens?

[287] Como se a escritura lhes permitisse fugir e lhes ordenasse comprar livramento.

[288] Por fim, não basta que um ou outro seja assim resgatado.

[289] Igrejas inteiras impuseram tributo em massa sobre si mesmas.

[290] Não sei se isso é motivo de dor ou de vergonha, quando, entre mascates, batedores de carteira, ladrões de banhos, jogadores e proxenetas, os cristãos também são incluídos como contribuintes nas listas de soldados dispensados e espiões.

[291] Será que os apóstolos, com tanta previdência, fizeram o ofício de supervisor desse tipo, para que os ocupantes pudessem desfrutar de seu governo sem ansiedade, sob o pretexto de proporcionar igual liberdade ao seu rebanho?

[292] Foi por uma paz assim, então, que Cristo, ao voltar para o Pai, ordenou que se comprasse dos soldados por presentes semelhantes aos das Saturnálias.

[293] Mas como nos reuniremos?

[294] Dizes tu.

[295] Como observaremos as ordenanças do Senhor?

[296] Certamente do mesmo modo que os apóstolos o fizeram, protegidos pela fé, não pelo dinheiro; e essa fé, se pode remover um monte, muito mais pode remover um soldado.

[297] Seja a sabedoria a tua salvaguarda, não o suborno.

[298] Pois nem mesmo assim terás segurança completa contra o povo, ainda que compres a interferência dos soldados.

[299] Portanto, tudo o que precisas para a tua proteção é ter fé e sabedoria; se não fizeres uso delas, poderás perder até o livramento que compraste para ti; ao passo que, se as usares, não terás necessidade de qualquer resgate.

[300] Por fim, se não podes reunir-te de dia, tens a noite, com a luz de Cristo brilhando contra as suas trevas.

[301] Não podes andar de um em um entre eles.

[302] Contenta-te com uma igreja de três.

[303] É melhor que às vezes não vejas as tuas multidões do que vos sujeitardes à escravidão do tributo.

[304] Conserva pura para Cristo a Sua virgem desposada; que ninguém lucre com ela.

[305] Estas coisas, meu irmão, talvez te pareçam duras e difíceis de suportar; mas lembra-te de que Deus disse: Quem pode receber isto, receba-o, isto é, quem não o recebe, siga o seu caminho.

[306] Aquele que teme sofrer não pode pertencer àquele que sofreu.

[307] Mas o homem que não teme sofrer será perfeito no amor, no amor, entende-se, de Deus; porque o perfeito amor lança fora o medo.

[308] E por isso muitos são chamados, mas poucos escolhidos.

[309] Não se pergunta quem está pronto para seguir o caminho largo, mas quem o estreito.

[310] E por isso o Consolador é necessário, Aquele que guia em toda a verdade e anima a toda perseverança.

[311] E os que O receberam não se rebaixarão nem a fugir da perseguição nem a comprá-la, porque têm o próprio Senhor, Aquele que estará conosco para nos ajudar a sofrer, bem como para ser nossa boca quando formos interrogados.

[1] Eu me admiraria com os Psíquicos, se eles estivessem entregues apenas à voluptuosidade, que os leva a casamentos repetidos, e não estivessem também cheios de glutonaria, que os leva a odiar os jejuns.

[2] A luxúria sem voracidade certamente seria considerada um fenômeno monstruoso; pois essas duas coisas são tão unidas e tão concretas, que, se houvesse qualquer possibilidade de separá-las, as partes vergonhosas não teriam sido ligadas ao ventre, e sim a outra região.

[3] Olhem para o corpo: a região desses membros é uma e a mesma.

[4] Em suma, a ordem dos vícios é proporcional à disposição dos membros.

[5] Primeiro, o ventre; e logo em seguida os materiais de todas as outras espécies de lascívia são colocados em sujeição à gula refinada: pelo amor de comer, o amor da impureza encontra passagem.

[6] Reconheço, portanto, a fé animal pelo seu cuidado com a carne, de que ela é inteiramente feita; tão inclinada à multiplicidade de alimentos quanto à multiplicidade de casamentos, a ponto de acusar, com justiça, a disciplina espiritual, que, conforme sua capacidade, se opõe a ela também nessa espécie de continência, impondo freios ao apetite por meio de, às vezes, não fazer refeições, ou fazê-las tarde, ou fazê-las secas, assim como impõe freios à luxúria ao permitir apenas um casamento.

[7] É realmente penoso lidar com gente assim; a pessoa quase se envergonha de discutir assuntos cuja própria defesa já ofende a modéstia.

[8] Pois como protegerei a castidade e a sobriedade sem censurar seus adversários?

[9] Direi de uma vez quem são esses adversários: são os intestinos externos e internos dos Psíquicos.

[10] São eles que levantam controvérsia contra o Paráclito; é por causa disso que as Novas Profecias são rejeitadas; não porque Montano, Priscila e Maximila preguem outro Deus, nem porque separem Jesus Cristo de Deus, nem porque subvertam alguma regra de fé ou de esperança, mas porque ensinam claramente a jejuar com mais frequência do que a casar.

[11] Quanto ao limite do casar, já publicamos uma defesa da monogamia.

[12] Agora a nossa batalha é a batalha da continência secundária, ou antes primária, no que diz respeito à disciplina da alimentação.

[13] Eles nos acusam de observar jejuns próprios; de prolongar as nossas Estações geralmente até a tarde; de guardar também as xerofagias, mantendo a comida sem umidade de qualquer carne, de qualquer suculência e de qualquer fruto especialmente suculento; e de não comer nem beber nada com sabor de vinho; além disso, acusam-nos de abster-nos do banho, de modo condizente com a nossa dieta seca.

[14] Por isso nos censuram continuamente por novidade; e, quanto à suposta ilegalidade dessa novidade, estabelecem uma regra taxativa: ou isso deve ser julgado heresia, se a questão em debate for presunção humana, ou então deve ser declarado pseudo-profecia, se for uma declaração espiritual; e, de qualquer modo, nós, que o reivindicamos, ouvimos a sentença de anátema.

[15] Pois, no que se refere aos jejuns, eles nos opõem os dias fixos designados por Deus; como quando, em Levítico, o Senhor ordena a Moisés que o décimo dia do sétimo mês seja dia de expiação, dizendo: Santo será esse dia para vós, e afligireis as vossas almas; e toda alma que não tiver sido afligida nesse dia será eliminada do seu povo.

[16] E, no Evangelho, pensam que aqueles dias em que o Noivo foi tirado foram determinados de forma definitiva para os jejuns; e que agora esses são os únicos dias legítimos para os jejuns cristãos, tendo sido abolidas as antiguidades legais e proféticas; pois, sempre que isso convém aos seus desejos, eles reconhecem o sentido da expressão: a Lei e os profetas até João.

[17] Assim, pensam que, daqui para frente, o jejum deveria ser observado de modo indiferente pela Nova Disciplina, por escolha e não por mandamento, segundo os tempos e as necessidades de cada pessoa; e que essa, além disso, teria sido a prática dos apóstolos, que não impuseram nenhum outro jugo de jejuns determinados a serem observados por todos em geral, nem tampouco das Estações, as quais, segundo eles, têm seus próprios dias, o quarto e o sexto dia da semana, mas ainda assim variam amplamente segundo o julgamento individual, não estando sujeitas à lei de um preceito fixo, nem devendo ser prolongadas além da última hora do dia, visto que até as orações, em geral, se encerram à nona hora, segundo o exemplo de Pedro registrado em Atos.

[18] Quanto às xerofagias, eles as consideram um nome novo para um dever estudado, muito semelhante à superstição pagã, como aqueles rigores abstêmios pelos quais se purificam um Ápis, uma Ísis e uma Magna Mater, mediante a restrição de certos tipos de alimentos; ao passo que a fé, livre em Cristo, não deve abstinência de carnes específicas nem mesmo à Lei judaica, tendo sido admitida pelo apóstolo, de uma vez por todas, a todo o mercado de carnes, isto é, pelo apóstolo que detesta aqueles que, assim como proíbem o casamento, também mandam abster-se de alimentos criados por Deus.

[19] E, por isso, julgam que nós já teríamos sido assinalados de antemão como aqueles que, nos últimos tempos, se apartam da fé, dando ouvidos a espíritos que seduzem o mundo, tendo a consciência cauterizada por doutrinas de mentirosos.

[20] Cauterizada com quais fogos, pergunto eu?

[21] Com os fogos que, suponho, nos levam a contrair núpcias repetidas e a cozinhar jantares diariamente.

[22] Assim também afirmam que partilhamos com os gálatas aquela dura repreensão do apóstolo, como observadores de dias, de meses e de anos.

[23] Enquanto isso, esfregam no nosso rosto o fato de Isaías ter declarado com autoridade: Não é esse o jejum que o Senhor escolheu, isto é, não a abstinência de alimento, mas as obras de justiça que ele ali acrescenta; e também o fato de o próprio Senhor, no Evangelho, ter dado uma resposta resumida a toda espécie de escrúpulo acerca de alimentos: não é o que entra pela boca que contamina o homem, mas o que sai da boca; ao mesmo tempo em que Ele próprio costumava comer e beber a ponto de ter sido assinalado assim: Eis um glutão e beberrão; e, por fim, também o apóstolo ensina que a comida não nos recomenda a Deus, pois nem somos melhores se comemos, nem piores se não comemos.

[24] Por meio desses e de passagens semelhantes, eles sutilmente acabam levando a questão a tal ponto que qualquer pessoa algo inclinada ao apetite passa a considerar supérfluos, e não tão necessários assim, os deveres de abstenção, diminuição ou adiamento do alimento, já que Deus, dizem eles, prefere as obras de justiça e de inocência.

[25] E nós sabemos bem qual é a força desses apelos às conveniências carnais, quão fácil é dizer: devo crer com todo o meu coração; devo amar a Deus e ao meu próximo como a mim mesmo; porque desses dois mandamentos dependem toda a Lei e os profetas, e não do vazio dos meus pulmões e intestinos.

[26] Assim, somos obrigados a afirmar, antes de prosseguir, este princípio que corre o risco de ser secretamente subvertido: qual é, aos olhos de Deus, o valor desse vazio de que falais; e, antes de tudo, de onde procedeu a própria razão pela qual se ganha o favor de Deus desse modo.

[27] Porque a necessidade dessa prática será reconhecida quando a autoridade de uma razão, que remonta ao próprio princípio, brilhar claramente diante de nós.

[28] Adão havia recebido de Deus a lei de não provar da árvore do conhecimento do bem e do mal, com a sentença de morte como consequência do ato de comer.

[29] Contudo, o próprio Adão, naquele momento, voltando à condição de Psíquico depois do êxtase espiritual em que interpretara profeticamente aquele grande sacramento em referência a Cristo e à Igreja, e já não sendo capaz das coisas que eram do Espírito, cedeu mais prontamente ao seu ventre do que a Deus, deu ouvidos ao alimento em vez do mandamento, e vendeu a salvação por sua garganta.

[30] Em suma, comeu e pereceu; teria sido salvo se tivesse preferido jejuar de uma única árvore.

[31] De modo que, desde essa data primitiva, a fé animal pode reconhecer a sua própria semente, deduzindo dali em diante o seu apetite pelas carnalidades e a sua rejeição das espiritualidades.

[32] Sustento, portanto, que, desde o princípio, a garganta assassina devia ser castigada com os tormentos e as penas da fome.

[33] Mesmo que Deus não tivesse ordenado jejuns preceptivos, ainda assim, ao apontar a fonte pela qual Adão foi morto, Aquele que demonstrou a ofensa teria deixado à minha inteligência os remédios para a ofensa.

[34] Sem que ninguém me mandasse, eu teria, nos modos e nos tempos em que me fosse possível, passado a considerar habitualmente o alimento como veneno, tomando como antídoto a fome, por meio da qual eu purgaria a causa primordial da morte, causa que também me foi transmitida juntamente com a minha própria geração; certo de que Deus quis aquilo cujo contrário não quis, e confiante de que o cuidado da continência Lhe agradaria, por aquele mesmo de quem eu teria entendido que o crime da incontinência havia sido condenado.

[35] Além disso, já que Ele próprio ordena o jejum e chama de sacrifício uma alma inteiramente quebrantada, isto é, evidentemente, por restrições de alimento, quem ainda duvidará de que a razão de todas as macerações alimentares tenha sido esta: que, mediante uma renovada interdição de alimento e a observância do preceito, o pecado primordial seja agora expiado, a fim de que o homem satisfaça a Deus por meio da mesma matéria causal pela qual havia ofendido, isto é, pela interdição do alimento; e assim, de modo rival, a fome reacenda, tal como a saciedade havia apagado, a salvação, desprezando, por causa de um prazer ilícito, muitos prazeres lícitos.

[36] Essa razão esteve constantemente diante da providência de Deus, que modula todas as coisas segundo as exigências dos tempos, para que ninguém do lado oposto, tentando demolir a nossa proposição, diga: Por que, então, Deus não instituiu imediatamente alguma restrição definida sobre a comida?

[37] Antes, por que Ele ampliou a sua permissão?

[38] Pois, no princípio, Ele havia destinado ao homem apenas as ervas e os frutos das árvores como alimento: Eis que vos dei toda erva própria para semear, que dá semente sobre a face da terra; e toda árvore que tem em si fruto de semente própria para semear vos servirá de alimento.

[39] Depois, porém, ao enumerar a Noé a sujeição de todos os animais da terra, das aves do céu, das criaturas que se movem sobre a terra, dos peixes do mar e de todo réptil, Ele diz: Eles vos servirão de alimento; assim como vos dei universalmente as ervas verdes, assim vos dou também estes; mas não comereis a carne com o sangue de sua própria alma.

[40] Pois, por esse próprio fato, ao excluir do comer apenas a carne cuja alma não foi derramada pelo sangue, fica manifesto que Ele concedeu o uso de toda outra carne.

[41] A isso respondemos que não convinha impor ao homem qualquer outra lei especial de abstinência, ele que tão recentemente se mostrara incapaz de suportar uma interdição tão leve, a saber, a de um único fruto; e, por conseguinte, tendo-lhe sido solto o freio, devia ser fortalecido por sua própria liberdade; e, do mesmo modo, depois do dilúvio, na restauração da raça humana, uma única lei, a da abstinência de sangue, era suficiente, sendo permitido o uso de todas as demais coisas.

[42] Pois o Senhor já havia mostrado o seu juízo por meio do dilúvio; além disso, também já havia emitido uma advertência ameaçadora ao requerer o sangue da mão de um irmão e da mão de todo animal.

[43] E assim, ministrando antecipadamente a justiça do juízo, Ele forneceu os materiais da liberdade; preparando, por meio da permissão, um terreno para a disciplina; permitindo tudo com a intenção de retirar alguma coisa; querendo exigir mais porque havia concedido mais; querendo ordenar abstinência depois de ter previsto indulgência; para que, como dissemos, o pecado primordial fosse ainda mais expiado pela prática de uma abstinência maior em meio à oportunidade de uma licença maior.

[44] Finalmente, quando um povo particular começou a ser escolhido por Deus para Si, e a restauração do homem pôde ser ensaiada, então todas as leis e disciplinas foram impostas, inclusive aquelas que restringiam a alimentação; certas coisas foram proibidas como impuras, a fim de que o homem, observando uma abstinência perpétua em alguns pontos, pudesse por fim tolerar com mais facilidade os jejuns absolutos.

[45] Pois o primeiro povo também reproduziu o crime do primeiro homem, sendo achado mais inclinado ao ventre do que a Deus, quando, arrancado da dureza da servidão egípcia pela mão poderosa e pelo braço sublime de Deus, e destinado à terra que mana leite e mel, logo tropeçou diante do espetáculo ao redor de um deserto escasso, suspirando pelos prazeres perdidos da saciedade egípcia, e murmurou contra Moisés e Arão: Quem dera tivéssemos sido feridos mortalmente pelo Senhor e morrido na terra do Egito, quando costumávamos sentar-nos junto às panelas de carne e comer pão até nos fartar.

[46] Por que nos tirastes para estes desertos, para matar de fome toda esta assembleia?

[47] Por essa mesma preferência do ventre, eles acabaram lamentando a sorte dos mesmos líderes que eram seus e testemunhas oculares do poder de Deus, e a quem continuamente irritavam por sua saudade da carne e pela lembrança das abundâncias do Egito: Quem nos dará carne para comer?

[48] Lembramo-nos dos peixes que comíamos de graça no Egito, e dos pepinos, e dos melões, e dos alhos-porós, e das cebolas, e dos alhos.

[49] Mas agora a nossa alma está seca; nada vemos senão o maná.

[50] Assim também eles, como os Psíquicos, achavam desagradável o pão angélico da xerofagia; preferiam a fragrância do alho e da cebola à do céu.

[51] E, por isso, de homens tão ingratos foi retirado tudo aquilo que era mais agradável e apetitoso, ao mesmo tempo para punir a glutonaria e exercitar a continência, a fim de que a primeira fosse condenada e a segunda fosse aprendida na prática.

[52] Ora, se houve alguma ousadia em remontarmos às experiências primordiais as razões pelas quais Deus impôs, e nós devemos impor por causa de Deus, restrições ao alimento, consultemos a consciência comum.

[53] A própria natureza nos dirá claramente com que qualidades ela costuma encontrar-nos dotados quando nos põe, antes de tomarmos comida e bebida, com a saliva ainda em estado virginal, para a realização de assuntos sobretudo por aquele sentido mediante o qual se tratam as coisas divinas; se não é com a mente muito mais vigorosa e com o coração muito mais vivo do que quando toda essa morada do nosso homem interior, recheada de carnes, inundada de vinhos e fermentando para a secreção excrementícia, já está sendo transformada numa antecâmara de latrinas, lugar em que, evidentemente, nada vem tão imediatamente em seguida quanto o sabor da lascívia.

[54] O povo comeu e bebeu, e levantou-se para folgar.

[55] Entendam a linguagem modesta da Sagrada Escritura: se esse folguedo não fosse imodesto, ela não o teria censurado.

[56] Por outro lado, quantos há que se lembram da religião quando os assentos da memória estão ocupados e os membros da sabedoria estão impedidos?

[57] Ninguém lembrará de Deus de modo apropriado, conveniente e útil naquele momento em que é costume o homem esquecer até de si mesmo.

[58] Toda a disciplina ou mata o alimento, ou pelo menos o fere.

[59] Sou mentiroso, se o próprio Senhor, ao repreender Israel por seu esquecimento, não atribui a causa à fartura: O meu amado engordou, ficou gordo, espesso e distendido, e abandonou o Deus que o fez, afastando-se do Senhor, seu Salvador.

[60] Em suma, no mesmo Deuteronômio, quando manda que se tome precaução contra a mesma causa, Ele diz: Para que não suceda que, depois de haveres comido e bebido, e edificado excelentes casas, multiplicando-se as tuas ovelhas e bois, e a tua prata e o teu ouro, o teu coração se exalte, e te esqueças do Senhor teu Deus.

[61] Ao poder corruptor das riquezas, Ele fez preceder a enormidade da voracidade, para a qual as próprias riquezas são instrumentos de aquisição.

[62] Por meio delas, de fato, o coração do povo se tornara espesso, para que não vissem com os olhos, nem ouvissem com os ouvidos, nem entendessem com um coração obstruído pelas gorduras cujo comer Ele expressamente proibira, ensinando o homem a não ser estudioso do estômago.

[63] Por outro lado, aquele cujo coração se achava habitualmente mais elevado do que engordado, aquele que durante quarenta dias e quarenta noites sustentou um jejum acima da capacidade da natureza humana, enquanto a fé espiritual ministrava força ao seu corpo, viu com seus olhos a glória de Deus, ouviu com seus ouvidos a voz de Deus e entendeu com seu coração a lei de Deus; ao mesmo tempo em que Deus lhe ensinava, já então pela experiência, que o homem não vive só de pão, mas de toda palavra de Deus; pois o povo, embora mais gordo do que ele, não pôde contemplar continuamente nem o próprio Moisés, alimentado como fora de Deus, nem a sua magreza, saciada como estava da glória divina.

[64] Com justiça, portanto, o Senhor se manifestou a ele ainda em carne, companheiro dos Seus próprios jejuns, não menos do que a Elias.

[65] Pois Elias, logo pelo fato de ter invocado uma fome, já se havia dedicado suficientemente aos jejuns: Vive o Senhor, diante de cuja face estou, se nestes anos houver orvalho ou chuva.

[66] Depois, fugindo de Jezabel, após uma única refeição e bebida que encontrou ao ser despertado por um anjo, ele mesmo, no espaço de quarenta dias e quarenta noites, com o ventre vazio e a boca seca, chegou ao monte Horebe; e, ali, depois de fazer de uma caverna a sua hospedagem, com que familiaridade foi recebido por Deus: Que fazes aqui, Elias?

[67] Essa voz foi muito mais amigável do que aquela: Adão, onde estás?

[68] Porque a última ameaçava um homem alimentado, e a primeira consolava um homem em jejum.

[69] Tal é o privilégio do alimento restringido: ele faz de Deus companheiro de tenda do homem, igual, em verdade, com igual.

[70] Pois, se o Deus eterno não terá fome, como Ele mesmo testifica por Isaías, esse será o momento em que o homem será tornado semelhante a Deus: quando viver sem alimento.

[71] E assim já passamos aos exemplos, para que, por sua eficácia proveitosa, possamos expor as forças desse dever que reconcilia com o homem o Deus mesmo quando irado.

[72] Israel, antes de reunir-se com Samuel por ocasião do derramamento de água em Mispa, havia pecado; mas lavou tão imediatamente o pecado por meio de um jejum, que o perigo da batalha foi dispersado ao mesmo tempo.

[73] No exato momento em que Samuel oferecia o holocausto, e em nenhum lugar lemos que a clemência de Deus tenha sido conquistada mais do que pela abstinência do povo, enquanto os estrangeiros avançavam para o combate, ali mesmo o Senhor trovejou com grande voz contra os estrangeiros, e eles foram lançados em confusão e caíram em massa diante de Israel; então os homens de Israel saíram de Mispa, perseguiram os estrangeiros e os feriram até Bete-Car; os que não tinham comido perseguindo os saciados, os desarmados perseguindo os armados.

[74] Tal será a força daqueles que jejuam para Deus.

[75] Por eles, o céu combate.

[76] Tens diante de ti uma condição na qual a defesa divina é concedida, condição necessária até mesmo nas guerras espirituais.

[77] Do mesmo modo, quando Senaqueribe, rei dos assírios, depois de já ter tomado várias cidades, lançava blasfêmias e ameaças contra Israel por meio de Rabsaqué, nada além do jejum o desviou de seu propósito e o enviou para a Etiópia.

[78] Depois disso, o que mais varreu da sua tropa, pela mão do anjo, cento e oitenta e quatro mil homens, senão a humilhação do rei Ezequias?

[79] Pois é verdade, e o é, que, ao ouvir o anúncio da crueldade do inimigo, ele rasgou suas vestes, vestiu-se de saco e mandou que os anciãos dos sacerdotes, vestidos do mesmo modo, se aproximassem de Deus por meio de Isaías; sendo o jejum, é claro, o acompanhante que escoltava suas orações.

[80] Pois o perigo não dá tempo para comida, nem o pano de saco se ocupa com os refinamentos da saciedade.

[81] A fome é sempre companheira do luto, assim como a alegria é acessório da fartura.

[82] Por meio dessa companheira do luto, dessa fome, até mesmo Nínive, aquele estado pecaminoso, foi libertada da ruína predita.

[83] Pois o arrependimento dos pecados recomendou suficientemente o jejum, mantendo-o por três dias e fazendo passar fome até o gado, com o qual Deus não estava irado.

[84] Sodoma e Gomorra também teriam escapado se tivessem jejuado.

[85] Esse remédio também Acabe reconhece.

[86] Quando, depois da sua transgressão e idolatria, e da morte de Nabote, morto por Jezabel por causa da sua vinha, Elias o repreendeu: Mataste e tomaste posse da herança?

[87] No lugar em que os cães lamberam o sangue de Nabote, também lamberão o teu; ele se abandonou à humilhação, pôs pano de saco sobre sua carne, jejuou e dormiu em saco.

[88] Então veio a palavra do Senhor a Elias: Viste como Acabe se humilhou diante da minha face?

[89] Porque se humilhou diante de mim, não trarei esse mal em seus dias, mas nos dias de seu filho o trarei sobre ele, sobre o filho que não jejuaria.

[90] Assim, um jejum voltado para Deus é uma obra de temor reverente; e, por esse meio, também Ana, esposa de Elcana, apresentando sua súplica, embora antes estéril, obteve facilmente de Deus que seu ventre, vazio de alimento, fosse cheio de um filho, e ainda mais, de um profeta.

[91] E não é apenas a mudança da natureza, ou o afastamento dos perigos, ou o apagamento dos pecados, que os jejuns merecem de Deus, mas também o reconhecimento dos mistérios.

[92] Observa o exemplo de Daniel.

[93] A respeito do sonho do rei da Babilônia, todos os sábios estão perturbados; afirmam que, sem auxílio externo, isso não pode ser descoberto por habilidade humana.

[94] Só Daniel, confiando em Deus e sabendo o que contribui para merecer o favor divino, pede um espaço de três dias, jejua com sua fraternidade e, assim recomendadas as suas orações, é instruído completamente sobre a ordem e o significado do sonho; concede-se trégua aos sábios do tirano, Deus é glorificado e Daniel é honrado.

[95] E ele ainda estava destinado a receber, mais tarde também, não menor favor de Deus no primeiro ano do rei Dario, quando, depois de meditar cuidadosa e repetidamente sobre os tempos preditos por Jeremias, voltou o rosto para Deus em jejuns, saco e cinza.

[96] O anjo enviado a ele declarou imediatamente que esta fora a causa da aprovação divina: Vim, disse ele, para te mostrar, porque és digno de compaixão, isto é, por causa do jejum.

[97] Se para Deus ele era digno de compaixão, para os leões na cova ele era terrível, onde, depois de seis dias jejuando, teve o desjejum providenciado por um anjo.

[98] Produzimos também as evidências restantes.

[99] Pois agora nos apressamos para provas mais recentes.

[100] No limiar do Evangelho, Ana, a profetisa, filha de Fanuel, que reconheceu o menino Senhor e anunciou muitas coisas acerca dele aos que esperavam a redenção de Israel, depois da distinção eminente de uma viuvez prolongada e de um único marido, é ainda adornada com o testemunho dos jejuns, apontando assim quais deveres devem caracterizar os assistentes da Igreja e mostrando também que ninguém entende Cristo mais do que aqueles que foram casados uma só vez e jejuam com frequência.

[101] Logo depois, o próprio Senhor consagrou o Seu batismo e, no Seu, o de todos, por meio de jejuns; tendo poder para fazer pães de pedras, ou, quem sabe, para fazer correr vinho no Jordão, se fosse realmente um glutão e beberrão.

[102] Pelo contrário, pela virtude de desprezar o alimento, Ele estava iniciando o homem novo a tratar severamente o velho, para mostrar esse homem novo ao diabo, que mais uma vez buscava tentá-lo por meio do alimento, como forte demais para todo o poder da fome.

[103] Em seguida, Ele prescreveu uma lei aos jejuns: que sejam praticados sem tristeza; pois por que aquilo que é salutar haveria de ser triste?

[104] Também ensinou que os jejuns devem ser armas para combater os demônios mais terríveis; pois que admiração há em que a mesma operação seja instrumento tanto para a expulsão do espírito iníquo quanto para a entrada do Espírito Santo?

[105] Por fim, ainda que sobre o centurião Cornélio, antes mesmo do batismo, o honroso dom do Espírito Santo, junto com o dom da profecia, se tenha apressado a descer, vemos que os jejuns dele foram ouvidos.

[106] E penso, além disso, que o apóstolo também, na Segunda aos Coríntios, entre seus trabalhos, perigos e aflições, depois da fome e da sede, enumera ainda muitos jejuns.

[107] Essa principal espécie na categoria da restrição alimentar já pode oferecer um juízo prévio acerca das operações inferiores da abstinência também, pois elas mesmas, proporcionalmente à sua medida, são úteis e necessárias.

[108] Porque a exclusão de certos tipos de alimento é um jejum parcial.

[109] Examinemos, portanto, a questão da novidade ou da vaidade das xerofagias, para ver se também nelas não encontramos uma prática igualmente antiga e igualmente eficaz de religião.

[110] Volto a Daniel e a seus irmãos, que preferiram uma dieta de legumes e a bebida de água aos pratos e decantadores do rei, e por isso foram achados mais belos, para que ninguém tema por seu corpo insignificante, além de serem, ao mesmo tempo, cultivados espiritualmente.

[111] Pois Deus deu aos jovens conhecimento e entendimento em toda sorte de literatura, e a Daniel em toda palavra, em sonhos e em toda espécie de sabedoria; sabedoria essa que o tornaria sábio também nisto: por quais meios se obtém de Deus o reconhecimento dos mistérios.

[112] Finalmente, no terceiro ano de Ciro, rei dos persas, quando caiu em meditação cuidadosa e repetida sobre uma visão, ele assumiu outra forma de humilhação.

[113] Naqueles dias, diz ele, eu, Daniel, estive lamentando por três semanas; pão desejável não comi; carne e vinho não entraram na minha boca; e não me ungi com óleo, até se completarem as três semanas.

[114] Decorridas elas, um anjo foi enviado por Deus, dirigindo-se a ele assim: Daniel, tu és um homem digno de compaixão; não temas, porque, desde o primeiro dia em que entregaste tua alma à reflexão e à humilhação diante de Deus, a tua palavra foi ouvida, e eu vim por causa da tua palavra.

[115] Assim, o aspecto digno de compaixão e a humilhação das xerofagias expulsam o medo, atraem os ouvidos de Deus e fazem dos homens senhores dos segredos.

[116] Volto também a Elias.

[117] Quando os corvos costumavam sustentá-lo com pão e carne, por que razão foi depois que, em Berseba da Judeia, certo anjo, após despertá-lo do sono, lhe ofereceu, sem dúvida, apenas pão e água?

[118] Faltavam corvos para alimentá-lo mais generosamente?

[119] Ou teria sido difícil para o anjo tirar de algum salão de banquete do rei algum servo com sua bandeja abundante e transportá-lo até Elias, do mesmo modo que o almoço dos ceifeiros foi levado à cova dos leões e apresentado a Daniel em sua fome?

[120] Mas convinha que se estabelecesse um exemplo, ensinando-nos que, em tempo de pressão, perseguição ou qualquer dificuldade, devemos viver de xerofagias.

[121] Com tal alimento Davi expressou a sua própria exomologese, comendo cinza como pão, isto é, pão seco e sujo como cinza; misturando, além disso, sua bebida com choro, certamente em vez de vinho.

[122] Pois a abstinência de vinho também possui os seus sinais honrosos; abstinência essa que dedicou Samuel e consagrou Arão a Deus.

[123] A respeito de Samuel, sua mãe disse: Vinho e bebida forte não beberá; pois essa também era a sua condição quando orava a Deus.

[124] E o Senhor disse a Arão: Vinho e bebida forte não bebereis, tu e teus filhos contigo, quando entrardes no tabernáculo ou subirdes ao altar do sacrifício, para que não morrais.

[125] Tão verdadeiro é que aqueles que ministram na Igreja e não são sóbrios morrerão.

[126] Assim também, em tempos mais recentes, Ele repreende Israel: E vós costumáveis dar vinho aos meus consagrados.

[127] Além disso, essa limitação da bebida é parte da xerofagia.

[128] Em qualquer lugar, portanto, onde a abstinência de vinho seja exigida por Deus ou votada pelo homem, ali se deve entender igualmente uma restrição de alimento que fornece antecipadamente um tipo formal para a bebida.

[129] Pois a qualidade da bebida corresponde à do comer.

[130] Não é provável que um homem sacrifique a Deus metade do seu apetite; moderado nas águas e intemperante nas comidas.

[131] Quanto a saber se o apóstolo tinha algum conhecimento das xerofagias, ele que repetidamente praticou rigores maiores, fome e sede, e muitos jejuns, e que proibiu embriaguezes e orgias, temos prova suficiente até no caso do seu discípulo Timóteo; a quem, quando aconselha, por causa do estômago e das frequentes enfermidades, a usar um pouco de vinho, do qual ele se abstinha não por regra, mas por devoção, pois do contrário o costume lhe teria sido benéfico para o estômago, por esse próprio fato recomendou como digna de Deus a abstinência de vinho, a qual, por motivo de necessidade, desaconselhou.

[132] Do mesmo modo, eles censuram como novidade as nossas Estações por serem impostas; alguns, além disso, censuram-nas também por serem costumeiramente prolongadas até muito tarde, dizendo que esse dever também deveria ser observado por livre escolha e não continuado além da nona hora, tirando, é claro, essa regra da sua própria prática.

[133] Pois bem, quanto ao que pertence à questão do mandamento, darei de uma vez por todas uma resposta que sirva para todas as causas.

[134] Agora, voltando-me ao ponto próprio desta causa em particular, isto é, ao limite do tempo, devo primeiro exigir deles de onde tiram essa lei prescritiva de encerrar as Estações na nona hora.

[135] Se a tiram do fato de lermos que Pedro e o que estava com ele entraram no templo à nona hora, a hora da oração, quem me provará que naquele dia eles estavam fazendo uma Estação, para que se interprete a nona hora como a hora de concluir e encerrar a Estação?

[136] Antes, porém, mais facilmente poderias encontrar que Pedro, à sexta hora, havia subido ao terraço para orar justamente com vistas a tomar alimento; de modo que a sexta hora do dia poderia antes ser tomada como limite desse dever, já que, no caso de Pedro, ela aparentemente serviu para encerrar a oração.

[137] Além disso, como no mesmo comentário de Lucas a terceira hora é apresentada como hora de oração, hora na qual aqueles que haviam recebido o dom inicial do Espírito Santo foram tidos por bêbados; e a sexta, na qual Pedro subiu ao terraço; e a nona, na qual entraram no templo; por que não entender que devemos orar sempre, em toda parte e a todo tempo, com total indiferença; e, ainda assim, que essas três horas, por serem mais marcadas nas coisas humanas, horas que dividem o dia, distinguem os negócios e ressoam publicamente, possuem também uma solenidade particular nas orações divinas?

[138] Persuasão essa que também é confirmada pelo fato de Daniel orar três vezes ao dia; certamente, por exclusão de certas horas definidas, não outras senão as mais marcadas e posteriormente apostólicas: a terceira, a sexta e a nona.

[139] E, por isso, afirmarei que Pedro também foi conduzido antes pelo costume antigo à observância da nona hora, orando no terceiro intervalo específico, o intervalo da oração final.

[140] Esses argumentos, além disso, apresentamos por causa daqueles que pensam agir em conformidade com o modelo de Pedro, modelo esse que ignoram; não como se desprezássemos a nona hora, hora que, no quarto e no sexto dias da semana, honramos muitíssimo, mas porque, nas coisas observadas com base na tradição, somos obrigados a apresentar uma razão tanto mais digna quanto lhes falta a autoridade da Escritura, até que, por algum dom celeste especial, sejam confirmadas ou corrigidas.

[141] E, se, diz o apóstolo, há coisas que ignorais, o Senhor vo-las revelará.

[142] Portanto, posto de lado, por um momento, o confirmador de todas essas coisas, o Paráclito, guia da verdade universal, pergunta-se se entre nós não existe uma razão mais digna para a observância da nona hora; de modo que essa nossa razão deva ser atribuída até mesmo a Pedro, se ele observou uma Estação naquele tempo.

[143] Pois essa prática provém da morte do Senhor, morte que, embora deva ser comemorada sempre, sem diferença de horas, todavia nesse momento nos é recomendada com mais força, conforme o significado real do nome Estação.

[144] Porque até os soldados, embora nunca se esqueçam do seu juramento militar, dão maior deferência às Estações.

[145] Assim, a pressão deve ser mantida até aquela hora em que o astro, envolvido desde a sexta hora numa escuridão geral, realizou pelo seu Senhor morto um ato de dever doloroso; para que também nós só retornemos ao gozo quando o universo recuperar a sua luz.

[146] Se isso tem mais sabor do espírito da religião cristã, enquanto celebra mais a glória de Cristo, então sou igualmente capaz, a partir da mesma ordem dos acontecimentos, de fixar a condição do prolongamento tardio da Estação, a saber: devemos jejuar até uma hora mais tardia, aguardando o tempo da sepultura do Senhor, quando José desceu e sepultou o corpo que havia pedido.

[147] Daí se segue que é até irreligioso que a carne dos servos tome refrigério antes de seu Senhor.

[148] Mas basta ter respondido até aqui ao desafio argumentativo, rebatendo conjecturas com conjecturas, ainda que, penso eu, conjecturas mais dignas de um crente.

[149] Vejamos se algum princípio tirado dos tempos antigos nos toma sob sua proteção.

[150] Em Êxodo, aquela postura de Moisés, combatendo Amaleque com orações, não foi mantida perseverantemente até o pôr do sol, isto é, uma Estação tardia?

[151] Pensamos que Josué, filho de Num, ao vencer os amorreus, tenha tomado desjejum naquele dia em que ordenou aos próprios elementos que fizessem Estação?

[152] O sol se deteve em Gibeão, e a lua em Aijalom; o sol e a lua permaneceram em estação até que o povo se vingou dos seus inimigos, e o sol ficou no meio do céu.

[153] E, quando se aproximava o seu ocaso e o fim daquele dia, não houve, antes nem depois, dia semelhante, isto é, tão longo, em que Deus, diz a Escritura, ouvisse um homem; um homem, sem dúvida, par do sol, tão perseverante em seu dever, numa Estação mais longa até do que uma Estação tardia.

[154] De todo modo, o próprio Saul, quando estava em batalha, impôs claramente esse dever: Maldito seja o homem que comer pão antes da tarde, até que eu me vingue do meu inimigo.

[155] E todo o seu povo não provou alimento, embora toda a terra estivesse desjejando.

[156] Tão solene aprovação Deus deu ao édito que ordenava aquela Estação, que Jônatas, filho de Saul, embora tivesse provado mel por ignorar que o jejum havia sido ordenado até uma hora tardia, foi imediatamente convencido por sorteio de pecado, e com dificuldade foi poupado do castigo pela oração do povo; pois tinha sido convencido de glutonaria, embora simples.

[157] Daniel também, no primeiro ano do rei Dario, quando, jejuando em saco e cinza, fazia exomologese a Deus, disse: E enquanto eu ainda falava em oração, eis que o homem que eu havia visto em visão no princípio, voando rapidamente, aproximou-se de mim como que à hora do sacrifício vespertino.

[158] Esta será uma Estação tardia: aquela que, jejuando até a tarde, oferece a Deus um sacrifício mais gordo de oração.

[159] Mas creio que todas essas coisas são desconhecidas daqueles que se agitam por causa das nossas práticas; ou, se conhecidas, apenas pela leitura e não pelo estudo cuidadoso, conforme acontece com a maior parte dos inexperientes no meio da multidão presunçosa dos Psíquicos.

[160] Eis por que conduzimos nosso percurso através das diversas espécies particulares de jejuns, de xerofagias e de Estações: para que, ao narrarmos, segundo os materiais que encontramos em ambos os Testamentos, as vantagens que as observâncias zelosas da abstinência, da diminuição ou do adiamento do alimento conferem, possamos refutar aqueles que invalidam essas coisas como observâncias vazias; e, novamente, ao apontarmos do mesmo modo em que categoria de dever religioso elas sempre tiveram lugar, possamos confundir aqueles que as acusam de novidade; porque nem é novo aquilo que sempre existiu, nem é vazio aquilo que é útil.

[161] A questão, porém, ainda permanece diante de nós: algumas dessas observâncias, tendo sido ordenadas por Deus ao homem, constituíram essa prática como legalmente obrigatória; outras, oferecidas pelo homem a Deus, cumpriram alguma obrigação votiva.

[162] Ainda assim, até mesmo um voto, quando aceito por Deus, constitui uma lei para o tempo futuro, em razão da autoridade daquele que o aceita; pois quem aprovou uma obra quando foi feita, deu mandamento para que ela fosse feita dali em diante.

[163] E assim, também sob essa consideração, o falatório da parte oposta é silenciado, quando dizem: Isso é ou uma pseudo-profecia, se é uma voz espiritual que institui essas solenidades de vocês, ou então uma heresia, se é uma presunção humana que as inventa.

[164] Porque, ao censurarem a forma em que as antigas dispensações percorreram seu curso, e ao mesmo tempo tirarem dessa mesma forma argumentos para lançar contra nós, argumentos esses que os próprios adversários das antigas dispensações poderão voltar contra eles, ficarão obrigados a rejeitar tais argumentos ou então a assumir esses deveres já comprovados, os mesmos que atacam; e necessariamente assim será, sobretudo porque esses próprios deveres, quaisquer que sejam os seus instituidores, seja um homem espiritual, seja apenas um crente comum, dirigem-se à honra do mesmo Deus das antigas dispensações.

[165] Pois, sem dúvida, tanto heresia quanto pseudo-profecia serão julgadas, aos olhos de nós que somos todos sacerdotes de um só Deus, o Criador, e de Seu Cristo, pela diversidade de divindade.

[166] E, até aí, defendo esta causa com igual disposição, oferecendo aos meus opositores que entrem em debate em qualquer terreno que escolherem.

[167] É o espírito do diabo, dizes tu, ó Psíquico.

[168] E como é que ele impõe deveres que pertencem ao nosso Deus, e os impõe para que sejam oferecidos a nenhum outro senão ao nosso Deus?

[169] Ou sustentas que o diabo opera juntamente com o nosso Deus, ou então considera o Paráclito como Satanás.

[170] Mas tu afirmas que se trata de um anticristo humano; pois com esse nome os hereges são chamados em João.

[171] E como é que, quem quer que seja ele, em nome do nosso Cristo orientou esses deveres para o nosso Senhor, ao passo que os anticristos sempre saíram aparentemente em direção a Deus, mas em oposição ao nosso Cristo?

[172] De que lado, então, pensas tu que o Espírito é confirmado como existente entre nós: quando ordena ou quando aprova o que o nosso Deus sempre ordenou e aprovou?

[173] Mas tu voltas a pôr marcos para Deus, tanto quanto à graça como quanto à disciplina, tanto quanto aos dons como também quanto às solenidades; de modo que as nossas observâncias são supostas ter cessado do mesmo modo que os Seus benefícios, e assim negas que Ele ainda continue impondo deveres, porque também neste caso a Lei e os profetas foram até João.

[174] Resta-te bani-Lo completamente, sendo Ele, tanto quanto depende de ti, tornado inútil.

[175] Pois, a esta altura, também neste ponto como nos outros, vós estais reinando em riqueza e saciedade; não fazendo incursões contra os pecados que os jejuns diminuem, nem sentindo necessidade das revelações que as xerofagias arrancam, nem percebendo as guerras próprias que as Estações dissipam.

[176] Admitamos que, desde o tempo de João, o Paráclito tivesse ficado mudo; nós mesmos nos teríamos erguido como profetas para nós mesmos, principalmente por esta razão: não digo agora para derrubar pela oração a ira de Deus, nem para obter Sua proteção ou Sua graça, mas para assegurar por prevenção a condição moral dos últimos tempos, ordenando toda espécie de humilhação, já que a prisão deve tornar-se familiar para nós, e a fome e a sede devem ser exercitadas, e deve ser adquirida a capacidade de suportar tanto a ausência de alimento quanto a ansiedade a respeito dele; a fim de que o cristão entre na prisão na mesma condição como se tivesse acabado de sair dela, para ali sofrer não pena, mas disciplina, e não as torturas do mundo, mas suas próprias práticas habituais; e para sair da custódia para o combate final com tanto mais confiança, nada tendo em si do cuidado pecaminoso e falso da carne, de modo que as torturas não tenham sequer matéria sobre a qual trabalhar, já que ele está couraçado numa simples pele ressecada, revestido como de chifre para enfrentar as garras, tendo já enviado adiante o suco do seu sangue, como que a bagagem de sua alma, enquanto a própria alma agora se apressa atrás dele, tendo já adquirido, por meio de jejuns frequentes, um conhecimento intimíssimo da morte.

[177] Claramente, o vosso costume é montar cozinhas nas prisões para mártires indignos de confiança, para que não sintam falta dos seus hábitos, não se cansem da vida e não tropecem na nova disciplina da abstinência; disciplina essa com a qual nem mesmo o bem conhecido Pristino, vosso mártir, não mártir cristão, jamais havia tido contato.

[178] E a ele, depois de tão longa fartura, graças às facilidades da custódia livre hoje em uso, e obrigado, suponho, a todos os banhos, como se fossem melhores que o batismo, e a todos os retiros de voluptuosidade, como se fossem mais secretos que os da Igreja, e a todos os atrativos desta vida, como se valessem mais que os da vida eterna, quando já não queria morrer, no último dia do julgamento, ao meio-dia, vós administrastes preventivamente vinho drogado como antídoto, e o enfraquecestes tão completamente que, ao ser apenas arranhado com poucas garras, pois sua embriaguez fazia aquilo parecer cócegas, ele já não pôde responder ao magistrado que o interrogava acerca daquele que havia confessado ser Senhor; e, sendo agora posto ao tormento por causa desse silêncio, quando não podia soltar nada além de soluços e arrotos, morreu no próprio ato da apostasia.

[179] É por isso que os que pregam sobriedade são chamados falsos profetas; é por isso que os que a praticam são chamados hereges.

[180] Por que, então, hesitais em crer que o Paráclito, que negais em um Montano, exista em um Apício?

[181] Vós estabeleceis como regra que essa fé tem suas solenidades fixadas pelas Escrituras ou pela tradição dos antepassados, e que não se deve acrescentar nenhuma outra observância por causa da ilegalidade da inovação.

[182] Mantende-vos nesse terreno, se puderdes.

[183] Pois eis que eu vos acuso de jejuar também no dia pascal, para além dos limites daqueles dias em que o Noivo foi tirado, e de interpor as meias-observâncias das Estações; e também vos encontro, às vezes, vivendo de pão e água, quando isso parece conveniente a cada um.

[184] Em suma, respondeis que essas coisas devem ser feitas por escolha, e não por mandamento.

[185] Mudastes, portanto, de terreno, ao ultrapassar a tradição e assumir observâncias que não foram fixadas.

[186] Mas que espécie de conduta é essa: permitir à vossa própria escolha o que não concedeis ao mandamento de Deus?

[187] Terá a vontade humana mais licença do que o poder divino?

[188] Eu me lembro de que estou livre do mundo, não de Deus.

[189] Assim, cabe-me praticar, mesmo sem sugestão externa, um ato de reverência ao meu Senhor; e cabe a Ele ordenar.

[190] Não devo apenas prestar-Lhe obediência voluntária, mas também cortejá-Lo; a primeira eu ofereço ao Seu mandamento, a segunda à minha própria escolha.

[191] Mas para mim basta que seja costume também os bispos emitirem ordens de jejum para toda a comunidade da Igreja; não falo do propósito especial de recolher contribuições de esmolas, como é o vosso miserável costume, mas às vezes por alguma causa particular de solicitude eclesiástica.

[192] E, assim, se praticais humilhação por ordem de um decreto humano, e todos juntos, como é que, no nosso caso, marcais com estigma até mesmo a própria unidade dos nossos jejuns, xerofagias e Estações?

[193] A não ser, talvez, que seja contra os decretos do senado e os mandados dos imperadores, que se opõem às reuniões, que estamos pecando.

[194] O Espírito Santo, quando pregava em quaisquer terras que quisesse e por meio de quem quisesse, costumava, prevendo a iminência de tentações que viriam sobre a Igreja ou de pragas que viriam sobre o mundo, na qualidade de Paráclito, isto é, Advogado para ganhar o juiz por meio de orações, emitir mandamentos para observâncias desta natureza, por exemplo, no presente, com o objetivo de praticar a disciplina da sobriedade e da abstinência.

[195] Nós, que O recebemos, devemos necessariamente observar também as determinações que então Ele fez.

[196] Olhai para o calendário judaico e vereis que não é novidade alguma que toda posteridade subsequente guarde com escrúpulo hereditário os preceitos dados aos pais.

[197] Além disso, em todas as províncias da Grécia realizam-se em lugares determinados aqueles concílios reunidos dentre as Igrejas universais, por meio dos quais não apenas todas as questões mais profundas são tratadas para o bem comum, mas também a própria representação de todo o nome cristão é celebrada com grande veneração.

[198] E quão digno é isso, que, sob os auspícios da fé, homens de toda parte se reúnam para Cristo.

[199] Vede quão bom e quão agradável é que os irmãos habitem em união.

[200] Esse salmo não sabeis cantar facilmente, a não ser quando estais jantando em boa companhia.

[201] Mas esses conclaves, primeiramente, pelas práticas das Estações e dos jejuns, sabem o que significa sofrer com os que sofrem, e assim por fim se alegram com os que se alegram.

[202] Se nós também, em nossas diversas províncias, mas mutuamente presentes em espírito, observamos essas mesmas solenidades cuja celebração este nosso discurso vem defendendo, essa é a lei sacramental.

[203] Sendo, pois, observadores de tempos para essas coisas, e de dias, de meses e de anos, nós galatizamos.

[204] Certamente galatizamos, se somos observadores de cerimônias judaicas, de solenidades legais; porque dessas o apóstolo desensina, suprimindo a continuação do Antigo Testamento, que foi sepultado em Cristo, e estabelecendo a do Novo.

[205] Mas, se em Cristo há nova criação, então também as nossas solenidades deverão ser novas; caso contrário, se o apóstolo apagou absolutamente toda devoção de tempos, dias, meses e anos, por que celebramos a páscoa por rotação anual no primeiro mês?

[206] Por que, nos cinquenta dias seguintes, passamos o tempo em toda exultação?

[207] Por que dedicamos às Estações o quarto e o sexto dias da semana, e aos jejuns o dia da preparação?

[208] De todo modo, vós às vezes prolongais a vossa Estação até o sábado, dia que nunca deve ser guardado como jejum, exceto no tempo pascal, segundo uma razão dada em outro lugar.

[209] Entre nós, de todo modo, cada dia também é celebrado por uma consagração ordinária.

[210] E, então, não será, aos olhos do apóstolo, o princípio diferenciador que distingue coisas novas e antigas que será ridículo; mas, também neste caso, será a vossa própria injustiça, enquanto nos provocais com a forma da antiguidade ao mesmo tempo em que nos lançais a acusação de novidade.

[211] O apóstolo igualmente reprova aqueles que mandam abster-se de alimentos; mas faz isso pela previsão do Espírito Santo, condenando de antemão os hereges que imporiam abstinência perpétua a ponto de destruir e desprezar as obras do Criador; tais como encontro na pessoa de um Marcião, de um Taciano ou de um Júpiter, o herege pitagórico do tempo presente, e não na pessoa do Paráclito.

[212] Pois quão limitada é a extensão da nossa interdição de carnes.

[213] Duas semanas de xerofagias no ano, e nem todas essas, ficando de fora os sábados e os dias do Senhor, nós oferecemos a Deus; abstendo-nos de coisas que não rejeitamos, mas apenas adiamos.

[214] Mais ainda: escrevendo aos Romanos, o apóstolo agora vos golpeia diretamente, a vós que sois detratores dessa observância: Não destruas, por causa da comida, a obra de Deus.

[215] Que obra?

[216] Aquela a respeito da qual ele diz: É bom não comer carne nem beber vinho; pois aquele que, nestas coisas, serve, é agradável e aceitável ao nosso Deus.

[217] Um crê que pode comer de tudo; outro, sendo fraco, come legumes.

[218] Não despreze o que come aquele que não come.

[219] Quem és tu, que julgas o servo alheio?

[220] Tanto o que come como o que não come dá graças a Deus.

[221] Mas, se ele proíbe que a escolha humana seja transformada em matéria de controvérsia, quanto mais a divina.

[222] Assim, ele soube censurar certos restritores e proibidores de comida, os que dela se abstinham por desprezo e não por dever; mas aprovar aqueles que assim faziam para a honra, e não para o insulto, do Criador.

[223] E, mesmo que ele tenha entregue a vós as chaves do mercado de carnes, permitindo comer de tudo, com vistas a estabelecer a exceção do que é oferecido aos ídolos, ainda assim ele não incluiu o reino de Deus no mercado de carnes; pois, diz ele, o reino de Deus não é comida nem bebida; e a comida não nos recomenda a Deus.

[224] Isso não foi dito para que pensais tratar-se de dieta seca, mas antes de alimentação rica e cuidadosamente preparada; se, quando ele acrescenta: Nem se comermos teremos abundância, nem se não comermos teremos falta, o som dessas palavras convém mais a vós do que a nós, a vós que pensais ter abundância se comeis e ter falta se não comeis, e por isso desprezais essas observâncias.

[225] Quão indigna também é a maneira como interpretai para favorecer a vossa própria luxúria o fato de que o Senhor comia e bebia indistintamente.

[226] Mas eu penso que Ele também jejuava, já que declarou bem-aventurados não os fartos, mas os famintos e sedentos; Ele que costumava professar que Seu alimento não era aquele que Seus discípulos haviam imaginado, mas o cumprimento completo da obra do Pai; ensinando a trabalhar pelo alimento que permanece para a vida eterna; e, na nossa oração ordinária, mandando-nos pedir pão, e não também as riquezas de Átalo.

[227] Assim também Isaías não negou que Deus escolheu um jejum; mas detalhou o tipo de jejum que Ele não escolheu: porque, diz ele, nos dias dos vossos jejuns se encontram satisfeitas as vossas próprias vontades, e todos os que vos estão sujeitos vós oprimis com dissimulação; ou então jejuais com vista a ofensas e contendas, e feris com os punhos.

[228] Não escolhi esse jejum; mas o jejum que Ele acrescentou em seguida, e ao acrescentá-lo não aboliu, antes confirmou.

[229] Pois, ainda que Ele prefira as obras de justiça, não as quer sem sacrifício, que é uma alma afligida com jejuns.

[230] Ele é, em todo caso, o Deus a quem nem um povo incontido no apetite, nem sacerdote, nem profeta, agradou.

[231] Até hoje permanecem os monumentos da concupiscência, onde o povo, cobiçoso de carne, até que, ao devorar as codornizes sem digeri-las, trouxe sobre si a cólera e ali foi sepultado.

[232] Eli quebra o pescoço diante das portas do templo, seus filhos caem em batalha, sua nora expira no parto; tal foi o golpe merecido da mão de Deus por aquela casa vergonhosa, roubadora dos sacrifícios carnais.

[233] Semeias, homem de Deus, depois de profetizar o resultado da idolatria introduzida pelo rei Jeroboão, depois do ressecamento e da restauração imediata da mão desse rei, depois da ruptura em dois do altar sacrificial, convidado pelo rei para ir à sua casa em recompensa por esses sinais, recusou claramente, pois Deus lhe havia proibido, tocar em alimento naquele lugar; mas, tendo depois tomado alimento temerariamente da mão de outro velho que mentirosamente se dizia profeta, foi privado, conforme a palavra de Deus pronunciada ali mesmo sobre a mesa, de sepultura nos túmulos de seus pais.

[234] Pois foi derrubado no caminho pelo ímpeto de um leão, foi sepultado entre estranhos, e assim pagou a pena de sua quebra de jejum.

[235] Esses fatos servirão de advertência tanto para o povo quanto para os bispos, mesmo os espirituais, caso venham a ser culpados de incontinência do apetite.

[236] Mais ainda, nem mesmo no Hades a advertência deixou de falar; ali encontramos, na pessoa do rico banqueteador, as convivialidades atormentadas, e na do pobre, os jejuns consolados; tendo ambos, como preceptores, Moisés e os profetas.

[237] Joel também clamou: Santificai um jejum e um serviço sagrado; prevendo já então que outros apóstolos e profetas sancionariam jejuns e pregariam observâncias de serviço especial para Deus.

[238] Daí vem que até aqueles que cortejam seus ídolos vestindo-os, adornando-os em seus santuários e saudando-os em cada hora particular, são ditos prestar-lhes serviço.

[239] Mas, mais do que isso, os pagãos reconhecem toda forma de humilhação.

[240] Quando o céu se endurece e o ano se torna árido, procissões descalças são ordenadas por proclamação pública; os magistrados deixam suas vestes púrpuras, invertem os fasces, proferem oração e oferecem vítima.

[241] Há também algumas colônias onde, além dessas solenidades extraordinárias, os habitantes, por um rito anual, vestidos de saco e cobertos de cinza, apresentam súplicas insistentes aos seus ídolos, enquanto banhos e lojas permanecem fechados até a nona hora.

[242] Eles mantêm um único fogo público, sobre os altares, e nem água têm em seus pratos.

[243] Há, creio eu, uma suspensão ninivita das atividades.

[244] Um jejum judaico, em todo caso, é universalmente celebrado; e, deixando os templos, por toda a costa e em todo lugar aberto, eles continuam por muito tempo a elevar oração ao céu.

[245] E, embora desfigurem esse dever com as vestes e adornos do luto, ainda assim demonstram fé na abstinência e suspiram pela chegada da estrela vespertina tardia para autorizar a refeição.

[246] Mas para mim basta que, amontoando blasfêmias contra as nossas xerofagias, vós as coloqueis no mesmo nível da castidade de uma Ísis e de uma Cibele.

[247] Eu admito a comparação como prova.

[248] Daí a nossa xerofagia será mostrada divina, porque o diabo, imitador das coisas divinas, a imita.

[249] É da verdade que a falsidade se constrói; é da religião que a superstição se compõe.

[250] Por isso sois mais irreligiosos na medida em que um pagão é mais conformado.

[251] Ele, em suma, sacrifica o seu apetite a um deus-ídolo; vós, ao Deus verdadeiro, não o fareis.

[252] Pois para vós o ventre é deus, os pulmões são templo, a pança é altar sacrificial, o cozinheiro é sacerdote, o cheiro agradável é o Espírito Santo, os temperos são dons espirituais e o arroto é profecia.

[253] Velhos sois vós, se dissermos a verdade, vós que sois tão indulgentes com o apetite, e com justiça vos gloriais da vossa prioridade; sempre reconheço em vós o cheiro de Esaú, o caçador de animais selvagens; tão desmedidamente vos aplicais a capturar tordos, tão verdadeiramente vindes do campo de vossa disciplina frouxíssima, tão desfalecidos sois de espírito.

[254] Se eu vos oferecer uma humilde lentilha tingida de vermelho com mosto bem cozido, imediatamente vendereis todas as vossas primazias.

[255] Entre vós, o amor mostra o seu fervor nas panelas, a fé o seu calor nas cozinhas, e a esperança o seu ancoradouro nas bandejas; mas de maior peso é o amor, porque é por meio dele que os vossos jovens dormem com as vossas irmãs.

[256] Como todos sabemos, os apêndices do apetite são a lascívia e a voluptuosidade.

[257] Dessa aliança o apóstolo também sabia; e, por isso, depois de dizer: não em embriaguez e orgias, acrescentou: nem em leitos e paixões sensuais.

[258] À acusação contra o vosso apetite pertence também a de que atribuís dupla honra aos vossos presbíteros presidentes por meio de porções duplas de comida e bebida; ao passo que o apóstolo lhes deu dupla honra por serem ao mesmo tempo irmãos e oficiais.

[259] Quem entre vós é superior em santidade, senão aquele que é mais frequente em banquetes, mais suntuoso no provimento e mais instruído nos copos?

[260] Sendo vós homens apenas de alma e carne, com justiça rejeitais as coisas espirituais.

[261] Se os profetas agradassem a gente assim, os meus profetas não seriam.

[262] Por que, então, não pregais constantemente: comamos e bebamos, porque amanhã morreremos? assim como nós não hesitamos em ordenar com coragem: jejuemos, irmãos e irmãs, para que talvez amanhã não morramos.

[263] Reivindiquemos abertamente as nossas disciplinas.

[264] Estamos certos de que os que estão na carne não podem agradar a Deus; não, claro, aqueles que estão na substância da carne, mas no cuidado, no afeto, na obra e na vontade dela.

[265] O emagrecimento não nos desagrada; porque Deus não concede a carne por peso, nem o Espírito por medida.

[266] Talvez entre mais facilmente pela porta estreita da salvação a carne mais delgada; talvez ressuscite mais depressa a carne mais leve; talvez conserve mais tempo no sepulcro a sua firmeza a carne mais seca.

[267] Que os lutadores olímpicos de cestus e os pugilistas se empanturrem até a saciedade.

[268] A eles convém a ambição corporal, porque lhes é necessária a força corporal; e, contudo, até eles se fortalecem por meio de xerofagias.

[269] Mas os nossos tendões e os nossos músculos são outros, assim como também são outros os nossos combates; nós, cuja luta não é contra carne e sangue, mas contra o poder do mundo, contra as espiritualidades da malícia.

[270] Contra essas coisas não é pela robustez da carne e do sangue, mas da fé e do espírito, que nos convém levantar resistência.

[271] Por outro lado, um cristão superalimentado será mais necessário aos ursos e leões, talvez, do que a Deus; apenas isto, que até para enfrentar as feras lhe convém praticar o emagrecimento.

[1] Os hereges eliminam os casamentos; os psíquicos os acumulam.

[2] Os primeiros não se casam nem uma vez; os últimos não apenas uma vez.

[3] Que fazes tu, ó Lei do Criador?

[4] Entre eunucos alheios e teus próprios noivos, tu te queixas tanto da obediência excessiva dos teus domésticos quanto do desprezo dos estranhos.

[5] Aqueles que abusam de ti te causam o mesmo dano que aqueles que não te usam.

[6] De fato, nem tal continência é louvável por ser herética, nem tal licença é defensável por ser psíquica.

[7] A primeira é blasfema, a segunda é devassa; a primeira destrói o Deus dos casamentos, a segunda O cobre de vergonha.

[8] Entre nós, porém, a quem o reconhecimento dos dons espirituais dá o direito de sermos justamente chamados espirituais, a continência é tão religiosa quanto a licença é modesta, pois tanto uma quanto a outra estão em harmonia com o Criador.

[9] A continência honra a lei do matrimônio, a licença a modera; a primeira não é forçada, a segunda é regulada; a primeira reconhece o poder da livre escolha, a segunda reconhece um limite.

[10] Nós admitimos um só casamento, assim como admitimos um só Deus.

[11] A lei do matrimônio recebe um acréscimo de honra quando é associada ao pudor.

[12] Mas aos psíquicos, visto que não recebem o Espírito, não agradam as coisas que são do Espírito.

[13] Assim, enquanto não lhes agradam as coisas que são do Espírito, agradar-lhes-ão as coisas da carne, por serem contrárias ao Espírito.

[14] A carne, diz o apóstolo, luta contra o Espírito, e o Espírito contra a carne.

[15] Mas o que a carne desejará, senão aquilo que é mais da carne?

[16] Por essa razão, desde o princípio, ela se tornou estranha ao Espírito.

[17] Meu Espírito, diz Deus, não permanecerá para sempre nestes homens, porque eles são carne.

[18] E assim eles censuram a disciplina da monogamia como sendo heresia; e não há outra causa pela qual se veem obrigados a negar o Paráclito senão o fato de julgarem que Ele é o instituidor de uma disciplina nova, e de uma disciplina que lhes parece muito severa.

[19] De modo que este já é o primeiro ponto sobre o qual devemos travar debate em uma consideração geral do assunto: se há fundamento para sustentar que o Paráclito ensinou algo que possa ser acusado de novidade, em oposição à tradição católica, ou de peso excessivo, em oposição ao jugo leve do Senhor.

[20] Ora, sobre cada ponto o próprio Senhor se pronunciou.

[21] Pois, ao dizer: Ainda tenho muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora; quando vier o Espírito Santo, Ele vos conduzirá a toda a verdade, Ele nos apresenta com clareza que trará ensinamentos que podem ser julgados como novos, por ainda não terem sido publicados antes, e por fim como pesados, como se essa fosse justamente a razão de não terem sido publicados.

[22] Segue-se, dirás tu, que por essa linha de raciocínio qualquer coisa nova e pesada que se queira pode ser atribuída ao Paráclito, ainda que venha do espírito adversário.

[23] De modo algum.

[24] Pois o espírito adversário se tornaria evidente pela diversidade de sua pregação, começando por adulterar a regra da fé e, assim, prosseguindo para adulterar a ordem da disciplina; porque a corrupção daquilo que ocupa o primeiro grau, isto é, da fé, que é anterior à disciplina, vem primeiro.

[25] Necessariamente, um homem deve primeiro sustentar opiniões heréticas acerca de Deus, e depois acerca de Sua instituição.

[26] Mas o Paráclito, tendo muitas coisas a ensinar plenamente, as quais o Senhor adiou até a Sua vinda, conforme a predefinição, começará por dar testemunho enfático de Cristo, tal como nós cremos que Ele é, juntamente com toda a ordem de Deus, o Criador; e O glorificará, e fará lembrar tudo a Seu respeito.

[27] E quando assim tiver sido reconhecido, como o Consolador prometido, com base na regra principal, revelará aquelas muitas coisas que pertencem às disciplinas; enquanto a integridade de Sua pregação exige crédito para essas revelações, ainda que sejam novas, por estarem agora em curso de revelação, e ainda que sejam pesadas, porquanto nem agora são achadas suportáveis.

[28] São, contudo, revelações de nenhum outro Cristo senão daquele que disse ter ainda muitas outras coisas a serem plenamente ensinadas pelo Paráclito, não menos pesadas para os homens de nosso próprio tempo do que para aqueles que então ainda não eram capazes de suportá-las.

[29] Mas, quanto à questão de se a monogamia é pesada, deixe-se que a ainda despudorada fraqueza da carne cuide disso.

[30] Venhamos, por enquanto, a um acordo sobre se ela é nova.

[31] Fazemos até esta afirmação mais ampla: que mesmo se o Paráclito tivesse, em nossos dias, prescrito de modo definido uma virgindade ou continência total e absoluta, a ponto de não permitir que o ardor da carne se acalmasse nem mesmo em um único casamento, ainda assim Ele pareceria não introduzir novidade alguma.

[32] Pois o próprio Senhor abre os reinos dos céus aos eunucos, sendo Ele mesmo também virgem; contemplando-O, o apóstolo igualmente, também por essa razão abstinente, dá preferência à continência.

[33] Sim, dizes tu, mas preservando a lei do matrimônio.

[34] Preservando-a, certamente, e veremos sob quais limitações; contudo, já a destruindo, na medida em que dá preferência à continência.

[35] Bom, diz ele, é para o homem não tocar em mulher.

[36] Segue-se, portanto, que é mau tocá-la; pois nada é contrário ao bem, senão o mal.

[37] E, por isso, ele diz: resta que também os que têm esposa sejam como se não a tivessem, para que seja ainda mais obrigatório aos que não as têm abster-se de tomá-las.

[38] Ele também apresenta razões para assim aconselhar: que os não casados cuidam das coisas de Deus, mas os casados de como, em seu casamento, agradar ao seu cônjuge.

[39] E posso sustentar que aquilo que é permitido não é absolutamente bom.

[40] Pois o que é absolutamente bom não é permitido, mas não precisa de pedido algum para se tornar lícito.

[41] A permissão às vezes tem sua causa até mesmo na necessidade.

[42] Enfim, neste caso não há vontade, por parte daquele que permite o casamento.

[43] Pois a vontade dele aponta para outro lado.

[44] Quero, diz ele, que todos vós sejais como eu também sou.

[45] E quando mostra que assim permanecer é melhor, o que, pergunto, demonstra ele querer, senão o que antes afirmou ser melhor?

[46] E assim, se permite algo diferente do que quis, permitido não voluntariamente, mas por necessidade, mostra que aquilo que concedeu contra a própria vontade, como indulgência, não é absolutamente bom.

[47] Por fim, quando diz: melhor é casar do que abrasar-se, que tipo de bem deve ser entendido como aquele que é melhor do que uma pena?

[48] O que não pode parecer melhor senão quando comparado a algo muito mau.

[49] Bom é aquilo que conserva este nome por si mesmo, sem comparação, não digo com um mal, mas até com algum outro bem; de modo que, ainda que seja comparado e ofuscado por outro bem, permanece, contudo, na posse do nome de bem.

[50] Se, ao contrário, a comparação com o mal é o meio que o obriga a ser chamado bom, então não é tanto um bem, mas uma espécie de mal inferior, que, obscurecido por um mal maior, é empurrado para o nome de bem.

[51] Suprime, enfim, a condição, de modo que não se diga: melhor é casar do que abrasar-se; e eu pergunto se terás o atrevimento de dizer: melhor é casar, sem acrescentar melhor do que quê.

[52] Feito isso, então já não é melhor; e, não sendo melhor, tampouco é bom, removida a condição que, ao torná-lo melhor do que outra coisa, nesse sentido o obrigava a ser considerado bom.

[53] Melhor é perder um olho do que os dois.

[54] Se, porém, retiras a comparação entre dois males, não será melhor ter um olho, porque isso nem sequer é bom.

[55] Que dizer, então, se ele concede complacentemente toda indulgência para casar com base em seu próprio juízo humano, por causa da necessidade que mencionamos, visto que melhor é casar do que abrasar-se?

[56] De fato, quando passa ao segundo caso, dizendo: Mas aos casados ordeno, não eu, mas o Senhor, mostra que aquelas coisas que havia dito antes não provinham da autoridade do Senhor, mas de julgamento humano.

[57] Quando, porém, volta os pensamentos deles para a continência, dizendo: Quero que todos sejais assim como eu, penso que ele também diz: eu também tenho o Espírito de Deus, para que, se havia concedido alguma indulgência por necessidade, pudesse, pela autoridade do Espírito Santo, chamar de volta.

[58] Mas também João, ao nos aconselhar que devemos andar como o Senhor também andou, evidentemente nos admoestou a andar também segundo a santidade da carne, assim como segundo Seu exemplo nos demais aspectos.

[59] Por isso ele diz mais claramente: todo aquele que tem esta esperança nele purifica-se a si mesmo, assim como Ele também é puro.

[60] Pois em outro lugar lemos: sede santos, assim como Ele também foi santo, isto é, na carne.

[61] Pois não teria dito isso do Espírito, visto que o Espírito é reconhecido como santo sem qualquer influência externa e não espera ser admoestado à santidade, que é a Sua própria natureza.

[62] Mas a carne é ensinada à santidade; e também em Cristo ela foi santa.

[63] Portanto, se todas estas considerações apagam a licença de casar, quer olhemos para a condição sob a qual a licença é concedida, quer para a preferência imposta à continência, por que, depois dos apóstolos, o mesmo Espírito, vindo para conduzir o discipulado a toda a verdade mediante os graus dos tempos, conforme diz o pregador, há tempo para tudo, não poderia neste tempo impor um freio final à carne, não mais chamando-nos obliquamente para longe do casamento, mas abertamente?

[64] Pois agora, mais do que nunca, o tempo está encolhido, tendo decorrido cerca de cento e sessenta anos desde então.

[65] Não ponderarias espontaneamente em teu próprio íntimo desta maneira: esta disciplina é antiga, mostrada de antemão já naquela época, na carne e na vontade do Senhor, e depois sucessivamente tanto nos conselhos como nos exemplos de Seus apóstolos?

[66] Desde antigo fomos destinados a esta santidade.

[67] O Paráclito não está introduzindo novidade alguma.

[68] O que Ele advertiu antecipadamente, agora o estabelece de modo definitivo; o que Ele adiou, agora o exige.

[69] E logo, revolvendo esses pensamentos, persuadir-te-ás facilmente de que era muito mais próprio ao Paráclito pregar a unidade do casamento, Ele que poderia igualmente ter pregado sua anulação; e de que é mais crível que Ele tenha moderado aquilo que até poderia legitimamente ter abolido, se entendes qual é a vontade de Cristo.

[70] Nisso também deves reconhecer o Paráclito em Seu caráter de Consolador, pois Ele desculpa tua fraqueza diante da severidade de uma continência absoluta.

[71] Posta de lado, agora, a menção ao Paráclito, como se fosse alguma autoridade própria nossa, recorramos aos instrumentos comuns das escrituras primitivas.

[72] Isto mesmo podemos demonstrar: que a regra da monogamia não é nem nova nem estranha; antes, é antiga e própria dos cristãos, para que possas perceber que o Paráclito é antes o seu restaurador do que o seu instituidor.

[73] Quanto ao que diz respeito à antiguidade, que tipo formal mais antigo poderia ser apresentado do que a própria fonte original da raça humana?

[74] Deus modelou uma só mulher para o homem, tirando uma de suas costelas, e naturalmente uma dentre muitas.

[75] Além disso, no discurso introdutório que precedeu a própria obra, Ele disse: não é bom que o homem esteja só; façamos para ele uma auxiliadora idônea.

[76] Ele teria dito auxiliares se o tivesse destinado a ter mais de uma esposa.

[77] Acrescentou também uma lei para o futuro, se é que as palavras e os dois serão uma só carne, não três nem mais, pois então já não seriam dois se fossem mais, foram pronunciadas profeticamente.

[78] A lei permaneceu firme.

[79] Em resumo, a unidade do casamento perdurou até o fim no caso dos autores de nossa raça, não porque não houvesse outras mulheres, mas porque a razão de não haver era que as primícias da raça não fossem contaminadas por um casamento duplo.

[80] De outro modo, se Deus o tivesse querido, poderia igualmente tê-las havido; em todo caso, ele poderia ter tomado da abundância de suas próprias filhas, tendo nada menos que outra Eva tirada de seus próprios ossos e carne, se a piedade tivesse permitido que isso se fizesse.

[81] Mas onde se encontra o primeiro crime, o homicídio inaugurado no fratricídio, nenhum crime era tão digno do segundo lugar quanto um casamento duplo.

[82] Pois não faz diferença se um homem teve duas esposas em tempos distintos, ou se duas ao mesmo tempo fizeram duas.

[83] O número dos indivíduos unidos e separados é o mesmo.

[84] Ainda assim, a instituição de Deus, depois de sofrer violência uma vez por todas por meio de Lameque, permaneceu firme até o fim daquela raça.

[85] Não surgiu um segundo Lameque, no sentido de ser marido de duas mulheres.

[86] O que a Escritura não registra, ela nega.

[87] Outras iniquidades provocam o dilúvio, iniquidades vingadas de uma vez por todas, qualquer que fosse a sua natureza; não, porém, setenta e sete vezes, que é a vingança que os casamentos duplos mereceram.

[88] Mas, novamente, a reforma da segunda raça humana é traçada a partir da monogamia como sua mãe.

[89] Mais uma vez, dois unidos em uma só carne assumem o dever de crescer e multiplicar-se: Noé, isto é, e sua esposa, e seus filhos, em casamento único.

[90] Até mesmo nos animais a monogamia é reconhecida, para que nem as próprias feras nasçam de adultério.

[91] De todos os animais, disse Deus, de toda carne, dois conduzirás para a arca, para que vivam contigo, macho e fêmea; serão tomados de todas as aves segundo a sua espécie e de todos os répteis da terra segundo a sua espécie; de todos entrarão a ti dois, macho e fêmea.

[92] Na mesma fórmula, Ele também ordena que grupos de sete, formados em pares, lhe sejam reunidos, consistindo em macho e fêmea, um macho e uma fêmea.

[93] Que mais direi?

[94] Nem mesmo aves impuras puderam entrar com duas fêmeas cada uma.

[95] Até aqui basta quanto ao testemunho das coisas primordiais, à sanção de nossa origem e ao juízo prévio da instituição divina, que certamente é uma lei, e não apenas uma memória.

[96] Pois, se foi assim desde o princípio, vemos que Cristo nos remete ao princípio; assim como, na questão do divórcio, ao dizer que ele fora permitido por Moisés por causa da dureza de coração deles, mas que desde o princípio não foi assim, Ele sem dúvida reconduz ao princípio a lei da individualidade do matrimônio.

[97] E, portanto, aqueles que Deus uniu desde o princípio, dois em uma só carne, o homem não deve separar hoje.

[98] O apóstolo também, escrevendo aos efésios, diz que Deus propôs em Si mesmo, na dispensação da plenitude dos tempos, reconduzir à cabeça, isto é, ao princípio, todas as coisas em Cristo, as que estão acima dos céus e as que estão sobre a terra, nele.

[99] Do mesmo modo, as duas letras da Grécia, a primeira e a última, o Senhor as assume para Si como figuras do princípio e do fim.

[100] Ambas convergem nele, de modo que, assim como o Alfa prossegue até alcançar o Ômega, e novamente o Ômega retorna até o Alfa, do mesmo modo Ele mostra que nele está tanto o curso descendente do princípio ao fim quanto o curso de retorno do fim ao princípio, para que toda economia, terminando nele por meio de quem começou, isto é, por meio da Palavra de Deus que se fez carne, tenha um fim correspondente ao seu princípio.

[101] E tão verdadeiramente em Cristo todas as coisas são reconduzidas ao princípio, que até a fé retorna da circuncisão para a integridade daquela carne original, como era desde o princípio; e a liberdade dos alimentos, com abstinência apenas do sangue, como era desde o princípio; e a individualidade do matrimônio, como era desde o princípio; e a restrição do divórcio, que não era desde o princípio; e, por fim, o homem inteiro ao Paraíso, onde ele estava desde o princípio.

[102] Por que, então, não deveria Ele restaurar ali ao menos a Adão como monogamista, já que não pode apresentá-lo em perfeição tão inteira como a que tinha quando dali foi expulso?

[103] Assim, no que diz respeito à restauração do princípio, a lógica tanto da dispensação sob a qual vives quanto da tua esperança exigem isto de ti: que aquilo que era desde o princípio esteja de acordo com o princípio, princípio esse que encontras contado em Adão e recontado em Noé.

[104] Escolhe, pois, em qual dos dois consideras o teu princípio.

[105] Em ambos, o poder censório da monogamia te reivindica para si.

[106] Mas, novamente: se o princípio passa ao fim, como o Alfa ao Ômega, e o fim volta ao princípio, como o Ômega ao Alfa, e assim a nossa origem é transferida para Cristo, do animal para o espiritual, porque não foi primeiro o espiritual, mas o animal, então vejamos, da mesma forma, se também deves esta mesma coisa a esta segunda origem: se o último Adão também te encontra na mesma forma que o primeiro, visto que o último Adão, isto é, Cristo, foi inteiramente não casado, como também o primeiro Adão antes do seu exílio.

[107] Mas, apresentando à tua fraqueza o dom do exemplo de Sua própria carne, o Adão mais perfeito, isto é, Cristo, mais perfeito também por este motivo, porque era mais inteiramente puro, coloca-se diante de ti, se estás disposto a imitá-lo, como um celibatário voluntário na carne.

[108] Se, porém, és desigual a tal perfeição, Ele se coloca diante de ti como monogamista em espírito, tendo uma só Igreja como Sua esposa, segundo a figura de Adão e Eva, figura que o apóstolo interpreta daquele grande sacramento de Cristo e da Igreja, ensinando que, pelo espiritual, ela correspondia à monogamia carnal.

[109] Vês, portanto, de que modo, renovando a tua origem até mesmo em Cristo, não podes seguir essa origem sem a profissão da monogamia; a menos que, isto é, sejas na carne o que Ele é em espírito, embora, ainda assim, o que Ele foi na carne, tu igualmente deverias ter sido.

[110] Mas prossigamos em nossa investigação sobre alguns ilustres chefes de nossa origem; pois há alguns a quem nossos pais monogamistas, Adão e Noé, não agradam, nem talvez Cristo.

[111] A Abraão, por fim, eles recorrem, embora lhes seja vedado reconhecer qualquer outro pai além de Deus.

[112] Concede, então, que Abraão é nosso pai; concede também que Paulo o seja.

[113] No Evangelho, diz ele, eu vos gerei.

[114] Mostra-te, pois, filho também de Abraão.

[115] Pois tua origem nele, deves saber, não se refere a todo o período de sua vida; há um tempo definido em que ele é teu pai.

[116] Porque, se a fé é a fonte pela qual somos contados como filhos de Abraão, como o apóstolo ensina, dizendo aos gálatas: sabeis, consequentemente, que os que são da fé, esses são filhos de Abraão, quando foi que Abraão creu em Deus e isso lhe foi imputado para justiça?

[117] Suponho que quando ainda estava em monogamia, pois ainda não estava na circuncisão.

[118] Mas se depois mudou para qualquer dos dois opostos, para a digamia pela coabitação com sua serva, e para a circuncisão pelo selo da aliança, tu não podes reconhecê-lo como teu pai senão naquele tempo em que creu em Deus, se é verdade que és seu filho segundo a fé e não segundo a carne.

[119] Caso contrário, se é o Abraão posterior que segues como teu pai, isto é, o Abraão digamista, recebe-o então também em sua circuncisão.

[120] Se rejeitas a sua circuncisão, segue-se que também recusarás a sua digamia.

[121] Dois aspectos seus, mutuamente diversos em dois modos distintos, tu não poderás fundir.

[122] Sua digamia começou com a circuncisão; sua monogamia, com a incircuncisão.

[123] Tu recebes a digamia; admite então também a circuncisão.

[124] Tu manténs a incircuncisão; estás então obrigado também à monogamia.

[125] Além disso, é tão verdadeiro que és filho do Abraão monogamista, assim como do incircunciso, que, se fores circuncidado, imediatamente deixas de ser seu filho, visto que não serás da fé, mas do selo de uma fé que fora justificada na incircuncisão.

[126] Tens o apóstolo; aprende dele, juntamente com os gálatas.

[127] De modo semelhante, também, se te envolveste em digamia, não és filho daquele Abraão cuja fé precedeu na monogamia.

[128] Pois, embora posteriormente ele seja chamado pai de muitas nações, ainda assim é daquelas nações que, como fruto da fé que precede a digamia, deveriam ser contadas como filhos de Abraão.

[129] Daqui em diante, que as figuras cuidem de si mesmas.

[130] Uma coisa são as figuras; outra, as leis.

[131] Uma coisa são as imagens; outra, os estatutos.

[132] As imagens passam quando se cumprem; os estatutos permanecem para serem cumpridos permanentemente.

[133] As imagens profetizam; os estatutos governam.

[134] O que a digamia de Abraão prefigurava, o mesmo apóstolo ensina plenamente, ele que é o intérprete de cada testamento, assim como também estabelece que a nossa descendência é chamada em Isaque.

[135] Se és da mulher livre e pertences a Isaque, ele, em todo caso, manteve a unidade do casamento até o fim.

[136] Estes, portanto, suponho eu, são aqueles em quem minha origem é contada.

[137] Todos os demais eu ignoro.

[138] E se olho em volta para seus exemplos, exemplos de um Davi acumulando casamentos para si até por meios sanguinários, de um Salomão rico em esposas assim como em outras riquezas, tu és mandado seguir as coisas melhores; e tens, além disso, José casado uma só vez, e sob este aspecto ouso dizer melhor que seu pai; tens Moisés, a testemunha íntima de Deus; tens Arão, o sumo sacerdote.

[139] O segundo Moisés também, do segundo povo, que conduziu nossos representantes à posse da promessa de Deus, e em quem o Nome de Jesus foi inaugurado pela primeira vez, não foi digamista.

[140] Depois dos antigos exemplos dos patriarcas, passemos igualmente aos antigos documentos das escrituras legais, para tratarmos em ordem de todo o nosso cânon.

[141] E visto que há alguns que às vezes afirmam nada ter a ver com a lei, a qual Cristo não aboliu, mas cumpriu, e às vezes se agarram às partes da lei que lhes convêm, nós também afirmamos claramente que a lei morreu neste sentido: que os seus fardos, segundo a sentença dos apóstolos, os quais nem mesmo os pais puderam suportar, cessaram completamente.

[142] Aquelas partes, porém, que se relacionam com a justiça, não só permanecem reservadas, como até foram ampliadas, para que a nossa justiça possa, com certeza, exceder a justiça dos escribas e fariseus.

[143] Se a justiça deve permanecer, a castidade também deve.

[144] Se, então, há na lei um preceito segundo o qual o homem deve tomar por esposa a mulher de seu irmão se este tiver morrido sem filhos, a fim de suscitar descendência ao seu irmão, e isso pode acontecer repetidamente à mesma pessoa, segundo aquela astuta pergunta dos saduceus, e por essa razão alguns pensam que a frequência de casamentos é permitida também em outros casos, será dever deles compreender primeiro a razão do próprio preceito.

[145] E assim virão a saber que essa razão, agora cessando, está entre aquelas partes da lei que foram canceladas.

[146] Era necessário que houvesse sucessão ao casamento de um irmão se ele morresse sem filhos: primeiro, porque aquela antiga bênção, crescei e multiplicai-vos, ainda precisava seguir seu curso; segundo, porque os pecados dos pais costumavam ser cobrados até dos filhos; terceiro, porque eunucos e estéreis costumavam ser considerados ignominiosos.

[147] E assim, para que aqueles que haviam morrido sem filhos, não por incapacidade natural, mas por terem sido surpreendidos prematuramente pela morte, não fossem julgados igualmente malditos como a outra classe, por essa razão lhes era concedida uma descendência vicária e, por assim dizer, póstuma.

[148] Mas agora, quando a extremidade dos tempos cancelou o crescei e multiplicai-vos, visto que os apóstolos dizem outra coisa, resta que os que têm esposa sejam como se não a tivessem, porque o tempo se abrevia; e a uva azeda comida pelos pais já não embota os dentes dos filhos, porque cada um morrerá em seu próprio pecado; e os eunucos não somente perderam a ignomínia, mas até mereceram graça, sendo convidados aos reinos dos céus; a lei de suceder à mulher do irmão foi sepultada, e o seu contrário prevaleceu, o de não suceder à mulher do irmão.

[149] E assim, como dissemos antes, aquilo que deixou de ser válido, cessando sua razão, não pode fornecer base para outro argumento.

[150] Portanto, a mulher, quando seu marido estiver morto, não se casará; pois, se se casar, naturalmente estará casando com um irmão, porque todos nós somos irmãos.

[151] Novamente, a mulher, se pretende casar, deve casar no Senhor, isto é, não com um pagão, mas com um irmão, visto que até a antiga lei proíbe casamento com membros de outra tribo.

[152] Além disso, também em Levítico há uma advertência: quem tiver tomado a mulher de seu irmão, é impureza, torpeza; morrerá sem filhos.

[153] Sem dúvida, enquanto o homem é proibido de casar pela segunda vez, a mulher também o é, não tendo a quem casar senão com um irmão.

[154] De que modo, então, se estabelecerá um acordo entre o apóstolo e a Lei, que ele não impugna em sua totalidade, isso será mostrado quando chegarmos à sua própria epístola.

[155] Enquanto isso, no que diz respeito à lei, as linhas de argumentação tiradas dela nos são mais favoráveis do que aos nossos adversários.

[156] Em resumo, a mesma lei proíbe aos sacerdotes casar pela segunda vez.

[157] Também ordena que a filha de um sacerdote, se viúva ou repudiada, se não tiver tido descendência, retorne para a casa de seu pai e seja alimentada do pão dele.

[158] A razão pela qual se diz se não tiver tido descendência não é que, se tiver, então possa casar-se de novo, pois quanto mais se absterá de casar se tiver filhos; mas para que, se os tiver, seja sustentada por seu filho em vez de por seu pai, a fim de que o filho também cumpra o preceito de Deus: honra teu pai e tua mãe.

[159] Além disso, Jesus, o Sumo e Grande Sacerdote do Pai, vestindo-nos do que é Seu, pois todos quantos foram batizados em Cristo se revestiram de Cristo, nos fez sacerdotes para Deus, Seu Pai, segundo João.

[160] Pois a razão pela qual Ele chama de volta aquele jovem que se apressava para as exéquias de seu pai é mostrar que somos chamados por Ele de sacerdotes, sacerdotes a quem a Lei costumava proibir estar presentes no sepultamento dos pais.

[161] Sobre toda alma morta, diz ela, o sacerdote não entrará; e por seu próprio pai e sua própria mãe não se contaminará.

[162] Segue-se disso que nós também estamos obrigados a observar esta proibição?

[163] De modo nenhum.

[164] Pois nosso único Pai, Deus, vive, e nossa mãe é a Igreja; e nem nós somos mortos, visto que vivemos para Deus, nem sepultamos nossos mortos, visto que eles também vivem em Cristo.

[165] Em todo caso, somos chamados sacerdotes por Cristo, devedores da monogamia, de acordo com a antiga Lei de Deus, que naquele tempo profetizava a nosso respeito em seus próprios sacerdotes.

[166] Voltando-nos agora para a lei que propriamente é nossa, isto é, para o Evangelho, com que espécie de exemplos nos deparamos, até chegarmos aos dogmas definidos?

[167] Eis que imediatamente se apresentam a nós, como que no limiar, as duas sacerdotisas da santidade cristã: Monogamia e Continência.

[168] Uma é modesta, em Zacarias, o sacerdote; a outra é absoluta, em João, o precursor.

[169] Uma apazigua a Deus; a outra prega Cristo.

[170] Uma proclama um sacerdote perfeito; a outra exibe alguém maior que um profeta, aquele, a saber, que não apenas pregou ou apontou pessoalmente Cristo, mas até O batizou.

[171] Pois quem era mais digno de realizar o rito iniciatório sobre o corpo do Senhor do que uma carne semelhante, em sua espécie, àquela que concebeu e deu à luz aquele corpo?

[172] E, de fato, foi uma virgem, prestes a casar uma única vez após o parto, quem deu à luz Cristo, para que cada título de santidade se cumprisse na parentela de Cristo, por meio de uma mãe que era ao mesmo tempo virgem e esposa de um só marido.

[173] Novamente, quando Ele é apresentado ainda criança no templo, quem é que O recebe em seus braços?

[174] Quem é o primeiro a reconhecê-Lo no espírito?

[175] Um homem justo e circunspecto, e certamente não digamista, o que é claro até por esta consideração: para que, de outro modo, Cristo não fosse logo mais dignamente proclamado por uma mulher, uma viúva idosa e esposa de um só marido, a qual, vivendo devotada ao templo, já dava em sua própria pessoa um sinal suficiente de que tipo de pessoas deveriam ser os aderentes do templo espiritual, isto é, a Igreja.

[176] Tais testemunhas o Senhor encontrou em Sua infância; e não teve outras diferentes em Sua idade adulta.

[177] Somente Pedro encontro eu, pela menção de sua sogra, como tendo sido casado.

[178] Sou levado a presumir que ele era monogamista pela consideração da Igreja que, edificada sobre ele, estava destinada a nomear todos os graus de sua ordem a partir de monogamistas.

[179] Quanto aos demais, visto que não os encontro casados, devo necessariamente entendê-los ou como eunucos ou como continentes.

[180] Nem, de fato, porque entre os gregos, segundo o descuido do costume, mulheres e esposas são classificadas sob um nome comum, embora haja um nome próprio para esposas, devemos por isso interpretar Paulo como se demonstrasse que os apóstolos tinham esposas.

[181] Pois, se ele estivesse discutindo sobre casamentos, como faz em seguida, onde o apóstolo poderia melhor ter mencionado algum exemplo particular, pareceria correto que dissesse: não temos nós o poder de conduzir esposas conosco, como os demais apóstolos e Cefas?

[182] Mas, quando ele acrescenta aquelas expressões que mostram sua abstinência de insistir no sustento, dizendo: não temos nós o poder de comer e beber?, ele não demonstra que esposas eram conduzidas pelos apóstolos, os quais, mesmo os que não as têm, ainda têm o poder de comer e beber; mas simplesmente mulheres, que costumavam servi-los da mesma maneira que faziam quando acompanhavam o Senhor.

[183] Além disso, se Cristo repreende os escribas e fariseus que se assentam na cadeira oficial de Moisés, mas não fazem o que ensinam, que espécie de suposição é esta, que Ele mesmo colocaria em Sua própria cadeira oficial homens que tinham em mente antes ordenar, mas não também praticar, a santidade da carne, santidade que Ele recomendara de todas as maneiras ao ensino e à prática deles?

[184] Primeiro, por Seu próprio exemplo; depois, por todos os demais argumentos.

[185] Enquanto lhes diz que o reino dos céus pertence às crianças; enquanto associa a estas outras pessoas que, depois do casamento, permaneceram ou se tornaram virgens; enquanto os chama a copiar a simplicidade da pomba, ave não apenas inofensiva, mas também modesta, e cujo macho conhece uma só fêmea; enquanto nega que o homem da samaritana fosse seu marido, para mostrar que a multiplicidade de maridos é adultério; enquanto, na revelação de Sua própria glória, prefere, dentre tantos santos e profetas, ter consigo Moisés e Elias, um monogamista, o outro um celibatário voluntário, pois Elias não era outra coisa senão João, que veio no poder e espírito de Elias; enquanto aquele homem comilão e bebedor, frequentador de almoços e ceias, em companhia de publicanos e pecadores, ceara uma única vez em um único casamento, embora, naturalmente, muitos estivessem se casando ao redor dele; porque Ele quis comparecer a casamentos apenas tantas vezes quantas quis que eles existissem.

[186] Mas concede que essas argumentações possam ser consideradas forçadas e fundadas em conjecturas, se não existissem ensinamentos dogmáticos paralelos a elas, ensinamentos que o Senhor proferiu ao tratar do divórcio, o qual, antes permitido, agora Ele proíbe.

[187] Primeiro, porque desde o princípio não foi assim, como também não foi a pluralidade de casamentos.

[188] Segundo, porque aquilo que Deus uniu, o homem não separe, para que não contrarie o Senhor.

[189] Pois só Ele separará aquilo que uniu, separará, além disso, não pela dureza do divórcio, dureza que Ele censura e restringe, mas pela dívida da morte, se de fato nem um dos dois pardais cai em terra sem a vontade do Pai.

[190] Portanto, se aqueles que Deus uniu o homem não deve separar pelo divórcio, é igualmente coerente que aqueles que Deus separou pela morte o homem não una pelo casamento; unir a separação seria tão contrário à vontade de Deus quanto seria separar a união.

[191] Até aqui quanto à não destruição da vontade de Deus e ao restabelecimento da lei do princípio.

[192] Mas também outra razão concorre; aliás, não outra, mas a mesma que impôs a lei do princípio e moveu a vontade de Deus a proibir o divórcio: o fato de que quem despedir sua esposa, exceto por causa de adultério, a faz cometer adultério; e quem casar com uma mulher despedida por seu marido, naturalmente comete adultério.

[193] Uma mulher divorciada não pode sequer casar legitimamente; e, se pratica tal ato sem o nome de casamento, isso não cai na categoria do adultério, já que o adultério é um crime na via do casamento?

[194] Tal é o veredito de Deus, em limites mais estreitos do que os dos homens: universalmente, quer por casamento quer de modo promíscuo, a admissão de um segundo homem na relação é por Ele pronunciada adultério.

[195] Vejamos, pois, o que é casamento aos olhos de Deus; e assim aprenderemos igualmente o que é adultério.

[196] Casamento é isto: quando Deus une dois em uma só carne; ou então, encontrando-os já unidos na mesma carne, põe Seu selo sobre a união.

[197] Adultério é isto: quando, tendo os dois sido, de qualquer modo, separados, outra carne, ou melhor, carne estranha, é misturada a qualquer um dos dois; carne sobre a qual não se pode afirmar: esta é carne da minha carne e osso dos meus ossos.

[198] Pois isso, feito e pronunciado uma vez por todas, tanto desde o princípio como agora, não pode aplicar-se a outra carne.

[199] Portanto, dirás sem motivo que Deus não quer que uma mulher divorciada se una a outro homem enquanto seu marido vive, como se quisesse isso quando ele está morto; quando, se ela não está ligada a ele quando morto, tampouco está quando vivo.

[200] Tanto quando o divórcio desfaz o casamento quanto quando a morte o faz, ela não estará ligada àquele pelo qual o vínculo foi rompido.

[201] A quem, então, ela estará ligada?

[202] Aos olhos de Deus, nada importa se ela se casa durante a vida dele ou depois da morte dele.

[203] Pois ela não peca contra ele, mas contra si mesma.

[204] Qualquer pecado que um homem tenha cometido é exterior ao corpo; mas quem comete adultério peca contra o seu próprio corpo.

[205] Mas, como já estabelecemos acima, quem misturar consigo outra carne, além daquela carne primeira que Deus ou uniu em dois ou já encontrou unida, comete adultério.

[206] E a razão pela qual Ele aboliu o divórcio, que não era desde o princípio, é para fortalecer aquilo que era desde o princípio, isto é, a união permanente de dois em uma só carne, para que a necessidade ou a oportunidade de uma terceira união carnal não faça irrupção em Seu domínio.

[207] Assim, permite o divórcio por uma única causa, isto é, se porventura o mal contra o qual se toma precaução tiver acontecido de antemão.

[208] Tão verdadeiro, ademais, é que o divórcio não era desde o princípio, que entre os romanos não é senão depois do sexcentésimo ano da fundação da cidade que esse tipo de dureza de coração é registrado como tendo sido praticado.

[209] Mas eles se entregam a adultérios promíscuos até sem se divorciarem de seus cônjuges; para nós, mesmo que nos divorciemos deles, nem sequer o casamento será lícito.

[210] A partir deste ponto vejo que somos desafiados por um apelo ao apóstolo; para compreender mais facilmente o seu sentido, devemos inculcar com ainda maior insistência esta afirmação: que uma mulher está mais obrigada, quando seu marido está morto, a não admitir outro marido em casamento.

[211] Pois reflitamos que o divórcio ou é causado pela discórdia, ou causa discórdia; enquanto a morte é um evento resultante da lei de Deus, não de uma ofensa do homem; e é uma dívida que todos devem, até os não casados.

[212] Portanto, se uma mulher divorciada, que foi separada de seu marido na alma assim como no corpo, por discórdia, ira, ódio e as causas disso, injúria, ofensa, ou qualquer motivo de queixa, está ligada a um inimigo pessoal, para não dizer a um marido, quanto mais estará ligada aquela que, não por culpa sua nem do marido, mas por um evento decorrente da lei do Senhor, foi não separada do seu consorte, mas deixada para trás por ele, e será dele até mesmo quando morto, a quem, mesmo morto, ela deve a dívida da concórdia?

[213] Daquele de quem não ouviu palavra alguma de divórcio, ela não se afasta; com ele ela está, a quem não escreveu documento algum de divórcio; àquele que não quis perder, ela conserva.

[214] Ela possui dentro de si a licença da mente, que representa a um homem, em gozo imaginário, todas as coisas que ele não tem.

[215] Em resumo, pergunto à própria mulher: dize-me, irmã, enviaste teu marido adiante de ti em paz para o seu descanso?

[216] Que responderá ela?

[217] Dirá: em discórdia?

[218] Nesse caso, tanto mais está ligada àquele com quem tem uma causa a pleitear diante do tribunal de Deus.

[219] Aquela que está ligada a outro não se apartou dele.

[220] Ou dirá: em paz?

[221] Nesse caso, ela deve necessariamente perseverar nessa paz com aquele de quem não terá mais o poder de se divorciar; não que, mesmo se pudesse divorciar-se dele, se tornasse apta ao casamento.

[222] De fato, ela ora por sua alma, pede refrigério para ele entrementes e comunhão com ele na primeira ressurreição; e oferece o seu sacrifício nos aniversários do seu adormecimento.

[223] Pois, se não faz essas coisas, então, no sentido verdadeiro, ela se divorciou dele, tanto quanto dependia dela; e isso tanto mais iniquamente, quanto o fez até onde estava em seu poder, justamente porque não tinha poder para fazê-lo; e com tanto maior indignidade, quanto é mais indigno se a razão disso é porque ele não o merecia.

[224] Ou então, rogo, deixaremos de existir após a morte, segundo o ensino de algum Epicuro, e não segundo o de Cristo?

[225] Mas, se cremos na ressurreição dos mortos, certamente estaremos ligados àqueles com quem estamos destinados a ressurgir, para prestar contas um do outro.

[226] Mas se naquele século não se casarão nem se darão em casamento, antes serão como os anjos, não seria o fato de não haver restituição da relação conjugal um motivo para que não estejamos ligados aos nossos consortes falecidos?

[227] Não; antes, tanto mais estaremos ligados a eles, porque estamos destinados a um estado melhor, destinados, como estamos, a ressurgir para um consórcio espiritual, a reconhecer tanto a nós mesmos quanto aqueles que são nossos.

[228] De outro modo, como cantaremos graças a Deus por toda a eternidade, se em nós não permanecer senso nem memória desta dívida, se formos refeitos na substância, mas não na consciência?

[229] Consequentemente, nós que estaremos com Deus estaremos juntos, visto que todos estaremos com o único Deus, embora os galardões sejam diversos, embora haja muitas moradas, na casa do mesmo Pai, tendo trabalhado pelo único denário do mesmo salário, isto é, da vida eterna; vida eterna na qual Deus ainda menos separará aqueles que uniu do que nesta vida menor Ele proíbe que sejam separados.

[230] Sendo assim, como haverá lugar para outro marido para uma mulher que, até mesmo para o futuro, está na posse do seu próprio?

[231] Além disso, falamos a ambos os sexos, ainda que o nosso discurso se dirija apenas a um, porque uma mesma disciplina incumbe a ambos.

[232] Ela terá um no espírito e outro na carne.

[233] Isto será adultério: a afeição consciente de uma mulher por dois homens.

[234] Se um foi separado de sua carne, mas permanece em seu coração, nesse lugar onde até a cogitação sem contato carnal realiza previamente tanto o adultério pela concupiscência quanto o matrimônio pela vontade, ele até esta hora é seu marido, possuindo justamente aquilo pelo qual se tornou marido, isto é, sua mente, na qual, se outro vier a encontrar morada, isso será crime.

[235] Além disso, ele não está excluído se se retirou do comércio carnal mais vil.

[236] Marido mais honrado é ele, na medida em que se tornou mais puro.

[237] Concede, então, que te cases no Senhor, de acordo com a lei e com o apóstolo, se, apesar de tudo, te importas sequer com isso.

[238] Com que rosto pedes a solene celebração de um matrimônio que é ilícito àqueles de quem o pedes: a um bispo monogamista, a presbíteros e diáconos ligados pelo mesmo compromisso solene, a viúvas cuja ordem tu recusaste na tua própria pessoa?

[239] E eles, evidentemente, vos darão maridos e esposas como se dessem pedaços de pão; pois esta é a sua interpretação de a todo o que te pede, dá.

[240] E eles vos unirão em uma igreja virgem, a única prometida do único Cristo.

[241] E tu orarás por teus maridos, o novo e o antigo.

[242] Escolhe a qual dos dois farás o papel de adúltera.

[243] Penso: a ambos.

[244] Mas se tens alguma sabedoria, cala-te em favor do que morreu.

[245] Seja teu silêncio para ele um divórcio, já confirmado nos dotes de outro.

[246] Desse modo ganharás o favor do novo marido, se esqueceres o velho.

[247] Deverias empenhar-te mais em agradar àquele por causa de quem preferiste não agradar a Deus.

[248] Tal conduta os psíquicos querem que o apóstolo tenha aprovado, ou então que ele simplesmente não tenha pensado nisso, quando escreveu: a mulher está ligada durante todo o tempo em que o marido vive; mas, se ele morrer, ela está livre; case-se com quem quiser, somente no Senhor.

[249] É dessa passagem que eles tiram a defesa da licença do segundo casamento; e mais ainda, de casamentos em qualquer número, desde que se admita o segundo, porque aquilo que cessou uma vez por todas está aberto a qualquer quantidade.

[250] Mas o sentido em que o apóstolo escreveu ficará evidente se primeiro concordarmos que ele não escreveu no sentido do qual os psíquicos se aproveitam.

[251] Além disso, essa concordância virá se primeiramente se recordarem aquelas passagens que divergem da passagem em questão, quando examinadas pela regra da doutrina, da vontade e da própria disciplina de Paulo.

[252] Pois, se ele permite segundas núpcias, que não existiam desde o princípio, como afirma que todas as coisas estão sendo reconduzidas ao princípio em Cristo?

[253] Se ele quer que reiteremos uniões conjugais, como sustenta que nossa semente é chamada em Isaque, autor casado uma só vez?

[254] Como faz da monogamia a base da disposição de toda a ordem eclesiástica, se esta regra não vigora antes de tudo no caso dos leigos, de cujas fileiras procede a ordem eclesiástica?

[255] Como afasta do gozo do casamento aqueles que ainda estão em condição de casados, dizendo que o tempo se abreviou, se chama de volta ao casamento aqueles que pela morte haviam escapado dele?

[256] Se essas passagens divergem daquela única sobre a qual está a presente questão, ficará assentado, como dissemos, que ele não escreveu no sentido de que os psíquicos se aproveitam; pois é mais fácil crer que aquela única passagem tenha alguma explicação em harmonia com as demais do que que um apóstolo pareça ter ensinado princípios mutuamente diversos.

[257] Essa explicação poderemos descobrir no próprio assunto.

[258] Qual foi o assunto que levou o apóstolo a escrever tais palavras?

[259] Foi a inexperiência de uma Igreja nova e recém-surgida, que ele estava criando com leite, e não ainda com o alimento sólido de uma doutrina mais forte; inexperiência tão grande que aquela infância da fé os impedia ainda de saber o que deviam fazer a respeito da necessidade carnal e sexual.

[260] As próprias fases dessa inexperiência são compreensíveis a partir das respostas do apóstolo, quando ele diz: quanto às coisas que me escrevestes, bom seria para o homem não tocar em mulher; mas, por causa das fornicações, tenha cada um a sua própria esposa.

[261] Ele mostra que havia alguns que, tendo sido alcançados pela fé no estado de casamento, estavam receosos de que daí em diante já não lhes fosse lícito usufruir do casamento, porque haviam crido na santa carne de Cristo.

[262] E, no entanto, é a título de concessão que ele faz essa permissão, não a título de mandamento; isto é, tolerando a prática, não ordenando-a.

[263] Por outro lado, ele queria antes que todos fossem como ele mesmo era.

[264] Do mesmo modo também, ao enviar uma resposta sobre o divórcio, ele demonstra que alguns haviam pensado nisso também, principalmente porque não supunham que deveriam perseverar, após a fé, em casamentos pagãos.

[265] Além disso, pediram conselho a respeito das virgens, para as quais não havia preceito do Senhor, e lhes foi dito que é bom para o homem permanecer assim de modo permanente, isto é, tal como foi encontrado pela fé.

[266] Foste ligado a uma esposa, não procures desfazer-te; foste desligado de uma esposa, não procures esposa.

[267] Mas, se tomares esposa, não pecaste; porque, para aquele que antes de crer havia sido desligado de uma esposa, não será contada como segunda esposa aquela que, depois de crer, é a primeira; pois é a partir do nosso crer que a própria vida passa a datar a sua origem.

[268] Mas aqui ele diz que os poupa; do contrário, logo viria a pressão da carne, em consequência das aflições dos tempos, que evitavam os encargos do casamento; sim, antes, é preciso sentir preocupação em obter o favor do Senhor mais do que o de um marido.

[269] E assim ele revoga a sua permissão.

[270] Então, na própria passagem em que decide claramente que cada um deve permanecer permanentemente na vocação em que foi chamado, acrescentando: a mulher está ligada enquanto o marido vive; mas, se ele adormecer, está livre; case-se com quem quiser, somente no Senhor, ele também demonstra que tal mulher deve ser entendida como aquela que já foi encontrada pela fé desligada de um marido, semelhantemente ao marido desligado de uma mulher, desligamento esse ocorrido pela morte, é claro, não pelo divórcio; visto que ao divorciado ele não daria permissão para casar, contra o preceito primário.

[271] E assim, a mulher, se tiver se casado, não pecará; porque não será contado como segundo marido aquele que, posteriormente ao seu crer, é o primeiro, assim como também a esposa assim tomada não será contada como segunda esposa.

[272] E isso é tão verdade que ele por isso acrescenta: somente no Senhor, porque a questão em debate era a respeito da mulher que tivera um marido pagão e crera depois de perdê-lo; para que, a saber, ela não presumisse poder casar-se com um pagão mesmo depois de crer, embora nem mesmo isso seja objeto de preocupação para os psíquicos.

[273] Saibamos claramente que, no original grego, não está na forma que, por alteração astuta ou simples de duas sílabas, entrou em uso comum: mas se o seu marido tiver adormecido, como se estivesse falando do futuro e, por isso, parecesse referir-se àquela que perdeu o marido já estando em estado de fé.

[274] Se assim realmente fosse, uma licença solta sem limite teria concedido um novo marido tantas vezes quantas vezes um tivesse sido perdido, sem qualquer modéstia ao casar que seja apropriada até mesmo aos pagãos.

[275] Mas, ainda que tivesse sido assim, como se se referisse ao tempo futuro, se o marido de alguma mulher morrer, até o futuro se aplicaria igualmente àquela cujo marido viesse a morrer antes de ela crer.

[276] Toma-o de qualquer maneira, desde que não destruas o restante.

[277] Pois, já que aquelas outras passagens concordam com o sentido acima dado: foste chamado como escravo, não te preocupes; foste chamado na incircuncisão, não te circuncides; foste chamado na circuncisão, não te tornes incircunciso; com o que concorda: foste ligado a uma esposa, não procures desfazer-te; foste desligado de uma esposa, não procures esposa, é suficientemente manifesto que essas passagens se referem àqueles que, encontrando-se numa vocação nova e recente, consultavam o apóstolo sobre aquelas condições circunstanciais em que haviam sido alcançados pela fé.

[278] Esta será, portanto, a interpretação daquela passagem, a ser examinada quanto a se é congruente com o tempo e a ocasião, com os exemplos e argumentos precedentes, bem como com as sentenças e sentidos subsequentes, e principalmente com o conselho individual e a prática do próprio apóstolo; pois nada deve ser guardado com tanto zelo quanto o cuidado de que ninguém seja achado contradizendo a si mesmo.

[279] Ouve agora a argumentação muito sutil do lado contrário.

[280] É tão verdadeiro, dizem nossos adversários, que o apóstolo permitiu a repetição do casamento, que somente aos que pertencem à ordem clerical ele impôs rigidamente o jugo da monogamia.

[281] Pois aquilo que ele prescreve a certos indivíduos, não o prescreve a todos.

[282] Segue-se então também que apenas aos bispos ele não prescreve aquilo que ordena a todos, se o que prescreve aos bispos não o ordena a todos?

[283] Ou será, então, para todos porque é para os bispos?

[284] E, portanto, para os bispos porque é para todos?

[285] Pois de onde vêm os bispos e o clero?

[286] Não vêm de todos?

[287] Se todos não estão obrigados à monogamia, de onde se tirarão monogamistas para o grau clerical?

[288] Será preciso instituir alguma ordem separada de monogamistas, da qual se faça seleção para o corpo clerical?

[289] Não; mas quando estamos nos exaltando e inflando em oposição ao clero, então somos todos um só; então somos todos sacerdotes, porque Ele nos fez sacerdotes para Deus e Seu Pai.

[290] Quando somos chamados a uma equiparação completa com a disciplina sacerdotal, depomos as fitas sacerdotais e ainda assim nos dizemos em igualdade!

[291] A questão em mãos, quando o apóstolo escrevia, dizia respeito às ordens eclesiásticas: que tipo de homem deveria ser ordenado.

[292] Era, portanto, adequado que toda a forma da disciplina comum fosse colocada em sua frente, como um édito a ser, em certo sentido, universal e cuidadosamente observado, para que os leigos soubessem melhor que eles próprios devem guardar aquela ordem que era indispensável aos seus supervisores; e para que até o próprio ofício de honra não se lisonjeasse em coisa alguma tendente à licença, como se fosse por privilégio de posição.

[293] O Espírito Santo previu que alguns diriam: todas as coisas são lícitas aos bispos, assim como aquele vosso bispo de Utina não temeu sequer a lei Scantínia.

[294] Ora, quantos digamistas também presidem em vossas igrejas, insultando o apóstolo, evidentemente; ao menos não coram quando essas passagens são lidas sob sua presidência.

[295] Vinde agora, vós que pensais que uma lei excepcional de monogamia foi feita com referência aos bispos; abandonai também os demais títulos disciplinares que, juntamente com a monogamia, são atribuídos aos bispos.

[296] Recusai ser irrepreensíveis, sóbrios, de bons costumes, ordeiros, hospitaleiros, aptos para ensinar; antes, sede dados ao vinho, prontos para ferir com a mão, briguentos, amantes do dinheiro, incapazes de governar vossa casa e de cuidar da disciplina de vossos filhos; sim, e até sem boa reputação diante dos estranhos.

[297] Pois, se os bispos têm uma lei própria que ensina a monogamia, as outras características também, que seriam os concomitantes adequados da monogamia, terão sido escritas exclusivamente para os bispos.

[298] Mas, com os leigos, para os quais a monogamia não seria adequada, as outras características também nada teriam a ver.

[299] Assim, ó psíquico, evadiste, se quiseres, os laços da disciplina em sua totalidade.

[300] Sê coerente ao prescrever que aquilo que é ordenado a certos indivíduos não é ordenado a todos; ou então, se as outras características de fato são comuns, mas a monogamia é imposta apenas aos bispos, diz-me, rogo-te, serão então chamados cristãos apenas aqueles a quem é conferida a totalidade da disciplina?

[301] Mas, de novo, escrevendo a Timóteo, ele quer que as mais jovens se casem, tenham filhos e governem a casa.

[302] Ele dirige aqui a sua palavra àquelas que ele acima designa: viúvas muito jovens que, tendo sido alcançadas na viuvez e, posteriormente, cortejadas por algum tempo, depois de terem Cristo em suas afeições, querem casar, tendo condenação, porque anularam a primeira fé, isto é, aquela fé na qual foram encontradas em viuvez e, depois de a professarem, não perseveram.

[303] Por essa razão ele quer que se casem, para que não venham depois a anular a primeira fé da viuvez professada; não para autorizar que se casem tantas vezes quantas recusarem perseverar numa viuvez exercitada pela tentação, ou melhor, gasta na indulgência.

[304] Lemo-lo também escrevendo aos romanos: a mulher que está sujeita a marido está ligada ao marido enquanto ele vive; mas, se ele morrer, foi emancipada da lei do marido.

[305] Sem dúvida, então, vivendo o marido, ela será tida por adúltera se vier a unir-se a um segundo marido.

[306] Se, porém, o marido morrer, ela é libertada da lei dele, de modo que não é adúltera se for feita esposa de outro marido.

[307] Mas lê também a sequência, para que esse sentido que te adula escape de tuas mãos.

[308] E assim, diz ele, meus irmãos, vós também fostes feitos mortos para a lei pelo corpo de Cristo, para que sejais sujeitos a um segundo, isto é, àquele que ressuscitou dentre os mortos, a fim de darmos fruto para Deus.

[309] Pois, quando estávamos na carne, as paixões do pecado, as quais eram eficazmente produzidas pela lei, operavam em nossos membros para darem fruto para a morte; mas agora fomos emancipados da lei, tendo morrido para aquilo em que antes éramos retidos, para servirmos a Deus em novidade de espírito e não em velhice de letra.

[310] Portanto, se ele nos manda sermos feitos mortos para a lei pelo corpo de Cristo, que é a Igreja, constituída no espírito da novidade, e não pela letra da velhice, isto é, da lei, afastando-te da lei que não impede a esposa, quando o marido está morto, de tornar-se esposa de outro marido, ele te reduz à condição contrária: a de não te casares quando tiveres perdido o marido.

[311] E, na mesma medida em que não serias considerada adúltera se te tornasses esposa de um segundo marido depois da morte do primeiro, caso ainda estivesses obrigada a agir em sujeição à lei, nessa mesma medida, como resultado da diversidade de tua condição, ele te julga previamente culpada de adultério se, depois da morte do marido, te casares com outro; visto que agora foste feita morta para a lei, já não pode ser lícito para ti aquilo que era lícito aos olhos daquela lei da qual te retiraste.

[312] Ora, se o apóstolo tivesse permitido de modo absoluto o casamento quando o cônjuge foi perdido depois da conversão à fé, teria feito isso exatamente como fez outras ações contrárias à letra estrita de sua própria regra, para acomodar-se às circunstâncias dos tempos: circuncidando Timóteo por causa de falsos irmãos supostos, e conduzindo certos homens raspados ao templo por causa da vigilância observadora dos judeus, ele mesmo que repreende os gálatas quando desejam viver na observância da lei.

[313] Mas as circunstâncias exigiam que ele se fizesse tudo para todos, a fim de ganhar a todos; sofrendo dores de parto por eles até que Cristo fosse formado neles; e alimentando, como se fosse uma ama, os pequeninos da fé, ensinando-lhes algumas coisas a título de indulgência, não de mandamento, pois uma coisa é tolerar, outra é ordenar, permitindo uma licença temporária de novo casamento por causa da fraqueza da carne, assim como Moisés permitiu o divórcio por causa da dureza do coração.

[314] E aqui, portanto, daremos o complemento desse seu sentido.

[315] Pois, se Cristo aboliu aquilo que Moisés ordenou, porque desde o princípio não era assim; e se, sendo assim, Cristo não será por isso reputado como vindo de algum outro poder; por que também o Paráclito não poderia abolir uma indulgência que Paulo concedeu, já que também o segundo casamento não era desde o princípio, sem por isso merecer ser visto com suspeita como se fosse um espírito estranho, contanto que a superadição seja digna de Deus e de Cristo?

[316] Se era digno de Deus e de Cristo refrear a dureza de coração quando o tempo de sua tolerância estava plenamente expirado, por que não seria ainda mais digno de Deus e de Cristo sacudir a fraqueza da carne quando o tempo já está ainda mais contraído?

[317] Se é justo que o casamento não seja rompido, é claro que também é honroso que ele não seja reiterado.

[318] Em resumo, na avaliação do mundo, cada uma dessas coisas é considerada marca de boa disciplina: uma sob o nome de concórdia, a outra sob o nome de modéstia.

[319] A dureza de coração reinou até o tempo de Cristo; que a fraqueza da carne se contente em ter reinado até o tempo do Paráclito.

[320] A Nova Lei aboliu o divórcio, e tinha algo a abolir; a Nova Profecia abole o segundo casamento, que não é menos divórcio do casamento anterior.

[321] Mas a dureza de coração cedeu a Cristo mais prontamente do que a fraqueza da carne.

[322] Esta última reivindica Paulo em seu apoio mais do que aquela reivindica Moisés, se é que realmente o reivindica em apoio quando se apega à sua indulgência, mas recusa o seu preceito, eludindo suas opiniões mais deliberadas e suas vontades constantes, sem nos permitir prestar ao apóstolo a obediência que ele prefere.

[323] E por quanto tempo esta fraqueza tão despudorada continuará a travar uma guerra de extermínio contra as coisas melhores?

[324] O tempo de sua indulgência foi até que o Paráclito começasse Suas operações, para cuja vinda o Senhor reservou aquelas coisas que, em Seu dia, não podiam ser suportadas; e agora já não é possível a ninguém alegar incapacidade de suportá-las, visto que não falta Aquele por quem é concedido o poder de suportar.

[325] Por quanto tempo alegaremos a carne, porque o Senhor disse: a carne é fraca?

[326] Mas Ele também antecipou que o Espírito está pronto, para que o Espírito vença a carne, para que o fraco ceda ao mais forte.

[327] Pois novamente Ele diz: quem é capaz de receber, receba; isto é, quem não é capaz, vá-se embora.

[328] Foi embora aquele homem rico que não recebeu o preceito de repartir seus bens aos necessitados, e foi deixado pelo Senhor à sua própria opinião.

[329] Nem por isso se imputará dureza a Cristo, já que a causa da ação viciosa é o livre-arbítrio de cada indivíduo.

[330] Eis, diz Ele, pus diante de ti o bem e o mal.

[331] Escolhe aquilo que é bom; se não podes, é porque não queres, pois que podes, se quiseres, Ele o mostrou, porque propôs ambos à tua livre vontade; e tu deves afastar-te daquele cuja vontade não queres.

[332] Que dureza, portanto, há de nossa parte, se renunciamos à comunhão com aqueles que não fazem a vontade de Deus?

[333] Que heresia há, se julgamos o segundo casamento, sendo ilícito, como algo aparentado ao adultério?

[334] Pois o que é adultério senão casamento ilícito?

[335] O apóstolo marca com estigma aqueles que costumavam proibir totalmente o casamento e ao mesmo tempo interdiziam os alimentos que Deus criou.

[336] Nós, porém, não abolimos o casamento ao rejeitarmos sua repetição, assim como não reprovamos os alimentos quando jejuamos mais vezes do que outros.

[337] Uma coisa é abolir; outra, regular.

[338] Uma coisa é estabelecer uma lei de não casar; outra é fixar um limite ao casar.

[339] Falando francamente, se aqueles que nos censuram por dureza, ou estimam haver heresia nesta nossa causa, alimentam a fraqueza da carne a tal ponto que julgam dever ser-lhe dado apoio na frequência dos casamentos, por que, em outro caso, nem lhe concedem apoio nem a tratam com indulgência quando, a saber, os tormentos a reduziram à negação da fé?

[340] Pois, certamente, é mais capaz de desculpa aquela fraqueza que caiu na batalha do que a que caiu no leito; a que sucumbiu no cavalete do suplício do que a que sucumbiu no leito nupcial; a que cedeu à crueldade do que a que cedeu ao apetite; a que foi vencida gemendo do que a que foi vencida no ardor.

[341] Mas a primeira eles excomungam, porque não perseverou até o fim; a última eles amparam, como se também ela tivesse perseverado até o fim.

[342] Pergunta por que cada uma não perseverou até o fim, e verás que a causa daquela fraqueza que não conseguiu suportar a ferocidade é mais honrosa do que a daquela que não conseguiu suportar a modéstia.

[343] E, no entanto, nem mesmo uma deserção arrancada pelo sangue, para não dizer uma deserção imodesta, é desculpada pela fraqueza da carne.

[344] Mas eu sorrio quando se apresenta contra nós o argumento da fraqueza da carne, fraqueza que antes deve ser chamada ápice de força.

[345] A repetição do casamento é coisa de força; levantar-se outra vez da tranquilidade da continência para as obras da carne requer freios vigorosos.

[346] Tal fraqueza equivale a um terceiro, a um quarto e até talvez a um sétimo casamento, por ser algo que aumenta sua força tantas vezes quantas a sua fraqueza; e já não terá o apoio da autoridade de um apóstolo, mas o de algum Hermógenes, acostumado a casar com mais mulheres do que pinta.

[347] Pois nele a matéria é abundante; daí ele presumir até que a alma é material; e, por isso, muito mais do que outros homens, ele não tem o Espírito de Deus, já não sendo nem mesmo um psíquico, porque até o seu elemento psíquico não deriva do sopro de Deus.

[348] E se um homem alegar indigência, a ponto de professar que sua carne está abertamente prostituída e entregue em casamento por causa do sustento, esquecendo que não se deve ter cuidadosa preocupação com comida e roupa?

[349] Ele tem a Deus, o mantenedor até dos corvos, o cultivador até das flores.

[350] E se alegar a solidão da sua casa?

[351] Como se uma só mulher pudesse fazer companhia a um homem que está sempre na iminência da fuga.

[352] Ele tem, é claro, uma viúva à mão, a quem lhe será lícito tomar.

[353] Não apenas uma dessas esposas, mas até uma pluralidade é permitida ter.

[354] E se um homem pensar na posteridade, com pensamentos como os olhos da mulher de Ló, de modo que faça do fato de não ter tido filhos do casamento anterior uma razão para repetir o casamento?

[355] Um cristão, porventura, buscará herdeiros, deserdado como está do mundo inteiro?

[356] Ele tem irmãos; ele tem a Igreja como sua mãe.

[357] O caso seria diferente se os homens cressem que, no tribunal de Cristo tanto quanto no de Roma, se procede segundo o princípio das leis júlias, e imaginassem que os não casados e sem filhos não podem receber plenamente a sua porção conforme o testamento de Deus.

[358] Que tais pessoas, então, se casem até o fim; para que, nessa confusão da carne, como Sodoma e Gomorra e o dia do dilúvio, sejam surpreendidas pelo fim fatal do mundo.

[359] Acrescentem ainda uma terceira palavra: comamos, bebamos e casemos, porque amanhã morreremos; sem refletirem que o ai pronunciado sobre as grávidas e as que amamentam cairá muito mais pesadamente e amargamente no abalo universal do mundo inteiro do que caiu na devastação de uma só parte da Judeia.

[360] Que acumulem por seus casamentos reiterados frutos bem sazonados para os últimos tempos: seios túrgidos, ventres nauseados e crianças choramingando.

[361] Que preparem para o Anticristo filhos sobre os quais ele possa exercer sua ferocidade com mais paixão do que Faraó.

[362] Ele lhes trará parteiras assassinas.

[363] Eles terão claramente um privilégio aparente para alegar diante de Cristo: a eterna fraqueza da carne.

[364] Mas sobre essa fraqueza já não se assentarão em juízo Isaque, nosso pai monogamista; ou João, célebre celibatário voluntário de Cristo; ou Judite, filha de Merari; ou tantos outros exemplos de santos.

[365] Os pagãos costumam ser destinados a serem nossos juízes.

[366] Levantar-se-á uma rainha de Cartago e sentenciará contra os cristãos, ela que, sendo refugiada, vivendo em terra alheia e sendo naquele tempo a fundadora de um estado tão poderoso, embora devesse sem ser solicitada buscar núpcias reais, ainda assim, por temer experimentar um segundo casamento, preferiu, ao contrário, antes queimar-se a casar-se.

[367] Sua assessora será a matrona romana que, embora tivesse conhecido outro homem por violência noturna, lavou com sangue a mancha de sua carne, para vingar em sua própria pessoa a honra da monogamia.

[368] Também houve mulheres que preferiram morrer por seus maridos a casar-se depois da morte deles.

[369] Até mesmo para os ídolos, tanto a monogamia quanto a viuvez servem como assistentes.

[370] Tanto em Fortuna Muliebris como em Mater Matuta, somente uma mulher casada uma única vez pendura a coroa.

[371] Uma só vez se casam o Pontífice Máximo e a esposa de um Flâmine.

[372] As sacerdotisas de Ceres, mesmo durante a vida e com o consentimento de seus maridos, tornam-se viúvas por separação amigável.

[373] Há também as que podem julgar-nos com base na continência absoluta: as virgens de Vesta, de Juno Acaia, de Diana Cítica e de Apolo Pítico.

[374] Também com base na continência os sacerdotes do famoso touro egípcio julgarão a fraqueza dos cristãos.

[375] Corai-vos, ó carne, que vos revestistes de Cristo.

[376] Baste-te casar uma única vez, para o que foste criada desde o princípio e para o que estás sendo reconduzida pelo fim.

[377] Ao menos volta ao primeiro Adão, se ao último não podes voltar.

[378] Uma só vez ele provou da árvore; uma só vez sentiu concupiscência; uma só vez cobriu sua vergonha; uma só vez corou na presença de Deus; uma só vez ocultou sua cor culpada; uma só vez foi expulso do paraíso da santidade; uma só vez, depois disso, casou-se.

[379] Se estavas nele, tens a tua norma; se passaste para Cristo, estarás obrigado a ser ainda melhor.

[380] Mostra-nos um terceiro Adão, e este digamista; então poderás ser aquilo que, entre os dois, não podes ser.

[1] Não duvido, irmão, que, após a partida em paz de tua esposa, estando tu inteiramente voltado a recompor tua mente em reta disposição, estejas pensando seriamente no desfecho de tua vida solitária e, naturalmente, necessites de conselho.

[2] Embora, em casos dessa espécie, cada um deva dialogar com a própria fé e consultar a sua força, ainda assim, visto que, nessa espécie particular de provação, a necessidade da carne, que geralmente é a antagonista da fé perante esse mesmo tribunal da consciência interior a que me referi, põe o pensamento em agitação, a fé necessita de conselho vindo de fora, como se fosse de um advogado, para se opor às necessidades da carne: necessidade essa que, de fato, pode ser facilmente circunscrita, se for considerada a vontade de Deus antes de Sua indulgência.

[3] Ninguém merece favor por valer-se da indulgência, mas por prestar pronta obediência à vontade de seu Senhor.

[4] A vontade de Deus é a nossa santificação, pois Ele deseja que Sua imagem, isto é, nós, se torne também Sua semelhança, para que sejamos santos como Ele mesmo é santo.

[5] Esse bem, quero dizer, a santificação, eu o distribuo em diversas espécies, para que sejamos encontrados em alguma delas.

[6] A primeira espécie é a virgindade desde o nascimento.

[7] A segunda é a virgindade desde o segundo nascimento, isto é, desde a fonte batismal, a qual, ou no estado matrimonial conserva seu sujeito puro por mútuo acordo, ou persevera em viuvez por escolha.

[8] Resta ainda um terceiro grau: a monogamia, quando, após a interrupção de um matrimônio uma vez contraído, há daí em diante renúncia à união sexual.

[9] A primeira virgindade é a virgindade da felicidade, e consiste na completa ignorância daquilo de que mais tarde desejarás ser livre.

[10] A segunda é a da virtude, e consiste em desprezar aquilo cujo poder conheces muito bem.

[11] A espécie restante, a de não mais casar após a dissolução do matrimônio pela morte, além de ser glória de virtude, é também glória de moderação, pois moderação é não lamentar uma coisa que foi retirada, e retirada pelo Senhor Deus, sem cuja vontade nem uma folha cai de uma árvore, nem um pardal de ínfimo valor cai sobre a terra.

[12] Que moderação, afinal, há naquela declaração: “O Senhor deu, o Senhor tomou; como pareceu bem ao Senhor, assim foi feito!”.

[13] E, consequentemente, se renovamos núpcias que nos foram tiradas, sem dúvida lutamos contra a vontade de Deus, querendo ter de novo algo que Ele não quis que tivéssemos.

[14] Pois, se Ele tivesse querido que o tivéssemos, não o teria tirado, a não ser que interpretemos também isso como vontade de Deus, como se Ele novamente quisesse que tivéssemos aquilo que há pouco não quis.

[15] Não é próprio de uma fé boa e firme referir todas as coisas à vontade de Deus de tal maneira, e que cada indivíduo se lisonjeie dizendo que nada se faz sem a permissão dEle, a ponto de deixar de compreender que existe algo sob nosso próprio poder.

[16] Do contrário, todo pecado será desculpado se insistirmos em sustentar que nada é feito por nós sem a vontade de Deus, e essa definição levará à destruição de toda a nossa disciplina, e mais ainda, do próprio Deus, se ou Ele produz por Sua própria vontade coisas que não quer, ou então se não há nada que Deus não queira.

[17] Mas, assim como há coisas que Ele proíbe e contra as quais ameaça até mesmo castigo eterno, pois evidentemente aquilo que Ele proíbe e pelo qual se ofende, Ele não quer, assim também, pelo contrário, aquilo que Ele quer, Ele ordena, declara aceitável e recompensa com o prêmio da eternidade.

[18] E assim, quando aprendemos por Seus preceitos cada classe de ações, o que Ele não quer e o que quer, ainda conservamos uma vontade e um poder de arbitragem para eleger uma delas, conforme está escrito: “Eis que pus diante de ti o bem e o mal; porque provaste da árvore do conhecimento”.

[19] E, portanto, não devemos lançar na conta da vontade do Senhor aquilo que está sujeito à nossa própria escolha, como se Aquele que rejeita o mal não quisesse o bem, ou como se não quisesse, ou até rejeitasse, o que é bom.

[20] Assim, é uma volição nossa quando queremos o mal, em antagonismo à vontade de Deus, que quer o bem.

[21] Além disso, se perguntas de onde vem essa volição pela qual queremos qualquer coisa em oposição à vontade de Deus, eu direi: ela tem origem em nós mesmos.

[22] E não farei essa afirmação levianamente, pois é necessário corresponder à semente de que procedes, se de fato é verdade, como realmente é, que Adão, originador de nossa raça e de nosso pecado, quis o pecado que cometeu.

[23] Porque o diabo não lhe impôs a vontade de pecar, mas lhe forneceu matéria para essa vontade.

[24] Por outro lado, a vontade de Deus se apresentava como questão de obediência.

[25] Da mesma forma, também tu, se deixares de obedecer a Deus, que te instruiu ao colocar diante de ti o preceito da ação livre, pela liberdade da tua vontade te lançarás voluntariamente na inclinação descendente de fazer o que Deus rejeita.

[26] E então pensarás que foste subvertido pelo diabo, o qual, embora queira que tu queiras algo que Deus rejeita, ainda assim não te faz querê-lo, visto que ele não reduziu nossos primeiros pais à vontade de pecar, nem contra a vontade deles, nem em ignorância do que Deus rejeitava.

[27] Pois Deus certamente rejeitava que aquilo fosse feito, quando estabeleceu a morte como consequência destinada ao seu cometimento.

[28] Assim, a obra do diabo é uma só: pôr à prova se queres aquilo que está em teu poder querer.

[29] Mas, quando já o quiseste, segue-se que ele te sujeita a si mesmo, não por ter produzido em ti a volição, mas por ter encontrado oportunidade favorável em tua volição.

[30] Portanto, visto que a única coisa que está em nosso poder é a volição, e é nisso que nosso ânimo para com Deus é provado, se queremos as coisas que coincidem com a Sua vontade, cumpre ponderar profunda e ansiosamente, repetidas vezes, a vontade de Deus, para ver até mesmo o que Ele pode querer em segredo.

[31] Todos sabemos quais coisas são manifestas, mas é preciso examinar cuidadosamente em que sentido essas mesmas coisas são manifestas.

[32] Porque, embora algumas pareçam ter sabor da vontade de Deus, já que por Ele são permitidas, não se segue imediatamente que tudo o que é permitido proceda da vontade simples e absoluta daquele que permite.

[33] A indulgência é a fonte de toda permissão.

[34] E, embora a indulgência não exista à parte da volição, ainda assim, visto que tem sua causa naquele a quem a indulgência é concedida, ela procede, por assim dizer, de uma volição não espontânea, tendo sofrido uma causa produtora de si mesma que constrange a volição.

[35] Vê qual é a natureza de uma volição cuja causa é uma segunda parte.

[36] Há ainda uma segunda espécie de volição pura que deve ser considerada.

[37] Deus quer que pratiquemos certos atos agradáveis a Ele, nos quais não é a indulgência que protege, mas a disciplina que reina.

[38] Se, porém, Ele deu preferência, acima desses, a outros atos, atos, evidentemente, que Ele quer mais, há alguma dúvida de que os atos que devemos seguir são aqueles que Ele mais quer, já que aqueles que Ele menos quer, porque quer mais os outros, devem ser semelhantemente considerados como se não os quisesse.

[39] Pois, ao mostrar o que quer mais, apagou a volição menor pela maior.

[40] E, na medida em que propôs ao teu conhecimento cada uma dessas vontades, nessa mesma medida definiu ser teu dever seguir aquilo que declarou querer mais.

[41] Então, se o objetivo da Sua declaração foi que sigas aquilo que Ele mais quer, sem dúvida, se não o fizeres, estás em contrariedade à Sua vontade, por estares em contrariedade à Sua vontade superior, e mais ofendes do que mereces recompensa, fazendo o que Ele quer de fato, mas rejeitando o que Ele quer mais.

[42] Em parte, pecas.

[43] Em parte, ainda que não peques, mesmo assim não mereces recompensa.

[44] E, além disso, não é pecado até mesmo não querer merecer recompensa?

Se, portanto, o segundo casamento encontra a fonte de sua permissão naquela vontade de Deus que se chama indulgência, negaremos que aquilo cuja causa é a indulgência seja volição pura.

[45] E, se naquilo ao qual se prefere alguma outra coisa, a saber, aquilo que considera a continência mais desejável, aprendemos, pelo que foi argumentado acima, que o que não é superior é revogado pelo superior, permite-me tocar nessas considerações para agora seguir o curso das palavras do apóstolo.

[46] Mas, em primeiro lugar, não serei tido por irreligioso se observar aquilo que ele próprio confessa, a saber, que introduziu toda indulgência quanto ao matrimônio a partir de seu próprio juízo, isto é, do entendimento humano, e não de um preceito divino.

[47] Pois, quando estabeleceu a regra definitiva a respeito das viúvas e dos solteiros, de que devem casar se não conseguem conter-se, porque é melhor casar do que abrasar-se, ele se volta para a outra classe e diz: “Aos casados, porém, declaro, não eu, mas o Senhor”.

[48] Assim ele mostra, ao transferir sua própria pessoa para o Senhor, que aquilo que dissera acima o havia pronunciado não na pessoa do Senhor, mas na sua própria: “É melhor casar do que abrasar-se”.

[49] Ora, embora essa expressão diga respeito aos que são alcançados pela fé em condição de solteiros ou viúvos, ainda assim, visto que todos se apegam a ela em busca de licença para casar, eu desejaria tratar a fundo da investigação acerca de que espécie de bem ele aponta como sendo melhor que uma pena, o que não pode parecer bom senão por comparação com algo muito mau, de modo que a razão por que casar é bom é que abrasar-se é pior.

[50] O bem é digno desse nome se continua a conservá-lo sem comparação, digo, não com o mal, mas até mesmo com algum segundo bem, de modo que, ainda que comparado a outro bem e eclipsado por ele, permaneça, contudo, na posse do nome de bem.

[51] Se, porém, é a natureza de um mal que serve de meio para obrigar a predicação de “bom”, então não é tanto um bem quanto uma espécie de mal inferior que, por ser obscurecido por um mal superior, é levado a receber o nome de bem.

[52] Retira, enfim, a condição de comparação, de modo que não digas: “Melhor é casar do que abrasar-se”, e eu pergunto se terás ousadia de dizer: “Melhor é casar”, sem acrescentar melhor do que quê.

[53] Portanto, o que não é melhor, evidentemente também não é bom, visto que tiraste e removeste a condição de comparação, a qual, enquanto torna a coisa melhor, obriga-a a ser considerada boa.

[54] “Melhor é casar do que abrasar-se” deve ser entendido do mesmo modo que “Melhor é carecer de um olho do que de dois”.

[55] Se, porém, retiras a comparação, não será melhor ter um olho, visto que isso tampouco é bom.

[56] Que ninguém, portanto, tome deste parágrafo uma defesa do matrimônio, o qual se refere propriamente aos solteiros e às viúvas, para quem nenhuma união matrimonial ainda é contada, embora eu espere ter mostrado que até mesmo estes devem compreender a natureza dessa permissão.

[57] No entanto, quanto ao segundo casamento, sabemos claramente que o apóstolo pronunciou: “Estás desligado de uma esposa; não busques esposa.

[58] Mas, se te casares, não pecarás”.

[59] Ainda assim, como no caso anterior, ele também introduziu essa linha de discurso a partir de uma sugestão pessoal, não de um preceito divino.

[60] Ora, há grande diferença entre um preceito de Deus e uma sugestão de homem.

[61] “Preceito do Senhor”, diz ele, “não tenho; mas dou conselho, como quem alcançou misericórdia do Senhor para ser fiel”.

[62] De fato, nem no Evangelho nem nas epístolas do próprio Paulo encontrarás um preceito de Deus como fonte de que derive a permissão para repetir o casamento.

[63] Daí recebe confirmação a doutrina de que a unidade do matrimônio deve ser observada, já que aquilo que não se acha permitido pelo Senhor é reconhecido como proibido.

[64] Acrescenta-se a isso o fato de que até mesmo essa própria introdução de um conselho humano, como se já começasse a refletir sobre a própria exorbitância, imediatamente se restringe e se chama de volta, quando acrescenta: “Todavia, tais pessoas terão tribulação na carne”, ao dizer que as poupa, ao acrescentar que o tempo se abrevia, de modo que convém até mesmo aos que têm esposa viverem como se não a tivessem, ao comparar a solicitude dos casados e dos não casados.

[65] Pois, ao ensinar por meio dessas considerações as razões por que casar não é conveniente, ele dissuade daquilo para o qual acima concedera indulgência.

[66] E isso se dá quanto ao primeiro casamento.

[67] Quanto mais, então, quanto ao segundo.

[68] Quando, porém, ele nos exorta à imitação de seu próprio exemplo, certamente, ao mostrar o que deseja que sejamos, isto é, continentes, declara igualmente o que não deseja que sejamos, isto é, incontinentes.

[69] Assim também ele, enquanto quer uma coisa, não concede permissão espontânea nem verdadeira àquilo que rejeita.

[70] Pois, se o quisesse, não o teria apenas permitido; antes, o teria ordenado.

[71] Mas vê novamente: “A mulher, quando o marido morre”, diz ele, “pode casar, se quiser casar com alguém, contanto que seja no Senhor”.

[72] Ah, mas “mais feliz será”, diz ele, “se permanecer como está, segundo a minha opinião.

[73] E penso que também eu tenho o Espírito de Deus”.

[74] Vemos dois conselhos: aquele pelo qual, acima, ele concede a indulgência de casar, e aquele pelo qual, logo depois, ensina a continência quanto ao casar.

[75] A qual, então, dizes que devemos dar assentimento.

[76] Examina-os atentamente e escolhe.

[77] Ao conceder a indulgência, ele alega o conselho de um homem prudente.

[78] Ao recomendar a continência, afirma o conselho do Espírito Santo.

[79] Segue a advertência que tem a divindade por patrona.

[80] É verdade que também os crentes têm o Espírito de Deus, mas nem todos os crentes são apóstolos.

[81] Quando, então, aquele que se chamara crente acrescentou depois que tinha o Espírito de Deus, coisa de que ninguém duvidaria nem mesmo no caso de um crente comum, a razão de tê-lo dito foi reafirmar para si a dignidade apostólica.

[82] Pois os apóstolos têm o Espírito Santo de modo próprio, porque o têm plenamente, nas operações de profecia, na eficácia das virtudes de cura e nas evidências das línguas, e não parcialmente, como os demais.

[83] Assim, ele associou a autoridade do Espírito Santo àquela forma de conselho à qual quis que déssemos maior atenção, e imediatamente já não se tornou conselho do Espírito Santo, mas, em consideração à Sua majestade, um preceito.

[84] Para o estabelecimento da lei de casar-se uma só vez, a própria origem do gênero humano é nossa autoridade, testemunhando enfaticamente aquilo que Deus constituiu no princípio como tipo a ser examinado com cuidado pela posteridade.

[85] Pois, quando moldou o homem e previu que lhe era necessária uma companheira, tomou de suas costelas uma e formou para ele uma só mulher, embora, evidentemente, nem o Artífice nem a matéria fossem insuficientes para criar mais.

[86] Havia mais costelas em Adão, e em Deus havia mãos que não conheciam fadiga, mas, aos olhos de Deus, não havia mais esposas.

[87] E assim o homem de Deus, Adão, e a mulher de Deus, Eva, desempenhando mutuamente os deveres de um só matrimônio, sancionaram para a humanidade um tipo, pelas considerações do precedente autoritativo de sua origem e da vontade primordial de Deus.

[88] Finalmente, “serão os dois uma só carne”, disse Ele, não três nem quatro.

[89] Em qualquer outra hipótese, já não haveria uma só carne, nem dois unidos em uma só carne.

[90] Assim será, se a conjunção e o crescimento em unidade ocorrerem uma vez por todas.

[91] Se, porém, ocorrer uma segunda vez, ou mais vezes, imediatamente a carne deixa de ser uma, e já não haverá dois unidos em uma só carne, mas claramente uma só costela dividida em várias.

[92] E quando o apóstolo interpreta “os dois serão uma só carne” acerca da Igreja e de Cristo, segundo as núpcias espirituais da Igreja e de Cristo, pois Cristo é um e uma é Sua Igreja, somos obrigados a reconhecer para nós uma duplicação e reforço adicional da lei da unidade do matrimônio, não só de acordo com o fundamento de nossa raça, mas também de acordo com o sacramento de Cristo.

[93] De um único matrimônio derivamos nossa origem em ambos os casos, carnalmente em Adão e espiritualmente em Cristo.

[94] Os dois nascimentos concordam em estabelecer uma só regra normativa de monogamia.

[95] Em relação a cada um desses dois nascimentos, é degenerado aquele que ultrapassa o limite da monogamia.

[96] A pluralidade de casamentos começou com um homem amaldiçoado.

[97] Lameque foi o primeiro que, ao tomar para si duas mulheres, fez com que três fossem unidos em uma só carne.

[98] Mas, dirás tu, os benditos patriarcas contraíram uniões misturadas não apenas com mais de uma esposa, mas também com concubinas.

[99] Isso, então, tornará lícito também a nós casar sem limite.

[100] Eu concedo que sim, se ainda restam tipos, sacramentos de algo futuro, para que tuas núpcias os figurem, ou se ainda agora há espaço para aquele mandamento: “Crescei e multiplicai-vos”, isto é, se ainda não sobreveio outro mandamento: “O tempo já se abreviou; resta que também os que têm esposa vivam como se não a tivessem”.

[101] Pois, certamente, ao recomendar a continência e restringir o concubinato, esse último mandamento aboliu o “Crescei e multiplicai-vos”, que era o viveiro de nossa raça.

[102] Além disso, penso que cada pronunciamento e ordenação é ato de um e do mesmo Deus, o qual, no princípio, de fato lançou a sementeira da raça mediante uma frouxidão indulgente concedida às rédeas das alianças conjugais, até que o mundo fosse repleto, até que a matéria da nova disciplina chegasse à maturidade.

[103] Agora, porém, nos extremos limites dos tempos, Ele restringiu o mandamento que havia emitido e chamou de volta a indulgência que havia concedido, não sem razão plausível para a extensão daquela indulgência no princípio e sua limitação no fim.

[104] A frouxidão sempre é permitida no começo das coisas.

[105] A razão pela qual alguém planta uma mata e a deixa crescer é para, em seu próprio tempo, cortá-la.

[106] A mata era a antiga ordem, que está sendo podada pelo novo Evangelho, no qual o machado já foi posto à raiz.

[107] Assim também “olho por olho e dente por dente” já envelheceu desde que “ninguém retribua mal por mal” se fez jovem.

[108] Penso, além disso, que até mesmo em vista das instituições e decretos humanos, as coisas posteriores prevalecem sobre as primitivas.

[109] Por que, ademais, não deveríamos reconhecer, dentre o depósito dos precedentes primitivos, aqueles que se comunicam com a ordem posterior no que diz respeito à disciplina e transmitem à novidade a forma típica da antiguidade.

[110] Pois vê: na antiga lei encontro a faca de poda aplicada à licença do casamento repetido.

[111] Há uma advertência em Levítico: “Meus sacerdotes não multiplicarão casamentos”.

[112] Posso até afirmar que é plural aquilo que não é uma vez por todas.

[113] O que não é unidade já é número.

[114] Em resumo, após a unidade começa o número.

[115] A unidade, por sua vez, é tudo aquilo que é de uma vez por todas.

[116] Mas a Cristo foi reservado, tanto nisso como em todos os demais pontos, o cumprimento da lei.

[117] Daí, entre nós, o preceito ser estabelecido de modo mais pleno e mais cuidadoso: os que são escolhidos para a ordem sacerdotal devem ser homens de um só casamento, regra observada com tanta rigidez que me lembro de alguns terem sido removidos do ofício por causa de digamia.

[118] Mas dirás: “Então todos os outros podem casar mais de uma vez, já que ele excetua esses”.

[119] Vãos seremos se pensarmos que o que não é lícito aos sacerdotes é lícito aos leigos.

[120] Também nós, leigos, não somos sacerdotes.

[121] Está escrito: “Fez-nos reino e sacerdotes para Seu Deus e Pai”.

[122] É a autoridade da igreja e a honra que adquiriu santidade pela sessão conjunta da Ordem que estabeleceu a diferença entre a Ordem e o laicato.

[123] Portanto, onde não há sessão conjunta da Ordem eclesiástica, tu ofereces, batizas e és sacerdote, sozinho para ti mesmo.

[124] Mas, onde estão três, aí há uma igreja, ainda que sejam leigos.

[125] Pois cada indivíduo vive por sua própria fé, e não há acepção de pessoas diante de Deus, já que não são os ouvintes da lei que são justificados pelo Senhor, mas os praticantes, conforme também diz o apóstolo.

[126] Portanto, se tens em tua própria pessoa o direito de sacerdote, em casos de necessidade, convém que também tenhas a disciplina de sacerdote sempre que for necessário ter o direito de sacerdote.

[127] Se és digamo, batizas.

[128] Se és digamo, ofereces.

[129] Quanto mais grave é para um leigo digamo agir como sacerdote, quando o próprio sacerdote, se se tornar digamo, é privado do poder de agir como sacerdote.

[130] “Mas à necessidade”, dizes tu, “concede-se indulgência”.

[131] Nenhuma necessidade é desculpável se pode ser evitada.

[132] Numa palavra, evita seres achado culpado de digamia, e não te exporás à necessidade de administrar aquilo que um digamo não pode licitamente administrar.

[133] Deus quer que todos nós estejamos em tal condição que estejamos prontos, em todo tempo e lugar, para assumir os deveres de Seus sacramentos.

[134] Há um só Deus, uma só fé e também uma só disciplina.

[135] Tão verdadeiro é isso, que, se também os leigos não observarem as regras que devem guiar a escolha dos presbíteros, como haverá presbíteros, já que são escolhidos dentre os leigos para esse ofício.

[136] Daí sermos obrigados a sustentar que o mandamento de abster-se do segundo casamento se refere primeiro ao leigo, já que ninguém pode ser presbítero senão um leigo, contanto que tenha sido marido uma só vez.

[137] Admita-se agora que a repetição do casamento seja lícita, se tudo o que é lícito é bom.

[138] O mesmo apóstolo exclama: “Tudo é lícito, mas nem tudo convém”.

[139] Peço-te: pode aquilo que não convém ser chamado bom.

[140] Se até coisas que não conduzem à salvação são lícitas, segue-se que até coisas que não são boas são lícitas.

[141] Mas o que será teu dever escolher de preferência: aquilo que é bom porque é lícito, ou aquilo que o é porque é proveitoso.

[142] Entendo haver grande diferença entre licença e salvação.

[143] A respeito do bem não se diz “é lícito”, visto que o bem não espera ser permitido, mas ser assumido.

[144] Mas aquilo que é permitido é justamente aquilo acerca do qual existe dúvida se é bom, e que também poderia não ser permitido, se não tivesse alguma primeira causa extrínseca para existir, uma vez que é por causa do perigo da incontinência que, por exemplo, se permite o segundo casamento.

[145] Porque, se a licença de alguma coisa que não é absolutamente boa não fosse submetida ao nosso arbítrio, não haveria meio de provar quem presta obediência voluntária à vontade divina e quem à sua própria força, qual de nós segue o que é mais presente e qual abraça a oportunidade da licença.

[146] A licença, na maior parte das vezes, é uma prova da disciplina, visto que é pela prova que a disciplina se demonstra, e é pela licença que a prova opera.

[147] Assim acontece que tudo é lícito, mas nem tudo convém, enquanto permanece verdadeiro que quem recebe uma permissão é por isso mesmo posto à prova e, consequentemente, julgado durante o processo de prova no caso daquela permissão em particular.

[148] Os apóstolos, além disso, tinham licença para casar e para levar consigo esposas.

[149] Tinham licença também para viver do Evangelho.

[150] Mas aquele que, quando a ocasião exigiu, não usou desse direito, nos instiga a imitar seu próprio exemplo, ensinando-nos que nossa provação consiste justamente naquilo em que a licença lançou o fundamento para a prova experimental da abstinência.

[151] Se examinarmos profundamente seus significados e os interpretarmos, o segundo casamento terá de ser chamado nada menos que uma espécie de fornicação.

[152] Pois, já que ele diz que os casados têm esta solicitude: como agradar um ao outro, não, é claro, em sentido moral, pois ele não reprovaria uma solicitude boa, e já que quer que se entenda que são solícitos quanto a vestes, ornamentos e toda espécie de atrativo pessoal, com o objetivo de aumentar seu poder de sedução, e já que agradar pela beleza pessoal e pelo traje é o gênio da concupiscência carnal, que, por sua vez, é causa de fornicação, pergunto-te: o segundo casamento não te parece confinar com a fornicação, já que nele se detectam os elementos próprios da fornicação.

[153] O próprio Senhor disse: “Quem olhar para uma mulher com intenção de concupiscência já a violou em seu coração”.

[154] Mas aquele que a viu com intenção de casamento, fê-lo menos ou mais.

[155] E se até a tiver desposado, o que não faria se não a tivesse desejado com vistas ao casamento e visto com vistas à concupiscência, a menos que seja possível casar com uma esposa que não viste nem desejaste.

[156] Concedo que faz grande diferença se é um homem casado ou um solteiro que deseja outra mulher.

[157] Toda mulher, porém, mesmo para um homem solteiro, é outra, enquanto pertence a alguém mais, e tampouco o meio pelo qual ela se torna mulher casada é outro senão aquele pelo qual também se torna adúltera.

[158] São as leis que parecem estabelecer a diferença entre casamento e fornicação, por diversidade de ilicitude, não pela natureza da coisa em si.

[159] Além disso, qual é a coisa que acontece em todos os homens e mulheres para produzir casamento e fornicação.

[160] A mistura da carne, naturalmente, cuja concupiscência o Senhor pôs no mesmo nível da fornicação.

[161] Então, dirá alguém, “estás agora destruindo também o primeiro casamento, isto é, o casamento único”.

[162] E, se assim for, não sem razão, visto que ele também consiste naquilo que é a essência da fornicação.

[163] Consequentemente, o melhor para o homem é não tocar mulher, e, por conseguinte, a virgindade é a principal santidade, porque é livre de afinidade com a fornicação.

[164] E, se essas considerações podem ser apresentadas até mesmo no caso do primeiro e único casamento, para promover a causa da continência, quanto mais fornecerão um juízo prévio para recusar o segundo casamento.

[165] Sê grato se Deus te concedeu de uma vez por todas a indulgência de casar.

[166] Sê grato, além disso, se nem sequer souberes que Ele te concedeu essa indulgência uma segunda vez.

[167] Mas abusas da indulgência se te aproveitas dela sem moderação.

[168] A moderação se entende derivada de “modus”, isto é, limite.

[169] Não te basta ter descido, pelo casamento, daquele grau altíssimo de virgindade imaculada, mas te fazes rolar ainda para um terceiro e um quarto, e talvez para mais, depois de ter falhado em ser continente no segundo estágio, já que aquele que tratou de contrair segundos casamentos não quis proibir nem mais do que isso.

[170] Casemos, pois, diariamente.

[171] E, casando-nos, sejamos surpreendidos pelo último dia, como Sodoma e Gomorra, aquele dia em que se cumprirá o ai pronunciado sobre as que estiverem grávidas e amamentando, isto é, sobre os casados e os incontinentes, porque do casamento procedem ventres, seios e crianças.

[172] E quando haverá fim para casar.

[173] Creio que depois do fim de viver.

[174] Renunciemos às coisas carnais, para que afinal produzamos frutos espirituais.

[175] Aproveita a oportunidade, ainda que não ardentemente desejada, contudo favorável, de não teres ninguém a quem pagar uma dívida e por quem sejas pago.

[176] Tu deixaste de ser devedor.

[177] Homem feliz.

[178] Libertaste o teu credor, suporta a perda.

[179] E se vieres a perceber que o que chamamos perda é ganho.

[180] Pois a continência será um meio pelo qual negociarás um poderoso tesouro de santidade.

[181] Pela parcimônia da carne ganharás o Espírito.

[182] Consideremos, pois, a própria consciência, para ver quão diferente um homem se sente quando por acaso é privado de sua esposa.

[183] Ele saboreia espiritualmente.

[184] Se está fazendo oração ao Senhor, está perto do céu.

[185] Se está inclinado sobre as escrituras, está inteiramente nelas.

[186] Se está cantando um salmo, basta-se a si mesmo.

[187] Se está conjurando um demônio, tem confiança em si.

[188] Por conseguinte, o apóstolo acrescentou a recomendação de uma abstinência temporária, para acrescentar eficácia às orações, a fim de que soubéssemos que o que é proveitoso por um tempo deve ser sempre praticado por nós, para que sempre seja proveitoso.

[189] Diariamente, a cada momento, a oração é necessária aos homens.

[190] Portanto, também a continência o é, já que a oração é necessária.

[191] A oração procede da consciência.

[192] Se a consciência cora, a oração cora.

[193] É o espírito que conduz a oração a Deus.

[194] Se o espírito estiver acusado por uma consciência envergonhada, como terá ousadia de conduzir a oração ao altar, vendo que, se a oração cora, o próprio santo ministro da oração se cobre de rubor.

[195] Pois há uma declaração profética do Antigo Testamento: “Santos sereis, porque Deus é santo”.

[196] E ainda: “Com o santo te santificarás; com o homem inocente serás inocente; e com o eleito, eleito”.

[197] Porque é nosso dever andar na disciplina do Senhor de modo digno, não segundo as imundas concupiscências da carne.

[198] Pois também o apóstolo diz que inclinar-se segundo a carne é morte, mas inclinar-se segundo o espírito é vida eterna em Jesus Cristo, nosso Senhor.

[199] Novamente, por meio da santa profetisa Prisca, o evangelho é assim pregado: o santo ministro sabe ministrar santidade.

[200] “Pois a pureza”, diz ela, “é harmoniosa, e eles veem visões; e, voltando o rosto para baixo, chegam até a ouvir vozes manifestas, tão salutares quanto secretas”.

[201] Se esse embotamento das faculdades espirituais, mesmo quando à natureza carnal se dá espaço de exercício no primeiro casamento, afasta o Espírito Santo, quanto mais quando é posto em ação no segundo casamento.

[202] Pois, nesse caso, a vergonha é dupla, visto que, no segundo casamento, duas esposas cercam o mesmo marido, uma em espírito, outra em carne.

[203] Porque a primeira esposa não a podes odiar, por quem conservas uma afeição ainda mais religiosa, por já ter sido recebida à presença do Senhor, por cujo espírito fazes súplicas, por quem apresentas oblações anuais.

[204] Estarás, então, diante do Senhor com tantas esposas quantas recordas em oração, e oferecerás por duas, e recomendarás essas duas a Deus pelo ministério de um sacerdote ordenado em razão da monogamia, ou consagrado até mesmo em razão da virgindade, cercado por viúvas que foram casadas com um só marido.

[205] E subirá teu sacrifício com rosto descarado e, entre todas as demais graças de um bom espírito, pedirás para ti e para tua esposa castidade.

[206] Sei bem as desculpas com que colorimos nosso apetite carnal insaciável.

[207] Nossos pretextos são estes: a necessidade de apoio em que nos amparar, uma casa a ser administrada, uma família a ser governada, baús e chaves a serem guardados, o fiar da lã a ser distribuído, o alimento a ser providenciado, os cuidados em geral a serem aliviados.

[208] Claro, só as casas dos homens casados vão bem.

[209] As famílias dos celibatários, os bens dos eunucos, as posses dos militares ou dos que viajam sem esposas foram todos arruinados.

[210] Pois não somos nós também soldados.

[211] Soldados, sim, sujeitos a disciplina tanto mais estrita quanto estamos sujeitos a tão grande General.

[212] Não somos nós também viajantes neste mundo.

[213] Por que, além disso, cristão, estás em tal condição que não podes viajar assim sem esposa.

[214] “Também em meu estado presente de viuvez, é-me necessária uma companheira nas tarefas domésticas”.

[215] Então toma alguma esposa espiritual.

[216] Toma para ti, dentre as viúvas, uma bela na fé, dotada de pobreza, selada pela idade.

[217] Assim farás um bom casamento.

[218] Uma pluralidade de tais esposas agrada a Deus.

[219] Mas os cristãos se preocupam com posteridade, para quem não há amanhã.

[220] Desejará o servo de Deus herdeiros, ele que se deserdou do mundo.

[221] E será razão para um homem repetir o casamento o fato de não ter filhos do primeiro matrimônio.

[222] E terá assim, como primeiro benefício daí resultante, desejar vida mais longa, quando o próprio apóstolo se apressa para estar com o Senhor.

[223] Certamente estará muito mais livre de embaraços nas perseguições, mais constante nos martírios, mais pronto na distribuição de seus bens, mais moderado nas aquisições.

[224] Por fim, morrerá sem distrações de cuidados, quando tiver deixado filhos para trás, talvez até para realizarem os últimos deveres sobre sua sepultura.

[225] Será então, porventura, por previsão para o bem comum que tais casamentos são contraídos.

[226] Por medo de que os Estados falhem, se nenhuma geração nascente for formada.

[227] Por medo de que os direitos da lei, por medo de que os ramos do comércio, afundem inteiramente em ruína.

[228] Por medo de que os templos fiquem totalmente desertos.

[229] Por medo de que não haja ninguém para erguer o clamor: “O leão para os cristãos”, pois esses são os clamores que desejam ouvir os que saem em busca de prole.

[230] Que o conhecido peso dos filhos, especialmente em nosso caso, baste para aconselhar a viuvez, filhos cuja responsabilidade os homens são compelidos por leis a assumir, porque nenhum homem sábio jamais desejaria filhos voluntariamente.

[231] Que farás, então, se conseguires encher tua nova esposa com teus próprios escrúpulos de consciência.

[232] Dissolverás a concepção com auxílio de drogas.

[233] Penso que para nós não é mais lícito ferir uma criança em processo de nascimento do que uma já nascida.

[234] Mas talvez, naquele tempo da gravidez de tua esposa, terás a ousadia de pedir a Deus remédio para uma preocupação tão grave, a qual, quando estava em teu poder, recusaste.

[235] Alguma mulher naturalmente estéril, suponho, ou alguma já em idade de sentir o frio dos anos, será o objeto de tua busca previdente.

[236] Um procedimento bastante prudente, e acima de tudo digno de um crente.

[237] Pois não há mulher de quem tenhamos crido que concebeu sendo estéril ou idosa, quando Deus assim o quis.

[238] E Ele o fará tanto mais facilmente se alguém, pela presunção dessa sua própria previsão, provocar o zelo de Deus.

[239] Enfim, conhecemos um caso entre nossos irmãos em que um deles tomou em segundo casamento uma mulher estéril por causa de sua filha e se tornou, pela segunda vez, tanto pai quanto marido.

[240] A esta minha exortação, irmão amadíssimo, acrescentam-se até exemplos dos pagãos, exemplos que muitas vezes nós mesmos também temos apresentado como prova, quando algo bom e agradável a Deus é reconhecido e honrado com testemunho até mesmo entre os de fora.

[241] Em resumo, a monogamia entre os pagãos é tida em tão alta honra que até as virgens, quando se casam legitimamente, têm designada como madrinha de núpcias uma mulher casada uma só vez.

[242] E, se dizes que isso se faz por causa do presságio, evidentemente é por causa de um bom presságio.

[243] Além disso, em algumas solenidades e funções oficiais, a condição de ter tido um só marido recebe precedência.

[244] Em todo caso, a esposa de um Flâmine deve ter sido casada apenas uma vez, e essa é também a lei do próprio Flâmine.

[245] Pois o fato de o próprio pontífice máximo não poder reiterar o casamento é, sem dúvida, glória da monogamia.

[246] Quando, porém, Satanás imita os sacramentos de Deus, isso é um desafio para nós, ou melhor, motivo de vergonha, se somos lentos em apresentar a Deus uma continência que alguns rendem ao diabo, às vezes pela perpetuidade da virgindade, às vezes pela perpetuidade da viuvez.

[247] Ouvimos falar das virgens de Vesta, das de Juno na cidade de Acaia, das de Apolo entre os délfios, e das de Minerva e Diana em certos lugares.

[248] Ouvimos também falar de homens continentes e, entre outros, dos sacerdotes do famoso touro egípcio, bem como de mulheres dedicadas à Ceres africana, em cuja honra até espontaneamente renunciam ao matrimônio, e assim vivem até a velhice, evitando dali em diante todo contato com homens, até mesmo os beijos de seus próprios filhos.

[249] O diabo, por certo, descobriu, depois da voluptuosidade, até mesmo uma castidade que produz perdição, para que seja ainda mais profunda a culpa do cristão que recusa a castidade que auxilia para a salvação.

[250] Serão também para nós testemunho algumas mulheres do paganismo que alcançaram fama por sua obstinada perseverança em ter um só marido, como certa Dido, por exemplo, que, refugiada em terra estrangeira, quando mais deveria ter desejado, sem qualquer solicitação externa, o casamento com um rei, preferiu, ao contrário, por medo de experimentar uma segunda união, arder em vez de casar.

[251] Ou a célebre Lucrécia, que, embora tenha sofrido a aproximação de um homem estranho apenas uma vez, à força e contra a própria vontade, lavou sua carne manchada em seu próprio sangue, para não viver quando já não mais se considerava mulher de um só marido.

[252] Um pouco mais de cuidado te fornecerá mais exemplos dentre as nossas próprias irmãs, e exemplos superiores aos outros, visto que é coisa maior viver em castidade do que morrer por ela.

[253] É mais fácil entregar a vida porque perdeste um bem do que conservar pela vida aquilo pelo qual preferirias morrer de uma vez.

[254] Quantos homens, portanto, e quantas mulheres, nas Ordens eclesiásticas, devem sua posição à continência, tendo preferido unir-se a Deus, restaurado a honra de sua carne e já se dedicado como filhos daquela era futura, matando em si a concupiscência da luxúria e toda aquela inclinação que não podia ser admitida no Paraíso.

[255] Daí se presume que aqueles que desejarem ser recebidos no Paraíso devem, enfim, começar a cessar precisamente daquilo de que o Paraíso permanece intacto.